Zobacz pełną wersję : 70-200 2.8 VR to cudo
a gdyby rodzina kupiła mi w http://www.donsphoto.com/ sprzęcior i przesłała kurierem do Polski to jakiś podatek będe musiał płacic?
raczej nie. podatek ( cło głównie) płaci się jak wiadomo co jest w paczce (lub jak ktoś postanowi to sprawdzić na granicy), sklep jeśli sam wysyła gdzieś daleko za granicę to chyba dołącza dokumenty o wartości tego co leci w paczce, dlatego wtedy na 99% oclą sprzęt, ale jeśli paczka jest zwykła, szara i może tam być równie dobrze eee... garnek(:P) to tego raczej nikt nie ruszy :)
sprocket
19-12-2007, 21:34
W canadzie sa podawane ceny netto - dlatego dolicza sie podatek:)
ŁUKASZ SZIN
20-12-2007, 23:48
WITAM !
Mam pytanie, jestem na etapie zakupu długiego obiektywu a dokładnie chciał bym zakupić 70-200 najbardziej popularny tylko co z kim rozmawiam to każdy co innego mówi (każdy chwali to co ma) wiadomo tej klasy obiektyw nie mało kosztuje a też bym nie chciałbym na darmo wydać kasę. Co byście doradzili NIKKORA, SIGME, TAMRON(nowość od stycznia) proszę o opinie i radę .
to nie wiem z jakimi ludźmi rozmawiasz. Na chwilę obecną nie ma lepszego optycznie tele jak Nikkor 70-200 f/2.8 VR i koniec, kropka. ;)
Arex1973
23-12-2007, 00:58
thor88 popieram Cię,
nie mam wprawdzie swojego szkła tej klasy ale pożyczam ten obiektyw od czasu do czasu i mam o nim jak najlepszą opinie.
Kto wie może na przyszła gwiazdkę los się do mnie uśmiechnie i będę się mógł pochwalić własnym :)
thor88 popieram Cię,
nie mam wprawdzie swojego szkła tej klasy ale pożyczam ten obiektyw od czasu do czasu i mam o nim jak najlepszą opinie.
Kto wie może na przyszła gwiazdkę los się do mnie uśmiechnie i będę się mógł pochwalić własnym :)
...ja czekam jak do mnie się łoś uśmiechnie i "szczele" sobie uzupełnienie zakresu "w dół"... =D 7o-2oo to mniam-obiektyw jest... =))
skarbowy wisi mi trochę kasy, więc może niebawem uda mi się sprawić młodsze rodzeństwo.....
trzymam kciuki
pozdrowienia
m
I ja dodam tu swoje trzy grosze. Choć to szkło (70-200 VR 2.8 white) mam dopiero trzy dni to musze przyznac, że jestem bardzo mile zaskoczony. Wczoraj miałem okazje "robić" mini koncert i właśnie tym szkłem głównie się posługiwałem. Wczeniej używałem do takich zdjęć stałek z konkurencyjnej stajni (100,135,200) podpietych do 5D, natomiast ten obiektyw sprawuje się identycznie jak 135 2.0 L, najlepsza z wymienionego zestawu. Pomijając światło jest, w mojej opini, tak dobry jak Canonowska stałka, a to świetny wynik.
ŁUKASZ SZIN
23-12-2007, 21:02
No to dzięki wam za opinie :) , ale w tym roku na Gwiazdkę tego szkiełka nie dostanę bo byłem nie dobry . . . . . :(
a jak to cudo z TCx2 sie spisuje? może mógłby ktos jakies sample?
Prześledziłem cały ten watek i nie spotkałem sie negatywna opinia odnośnie tego obiektywu. Na spotkaniu kuj-pom grupy dzięki uprzejmości pana Jacka_Z mnialem okazje podpiąć ten obiektyw do mojego body. Wrażenia, jak najbardziej pozytywne.
a jak to cudo z TCx2 sie spisuje? może mógłby ktos jakies sample?
pogorszenie jakosci jest widoczne, znacznie lepiej jest kupic TC1,7 - mniejsza strata na jakosci. z TC2 mial kiedys wasia, wiec z nim porozmawiaj.
ŁUKASZ SZIN
25-12-2007, 17:17
Czy jest jakaś różnica między NIKKOREM 70-200 czarnym a białym ????
wampirek
25-12-2007, 17:31
Jest i wynosi 255.
pzdr
irek
Czy jest jakaś różnica między NIKKOREM 70-200 czarnym a białym ????
Tak ! Są przynajmniej dwie.
1 - Czarny się mocniej nagrzewa na słońcu :mrgreen: serio.
2 - Za biały trzeba więcej zapłacić :???: ciekawe dlaczego ?
ŁUKASZ SZIN
25-12-2007, 18:10
wampirek !!!!! napisał Jest i wynosi 255. A dokładniej ????????
wampirek !!!!! napisał Jest i wynosi 255. A dokładniej ????????
EEEeee... może wampirek miał na myśli 255zł. Chodzi o cene zakupu !!! Biały jest droższy.
Prościej się nieda :|
BugsBunny
25-12-2007, 19:01
wampirek !!!!! napisał Jest i wynosi 255. A dokładniej ????????
to taki żart Photoshopowy - wartości liczbowe składowych kolorów:
czarny: R - 0, G - 0, B - 0, biały: R - 255, G - 255, B - 255
nie ma żadnej różnicy poza kolorem. Z białym ( tak naprawdę jasnoszary ) możesz od biedy udawać canoniera ;-)
a jak to cudo z TCx2 sie spisuje? może mógłby ktos jakies sample?
no mam wlasnie taki zestaw, kiedys wysylalem jakiemus forumowiczowi fotki porownawcze z i bz telekonwertera t20. jesli chcesz podaj czego potrzebujesz, moze uda mi sie zrobic takie sample, ale generalnie utrata jakosci nie jest az taka duza, zeby zaprzatac sobie nia glowe, a z tc20 i 70-200 masz rowne 400mm x 1,5 jesli nie stosujesz ff ;-)
to robi wrazenie
nie chodzi mi o nic konkretnego... jak mozesz to wrzuc cokolwiek w miarę dużego ( na imageshacka na przykład ) zrobione przy 200 (400) mm i maxymalnej dziurze z tcx2 czyli 5.6
ŁUKASZ SZIN
26-12-2007, 21:30
napisał xMAREK
1 - Czarny się mocniej nagrzewa na słońcu :mrgreen: serio.
2 - Za biały trzeba więcej zapłacić :???: ciekawe dlaczego ?[/QUOTE]
cena za czarny jest taka sama jak za ten jasnoszary !!!!!
Promachos
28-12-2007, 14:59
Z białym ( tak naprawdę jasnoszary ) możesz od biedy udawać canoniera ;-)
e feee co to koledze po głowie chodzi... to niech oni sobie zrobia czarny i starają się udawać, że mają VR nikona... ale jak to mówią... wyżej dupy nie podskoczysz...bo nasz lepszy jest i już :)
a jak ktoś sobie kupi kolor inny niż jedyny słuszny czarny to jest bebok i już :P
BartekIgnasiak
28-12-2007, 15:03
a jak ktoś sobie kupi kolor inny niż jedyny słuszny czarny to jest bebok i już :P
wlasnie obraziles naszego admina ;)
Z białym łatwiej się czasami zamaskować (np. zimą).
Mniej gapiów na Ciebie zerka - każdy sobie myśli, eeee Canon ;)
wlasnie obraziles naszego admina ;)
żeby guru sekty Nikona taki przykład dawał, no zawiodłem się ;)
ŁUKASZ SZIN
28-12-2007, 16:13
No to lepiej N 70-200 czarny czy biały . Konkrety proszę
No to lepiej N 70-200 czarny czy biały . Konkrety proszę
Łukaszu, a o kolor samochodu czy bielizny dla małżonki też będziesz nas pytał? Znasz swój gust, wiesz co lubisz, bądź mężczyzną, sam zdecyduj! :twisted:
One sie różnią tyko kolorem, więc weź ten który Ci się bardziej podoba. Proste.
johny_85
28-12-2007, 20:34
A ja mam dylemat....24-70 vs. 70-200 2.8...Obydwa szkła super/eh
A ja mam dylemat....24-70 vs. 70-200 2.8...Obydwa szkła super/eh
Nie rozumiem dylematu. Przecież mają całkiem inne zakresy, które w dodatku się fajnie uzupełniają. Trzeba brać obydwa ;)
P.S. Do nich pasuje jeszcze 14-24/2.8 :)
Promachos
29-12-2007, 00:02
ano dokładnie - najlepiej obatrzy mieć:)
a co do koloru to co za roznica ;) mozna i tak oslonke moro kupic i wtedy jest najfajniejszy hehehe :)
jak nie widać różnicy to po co sie zastanawiać trzeba kupować jak dają i się cieszyć :)
ŁUKASZ SZIN
29-12-2007, 00:12
johny_85
Jak masz troszkę wolnej kasy to bierz oby dwa szkiełka, i do szczęścia nić ci już nie potrzeba :)
bierz czarny... to białe (szare) to jest farba... może się zdrapywać, ścierać... a czerń to po prostu kolor plastiku.
BugsBunny
29-12-2007, 00:25
bierz czarny... to białe (szare) to jest farba... może się zdrapywać, ścierać... a czerń to po prostu kolor plastiku.
jakiego plastiku ??? chyba na tulipanie...
dokładnie chodziło mi o tulipana... późno już... mózg mi szwankuje. Mam tak zwane OPPO czyli Opóźnione Pasmo Przenoszenia Obrazu :)
Promachos
29-12-2007, 01:15
bierz taki jaki Ci sie podoba i już. Technicznie są identyczne więc w czym problem :) nie ma co sie pytać jakie sie innym widzą kolorki :)
biały szybciej się brudzi, znaczy widać na nim ;)
Jak weźmiesz białego to będziesz mógł udawać Canoniera :)
Jak weźmiesz białego to będziesz mógł udawać Canoniera :)
heheh... i teraz:
1) jesli masz kompleks, ze masz N, a nie C to bierz biały ;)
2) jesli jestes dumny, ze masz N, a nie C to bierz czarny ! :)
ŁUKASZ SZIN
29-12-2007, 19:50
heheh... i teraz:
1) jesli masz kompleks, ze masz N, a nie C to bierz biały ;)
2) jesli jestes dumny, ze masz N, a nie C to bierz czarny ! :)
No to kupuję CZARNY :-D
no i dobrze! jak by wyglądał białas z czarnym telekonwerterem? ;)
przepraszam pomyliem sie
www.bhphoto.com
ŁUKASZ SZIN
30-12-2007, 18:48
przepraszam pomyliem sie
www.bhphoto.com
ale ta strona jest z USA i po przeliczeniu na PLN to sie zbytnio nie opłaca
BugsBunny
30-12-2007, 20:25
ale ta strona jest z USA i po przeliczeniu na PLN to sie zbytnio nie opłaca
to się nawet baaardzo opłaca ( 4000zł ), pod warunkiem że ktoś przywiezie
ŁUKASZ SZIN
30-12-2007, 21:18
to się nawet baaardzo opłaca ( 4000zł ), pod warunkiem że ktoś przywiezie
A masz kogoś konkretnego kto by mógł ten sprzęt przywieść ?????
ściągałem z tego sklepu swojego D50 z kitowym 18-55 i 55-200 N, sporo mniej mnie to kosztowało, oczywiście dzięki uprzejmości znajomego który to przywiózł, ale poszukaj wśród znajomych, może ktoś tam mieszka i może pomóc
btw. różnice w cenie są powalające :
USA - 3886,68 zł
PL - ~6000zł
Arex1973
31-12-2007, 01:19
A jak wygląda gwarancja przy takim zakupie, czy można ją realizować w Polsce?
A jak wygląda gwarancja przy takim zakupie, czy można ją realizować w Polsce?
Nie.
Przynajmniej standardowo, można chyba wykupić jakąś dodatkową do Europy.
Promachos
31-12-2007, 16:23
nie da się gwarancji w wersji international wykupić (cos takiego chyba było) ? wtedy pewnie w Berlinie zaakceptują.. bo w u nas to wątpie.
A jak wygląda gwarancja przy takim zakupie, czy można ją realizować w Polsce?
Tak, można. Ale tylko w przypadku obiektywów. Nie dotyczy to lamp, puszek.
ŁUKASZ SZIN
31-12-2007, 18:46
Garnitury, Koszule wyszykowane ?????????????????? Panowie Nowy Rok sie zbliża
No to życzę wam wszystkim
Przetańczenia aż do rana:-D, setki korków od szampana:mrgreen:, kupy śmiechu:-D, zero kaca:confused: no bo w środę praca!!! Szczęśliwego Nowego Roku 2008 .
Udanej zabawy SYLWESTROWEJ 2007/2008
życzy
Promachos
16-01-2008, 23:24
trzeba coś odświeżyć wątek :) co to nagle nikt nie twierdzi, że obiektyw cudny? eeee panowie.. bo przestną fotki robić :):)
zatem ja twierdzę dalej, ze jest rewelka
Po przyzwyczajeniu się do dźwięku jaki towarzyszy pracy VR-a, nie mam uwag.... Doskonałe szkło!
moze pochwalcie sie jakimis fotami, bo Wam nie wierze, ze to takie fajne szklo :mrgreen:
moze pochwalcie sie jakimis fotami, bo Wam nie wierze, ze to takie fajne szklo :mrgreen:
nie oczekuj zbyt wiele od mitomanów ;)
moze pochwalcie sie jakimis fotami, bo Wam nie wierze, ze to takie fajne szklo :mrgreen:
1 probowałem testować F 2.8 - czas 1/20 sek -300mm (dla DX) oczywiscie z reki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/6835/dsc3061kopiaup0.jpg)
2 F3.5 -czas 1/40 sek -300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/4610/dsc3034kopiawl5.jpg)
3 i jeszcze dwie z domu z lampą
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img110.imageshack.us/img110/2006/dsc3080kopiaio1.jpg)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/img167/4379/dsc3085kopiaad1.jpg)
brawo harb robia wrazenie :) nastepne dawajcie :mrgreen:
ps
moze cos z kosciola i z sali sportowej przy swietle zastanym
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=39808
szerokie kadry tamronem, reszta 70-200, exify chyba są
Ehh 300 postów Ohów i Ahów ięc jako bezrobotny, podwójny student chyba zaczne grać w totka albo co... No chyba że zrobicie zrzutke po 20plnów i by sie uzbierało:)
a nie łatwiej poszukać pracę?
;)
test CUDA na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=108
chyba jeszcze nie było?
a nie łatwiej poszukać pracę?
;)
Łatwiej, łatwiej ale jak już zacząłem to wypadałoby skończyć chociaz jeden kierunek studiów zwłaszcza że już niedużo zostało. A teraz ciągnąc 2 uczelnie to czasu zbytnio wiele nie ma:/:/
Promachos
17-01-2008, 14:06
test CUDA na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=108
chyba jeszcze nie było?
ano nie było jeszce - wreszcie się doczekali hehehe :)
I babol na samym poczatku:
Dwa lata po premierze stabilizowanego modelu 70-200 f/2.8 firmy Canon, Nikon odpowiedział obiektywem Nikkor AF-S VR 70-200 mm f/2.8G IF-ED. Był to w zasadzie najwyższy czas na premierę, bo obecny na rynku od 1996 roku model 80-200 f/2.8 ED, choć dobry optycznie, nie miał ani silnika SWM, ani stabilizacji, co w profesjonalnych reporterskich zastosowaniach często było dużym mankamentem.
Optyczni zgubili gdzieś po drodze 80-200 2.8 AF-S ;)
Promachos
17-01-2008, 14:12
I babol na samym poczatku:
Optyczni zgubli gdzieś po drodze 80-200 2.8 AF-S ;)
dokładnie - też mi się to rzuciło od razu w oczy... niestety jakoś nie świadczy to za dobrze o znajomości tematu ;/
mike-POZ
17-01-2008, 21:41
test CUDA na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=108
Mam zamiar kupić ten obiektyw w najbliższym czasie. Zmartwiło mnie jednak to winietowanie od 130mm. Jak to wygląda w praktyce?
Mam zamiar kupić ten obiektyw w najbliższym czasie. Zmartwiło mnie jednak to winietowanie od 130mm. Jak to wygląda w praktyce?
Ja pitole!!!! Gdybym miał tak szczegółowo brać pod uwagę testy to do tej pory nic bym nie kupił! Tysiące zdjęć z tego obiektywu jest w sieci do przeglądnięcia. Popatrz na stronę np. Stiga (http://www.saldat.pl/), który robi dużo zdjęć koszykówki, a nie jest to prosty temat ( mało światła i szybka akcja). O jakim My tu winietowaniu mówimy?!!!!! To są jakieś pierdoły nad którymi nie mam zamiaru się zastanawiać przy zakupie tego tele.
Tutaj (http://koziak.fotpix.superhost.pl/NikonRoadShow/index.html) zrobiłem kilka fotek zestawem D200 i 70-200 i myślisz, że zastanawiałem się nad winietowaniem? Tym sprzętem po prostu się robi zdjęcia z wielką przyjemnością!
Mam zamiar kupić ten obiektyw w najbliższym czasie. Zmartwiło mnie jednak to winietowanie od 130mm. Jak to wygląda w praktyce?
W praktyce wygląda to tak, że bez problemu sobie odwinietujesz choćby w Nikon Capture.
Antonina
17-01-2008, 22:13
Mam zamiar kupić ten obiektyw w najbliższym czasie. Zmartwiło mnie jednak to winietowanie od 130mm. Jak to wygląda w praktyce?
Tu jest odpowiedz jak to wygląda od f/2,8 do 4 http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=46656
Promachos
17-01-2008, 22:45
Mam zamiar kupić ten obiektyw w najbliższym czasie. Zmartwiło mnie jednak to winietowanie od 130mm. Jak to wygląda w praktyce?
a masz jakąś alternatywę? albo idziesz an kompromisy i kupujesz sigmę albo nie i kupujesz nikona z jego wszystkimi "wadami" różnica klas jest tak wielka, że chyba nie ma się co zastanawiać :)
Pawel Pawlak
17-01-2008, 22:53
a masz jakąś alternatywę? albo idziesz an kompromisy i kupujesz sigmę albo nie i kupujesz nikona z jego wszystkimi "wadami" różnica klas jest tak wielka, że chyba nie ma się co zastanawiać :)
można szukać używanej afs80-200 to dobra alternatywa jeżeli nie zależy na VR i wystarcza 80mm na szerszym końcu (moim zdaniem minimalnie lepsza po względem kontrastu, koloru).
To co się dzieje w tym teście po zastosowaniu TC przechodzi jakieś moje kilkuletnie spostrzeżenia wielokrotnie. Może jakieś spece się wypowiedzą bo uważam iż "grubo" się mylą w pewnych aspektach. Jakoś nie wierze w aż tak duże różnice... A inni...
własnie :) słyszalem opinie ze af-s 80-200 jest optycznie ciut lepszy od Vr jako ze to tylko zasłyszane opinie chcialbym poznac tez wasze zdanie ( ogolnie chodzi o focenie sportu ) gdyz zamierzam kupic cos w tym stylu tylko teraz ktory:)
Pawel Pawlak
17-01-2008, 23:11
przyznam że też jestem w szoku... Oni chyba mieli jakiś uwalony TC14. Mam 70-200VR i nawet z tc17 ma on bardzo dobre parametry - spokojnie można używać 340mm przy w pełni otwartej przysłonie (f4.8) a po domknięciu do 6.3-8 jest totalna żyletka. Widać raczej utratę kontrastu i saturacji a nie rozdzielczości.
Miałem kilka sztuk 70-200 VR zawsze z powodów zapotrzebowania oraz TC 14 i 17 i dla mnie wszystko było miodnie. Szczególnie dostrzeżenie spadków czegokolwiek na TC 14 to jakaś abstrakcja dla mnie... Nie wiem. Nie znam się pewnie...
mike-POZ
17-01-2008, 23:39
Tu jest odpowiedz jak to wygląda od f/2,8 do 4 http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=46656
Świetne fotki. Zdaje się, że widziałem jedną z nich na onephoto.net
Chyba za bardzo przejąłem się tym testem. Pewnie dlatego, że zakup tego szkła to dla mnie spory wydatek i chcę żeby był przemyślany i udany.
Antonina
17-01-2008, 23:56
Zdaje się, że widziałem jedną z nich na onephoto.net
Na pewno? nigdzie nie ma poza tym forum i na stronie maleciche, chyba że ktoś zapożyczył ;)
Na pewno? nigdzie nie ma poza tym forum i na stronie maleciche, chyba że ktoś zapożyczył ;)
ja znowu chyba na plgnioto widziałem :twisted:
mike-POZ
18-01-2008, 09:26
Na pewno? nigdzie nie ma poza tym forum i na stronie maleciche, chyba że ktoś zapożyczył ;)
Sorka - fotka była chyba po prostu z tej samej imprezy, a przynajmniej o tej samej tematyce ;)
http://www.onephoto.net/info.php3?id=479994
Promachos
18-01-2008, 13:19
można szukać używanej afs80-200 to dobra alternatywa jeżeli nie zależy na VR i wystarcza 80mm na szerszym końcu (moim zdaniem minimalnie lepsza po względem kontrastu, koloru).
no owszem ale to już nie jest to samo , nie jest nowe itp... jakby trochę inna kategoria, choć fakt - można rozważyć zamiast sigmy :)
co do tych testów no to z tym tc14 to coś dziwnego :) po 1 mogli by przetestować z 1,7 bo on był praktycznie zrobiony pod ten obiektyw, po 2 z kenko 1,4 nie ma spadkow widocznych a z nikonem by bylo az tak zle hmm...
no w każdym razie i tak ten obiektyw jest lepszy niz inne i już :):)
Pawel Pawlak
18-01-2008, 13:27
no owszem ale to już nie jest to samo , nie jest nowe itp... jakby trochę inna kategoria, choć fakt - można rozważyć zamiast sigmy :)
co do tych testów no to z tym tc14 to coś dziwnego :) po 1 mogli by przetestować z 1,7 bo on był praktycznie zrobiony pod ten obiektyw, po 2 z kenko 1,4 nie ma spadkow widocznych a z nikonem by bylo az tak zle hmm...
no w każdym razie i tak ten obiektyw jest lepszy niz inne i już :):)
Wiesz gdybym miał wybierać: nówkę sigmę 70-200f2.8 albo używany, w dobrym stanie afs80-200 biorę bez zastanowienia nikora :)
Promachos
18-01-2008, 23:11
Wiesz gdybym miał wybierać: nówkę sigmę 70-200f2.8 albo używany, w dobrym stanie afs80-200 biorę bez zastanowienia nikora :)
hehe no jasne, ale jeśli rozważasz zakup 70-200 = masz kasiurę, to raczej nie zastanawiałbyś się za długo prawda? :)
Prośba.Już kilka osób prosiło o zdjęcia robione 70-200 bez i z TC14 lub TC17.Sam stoję przed decyzją o zakupie jakiegoś w zakresie 300/400.Ten jest w moich marzeniach ale
dopiero po dodaniu konwertera spełnił by oczekiwany zakres(w około 10%sytuacji).Dlatego
przyłączam się do prośby innych.
Pawel Pawlak
23-01-2008, 23:26
jedna z moich bardzo starych fotek wykonana zestawem d70+tc17+afs70-200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/my.php?image=dsc4571demo0wt.jpg)
Mi się wydaje że jest ostro ;) może nawet za bardzo wyostrzona - stare czasy, początki obróbki ;)
myślę, że ta fotka wystarczy za rekomendację :)
mike-POZ
30-01-2008, 12:55
Czekam na 70-200 VR z Kanady. Razem z whisky dla znajomego za przywiezienie wyjdzie jakieś 4500 PLN. Na szczęście Nikon Polska uznaje międzynarodową gwarancję na szkła, więc tu nie ma problemu. Tylko ten czas tak wolno płynie przy oczekiwaniu...
Promachos
30-01-2008, 14:29
ciesz się, że obiektyw nie płynie do Ciebie statkiem :P
sympatex
30-01-2008, 20:35
Czekam na 70-200 VR z Kanady. Razem z whisky dla znajomego za przywiezienie wyjdzie jakieś 4500 PLN. Na szczęście Nikon Polska uznaje międzynarodową gwarancję na szkła, więc tu nie ma problemu. Tylko ten czas tak wolno płynie przy oczekiwaniu...
a ja czekam z Malezji, gdzie siostra tylek na urlopie grzeje - cena 1800$ czyli takze 4500,- :) jeszcze 2tyg. :(
Promachos
02-02-2008, 00:11
cholerni fuksiarze :P :P :P
mike-POZ
02-02-2008, 21:33
cholerni fuksiarze :P :P :P
Przecież widzę u Ciebie na liście ten obiektyw :) Aha... teraz skumałem - chodzi o cenę zakupu, tak?
Na szczęście Nikon Polska uznaje międzynarodową gwarancję na szkła, więc tu nie ma problemu....
Witam jesteś tego absolutnie pewny ??
Witam jesteś tego absolutnie pewny ??
Potwierdzam.
Rowniez. Temat byl walkowany kilka, jak nie kilkanascie razy.
mike-POZ
04-02-2008, 11:04
Witam jesteś tego absolutnie pewny ??
Tak. Przed decyzją o zakupie w Kanadzie poprosiłem Nikon Polska o informację w sprawie gwarancji. Dostałem oficjalne pismo i to nawet bardzo szybko, już na drugi dzień. Czasami cuda się zdarzają... ;)
Promachos
04-02-2008, 13:11
Przecież widzę u Ciebie na liście ten obiektyw :) Aha... teraz skumałem - chodzi o cenę zakupu, tak?
tak jest :)
mike-POZ
05-02-2008, 21:20
Już jest :)
Dla wszystkich zainteresowanych podaję adres sklepu internetowego, w którym kupiłem szkło: www.adencamera.com
Bezproblemowy kontakt i wszystko zgodnie z ustaleniami. Polecam!
Promachos
05-02-2008, 21:22
nooo to teraz dziel sie jakimiś wrażeniami i witamy w klubie entuzjastów 70-200 hehehehe :) właśnie zostałeś zboczeńcem :P
Moze troche nie na temat ale przewinal sie temat kupna d80 z HK w tym watku. Dla sprostowania, posiada on menu po polsku. Brakuje jedynie instr. obslugi w zrozumialym jezyku :)
A co do N70-200, zazdroszcze Wam, uzytkownikom...
sympatex
16-02-2008, 23:14
przy f2.8 zauwazyliscie przy ogniskowej 200 duza roznice pomiedzy srodkiem kadru a jego skrajem...? odnosze wrazenie, ze u mnie jest zauwazalny spadek jakosci...???? mam go od niedawna, niezbyt jeszcze mialem okazje przetesowac... na "optycznych" faktycznie w testach to wyszlo, jednak, czy az na tyle powinno byc to widoczne?
Tu są wykresy do poanalizowania: http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon70-200f28vr/tloader.htm
Radek Radziszewski
16-02-2008, 23:49
śmiechu warte
sympatex
16-02-2008, 23:52
Tu są wykresy do poanalizowania: http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon70-200f28vr/tloader.htm
mam prosbe, moglbys skomentowac ta charakterystyke... wykresu?
A co tu komentować? Wszystko widać na pierwszy rzut oka. Jest to "Blur Index", czyli po naszemu można to nazwać rozkładem nieostrości. Ustawiasz sobie suwaczkami przysłonę i ogniskową (krótki koniec - 70, środek zakresu - 105, długi koniec - 200) i oceniasz jak się zmienia rozkład nieostrości w kadrze. Im jakiś punkt wykresu jest wyżej, tym większe są nieostrości. Trzeba to czywiście oceniać z pewną rezerwą, bo każda sztuka szkła jest nieco inna (tolerancja wykonania), ale widać wyrażnie, że 70-200 najgorszy jest właśnie dla f/2.8, ogniskowej 200mm i w rogach kadru.
Antonina
17-02-2008, 11:18
Tu są wykresy do poanalizowania: http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon70-200f28vr/tloader.htm
A gdzie znajdę jakąś instrukcję jak czytać takie wykresy ? lub wskazówkę
Pozdrawiam
To chyba było opisane gdzieś na ich stronie, ale nie pamiętam gdzie. Trzeba poszukać.
sympatex
17-02-2008, 17:40
To chyba było opisane gdzieś na ich stronie, ale nie pamiętam gdzie. Trzeba poszukać.
szukalem, nie doszukalem sie:( nurtuje mnie ten spadek ostrosci na brzegach, tylko u mnie to widac???, a w Waszych vr-kach?
sympatex
17-02-2008, 17:42
A co tu komentować? Wszystko widać na pierwszy rzut oka. Jest to "Blur Index", czyli po naszemu można to nazwać rozkładem nieostrości. Ustawiasz sobie suwaczkami przysłonę i ogniskową (krótki koniec - 70, środek zakresu - 105, długi koniec - 200) i oceniasz jak się zmienia rozkład nieostrości w kadrze. Im jakiś punkt wykresu jest wyżej, tym większe są nieostrości. Trzeba to czywiście oceniać z pewną rezerwą, bo każda sztuka szkła jest nieco inna (tolerancja wykonania), ale widać wyrażnie, że 70-200 najgorszy jest właśnie dla f/2.8, ogniskowej 200mm i w rogach kadru.
nie bylem pewny, nie chcialem wyciagac blednych wnioskow, dzieki!
A gdzie znajdę jakąś instrukcję jak czytać takie wykresy ?...
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
W menu po prawej.
sympatex
23-02-2008, 21:57
miedzy 2.8, a 5.6 mam ogromna roznice w ostrosci (nie chodzi o GO), bardzo zauwazalna... obawiam sie, ze moze byc cos nie tak..., jak jest w Waszych vr-kach? rowniez jest to widoczne i drazniace dla oka...?
pozdrawiam
roznica ostrosci jest, ale nie ogromna. ja bym ja okreslil jako zaskakujaco mala. to szklo jest super ostre juz od pelnej dziury.
sympatex
25-02-2008, 00:30
roznica ostrosci jest, ale nie ogromna. ja bym ja okreslil jako zaskakujaco mala. to szklo jest super ostre juz od pelnej dziury.
wlasnie...:( u mnie nie jest tak zaskakujaco mala roznica jakbym tego oczekiwal...:( przy 5.6 - az daje po oczach, tnie wrecz zdjecie na miliony czastek, za to przy 2.8...:( kiepsko:(
mike-POZ
26-02-2008, 09:10
Też potwierdzam super ostrość od pełnej dziury. Wiadomo, że jest jakaś różnica między 2,8 a np. 5,6 ale jest na tyle mała, że nie zawracam sobie nią głowy.
wlasnie...:( u mnie nie jest tak zaskakujaco mala roznica jakbym tego oczekiwal...:( przy 5.6 - az daje po oczach, tnie wrecz zdjecie na miliony czastek, za to przy 2.8...:( kiepsko:(
Pokaz przykłady. Inaczej ciężko coś ocenić.
sympatex
26-02-2008, 12:21
Pokaz przykłady. Inaczej ciężko coś ocenić.
jasne, dzis wieczorem dam przyklady...
sympatex
26-02-2008, 23:45
wiec zamieszczam croppy 100%, iso200, zoom200, 1/250s, surowe - jpgi bezposrednio z nefow, odleglosc 2m
1. f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/5787/21033824tt8.jpg)
2. f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/3851/dsc11020034xz2.jpg)
3. f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/553/64644040il3.jpg)
czy cos z powyzszego testu wynika, moze ktos kto posiada ww. obiektyw zrobilby podobne porownanie...?
ewidentnie widac spadek jakosci-ostrosci, czy to normalne...?
u mnie nie ma takiej różnicy, mam wrażenie że na 2.8 mam coś pomiędzy twoim 4 i 5,6
sympatex
27-02-2008, 16:11
u mnie nie ma takiej różnicy, mam wrażenie że na 2.8 mam coś pomiędzy twoim 4 i 5,6
moglbys zamiescic te fotki? ewentualnie wyslac do mnie mail'em - bede mial podstawe by reklamowac obiektyw
Powiedzcie mi tak szczerze, jak często używacie VR ???
sympatex
27-02-2008, 22:42
Powiedzcie mi tak szczerze, jak często używacie VR ???
przy zoomie 200 w pomieszczeniach - zawsze uzywam...
ponizej 1/200-300 - zawsze uzywam..., przyzwyczailem sie, trudno byloby mi na dzien dzisiejszy obejsc sie bez vr...:(
sympatex
28-02-2008, 04:05
Napisał qooba
"u mnie nie ma takiej różnicy, mam wrażenie że na 2.8 mam coś pomiędzy twoim 4 i 5,6 "
a jednak nie tylko u mnie jest "podobnie" - na priv dostalem od innego uzytkownika tego szkla ze u niego jest podobnie, jak nie gorzej...?
w cafe czytalem jak wyglada obsluga w serwisie Nikon Polska - polecam lekture - czyta sie jak cos nie z tej ziemi! ciarki po plecach ida...
wiec jak sie ma ta legendara ostrosc do praktyki...? mialem 18-200vr i zachcialo mi sie 70-200vr, porownywalem na 5.6 oba obiektywy na zoomie 200 - b.mala roznica, wrecz niewielka...
dlatego zalezy mi by jakis inny posiadacz tego szkla zrobil podobny tescik - byloby porownanie...
nieostro/mydlane sa jedynie przy ogniskowej 200, przy 70 jest ok, powoli zaczynam sie sklaniac, ze to jednak uroda taka tego obiektywu...
Powiedzcie mi tak szczerze, jak często używacie VR ???
Przy dlugich ogniskowych zawsze (oczywiscie jeśli robię z ręki) Przy krótkich, VR raczej jest zbędny.
czy cos z powyzszego testu wynika, moze ktos kto posiada ww. obiektyw zrobilby podobne porownanie...?
ewidentnie widac spadek jakosci-ostrosci, czy to normalne...?
Jesteś pewien, że to nie są błędy AF? Zrób coś, co pozwoli ocenić rozkład ostrości w przestrzeni, bo te obrazki są płaskie (przestawiają mało przestrzenny temat).
sympatex
28-02-2008, 12:18
Jesteś pewien, że to nie są błędy AF? Zrób coś, co pozwoli ocenić rozkład ostrości w przestrzeni, bo te obrazki są płaskie (przestawiają mało przestrzenny temat).
tak, robilem... obiektyw jest pozbawiony FF/BF...
otrzymalem kolejnego mail'a od osoby ktora foci zestawem D300 70-20ovr - i sprawa wyglada podobnie... przy og.200 i f2.8 po prostu tak "juz jest"...:(
Jakosc/ostrosc poprawia sie juz od og. 180 i krotszych...
sumujac - f 2.8 przy og. 200 - totalne mydelko... kilka osob potwierdzilo, czekam na kolejne opinie i spostrzezenia uzytkownikow...
pozdrawiam...
Czyli jednak nie takie znowu cudo ?
tych...
sumujac - f 2.8 przy og. 200 - totalne mydelko... kilka osob potwierdzilo, czekam na kolejne opinie i spostrzezenia uzytkownikow...
pozdrawiam...
Nie,tak po prostu nie jest. Jak wrócę z pracy, zamieszczę przykłady. Z tego co widzę, trafiłeś na jakiś wybitnie słaby egzemplarz.
kucharrr
28-02-2008, 14:29
Już jest :)
Dla wszystkich zainteresowanych podaję adres sklepu internetowego, w którym kupiłem szkło: www.adencamera.com (http://www.adencamera.com)
Bezproblemowy kontakt i wszystko zgodnie z ustaleniami. Polecam!
Ile czekałeś na to szkiełko...
sympatex
28-02-2008, 16:06
Nie,tak po prostu nie jest. Jak wrócę z pracy, zamieszczę przykłady. Z tego co widzę, trafiłeś na jakiś wybitnie słaby egzemplarz.
no coz... z tego co widze nie tylko ja..., wiec pozostaje reklamacja...?
Nie wiem czy to podlega pod reklamację. W końcu obiektyw jako taki, jest sprawny.
sympatex
28-02-2008, 17:04
Nie wiem czy to podlega pod reklamację. W końcu obiektyw jako taki, jest sprawny.
chyba ten obiektyw klasa jest sama w sobie...a skoro wypluwa kiepskie foty, mam prawo byc niezadowolonym i zadac reklamacji..., tak to rozumie...
dlaczego skoro robi kiepskie foty mam siedziec cicho..., to nie jest 100,-
chyba ten obiektyw klasa jest sama w sobie...a skoro wypluwa kiepskie foty...
Na Twoim przykładzie z calówką widać skośne ułożenie względem linii fotografowania - lewa strona jest bardziej ostra - może to po prostu mały FF?
Edit:
Tak się przyjrzalem jeszcze raz - wg mnie po prostu front focus.
sympatex
28-02-2008, 17:22
Na Twoim przykładzie z calówką widać skośne ułożenie względem linii fotografowania - lewa strona jest bardziej ostra - może to po prostu mały FF?
Edit:
Tak się przyjrzalem jeszcze raz - wg mnie po prostu front focus.
sprwadze jeszcze raz czy ma FF badz BF... a jesli tak... - mozna to reklamowac? robia na miejscu w Polsce...?
sprwadze jeszcze raz czy ma FF badz BF... a jesli tak... - mozna to reklamowac? robia na miejscu w Polsce...?
Przyjrzyj się tej pierwszej lamelce calówki - nie mówię o tej drugiej będącej z tyłu - bo tam to już w ogóle widać.
Na tej pierwszej ostrość poprawia się idąc z prawa na lewo. Wydaje mi się, że calówka leży w skos do osi obiektywu - lewa strona bliżej. To widać nawet na przesłonie 4 - lewa strona jest bardziej ostra. Już na siłę, ale dopatrzeć się można i na trzeciej focie.
Ustawia się to - ale nie wiem jak to wygląda w serwisie Nikona - z Nikkorami takich problemów nie miałem.
200 2.8 - Zdjęcie zrobione z ręki
http://www.zie.pg.gda.pl/~mpisarew/clio.jpg
http://www.zie.pg.gda.pl/~mpisarew/cliocrop.jpg
Witam,
robiłem fotki jakichś tam detali w domu, z lampą, itd. I co ??? No i mydło na długim końcu przy f2.8. Ale zanim zaczęłem się tym zadręczać, robiłem fotki i było ok ( na f 2.8 też ). Po tym wszystkim, po południu wyszedłem przed dom i namierzyłem jednego z mych kotów. I jakoś nie widzę już mydła...
Sam już zgłupiałem, niby wszyscy o tym mówią, niby wszyscy to wiedzą, ale nawet najlepsze szkło bez światła będzie mydlane. Myślę, że to jest tego typu problem.
To jest pomniejszony ( bez wyostrzania !!! ) cały kadr :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/6767/dsc0791c1rz4.jpg)
a to crop :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/471/dsc0791cropaf6.jpg)
Wołane w CNX1.3, nic nie robione, tylko zapisane do JPG. Powiedzcie mi, ludzie kochani, czy według Was to jest mydło, czy wszystko ok ??? Aha, i na planszach w domu było widać coś takiego, jak na fotach sympatex-a, ale na kocie tego nie zaobserwowałem.
Pozdr, QuadMan
... ale nawet najlepsze szkło bez światła będzie mydlane. Myślę, że to jest tego typu problem
Masz rację ale nie do końca.
Jak obiektyw ma tendencję do mydlenia na dużych przysłonach to kiepskie światło zewnętrzne jeszcze to pogłębia.
Masz rację ale nie do końca.
Jak obiektyw ma tendencję do mydlenia na dużych przysłonach to kiepskie światło zewnętrzne jeszcze to pogłębia.
OK, rozumiem to, ale przykład z mojego posta powyżej upewnia mnie, że o kant d.. rozbić te testy. No chyba, że ten kot jest mydlany, a ja jestem k... całkiem ślepy, co z racji wieku jest możliwe :mrgreen:. Jeśli upewnicie mnie w tym przekonaniu... to do kupienia będzie trochę sprzętu w dobrych cenach :mrgreen:.
Pozdr, QuadMan
BugsBunny
28-02-2008, 18:59
70-200VR jest bardzo ostry na f/2.8, niektóre obiektywy nawet przymknięte nie dają takiego obrazka. Na f/4 jest po prostu rewelacyjny, nic nie daje takiej żylety z Micro Nikkorem włącznie, i zdaje się że potwierdzają to testy ( optyczne, photozone )
na pewno po części to wrażenie ostrości jest efektem doskonałego kontrastu, jaki daje ten obiektyw nawet w przeciętnym świetle
faktem jest że różnica między f/2.8 a f/4 jest zauważalna, i większa niż np. w 80-200/2.8 AF-S, który jest rewelacyjny już w pełni otwarty i w zasadzie nie zyskuje na przymknięciu
przynajmniej tak zachowywał się mój egzemplarz, a obecnie go użytkujący harb pewnie potwierdzi tą opinię
sympatex
28-02-2008, 22:55
Wołane w CNX1.3, nic nie robione, tylko zapisane do JPG. Powiedzcie mi, ludzie kochani, czy według Was to jest mydło, czy wszystko ok ??? Aha, i na planszach w domu było widać coś takiego, jak na fotach sympatex-a, ale na kocie tego nie zaobserwowałem.
WLASNIE!!! - w testach jest do d...! a zdjecia w sumie wychodza ok, paradoks...???
walne za chwile testami i w koncu zaczne robic zdjecia... juz nie mam, sil wierzcie mi... dzis sporo wykonalem zdjec na f2.8, ale nie na ogn 200, najwyzsza og. ok 170, w powiekszeniu na lcd aparatu bylo swietnie, za chwile wrzuce na kompa i zobacze, efekty wkrotce umieszcze..., to byly ostatnie moje zdjecia tetsowe...
Promachos
29-02-2008, 00:57
WLASNIE!!! - w testach jest do d...! a zdjecia w sumie wychodza ok, paradoks...???
walne za chwile testami i w koncu zaczne robic zdjecia... juz nie mam, sil wierzcie mi... dzis sporo wykonalem zdjec na f2.8, ale nie na ogn 200, najwyzsza og. ok 170, w powiekszeniu na lcd aparatu bylo swietnie, za chwile wrzuce na kompa i zobacze, efekty wkrotce umieszcze..., to byly ostatnie moje zdjecia tetsowe...
ot i doszliśmy do sedna sprawy...
:)
...walne za chwile testami i w koncu zaczne robic zdjecia...
Otóż to;)
sympatex
29-02-2008, 20:06
tak jak obiecalem, koniec testow, tymbardziej, ze fotki wychodza chyba ok...???
wszystkie zrobione na f2.8, natomiast ogniskowa w zakresach od 70 do 180..., przy tych ogniskowych wg mnie jest ok, gorzej sprawa sie ma przy 200, ale wtedy wystarczy przymknac f i znowu jest dobrze...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/6483/dsc1260030030ff3.jpg)
.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/1551/dsc1317038038bg0.jpg)
.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/3149/dsc1204010010ru3.jpg)
.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/5044/dsc1197007007fx9.jpg)
.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/4133/dsc1192004004hd7.jpg)
ale numer - testy/w praktyce... moze ktos to wytlumaczy skad testy mydlalne a fotki ok...?
.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/9972/dsc1194005005od3.jpg)
wreszcie jakies foty, pstrykaj dalej i nie patrz na linijki :mrgreen:
Wczoraj robiłem zdjęcia na meczu, prawie 90% zdjęć 200mm, a 100% f/2.8. Kumpel obok robił N80-200 2.8, taki sam układ procentowy zdjęć, przeglądaliśmy je po meczu na laptopie i jest spora różnica na korzyść 70-200vr. Pomijam fakt, że ja miałem 4 zdjęcia nieostre z całego meczu, on około 70-80:)
witam wszystkich
qooba ten mecz to rozumiem na stadionie? czy mozna gdzies zobaczyc Twoje fotki? Czy mogłby ktos zaprezentowac jak te cudo prezentuje sie na hali (na 2.8) ?
ps
wg optyczne i photozone rozdzielczosc na 200mm jest lepsza niz na 130mm
2.8/200mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/6624/058xeo4.jpg)
...ja nie narzekam na ostrośc przy pełnej dziurze;)
tak jak obiecalem, koniec testow, tymbardziej, ze fotki wychodza chyba ok...???
wszystkie zrobione na f2.8, natomiast ogniskowa w zakresach od 70 do 180..., przy tych ogniskowych wg mnie jest ok, gorzej sprawa sie ma przy 200, ale wtedy wystarczy przymknac f i znowu jest dobrze...
ale numer - testy/w praktyce... moze ktos to wytlumaczy skad testy mydlalne a fotki ok...?
Z tego co widzę po Exif'ach to zdjęcia z lampą robione? Tak z ciekawości pytam, bo nie wiem czy dobrze odczytuję ...
jjj - geniealne zdjecie...
neverhood
28-03-2008, 14:34
powiedzcie mi drodzy fotografowie, jak ten nikorrek zachowuje się np. podczas ślubów szczególnie w kościołach, bo zastanawiam sięczy kupić sobie 85 1.8 czy tego kupić na raty?
powiedzcie mi drodzy fotografowie, jak ten nikorrek zachowuje się np. podczas ślubów szczególnie w kościołachA jak sie ma zachowywac teleobiektyw ze stalym swiatlem? Znaczy o co pytasz? Czy tanczy i spiewa, czy cichutko siedzi w lawce?
neverhood
28-03-2008, 14:45
zobaczcie tu:
http://www.bwayphoto.com/viewproduct.aspx?id=2319180
czy nie warto poszukać kogoś kto tam leci i może przywieźć
wychodzi ok. 3600
neverhood
28-03-2008, 15:12
wiem że mnie zlinczujecie, ale może ktoś ma pomysł na alternatywę cenową w podonych parametrach czyli jasne szkło z podonym zoomem.
wiem że mnie zlinczujecie, ale może ktoś ma pomysł na alternatywę cenową w podonych parametrach czyli jasne szkło z podonym zoomem.Sigma 70-200 HSM. Niemniej optycznie gorsza.
Władca Pixeli
28-03-2008, 15:26
zobaczcie tu:
http://www.bwayphoto.com/viewproduct.aspx?id=2319180
czy nie warto poszukać kogoś kto tam leci i może przywieźć
wychodzi ok. 3600
http://www.resellerratings.com/store/Broadway_Photo
grunt to zadowolenie klientow...
Vodafone
28-03-2008, 20:40
Własnie się szykuje do zakupu 70-200VR i mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu... Czy można odkręcić (odczepić) stopkę która służy do przymocowania na statywie ???
Własnie się szykuje do zakupu 70-200VR i mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu... Czy można odkręcić (odczepić) stopkę która służy do przymocowania na statywie ???
Tak
Własnie się szykuje do zakupu 70-200VR i mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu... Czy można odkręcić (odczepić) stopkę która służy do przymocowania na statywie ???
Tak. Pozostaje wtedy także gwint statywowy. Pierścień, do którego zamocowana jest stopka, jest niezdejmowalny.
P.S. trzy odpowiedzi w dwie sekundy :)
Vodafone
28-03-2008, 20:50
Bardzo dziękuję i jeszcze jedna prośba... czy moze ktoś mi przesłać fotke na maila na której widać obiektyw po odkręceniu stopki ?
wiem że mnie zlinczujecie, ale może ktoś ma pomysł na alternatywę cenową w podonych parametrach czyli jasne szkło z podonym zoomem.
zrezygnuj ze słowa "zoom" a otworzy się pole do alternatyw :-D
neverhood
28-03-2008, 22:51
no chodzi mi o to czy jest na tyle jasny ze nie trzeba np. doswietlac.
neverhood
28-03-2008, 23:02
Sigma 70-200 HSM. Niemniej optycznie gorsza.
czy on ma stabilizację obrazu?
czy on ma stabilizację obrazu?
nie ma
no chodzi mi o to czy jest na tyle jasny ze nie trzeba np. doswietlac.Czy na 20 litrach benzyny moge dojechac do Warszawy?
Kwestie pomocnicze:
1. nie wiesz jakim jezdze autem, a w konsekwencji, ile ono pali.
2. nie wiesz z jakiego miasta chce do tej Warszawy dojechac.
Rozumiesz absurd swojego pytania?
1. Kazdy kosciol jest oswietlony inaczej.
2. Nie podales, jakich czulosci, przeslon i czasow chcesz uzywac (bo po czesci beda przeciez wynikac z punktu powyzszego).
Odpowiedz tak; nie trzeba doswietlac -- jesli trafisz na kosciol z duza iloscia swiatla sztucznego, z duzymi oknami, i bedziesz fotografowal na 2.8, ISO 1600 i czasie 1/50-1/80
Odpowiedz nie; nie wystarczy i trzeba bedzie doswietlac, jesli bedziesz fotografowal w kosciele z malymi okienkami, w ktorym beda palic sie tylko swiece, a Ty bedziesz chcial pracowac na ISO 400, przeslonie 5,6 i czasie 1/250.
neverhood
29-03-2008, 11:04
przyjmuję z pokorą. racja. w zasadzie chodziło mi raczej o jasne kościoły z większą ilością światła, bo takie mam u siebie w mieście.
przyjmuję z pokorą. racja. w zasadzie chodziło mi raczej o jasne kościoły z większą ilością światła, bo takie mam u siebie w mieście.No i znowu... Ehhh... Jasnosc obiektywu jest konkretnym parametrem. A jakim konkretem jest "jasny kosciol"?
Jak podam Ci, ze jezdze Jeepem Grand Cherokee z silnikiem 4700, i do Warszawy mam blisko to nadal nie bedziesz wiedzial, czy na tych 20 litrach dojade, czy nie. "Blisko" tak samo jak "jasny" jest pojeciem wzglednym i nie da sie go podstawic do zadnego najprostszego wzoru, zeby dac jednoznaczna odpowiedz.
neverhood
29-03-2008, 11:16
mam 85 1.8 ale czasami brakuje mi wiekszego zblizenia, np jak robie z tylu kosciola i nagle katem oka widze ze cos sie dzieje z przodu, owszem staram sie wowczas jak najszybciej znalezc blisko "akcji" ale czasem nie ma szans wtedy przydalby sie np taki 70-200, mysle ze jasnosc ponad 2.8 to juz zdjecia sa wtedy bez szans na dobre doswietlenie z takiej odleglosci, dlatego szukam jakiejs alternatywy, z tego co czytam nic nie przebija 70-200 nikorra
Oj rewelacja !!!! nie jakość ale moment i chwila - Tangerine dream - zawsze byłem ich fanem a Froese - cóż wiek ,ale jak zwykle the best . Spotkałem GO w stanach w restauracji - ale cóż aparatu nie było . Jeszcze raz gratuluję SUPER. A obiektyw cóż poskładamy i pomyślimy
AF-S 70-200 F2.8G VR - Ø 77 mm
Niewielki, lekki, jasny teleobiektyw zoom typu G z redukcją drgań.
Producent: Nikon
Kod producenta: JAA781DA
6021.00 zł
Taki opis znalazłem na jednym ze sklepów internetowych... Niewielki, lekki - te słowa mną poruszyły...
AF-S 70-200 F2.8G VR - Ø 77 mm
Niewielki, lekki, jasny teleobiektyw zoom typu G z redukcją drgań.
Producent: Nikon
Kod producenta: JAA781DA
6021.00 zł
Taki opis znalazłem na jednym ze sklepów internetowych... Niewielki, lekki - te słowa mną poruszyły...
Weź sobie do ręki 200-400 f4 wtedy zrozumiesz :)
Ponieważ poważnie rozważam zakup tego szkła w USA, mam prośbę do kogoś z Krakowa, kto posiada ten obiektyw i znalazłby 30 min na krótkie spotkanie. Chciałbym "pomacać" i na szybko porównać z 180-tką. Możemy spotkać się w knajpie przy piwie, oczywiście ja stawiam:-)
Zapraszam na testy do Golubia -Dobrzynia.:mrgreen:
Ponieważ poważnie rozważam zakup tego szkła w USA, mam prośbę do kogoś z Krakowa, kto posiada ten obiektyw i znalazłby 30 min na krótkie spotkanie. Chciałbym "pomacać" i na szybko porównać z 180-tką. Możemy spotkać się w knajpie przy piwie, oczywiście ja stawiam:-)
Zastanawialem sie wlasnie czy brac jutro aparat na spacer po pracy. Bede konczyl pewnie miedzy 16 a 17. Jak bedzie pogoda to mozemy sie spotkac i cos uwiecznic ;)
a niech to, za późno zobaczyłem, wysyłam PW
Szkoda, ze mój kumpel już zmienił pracę, nie lata już do USA tak często. Kupiłbym sobie to szkiełko. Przy obecnym kursie dolara to cena jest równie rewelacyjna jak sam obiektyw. A tak chyba pozostanie wybór sigmy.
jest tez ogromny problem z dostępnością. szczególnie po pojawieniu się pełnoklatkowców. Sam w końcu kupiłem na forum bo w US przez 2 miesiące się nie doczekałem.
mario_eM
29-07-2008, 21:06
Właśnie mam okazję kupić używanego 70-200, proszę o rade jak w "5min" sprawdzić czy wszystko ok?
A drugie pytanko to na ile uszczelniony jest ten obiektyw, chodzi mi o deszcz...
jest tez ogromny problem z dostępnością. szczególnie po pojawieniu się pełnoklatkowców. Sam w końcu kupiłem na forum bo w US przez 2 miesiące się nie doczekałem.
Sorki za OT - ale czemu akurat po pojawieniu się FF ? Co to zmienia? poza większą GO, że niby lepsze do portretów?
jestem ciekaw :)
Sorki za OT - ale czemu akurat po pojawieniu się FF ? Co to zmienia? poza większą GO, że niby lepsze do portretów?
jestem ciekaw :)
tak mi przyszło do głowy, ze zakup FF niektórych może przekonać do cięższego i droższego tele. Chociaż nie mowie że to jedyna przyczyna braków, ale może mieć wpływ ;)
neverhood
23-09-2008, 01:24
czy ten obiektyw bedzie dzialal z D80
gratulacje
widzę kolega stary wyjadacz... po co pomóc jak można komuś leciutko "pocisnąć"
A co do pytania to spokojnie będzie działał. Jedynie na co trzeba uważać to na mocowanie obiektywu w body, po prostu jest to kawał szkła a d80 nie ma wzmocnionego plastiku przy mocowaniu bagnetu. Kiedyś był na forum temat o tym, że komuś się po prostu wyrwało mocowanie obiektywu jak trzymał aparat na pasku z jakimś ciężkim szkłem. Jest to przykład skrajny ale trzeba go mieć na uwadzę. pozdrawiam.
Tomek Konopka
23-09-2008, 10:49
czy ten obiektyw bedzie dzialal z d80
z pewnością tak,ale niesymetrycznie wygląda z d80.ja zawsze podpinam do d200,
Dzisiaj nastał piękny dzień i wreszcie 70-200 VR jest u mnie:)
Pierwsze wrażenia oczywiście jak wszyscy: dość ciężki, szybki, świetna jakość wykonania - metal, a nie jakiś plastik, VR działa i to całkiem fajnie. Wbrew pozorom nie jest wcale gruby - tzn. myślałem, że będzie grubszy. Jeśli chodzi o jakość fotek, to jeszcze nie robiłem zbyt wiele. Jak popstrykam więcej, to się podzielę wrażeniami.
Pozdrawiam
Tomek Konopka
24-09-2008, 08:18
Wiem jaka to radość ,bo też tak się cieszę ,a mam go od 2-tygodni,
pozdrawiam..
spiritwood
24-09-2008, 08:33
,bo tesz tak się cieszę
chyba powinno być 'tesh' ;)
(dusiłbym za te różnie "tesh", "boshe" ;))
gratulacje z nowego nabytku! :) Oby jak najwiecej pieknych kadrow z uzyciem ow obiektywu.
kurcze, pogoda nie sprzyja testowaniu nowego nabytku:(
Nie wiem czy bylo czy nie. Ale tutaj ladna prezentacja jak rozklada sie rozdzielczosc w zaleznosci od ogniskowej
i przeslony (na FX) - proponuje wylaczyc sobie wykresy (ptaszek w prawym dolnym rogu) i popatrzec na rozklad
kolorow na obrazku.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=17&fullscreen=true&av=3&fl=70&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3
Nie wiem czy bylo czy nie. Ale tutaj ladna prezentacja jak rozklada sie rozdzielczosc w zaleznosci od ogniskowej
i przeslony (na FX) - proponuje wylaczyc sobie wykresy (ptaszek w prawym dolnym rogu) i popatrzec na rozklad
kolorow na obrazku.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=17&fullscreen=true&av=3&fl=70&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3
na moje oko bylo jakieś 10 razy:)
Tomek Konopka
24-09-2008, 13:00
kurcze, pogoda nie sprzyja testowaniu nowego nabytku:(
właśnie kolego ,od czasu zakupu 70-200 cały czas pogoda do bani,i sam nie mam jak przetestować swego cacka ,
Tomek Konopka
24-09-2008, 13:11
kurcze, pogoda nie sprzyja testowaniu nowego nabytku:(
właśnie kolego ,od czasu zakupu 70-200 cały czas pogoda do bani,i sam niemam jak przetestować swego cacka ,była tylko jedna próba,fotografie zam,http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=72100
Nie bójcie się pogody - N70-200 jest uszczelniany. W zestawie z D200 i D300 deszczowa pogoda mu nie zaszkodzi ;) :)
wszystkie ok ale najlepsze dla mnie na rowerze-....kurcze tez chciałem 70-200 ale wybrałem 85 1.4 i na wiosne nowe body FF -coś za coś -tak to już jest w tym wszystkim :)
....kurcze tez chciałem 70-200 ale wybrałem 85 1.4 i na wiosne nowe body FF -coś za coś -tak to już jest w tym wszystkim :)
Miałem okazję się pobawić N85/1.4 z D3(z D700 powinno być niemal identycznie) - zakupy foto pewnie nigdy się nie zakończą :twisted:
Tomek Konopka
24-09-2008, 14:25
Miałem okazję się pobawić N85/1.4 z D3(z D700 powinno być niemal identycznie) - zakupy foto pewnie nigdy się nie zakończą :twisted:
prawda nie zakończą, a niech żony marudzą ,a my i tak będziemy kupować dalej,a jak.
Pytanie do posiadających 70-200vr od kilku lat - jak sprawuje się po dłuższym czasie użytkowania? Czy pojawiają się jakieś luzy i inne defekty? Zastanawiam się po prostu czy warto kupić ten obiektyw podczas gdy był wcześniej używany dość intensywnie/profesjonalnie przez przykładowo 2-3 lata.
Sprawuje sie bardzo dobrze. Bez luzow i innych defektow.
Kupic? Warto.
Wszedłem w posiadanie drogą zakupu omawianego tu 70-200 i muszę przyznać że rozwala mnie to szkło swoją jakością jak i jakości fotek jakie można nim robić.
Jedyny mankament jaki zauważyłem to winietowanie w zestawie z D700. Poza tym rewelacja i polecam każdemu.
dareknik
07-12-2008, 17:32
Też zastanawiam się nad kupnem N 70-200/2.8 do ślubów i plenerów, myślałem też że VR przyda mi się do kościoła na węższych ogniskowych. Ale myślę że d700 też by mi się przydał, jak zobaczyłem jak ciemno jest w kościele w grudniu o 16.00-17.00 (światło sztuczne, w oknach ciemnica) jak byłem z Młodymi. Mam dwa wesela w styczniu i nie wiem czy d300 da radę, czarno to widzę. Pożyczałem do tej pory od Kolegi służbowego N 80-200/2.8 i mam 85/1.8, więc mógłbym go dalej pożyczać i bez 70-200/2.8 vr się obyć (przez jakiś rok).
Jakie użyteczne ISO ma d700 Panowie (jak Ktoś ma też d300 to proszę o porównanie ISO do niego)? Mam dylemat co zakupić pierwsze i co bardziej mi się przyda. Jedno i drugie jest super, szczególnie że N 70-200/2.8 robiłem zdjęcia i zrobił duże wrażenie. D700 też pewnie ma dobre użyteczne ISO, ale czy dużo lepsze od d300 i miałbym też dwa dobre body do ślubów (drugie body mam d70s).
D700 też pewnie ma dobre użyteczne ISO, ale czy dużo lepsze od d300Co za pytanie? Przeciez D700 wraz z D3 to w tej chwili najmniej szumiace aparaty na swiecie! D300 jest w tej kwestii przynajmniej o 1 EV (jesli nie wiecej) gorszy.
marcinas
08-12-2008, 10:52
Posiadam oba, wg mnie jest większa róznica niż 1 EV, iso 6400 z d700 jest dużo lepsze niż iso 3200 z d300.Duza róznica juz jest przy 1600 i 3200. Na moje oko można powiedzieć, że jest 1.5 EV róznicy przy wysokich iso. Takie jest moje odczucie.
dareknik
08-12-2008, 12:05
MARCINAS, w d300 jak dla mnie ISO 1600 jest ok., 2000 i 2500 możliwe pod warunkiem że nie ma gdzieś w kadrze cieni i ciemnych wnęk, czyli w d700 ISO 4000-5000 będzie dobre. I jeszcze pytanko, czytałem na różnych forach, opinie użytkowników że JPG z d700 są nie najlepsze. RAWY chwalili. Czy to prawda?
sprocket
14-12-2008, 12:24
W ktorym roku zostalo wypuszczone na rynek to CUDO :) na optycznych przeczytalem tylko ze dwa lata po tym samym szkle Canona, ktos wie?
w ktorym roku zostalo wypuszczone na rynek to cudo2003
W ktorym roku zostalo wypuszczone na rynek to CUDO :) na optycznych przeczytalem tylko ze dwa lata po tym samym szkle Canona, ktos wie?
tutaj (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#70-xxPro) masz wiele danych, m.in. rok rozpoczęcia produkcji różnych obiektywów, także 70-200 VR.
dokładnie luty 2003
sprocket
14-12-2008, 14:35
Dzieki, myslalem raczej ze to rocznik 2006 ale po cofnieciu sie w czasie w dziale Teleobiektywy zauwazylem wpisy o tym szkle z poczatku istnienia forum, w sumie to cena tego cuda zmienila sie nieznacznie w przeciagu tych 5 lat :)
I raczej się nie zmieni, szczególnie jak chciałem go kupić w US i ciągle był na back order (być może przez pojawienie się D700). Chyba jedyny scenariusz to pojawienie się następcy i zniknięcie aktualnego hitu z rynku nowych szkieł.
marcinas
15-12-2008, 09:49
MARCINAS, w d300 jak dla mnie ISO 1600 jest ok., 2000 i 2500 możliwe pod warunkiem że nie ma gdzieś w kadrze cieni i ciemnych wnęk, czyli w d700 ISO 4000-5000 będzie dobre. I jeszcze pytanko, czytałem na różnych forach, opinie użytkowników że JPG z d700 są nie najlepsze. RAWY chwalili. Czy to prawda?
Generalnie robie w rawach, jak robie w jpg to na szybko odbitki 13x18 są ok.
Mark Kowalczyk
17-12-2008, 10:57
Witam
Czy jest normą, że na zdjęciu z tego obiektywu powstają takie bliki,
a może zrobiłem coś żle, obiektyw był pożyczony ale sprawny.
Canonowski 70-200 is, nie robił takich niespodzianek.
http://img301.imageshack.us/my.php?image=mak4191vu3.jpg
http://img150.imageshack.us/my.php?image=mak5392ri3.jpg
http://img224.imageshack.us/my.php?image=mak5431sx3.jpg
Pozdrawiam wszystkich, szczególnie zmarżniętych w sobotę na Karowej.
marcinas
17-12-2008, 11:03
A nie miałeś kolego filtra UV założonego? Obstawiam ze miałeś i to jakiś badziewiasty. Robiłem takie same foty z tego samego miejsca co pierwsza fota, tym samym szkłem. Nic takiego u mnie nie występuje.
Czy jest normą, że na zdjęciu z tego obiektywu powstają takie bliki,Cos mi sie wydaje, ze to wina filtra, jak juz zreszta kolega wspomnial. ;)
Mark Kowalczyk
17-12-2008, 13:57
Macie rację, dzięki!
Posiadam oba, wg mnie jest większa róznica niż 1 EV, iso 6400 z d700 jest dużo lepsze niż iso 3200 z d300.Duza róznica juz jest przy 1600 i 3200. Na moje oko można powiedzieć, że jest 1.5 EV róznicy przy wysokich iso. Takie jest moje odczucie.
Zapewne tak jest, ale dla podobnej GO, przy takim samym kadrze, D700 trzeba co najmniej o jedną działkę przymknąć, co tę różnicę bardzo niweluje lub znosi. W ogólnych zachwytach nad FX zdajemy się o tym często zapominać.
Chociaż czasami warunki są skrajnie ciężkie i musimy nie bacząc na pożądaną GO jechać na maksymalnie otwartej optyce. I wtedy ta zaleta będzie bardzo cenna.
Mam pytanko :) Zachecony opiniami na forum kupilem to szkielko, zrobilem nim kilka zdjec i poogladalem dzis rezultaty na 100% powiekszeniu. Ostrosc w srodku kadru, na tym seku w pniu nie jest zla, ale czy to jest to cudo o ktorym mowicie, czy mzoe cos z ta sztuka jest nie tak jak bys powinno? :)
Zalaczam zdjecie (nef) http://rapidshare.com/files/218469088/DSC_0692.NEF.html i prosilbym o opinie :)
Jest ostro, głębia nie za duża, więc ogólnie możesz mieć wrażenie, że cała fotka nieostra, ale zobacz sam środek zdjęcia, tam na pozostałości po gałęzi jest bardzo ostro. Reszta mniej, bo wypada poza GO.
sprocket
08-04-2009, 03:10
70-200 VR pokazuje pazurki od f4.
70-200 VR pokazuje pazurki od f4.
ale fotka była na 5.6
Dlatego wlasnie zastanawialem sie czy wszystko jest z ty obiektywem w porzadku. Jak wroce do domu to zrobie zdjecie jakiejs nieruchomej przeszkody, jakiejs butelki czy ksiazki i wrzuce cropa. Wtedy zobaczymy i sami ocenicie :)
moze paru z was pamieta ze meczylem sie czekaniem na 70-200 vrII N
niestety czas minal i nikon jak zawsze dla tylka, czyli nie pozostalo mi nic innego jak stary, jednie sluszny 70-200vr.
no i jak jest?
wineta jak diabli? - pewnie,
nieostry w rogach? - oczywiscie...
ale tez...
2.8 ostrosc moze i nawet zawstydzi n24-70.
ostrosc na 200mm - duzo lepiej niz myslalem
af szybki jak diabli - oczywiscie.
wineta da sie latwo usunac na portrecie co najmniej (na widoczki jeszcze nie mialem czasu)
budowa - niech sie n24-70 schowa (czuje jak rymuje ;) ).
waga - uczciwe kilo i pol, jednak calkiem dobrze idzie z d700 bez gripa, w sumie to jak dla mnie body z gripem jest troche za wysokie jednak, wyglada na to ze to szklo jest bardziej liczone na 'kompletnie profesjonalne' aparaty.
wnioski:
oczywiscie ze fajnie by bylo gdyby pojawila sie nowa super ostra wersja z nano powlokami i vr2 i fontanna, ale...
przyznaje ze wszelka krytyka zanika totalnie gdzies po 3 godzinach ostrego uzywania. zostaje tylko usmiech na twarzy.
moja rada dla wszytstkich czekajacych:
czekaj ile musisz z zakupem, ale ani minuty dluzej.
przyznaje ze wszelka krytyka zanika totalnie gdzies po 3 godzinach ostrego uzywania. zostaje tylko usmiech na twarzy.
Tak to bywa, gdy się krytykuje coś, czego się nie używało, a często i nie widziało ;)
uzywalem wczesniej i musisz mi uwierzyc na slowo ze po wydaniu takiej kasy nie zostaje nic innego jak sie cieszyc.
Tomek Konopka
07-05-2009, 15:18
przyznaje ze wszelka krytyka zanika totalnie gdzies po 3 godzinach ostrego uzywania. zostaje tylko usmiech na twarzy.
Tu nie ma krytyki jest wielka radosc , nie ma sie czego doczepic:-D mnie miska się śmieje już od września 2008 i ani złego słowa nie powiem o tym szkiełku:-D
shadow_alex
08-05-2009, 12:18
2.8 ostrosc moze i nawet zawstydzi n24-70.
U mnie to nawet pogrom na korzyść 70-200, ale ja mogę mieć trefnego 24-70, muszę to jeszcze dobrze obadać.
Co do reszty się zgadzam. Mi osobiście obiektyw ten daje największą frajdę, z d50 jest niezawodny;)
obadaj, u mnie zadnych tragedii nie ma porownujac ostrosc.
Mam pytanie. Jaki maksymalnie długi czas z ręki dla 200mm można utrzymać tym szkiełkiem dzięki VR ?
Mam pytanie. Jaki maksymalnie długi czas z ręki dla 200mm można utrzymać tym szkiełkiem dzięki VR ?Przeciez to zalezy od reki. Mi sie udawalo nawet na 1/10, ale nie wiem w jakim procencie wszystkich strzalow udalo sie zrobic nieporuszone... 1/30 juz duzo latwiej, a przy 1/60 - 1/80 to wlasciwie norma.
Przeciez to zalezy od reki. Mi sie udawalo nawet na 1/10, ale nie wiem w jakim procencie wrzystkich strzalow udalo sie zrobic nieporuszone... 1/30 juz duzo latwiej, a przy 1/60 - 1/80 to wlasciwie norma.
Wiem, że zależy - chodziło o orientacyjne czasy. Jak miałem Canona 70-200 IS f4 to dawałem spokojnie radę 1/30-1/60. Teraz chcę kupić 70-200 VR (stary) a zależy mi na tych czasach.
STIG - dziękuję za info.
maniek750
08-11-2009, 12:44
Na początek witam wszystkich forumowiczów, jestem tutaj nowy :-D Mam pytanie, a mianowicie do czego służą 4 przyciski na końcu obiektywu (mowa cały czas o N70-200 VR). Bo od dłuższego czasu nie moge dojść do detgo :( Z góry dziekuje.
Na początek witam wszystkich forumowiczów, jestem tutaj nowy :-D Mam pytanie, a mianowicie do czego służą 4 przyciski na końcu obiektywu (mowa cały czas o N70-200 VR). Bo od dłuższego czasu nie moge dojść do detgo :( Z góry dziekuje.Instrukcji obslugi nie dostales? :)
maniek750
08-11-2009, 13:04
Właśnie w tym problem ze całe pudło ze wszystkimi dodatkami gdzies sie zgubiło podczas przeprowadzki :(
Na początek witam wszystkich forumowiczów, jestem tutaj nowy :-D Mam pytanie, a mianowicie do czego służą 4 przyciski na końcu obiektywu (mowa cały czas o N70-200 VR). Bo od dłuższego czasu nie moge dojść do detgo :( Z góry dziekuje.
Masz jakąś specjalna wersję? Są trzy przyciski. Każdym z nich możesz dodatkowo zablokować AF.
maniek750
09-11-2009, 17:59
Dzieki za pomoc ;)
... Są trzy przyciski. Każdym z nich możesz dodatkowo zablokować AF.Podobno jest możliwość (jak w 200-400, 200/2 itp szkłach) by tern guzik służył do zapamiętania odległości i można błyskawicznie powrócić do ustawienia takiego właśnie ogniskowania.
Nie wiem jak to sie robi, wilk325 kiedys tłumaczył mi te procedurę, ale nie zapamietałem (nie robię np sportu, gdzie to sie przydaje)
Podobno jest możliwość (jak w 200-400, 200/2 itp szkłach) by tern guzik służył do zapamiętania odległości i można błyskawicznie powrócić do ustawienia takiego właśnie ogniskowania.
Nie wiem jak to sie robi, wilk325 kiedys tłumaczył mi te procedurę, ale nie zapamietałem (nie robię np sportu, gdzie to sie przydaje)
W 70-200 nie ma takiej opcji. Dlugie szkla maja do tego dodatkowy przycisk 'memory set' ktory te odleglosc zapamietuje, a przyciski na koncu ja przywoluja. Dodatkowo jest jeszcze jeden przelacznik, ktorym mozna
ustawiac co maja te przyciski robic (przywolanie odleglosci, af on czy af lock).
Na co zwrócić szczególną uwagę przy zakupie 70-200 VR. Szkło 2 letnie podobno mało używane. Chodzi o jakieś wczesne objawy problemów. Nie chciałbym się władować.
Za uwagi z góry dziękuję.
po około 1.5 roku u mnie wszystko ok
Na co zwrócić szczególną uwagę przy zakupie 70-200 VR. Szkło 2 letnie podobno mało używane. Chodzi o jakieś wczesne objawy problemów. Nie chciałbym się władować.
Za uwagi z góry dziękuję.
może jest jednak ktoś na forum kto mógłby coś podpowiedzieć ?
BlackRoger
23-11-2009, 15:25
Oprócz tak oczywistych rzeczy jak stan wizualny sprawdź dokładnie płynność pracy obu pierścieni. Pierścień ogniskowej chodzi z troszkę większym oporem niż pierścień ostrości. Wszystkie pstryczki powinny chodzić z takimi samymi oporami. Af wypróbuj w obu opcjach - również na mniejszym zakresie 2,5m do nieskończoności. Głośność AF - jesli usłyszysz cokolwiek niepokojącego olej szkło - symptom padającego silnika. Bolec przesłony ma chodzić bez zacięć - sprawdź to paluchem. Po wpięciu do puchy minimalny luz na bagnecie to standard więc tym się nie przejmuj - fabrycznie nowe 70-200 tak mają. Sprawdź stan uszczelki wokół bagnetu - jej przyleganie po wpięciu i wygląd przed wpięciem. Gumy w tym modelu raczej nie odchodzą (nie spotkałem się z takim przypadkiem) ale wiadomo to też oblukaj. No i na koniec symboliczne sprawdzenie BF/FF - jeśli coś jest nie tak olej szkło - mogło być kombinowane. Jeśli wszystko będzie ok to po zakupie polecam i tak oddanie szkła do standardowego przeglądu - ale na nasz serwis raczej bym się nie zdecydował.
Generalnie to szkło raczej nie do zdarcia od strony mechanicznej. Miejmy nadzieję że nowa wersja nie będzie gorsza poid tym względem i Nikon nie poszedł drogą fuszerki jak miało to miejsce w przypadku przejścia z 28-70/2.8 na 24-70/2.8.
Oprócz tak oczywistych rzeczy jak stan wizualny sprawdź dokładnie płynność pracy obu pierścieni. Pierścień ogniskowej chodzi z troszkę większym oporem niż pierścień ostrości. Wszystkie pstryczki powinny chodzić z takimi samymi oporami. Af wypróbuj w obu opcjach - również na mniejszym zakresie 2,5m do nieskończoności. Głośność AF - jesli usłyszysz cokolwiek niepokojącego olej szkło - symptom padającego silnika. Bolec przesłony ma chodzić bez zacięć - sprawdź to paluchem. Po wpięciu do puchy minimalny luz na bagnecie to standard więc tym się nie przejmuj - fabrycznie nowe 70-200 tak mają. Sprawdź stan uszczelki wokół bagnetu - jej przyleganie po wpięciu i wygląd przed wpięciem. Gumy w tym modelu raczej nie odchodzą (nie spotkałem się z takim przypadkiem) ale wiadomo to też oblukaj. No i na koniec symboliczne sprawdzenie BF/FF - jeśli coś jest nie tak olej szkło - mogło być kombinowane. Jeśli wszystko będzie ok to po zakupie polecam i tak oddanie szkła do standardowego przeglądu - ale na nasz serwis raczej bym się nie zdecydował.
Generalnie to szkło raczej nie do zdarcia od strony mechanicznej. Miejmy nadzieję że nowa wersja nie będzie gorsza poid tym względem i Nikon nie poszedł drogą fuszerki jak miało to miejsce w przypadku przejścia z 28-70/2.8 na 24-70/2.8.
Serdecznie dziękuję.
Nie mam więcej pytań.
Miejmy nadzieję że nowa wersja nie będzie gorsza poid tym względem i Nikon nie poszedł drogą fuszerki jak miało to miejsce w przypadku przejścia z 28-70/2.8 na 24-70/2.8.
Rety.
A już myślałem, że jestem jedynym, który w ten sposób podchodzi do tej "ewolucji".
Po tym poście - odstawię tabletki.
"Napisał BlackRoger
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1597410#post1597410)
Miejmy nadzieję że nowa wersja nie będzie gorsza poid tym względem i Nikon nie poszedł drogą fuszerki jak miało to miejsce w przypadku przejścia z 28-70/2.8 na 24-70/2.8."
Przy tej okazji jak wypadają porównania optyczne w/w szkieł .Może ktoś poda jakiś link z testami ? Cenowo 28-70 jest jeszcze droższy,ale czy optycznie lepszy?
BlackRoger
23-11-2009, 19:55
Przy tej okazji jak wypadają porównania optyczne w/w szkieł
Optycznie pod cyfrę lepszy 24-70. Mechanicznie lepszy 28-70. Co do AF to ponoć trochę szybszy w nowszym szkle.
Optycznie pod cyfrę lepszy 24-70. Mechanicznie lepszy 28-70. Co do AF to ponoć trochę szybszy w nowszym szkle.
Ciekawe jak bardzo różnią się pod względem ostrości pod FX ?
Dzięki za odpowiedź.
No i kupiłem :mrgreen: Stan faktycznie idealny jakby ktoś wyciągnął z pudełka. Zero śladów używania. Dziewczyna od której kupowałem stwierdziła, że za ciężki. Sprawdziłem zgodnie z "instrukcją" BlackRoger i wszystko gra.
Parę fotek i jestem zachwycony.
Pojawiły się pytania o 24-70, to nie ten wątek ale szkło jest super ostre od f2.8, chociaż są uwagi do mechaniki to puki co nie mam uwag.
Mechanicznie lepszy 28-70. Co do AF to ponoć trochę szybszy w nowszym szkle.
gdy ja porównywałem moje 28-70 i 24-70 mojego szwagra wniosek był taki, że 24-70 jest ciut (taki micro-ciut) szybszy, troszkę cichszy, ale celniejszy był mój.
BlackRoger
23-11-2009, 20:39
Ciekawe jak bardzo różnią się pod względem ostrości pod FX ?
24-70 jak dla mnie żyleta pod D700. Zero uwag. Póki co mechanicznie dalej jak nówka :)
Zresztą to szkło było zaprojektowane od podstaw pod cyfrowego FX'a - nie pod cropa. Dla posiadaczy D90 czy tez D300 to raczej 17-55/2.8.
gdy ja porównywałem moje 28-70 i 24-70 mojego szwagra wniosek był taki, że 24-70 jest ciut (taki micro-ciut) szybszy, troszkę cichszy, ale celniejszy był mój.
...kurcze nie chcę robić z tego wątku innego dotyczącego 28-70mm f/2,8 :-) (przepraszam autora wątku) ale powiedz jeszcze jak wypadały pod względem ostrości? Były widoczne jakieś większe różnice ?
...kurcze nie chcę robić z tego wątku innego dotyczącego 28-70mm f/2,8 :-) (przepraszam autora wątku) ale powiedz jeszcze jak wypadały pod względem ostrości? Były widoczne jakieś większe różnice ?
to tak jak porównywać ferrari enzo i pagani zondę... i tutaj super i tutaj super:)
ja przesiadłem się z Tamrona 17-50, który jest uważany za szkło dość ostre. po tej zmianie widziałem dużą zmianę na plus (szczególnie na 2.8). Porównując 28-70 vs 24-70 nie zauważyłem różnic (pod względem ostrości)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.