Zobacz pełną wersję : Fuji S5 Pro na dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/
To się zaraz zacznie w tym wątku :)
Adam Trzcionka
05-07-2007, 21:43
rozpiętość, rozpiętością. ale ostrość i jednak szumy, to spore rozczarowanie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/samples/DR/DSCF0136_wedge.png)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/Samples/DynRange/Wedges/IMG_9967_wedge.png)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/Samples/DynRange/Wedges/DSC_0485_wedge.png)
hehehe :)
szkoda, ze nie przetestowal 1d mk III
Robert W
05-07-2007, 22:13
Ciekawe :-) ja jednak focę nadal analogiem (F100 i FM3A) czekając na FF lub coś blisko niego, może następca testowanego modelu już spełni moje oczekiwania :-) mam przeświadczenie, że Fuji ma lepszą matrycę, ale nie mogli jej wstawić z powodu obwarowań w umowie z nikonem, bo dziwi mnie, że właściwie nie poszli do przodu z matrycą od czasów S3 Pro.
W matrycach Fuji podoba mi się tylko zakres tonalny, bo ostrość i detale... do bani....
Ja bym chciał żeby jakiś producent zrobił matrycę w której zamiast jednego z czujników zielonych (bo są dwa) wsadził taki niskoczuły element jak w Fuji. Zamiast RGBG zrobić RGBX (X - niskoczuły element) sony już coś jakby w tym kierunku zrobiło - mieli swoją matrycę RGBE (E - emerald , szafirowy). Wtedy przy normalnej matrycy Bayera mielibyśmy lepszą ostrość obrazu i świetny zakres tonalny.
W matrycach Fuji podoba mi się tylko zakres tonalny, bo ostrość i detale... do bani....
Oczywiście używałeś Fuji S...pro?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
W podsumowaniu: Recommended
S3 dostalo jeszcze bardziej: Above Average
Tak nisko ocenil chyba tylko jeszcze lustrzanki kodaka i sigmy
:)
Oczywiście używałeś Fuji S...pro?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
A czemu pytasz? Mogę chyba napisać swoją opinię o Twoim ukochanym Fuji? ;)
A tu masz przykład o tych detalach... http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/page17.asp
Pozdrawiam.
Przejrzyj sobie test Olympusa E410 na fotopolis, zobaczysz co można zrobić na potrzeby "testu".
Spokojnie.
Nie napisałem że aparatem Fuji nie da sie zrobić zdjęć...
Ale chyba nie chcesz powiedzieć że Phil Askey szczerze nienawidzi produktów Fuji i zrobił ten test tak, żeby Fuji był "bebe" a inni "cacy"?
Po prostu widać na większości zdjęć które oglądałem tą specyficzną interpolację (jakby stratna kompresja albo b. mocne odszumianie)... Kolory, zakres tonalny, szumy są miłe dla oka ale ten specyficzny brak szczegółów mi się nie podoba...
A tu masz przykład o tych detalach... http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/page17.asp
Swego czasu Czornyj załączył link do testu porownawczego S5 pro oraz do D2X i D200, widac tam znacznie więcej:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS5Pro2b.html#comparaison%20Nikon%20D200
a poniżej podobne "porownanie" S3 pro i D2x:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS3Pro.html
Swego czasu Czornyj załączył link do testu porownawczego S5 pro oraz do D2X i D200, widac tam znacznie więcej:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS5Pro2b.html#comparaison%20Nikon%20D200
wnioski takie same jak z dpreview
wnioski takie same jak z dpreview
A patrzyłeś na porownanie S5pro z D200 czy z D2x :
Zdjęcie z S5pro:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/ficel_s5100P-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/ficel_s5100P.jpg)
Zdjęcie z D200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/ficel_d200100P-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/ficel_d200100P.jpg)
popatrzyłem na 35mm/f8
D2xs
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/agran2x_100iso-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/agran2x_100iso.jpg)
s5pro
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/agrans5_100iso-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/agrans5_100iso.jpg)
A ponizej ciekawe cropy z S3pro i D2X:
............................S3pro................. ......................................... D2X................................
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/1224248FS3-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/1224248FS3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/1224248D2Xj-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/1224248D2Xj.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/70200708FS3-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/70200708FS3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/70200708D2X-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/70200708D2X.jpg)
Jakoś nie widac tego braku szczegółów i ostrości na zdjęciach z S...pro.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
To ja dorzuce to:
S5 i S3 do D2X (http://www.handy3.com/sikaworks/S5Pro/index.html)
Co mnie w tescie Askey'a dziwi, to ta totalna masakra na 12mp. Owszem doswiadczenie mam z S3 a nie S5, ale na jpgu z 12mp jest przyrost szczegolow w stosunku do 6mp. Kreska wyrazniejsza, rysunek ostrzejszy. Brak jest mory i przebarwien.
Za co on tego fuji tak nie lubi?
A ponizej ciekawe cropy z S3pro i D2X:
Jakoś nie widac tego braku szczegółów i ostrości na zdjęciach z S...pro.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Naprawdę tego nie widzisz?
Dla 18x25 rzeczywiście nie będzie różnicy.
Zafrapowała mnie jeszcze jedna sprawa, która ewidentnie wynika z przedstawionych przez Ciebie przykładów. Porównałem histogramy tych sampli. No cóż, :(
przed kupnem d200 robiłem powiększenia 50x 76 cm na papierze z plików z D2X, D200, S3.
S3 miał ilośc detali porównywalną do matrycy d200, a rozpietość tonalną lepszą. W większości przypadków. Zależy tez jak ułozone są linie w obrazie. Matryce fuji mają piksele po ukosie, a nikony w równych pionowych i poziomych rzędach. Dlatego interpolacja w fuji z 6 na 12 MP wygląda całkiem ciekawie.
Szkoda, że w S5 nie dali wiecej MP.
Jakoś nie widac tego braku szczegółów i ostrości na zdjęciach z S...pro.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Andrzeju naprawdę nie widzisz różnicy? Ilość szczegółów dla s5pro i d2x jest w/g Ciebie taka sama?
Interpolowane (dobrze, ale jednak interpolowane) 6 Mpix jest tak samo szczegółowe co 12Mpix?
Zacytuję Ciebie : "Myślę, że tylko jak mawiał Kargul "plaszczaty na oba oczy" może powiedzieć..." że jest taka sama ilość szczegółów.
Po prostu taki obrazek daje Fuji i nie ma się o co sprzeczać - jednym sie podoba innym nie.
Przy porównaniu S5pro i D200 dałeś obrazki skalowane do 3024 pix - popatrz jak wygląda sytuacja gdy przeskalujemy w górę do 4256pix... W końcu chodzi o większą liczbę pikseli i większą liczbę szczegółów.
Pozdrawiam.:)
Jak widac dziwia sie takze i inni:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1020&thread=23894507
Adam Trzcionka
06-07-2007, 12:39
coś musi być walnięte w tym teście. to nieprawdopodobne - w testowych setach obrazek jak z komórki
TeamHANS
06-07-2007, 12:47
A mogę dostać takiego Fuji za darmo ? Chętnie popstrykam nim fotki :)
przed kupnem d200 robiłem powiększenia 50x 76 cm na papierze z plików z D2X, D200, S3.
S3 miał ilośc detali porównywalną do matrycy d200, a rozpietość tonalną lepszą. W większości przypadków. Zależy tez jak ułozone są linie w obrazie. Matryce fuji mają piksele po ukosie, a nikony w równych pionowych i poziomych rzędach. Dlatego interpolacja w fuji z 6 na 12 MP wygląda całkiem ciekawie.
Szkoda, że w S5 nie dali wiecej MP.
Właśnie dlatego porównywanie zdjęć z s5 z innymi aparatami na monitorze mija się z celem. Ukośne ułożenie sensorów w fuji nie pokrywa się z punktami świetlnymi na monitorach. Polecam porównanie dużych odbitek/wydruków, naprawdę nie ma specjalnej różnicy. Porównywałem s5 z d200 i 5D, i wybrałem s5.
Adam
Właśnie dlatego porównywanie zdjęć z s5 z innymi aparatami na monitorze mija się z celem. Ukośne ułożenie sensorów w fuji nie pokrywa się z punktami świetlnymi na monitorach. Polecam porównanie dużych odbitek/wydruków, naprawdę nie ma specjalnej różnicy. Porównywałem s5 z d200 i 5D, i wybrałem s5.
Adam
Czyli co? W labach, jak robią odbitki z Fuji, to przekręcają wszystko o 45 stopni? Przecież niezależnie od tego, czy sensory są poziomo, czy ukośnie, to i tak w wynikowym obrazie piksele muszą tworzyć taką samą prostokątną siatkę. Tak działa wszystko co jest cyfrowe i służy do wyświetlania i drukowania obrazów, czyli monitory, drukarki, laby (oczywiście poza drukiem profesjonalnym - offset, ...), tak wyglądają formaty JPEG, TIFF, ....., oczywiście poza matrycami Fuji, które są przekręcone. Nie jest więc prawdą, że nie powinno się porównywać obrazów na monitorze.
Problemy z przenoszeniem detali przez matryce Fuji biorą się oczywiście z tego, że matryca, która ma tylko 1,5 miliona czerwonych sensorów nie może zarejestrować bardziej szczegółowego obrazu, niż matryca o 2,5 (D200) lub 3,0 (D2X) miliona czerwonych sensorów. Żeby nie wiem co robić i jak interpolować, coś co ma prawie 2 razy więcej sensorów musi dawać bardziej szczegółowy obraz. Tego się nie da przeskoczyć za pomoca marketingowego bełkotu o 12 milionach pikseli z matrycy S3PRO, czy S5PRO.
tylko, że odbitka z labu jest naświetlana na 300 dpi a monitor to najczęsciej 72 dpi. Inaczej wygląda krawędż w takich przypadkach. Oczywista jest, że w takich przypadkach oglądamy rózne stopnie powiększenia obrazu, ale sobie mało kto to uswiadamia i pisze o lepszym - gorszym obrazie.
nie pisałem że ilość szczegółów S3 była jak w 12 MP - D2X, tylko porównywalna z 10 MP D200. I zależała jednak od fotografowanego motywu (przebiegu linii w obrazie)
Przy porównaniu S5pro i D200 dałeś obrazki skalowane do 3024 pix - popatrz jak wygląda sytuacja gdy przeskalujemy w górę do 4256pix... W końcu chodzi o większą liczbę pikseli i większą liczbę szczegółów.
Ponizej skalowane na 4256 pix:
S5pro:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/ficel_s5100g-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/ficel_s5100g.jpg)
D200:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/ficel_d200100g-3.jpg
źródło (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/ficel_d200100g.jpg)
tylko, że odbitka z labu jest naświetlana na 300 dpi a monitor to najczęsciej 72 dpi. Inaczej wygląda krawędż w takich przypadkach. Oczywista jest, że w takich przypadkach oglądamy rózne stopnie powiększenia obrazu, ale sobie mało kto to uswiadamia i pisze o lepszym - gorszym obrazie.
nie pisałem że ilość szczegółów S3 była jak w 12 MP - D2X, tylko porównywalna z 10 MP D200. I zależała jednak od fotografowanego motywu (przebiegu linii w obrazie)
Jacku, przecież wszystkie JPEGi i TIFFy są zapisywane w takim samym standardzie. Co ma do tego lab, monitor, 300 dpi, czy 72 dpi? Jedynym plikiem, który jest zapisywany "pod kątem 45 stopni" jest RAW z Fuji. Wszystkie JPEGi uzyskiwane bezpośrednio z Fuji, jak też wszystkie te, zrobione w kompie z RAWów, muszą być zapisane tak samo jak pliki z innych aparatów. Tak samo jak z NIKONA, CANONA, SONY, ..... . Jedyną różnicą jest to, że matryca Fuji S5PRO ma zdolności rejestracji detali obrazu porównywalne z D70 (mają matryce po około 6 mpix), a nie z D200, czy D2X.
Konkretnie S5pro ma 12 mpixeli, ale niestety jedna mikrosoczewka pokrywa dwa pixele, stąd rozdzielczość nie przekracza 6 MP. Kilka miesięcy temu zostałem tutaj zwalcowany za stwierdzenie o utracie detali przez S5; niestety testy potwierdziły tą utratę. Nie oznacza to, że S5 jest złym aparatem, jest po prostu zbyt drogi (szczególnie w Polsce) w stosunku do jakości i do konkurentów takich jak d200. Dlatego też nie dostał highly recommended.
Jedyną różnicą jest to, że matryca Fuji S5PRO ma zdolności rejestracji detali obrazu porównywalne z D70 (mają matryce po około 6 mpix), a nie z D200, czy D2X.
To pokaż mi tą różnicę na korzyść D200 na wyżej zaprezentowanych samplach (cropach).
JK, masz chyba D200 i Nikkora 17-55/2,8 - zrób zdjęcie np. butelki , czy kilku butelek piwa (jakiegoś ogólniedostepnego) przy ogniskowej np 35 czy 50 mm i przyslonie f5,6-8,0 z uzyciem lampy blyskowej ( chyba obaj mamy SB800 ) z odleglości np 1m , ja zrobię S3pro z Tamronem 17-50/2,8 i porównamy - powinno byc w moim przypadku zdecydowanie gorzej - zarówno ze względu na korpus jak i obiektyw.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Kilka miesięcy temu zostałem tutaj zwalcowany za stwierdzenie o utracie detali przez S5; niestety testy potwierdziły tą utratę.
Gdzie tu - http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=348658&postcount=27 widzisz tą utratę detali w stosunku do D200?
W testach widać. I chyba były porządnie przeprowadzone.
A to co wyżej przytoczyłem to nie byly testy?
I to chyba nawet bardziej solidnie przeprowadzone.
I apjat ad nawa udawadniac jakosc i ilosc detalu w fuji!
no ile razy mozna wracac do tematu?
Dobrze, ze choc nikt sie nie czepia, ze dynamika obrazu fuji to tylko legenda. Bo to byl drugi temat dyzurny.
A co porobil Askey z obrazkami 12mp w swoim tescie ? - zywcem nie wiem. Cale zebrane doswiadczenie mowi mi, ze obrazki z fuji S3 12mp sa lepsze od 6 mp. On zas uparcie, tak jak przy S3 tak teraz przy S5, pokazuje co innego. Nooo nie wiem... za Chiny ludowe!
JK, mialem rok D70 a teraz 1,5 roku S3 wiec nie potrzebuje ani testow ani wykladow matematyki, zeby wiedziec, ze przy 12 mp (niech se i beda wyczarowane!) S3 zawiera wiecej detalu od d70. Choc by sie na pierwszy rzut oka wydawalo, ze rysunek D70 jest b. ostry. To tylko kontrast i ostrzenie, a nie detal.
Co do moich porownan z D80 wynika, ze detalu z fuji jest nieznacznie mniej. Problem jest taki, ze przy b. drobnym rysunku fuji S3 lapie szybciej more, podczas gdy D80 oddaje jeszcze wzor.
Tak zdecydowanie wiec nie bede sie upieral.
Ale sam bylbym ciekawy bezposredniego porownania S3/S5 i D80/D200.
I gdyby jeszcze rawy wywolac odpoweidnio w NX i HU
Nie neguję solidności testów przeprowadzanych przez uczestników tego forum. Jednakże mam dostęp do kilkunastu testów przeprowadzonych przez różne osoby, w tym także z pewnością znane forumowiczom. W żadnym z tych testów nie wykazano wyższości s5 nad d200. Czyżby wszyscy byli negatywnie nastawieni do Fuji? Można napisać, że d200 i s5pro są porównywalnej jakości sprzętem. Tylko dlaczego d200 może kosztować 4440 zł (dzisiejsza cena w Fotojokerze w Poznaniu), a Fuji s5 musi około 7K (cena sugerowana to 7499 zł, tu dodam, że jeszcze w sklepie w Poznaniu tego aparatu nie widziałem, w Pstryku dokładnie jak chce Fuji Polska).
Ponizej skalowane na 4256 pix:
Na obrazku Fuji na wszystkich kontrastowych krawędziach widać grube białe obwódki (jakby przeostrzenie), a na przewodach widać schodki - wynik interpolacji ( tak jak i na górnej części rynny, dolnej części wentylatora oraz mocowaniu rynny).
Andrzeju po prostu nie wszystkim to się musi podobać, ale zdaję sobie sprawę z tego że w 90% przypadków na dużych powiększeniach (chodzi o odbitki) nie będzie tego widać. Jednak całość wygląda troszkę jak zabiegi z E410 o którym wspomniałeś - przesotrzenie w magiczny sposób nie dodaje obrazkowi detalu.
Matryca Fuji to bardzo ciekawe rozwiązanie (o czy wspomniałem już wcześniej), obrazki z S...Pro mają świetną dynamikę i miło się je ogląda, jednak mi po prostu się ten sposób interpolowania obrazu się nie podoba i tyle.
Nie wiem czemu na siłę starasz się walczyć z tymi którym nie podoba się specyfika plików z Fuji? No i oczywiście wszystkie testy są spreparowane... Biedne Fuji, im zawsze wiatr w oczy :)
Pozdrawiam.
Ja to chyba do okulisty musze znow sie przespacerowac... zeby te biale obwiednie ostrzeniowe obejrzec.
Natomiast, koledzy, troche zmieniliscie teze. Bo japierw bylo, ze S5 drastycznie mniej szczegolowy, a teraz juz tylko ze specyfika intepolowanego obrazu beeee
Na obrazku Fuji na wszystkich kontrastowych krawędziach widać grube białe obwódki (jakby przeostrzenie), a na przewodach widać schodki - wynik interpolacji ( tak jak i na górnej części rynny, dolnej części wentylatora oraz mocowaniu rynny).
Andrzeju po prostu nie wszystkim to się musi podobać, ale zdaję sobie sprawę z tego że w 90% przypadków na dużych powiększeniach (chodzi o odbitki) nie będzie tego widać. Jednak całość wygląda troszkę jak zabiegi z E410 o którym wspomniałeś - przesotrzenie w magiczny sposób nie dodaje obrazkowi detalu.
Matryca Fuji to bardzo ciekawe rozwiązanie (o czy wspomniałem już wcześniej), obrazki z S...Pro mają świetną dynamikę i miło się je ogląda, jednak mi po prostu się ten sposób interpolowania obrazu się nie podoba i tyle.
Nie wiem czemu na siłę starasz się walczyć z tymi którym nie podoba się specyfika plików z Fuji? No i oczywiście wszystkie testy są spreparowane... Biedne Fuji, im zawsze wiatr w oczy :)
Pozdrawiam.
To może tak - na zdjeciu z S5 pro widac szczegóły na sznurku przymocowanym do rynny, których na zdjęciu z D200 nie ma, tynk budynku na zdjęciu z S5pro zawiera znacznie wiecej szczegółów, pionowe peknięcia tynku na zdjeciach z S5pro sa znacznie wyraźniejsze, okolice sruby mocującej kratkę wentylatora w przypadku S5pro zawieraja szczegóły, których nie ma na zdjęciu z D200, opaska mocujaca rure spustową na zdjęciu z S5 pro jest znacznie bardziej wyraźna, zawias i deska drzwi w okolicach zawiasu na zdjeciu z S5pro są znacznie wyraźniejsze. generalnie - zdjecie wykonane S5pro zawiera znacznie wiecej szczegułów niz z D200.
Rzeczywiście - są zauważalne "schodki" na lekko ukośnym kablu, ale chciałbym przypomnieć, ze jest to powiększenie 100% kadru 4256x2848 pikseli czyli ogladamy fragment zdjeia jak gdyby 100x150 cm.
Poza tym, ktos tu caly czas twierdzil, że zdjęcia z Fuji S5pro zawieraja mnniej detali niz z D200.
Ponawiam więc pytanie - gdzie?
Może oprzyj sie bardziej na faktach, a nie zasłyszanych opiniach.
To czy Ci się Fuji podoba czy nie - to Twoja sprawa, ale nie pisz czegoś, co nie ma miejsca.
Jednakże mam dostęp do kilkunastu testów przeprowadzonych przez różne osoby, w tym także z pewnością znane forumowiczom. W żadnym z tych testów nie wykazano wyższości s5 nad d200.
To może udostępnij innym ( w tym mnie ) te testy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Ja co prawda nie miałem Fuji S5pro nawet w ręku, ale posiadam S3pro i miałem okazję go porównać z D200 i D80, w obu przypadkach był górą.
No to znowu ja. Jestem skłonny przyznać, że w niektórych sytuacjach D200 zapisuje więcej szczegółów. Niech Wam będzie, ale pozostaje bardzo szerokie pasmo w którym D200 nie zapisuje niczego (!), lub ten fantastycznie wychwycony szczegół ginie w gęstym szumie :) Różnica w dynamice powoduje przecież, że w krańcowych pasmach s5 wyławia wiele szczegółów a D200 już tylko czerń i biel. Ok, s5 też szumi, lecz po pierwsze do 1600 te szumy są naprawdę delikatne (wiem, bardzo dużo w tej czułości robię) a po drugie wyglądają naprawdę bardzo podobnie do ziarna kliszy wysokoczułej, co też ogląda się inaczej.
Jakiś czas (głównie pod wpływem różnych testów i wypowiedzi na tym forum :) ) zastanawiałem się, czy nie przepłaciłem za aparat, jednak wykonane już ponad 10 tysięcy zdjeć utwierdza mnie, że nie. Tym aparatem pracuje się naprawdę prawie jak na kliszy (która też gubi szczegóły). Tak poważnie przewaga s5 wychodzi dopiero w kiepskich warunkach oświetleniowych (ciemno, duża rozpiętość tonalna itp) a tych jak na złość jest najwięcej (chyba że ktoś pracuje tylko w studio). Tak więc reasumując: D200 wyłapuje więcej szczegółów w ogólnodostępnym paśmie, a s5... we wszystkim innym jest lepsze :)
P.S. tak przy okazji, to mój setny post ;)
Tylko dlaczego d200 może kosztować 4440 zł (dzisiejsza cena w Fotojokerze w Poznaniu), a Fuji s5 musi około 7K (cena sugerowana to 7499 zł, tu dodam, że jeszcze w sklepie w Poznaniu tego aparatu nie widziałem, w Pstryku dokładnie jak chce Fuji Polska).
Mnie Fujifilm Polska, jako zarejestrowanemu uzytkownikowi S3pro (tak na marginesie - nabytego w Germanii) proponowalo kupno S5pro za 6500 zł i to tuż po ukazaniu się w sprzedaży, prawie pół roku temu.
D200 w FJ kosztuje 4444 zl pod warunkiem, ze jednoczesnie kupisz Nikkora 18-200VR za 2999 zł, razem za 7443 zł , sam korpus kosztuje 4977 zł:
http://sklep.fotojoker.pl/produkt.php?id=9920
A w Poznaniu do niedawna w MM był na półce S3pro za...7499 zł, moze nawet jeszcze jest.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Proszę bardzo, to co mi się od razu nasuwa to testy w niemieckich magazynach Color Foto i FotoMagazin, w angielskich Practical Photography i Outdoor Photography, a z Internetu to akurat tylko przypominam sobie Kena R. Więcej mam w domu. W przeciwieństwie do was wcale nie jestem biased (zapomniałem jak to po polsku), wręcz przeciwnie rozważałem (i cały czas rozważam, chociaż testy w dpreview trochę mnie zaniepokoiły, szczególnie jeśli chodzi o szumy) zakup s5 i właśnie w tym celu zapoznawałem się z różnymi opiniami. Miałem też puszkę w rękach na początku marca (tak, tak, była już wtedy dostępna w Jessops, ale tylko dla tych co mieli tam profesjonalne konto, nie byłem to rzecz jasna ja) ale się nie zdecydowałem właśnie po dokładnym obejrzeniu zdjęć i wątpliwości co do ich szczegółowości. Nadal twierdzę to co pisałem na forum w marcu, że puszki d200 i s5pro to wyroby porównywalnej jakości, ale Fuji jest zbyt drogie w stosunku do Nikona.
Proszę bardzo, to co mi się od razu nasuwa to testy w niemieckich magazynach Color Foto i FotoMagazin, w angielskich Practical Photography i Outdoor Photography, a z Internetu to akurat tylko przypominam sobie Kena R. Więcej mam w domu. W przeciwieństwie do was wcale nie jestem biased (zapomniałem jak to po polsku), wręcz przeciwnie rozważałem (i cały czas rozważam, chociaż testy w dpreview trochę mnie zaniepokoiły, szczególnie jeśli chodzi o szumy) zakup s5 i właśnie w tym celu zapoznawałem się z różnymi opiniami. Miałem też puszkę w rękach na początku marca (tak, tak, była już wtedy dostępna w Jessops, ale tylko dla tych co mieli tam profesjonalne konto, nie byłem to rzecz jasna ja) ale się nie zdecydowałem właśnie po dokładnym obejrzeniu zdjęć i wątpliwości co do ich szczegółowości. Nadal twierdzę to co pisałem na forum w marcu, że puszki d200 i s5pro to wyroby porównywalnej jakości, ale Fuji jest zbyt drogie w stosunku do Nikona.
Czyli tak na prawdę nie posiadasz zadnych testów , o których pisałeś:
Jednakże mam dostęp do kilkunastu testów przeprowadzonych przez różne osoby, w tym także z pewnością znane forumowiczom. W żadnym z tych testów nie wykazano wyższości s5 nad d200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Przynajmniej 5 u góry wymieniłem. Oczywiście rozumiem, że wszystkie zostały "zmanipulowane". Kolejny tutaj:
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/04/30/Fujifilm-S5-Pro/p1
I jeszcze tu: http://www.ephotozine.com/article/Fujifilm-FinePix-S5-Pro-1
I jeszcze tu: http://reviews.cnet.com/digital-cameras/fujifilm-finepix-s5-pro/4505-6501_7-32082363.html
Nie chce mi się już więcej szukać, wydruki mam, jak wspomniałem, w domu. + oczywiście wspomniane wyżej czasopisma.
Przynajmniej 5 u góry wymieniłem. Oczywiście rozumiem, że wszystkie zostały "zmanipulowane". Kolejny tutaj:
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/04/30/Fujifilm-S5-Pro/p1
I jeszcze tu: http://www.ephotozine.com/article/Fujifilm-FinePix-S5-Pro-1
I jeszcze tu:
To sa wygrzebane z internetu opinie, z ktorych w zasadzie niewiele wynika, a nie posiadane przez Ciebie testy, z ktorych wynikałaby wyższość D200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
A z tą ceną w fuji Smurf, to mnie zdziwiłeś, bo przez kilka tygodni luty/marzec kilkanaście razy dzwoniłem do nich i mi mówili, że "będzie w poniedziałek" a dopiero w połowie marca udało mi się wyciągnąć, ile ma kosztować i odpowiedź brzmiała: między 7500 a 8000.
A z tą ceną w fuji to mnie zdziwiłeś, bo przez kilka tygodni luty/marzec kilkanaście razy dzwoniłem do nich i mi mówili, że "będzie w poniedziałek" a dopiero w połowie marca udało mi się wyciągnąć, ile ma kosztować i odpowiedź brzmiała: między 7500 a 8000.
Ja natomiast do nich nie dzwonilem - dostałem w lutym ofertę e-mailem chyba nawet zanim aparat pojawił się w Europie w sprzedaży.
To sa wygrzebane z internetu opinie, z ktorych w zasadzie niewiele wynika, a nie posiadane przez Ciebie testy, z ktorych wynikałaby wyższość D200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
W taki sposób można negować wszystko oprócz własnej opinii. I to się właśnie nazywa biased.
To musisz wskazać, gdzie napisałem o wyższości d200 nad s5, raczej pisałem o porównywalności. Niestety ja funkcjonuję w anglojęzycznym świecie i czasami mam kłopoty ze natychmiastowym znalezieniem odpowiedniego słowa po polsku.
W taki sposób można negować wszystko oprócz własnej opinii. I to się właśnie nazywa biased.
To może w koncu wskaż gdzie jest ta wyższość D200 nad S5pro w zakresie, o którym pisałeś?
Jak dotąd, wbrew Twoim wypowiedziom, nic takiego nie pokazałeś.
W języku polskim funkcjonują słowa: stronniczy , tendencyjny. Nie musisz sie popisywać zapożyczeniami z jezyka angielskiego, bo efekt jest odwrotny od zamierzonego.
Zresztą chyba słowo "biased" w naszym kraju jakoś za bardzo nie funkcjonuje.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
To musisz wskazać, gdzie napisałem o wyższości d200 nad s5, raczej pisałem o porównywalności.
Twoj post nr 32 będący odpowiedzia na mój nr 31 oraz wcześniejszy post nr 29.
Niestety ja funkcjonuję w anglojęzycznym świecie i czasami mam kłopoty ze natychmiastowym znalezieniem odpowiedniego słowa po polsku.
Nie wiedziałem, że Poznań to anglojęzyczny swiat, a ja tu też funkcjonuję.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
1. To było odniesienie tylko do jednej cechy s5pro, a nie do całości, np. zobacz co pisałem w nr 36.
2. Wszystko zależy gdzie i z kim się pracuje. W ostatnim czasie mówiłem częściej po angielsku niż po polsku i dlatego mi się pląta.
1. To było odniesienie tylko do jednej cechy s5pro.
Ale to właśnie o tą cechę cały czas tu chodzi.
Smurf mam propozycję skoro nie widzisz różnic w szczegółach tych dwóch puszek.
Zmniejsz proporcjonalnie obrazek z D200 w poście #27 do rozmiarów w poziomie 574 (bicubic) i powiększ (bicubic) do 803 szerokości tak jak było, teraz usm 100,1,0 i będziesz miał obrazek który przypomina ten z Fuji. Przełączając w historii pomiędzy wersją początkową a finalną będziesz widział o jakie szczegóły mi chodzi.
Szkoda tylko że nie potrafisz przyjąć do świadomości że ktoś może mieć inne zdanie od Twojego. Cała ta rozmowa jest analogiczna do sytuacji gdy, powiedziałbym że nie podoba mi się kolor czerwony , a Ty na siłę chciałbyś mnie przekonać że się mylę... :)
Pozdrawiam i zdrówko bo sobie drinka pije. :mrgreen:
Zmniejsz proporcjonalnie obrazek z D200 w poście #27 do rozmiarów w poziomie 574 (bicubic) i powiększ (bicubic) do 803 szerokości tak jak było, teraz usm 100,1,0 i będziesz miał obrazek który przypomina ten z Fuji. Przełączając w historii pomiędzy wersją początkową a finalną będziesz widział o jakie szczegóły mi chodzi.
Zupelne nieporozumienie - pokaż mi gdzie są detale na zdjeciu z D200, których nie byłoby na zdjeciu z S5pro.
Fuji może Ci sie nie podobać i nic mi do tego, ale jak coś piszesz to podeprzyj to faktami.
Ale smurfowa ofensywa :)
Takie tam jeszcze jedno internetowe porownanie
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/02/27/5666.html
jesli sie komus chce oczywiscie otwierac i porownywac
Co do wspominanych testow w ColorFoto (3/2007, s.22-25) i Foto Magazin (3/2007, s.60-63) to testy sa politycznie poprawne, zeby Bogu swieczke i biablu ogarek, wiec nie wiem na co tu sie powolywac?
A tak przy okazji, znalazlem kiedys na japonskiej jakiejs stronie wytlumaczenie, dlaczego S5 a nie S4
Strone skasowali
Rysunek wczesniej skopiowalem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/my.php?image=s4vv9.jpg)
Fuji może Ci sie nie podobać i nic mi do tego, ale jak coś piszesz to podeprzyj to faktami.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/82608-5666-10-1.html D200
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/82747-5666-10-3.html S5Pro
Zobacz gałęzie drzew. Sieczka pikseli zamiast szczegółów.
A może zastosujesz się do swoich rad i podeprzyj faktami swoje zdanie? Oj będzie trudno... ;)
I skoro nic Ci do tego że obrazek z Fuji mi się nie podoba to czemu tak Cię to boli? Z tego co wiem to wolny raj i może mi się coś nie podobać? No i jak mam ci udowodnić że mi się coś nie podoba (chodzi o ten brak detali w matrycach Fuji i tą widoczną interpolację) możesz mi tylko uwierzyć na słowo. Ale jeżeli i tego Ci mało to: Uroczyście daje słowo honoru że brak detali i widoczna interpolacja na obrazkach z Fuji mi się nie podoba, a jeżeli tak nie jest to niech mnie "dunder świstnie". :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
No i daj dziecku lopatke i wiaderko.....
studyjnych porownan nizej juz sie nie chcialo obejrzec?
studyjnych porownan nizej juz sie nie chcialo obejrzec?
Się chciało. (nie wiem do kogo piszesz ale chyba do mnie)
Smurf upiera się żeby mu pokazać gdzie Fuji gubi te detale. To mu pokazałem. To o czym Ty piszesz faktycznie wygląda ok. No ale ja "biedny miś" muszę pokazywać te "niefajne" fragmenty i udowadniać że mi się to nie podoba... :mrgreen:
Nie rozumiem tej misji nawracania innowierców na matrycę Fuji? Może ja regulaminu nie doczytałem i jest tam napisane np: pkt 1: "Nie będziesz miał innych aparatów nad Fuji, a jeżeli takowe w Twych rękach się znajdą , ze wstydem będziesz ich używał.."
Sorka jeżeli już nie zabiorę głosu w tej "dyskusji", ale już mi się nie chce udowadniać że mi się coś nie podoba...
Nie rozumiem tej misji nawracania innowierców na matrycę Fuji?
Sorka jeżeli już nie zabiorę głosu w tej "dyskusji", ale już mi się nie chce udowadniać że mi się coś nie podoba...
A kto Cie do czegokolwiek nawraca?
Fuji Ci sie nie podoba ? - to Tylko Twoja sprawa, ale nie wmawiaj tego innym, nie mając do tego podstaw, co wiecej - pewnie nie mając tego aparatu nawet w ręku.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Ech ludzie - dalibyście już spokój. Faktów nic nie zmieni. Fuji daje bardzo ładny obrazek o zawartości 6 mln px. D200 trochę ponad 10 mln px. O D2x nie wspomnę. Z tych faktów wynikają zdjęcia i ich zawartość. Wszystko co idzie w górę od ilości danych otrzymanych z matrycy jest powiększaniem. Jeśli to zrobić odpowiednio ze zdjęć zrobionych w analogicznych warunkach to wspomniane Nikony mogą więcej - przy czym D2x najwięcej (ale dla średniego oka ludzkiego - np na odbitce - jest to widoczne dopiero od pewnego momentu). Po co ta dyskusja?
Samku, dyskusja stad, gdybys raczyl zauwazyc tytul watku, ze dpreview wyszly obrazki z fuji S5 przy 12mp zupelnie odmienne niz wynika z doswiadczen uzytkownikow. Ot i tyle.
Jakon, gratuluje poczucia humoru. Mnie Smurf doprowadzal szybciej do szewskiej pasji, gdy bylismy po roznych stronach barykady ;)
Fuji Ci sie nie podoba ? - to Tylko Twoja sprawa
Dokładnie. Ale pozwolisz że wyrażę swoją opinię na forum?
ale nie wmawiaj tego innym, nie mając do tego podstaw, co wiecej - pewnie nie mając tego aparatu nawet w ręku.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Sorka ale tego to ja już wcale nie rozumiem. Mam innym nie wmawiać że mi się coś nie podoba? A jak można komuś coś takiego wmówić? I jaki jest tego cel? :-D Andrzeju motasz się....
Ech ludzie - dalibyście już spokój. Faktów nic nie zmieni. Fuji daje bardzo ładny obrazek o zawartości 6 mln px. D200 trochę ponad 10 mln px. O D2x nie wspomnę. Z tych faktów wynikają zdjęcia i ich zawartość. Wszystko co idzie w górę od ilości danych otrzymanych z matrycy jest powiększaniem. Jeśli to zrobić odpowiednio ze zdjęć zrobionych w analogicznych warunkach to wspomniane Nikony mogą więcej - przy czym D2x najwięcej (ale dla średniego oka ludzkiego - np na odbitce - jest to widoczne dopiero od pewnego momentu). Po co ta dyskusja?
Amen. Nigdzie nie napisałem że jest inaczej.
Pozdrawiam wszystkich sympatyków matryc 6, 10 i 12 Mpix. :smile:
Pawel Pawlak
07-07-2007, 17:44
Podoba mi się S5ro. Sądzę że bardzo fajne wykonanie (jak d200), DR matryc fuji to marzenie, fajne kolorki... Ale rozdzielczości do tej z d2x naprawdę nie ma co porównywać. Ostrość i detaliczność 12mpix obrazu z s3 czy s5 można by porównywać do d2x jakby jego NEFa interpolować do 18 czy 20mpix :)
Ale w wielu przypadkach ważniejsze może być więcej EV w cieniach i światłach niż ilość pikseli. Wszystko zależy co do czego. Niestety, nie ma puszki idealnej :)
Ponawiam wobec tego propozycję - tym razem dla każdego posiadacza D200 :
zrób zdjęcie (RAW) np. butelki , czy kilku butelek piwa (jakiegoś ogólniedostepnego) przy ogniskowej np 35 czy 50 mm i przyslonie f5,6-8,0 z użyciem lampy błyskowej najlepiej światłem odbitym od sufitu, z odleglości np. 1m , ja zrobię podobne S3pro z Tamronem 17-50/2,8 - porównamy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Ponawiam wobec tego propozycję - tym razem dla każdego posiadacza D200 :
zrób zdjęcie (RAW) np. butelki , czy kilku butelek piwa (jakiegoś ogólniedostepnego) przy ogniskowej np 35 czy 50 mm i przyslonie f5,6-8,0 z użyciem lampy błyskowej najlepiej światłem odbitym od sufitu, z odleglości np. 1m , ja zrobię podobne S3pro z Tamronem 17-50/2,8 - porównamy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
O rany - ale uparty. A po co mam robić? Obok mnie w plecaku leży i D200 i s3pro :) Myślisz, że nie wiem jak focą*przez te same szkła?
Stary - bardzo lubię to miejsce - znaczy forum. Ale nie aż tak, żeby toczyć wojny ideolo. Przeczytaj jeszcze raz co w tym wątku napisał JK - gość wie co pisze :)
Idę spacerować - słonko wyszło. Świat taki piękny. A do tego urlop za pasem :)
Przeczytaj jeszcze raz co w tym wątku napisał JK - gość wie co pisze :)
A coż to za autorytet?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Jeżeli masz d200 i S3pro to zrób dwa takie samy RAW'y przy takich samych ustawieniach i udostepnij. To chyba nie jest zbyt wielki problem?
Moja wczesniejsza propozycja równiez nie powinna stanowić problemu.
Dlaczego się przed tym bronisz? Przecież to ucięłoby wszelkie spekulacje.
Kolekcjoner
07-07-2007, 23:01
Powiem tak. Bardzo bym był rad gdyby z bagnetem EF był taki apart jak S5Pro. Dla mnie największym atutem tego aparatu jest sposób w jaki matryca rejestruje kolory. Chciałbym mieć takie coś. Ilość szczegółów całkowicie mi wystarcza, szumieć sobie może, to by mi akurat w takim aparacie zupełnie nie przeszkadzało.
Pawel Pawlak
07-07-2007, 23:35
Tak przy okazji, jeśli 12mpix obraz z s5pro, ma podobną ostrość i ilość detali co tradycyjna matryca o tej rozdzielczości, to z chęcią zobaczę z niego zdjęcie interpolowane do 25mpix z taką ostrością i ilością detali.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/my.php?image=d2x000901cropwebha9.jpg)
To jest crop z interpolowanego do 25mpix nefa z d2x (ISO400)
Ps. Tak przy okazji porządkowania dysku wpadły mi ręce efekty testowania RS Premium więc pozwoliłem sobie wkleić ;)
Wątpię, żeby Askey zmanipulował review. Musiał być świadomy tego co robi, bo opinię z dpreview, w przeciwieństwie do naszych (bez obrazy proszę), czyta wielokrotnie więcej ewentualnych klientów Fuji niż opinie forumowiczów Nikon Klub Polska. Brak słowa "highly" i dość dużo "cons" oznacza jedno: część niezdecydowanych nie kupi S5, co przekłada się na niższe zyski Fuji. Z całą pewnością było to brane pod uwagę przy opracowywaniu review.
Wątpię, żeby Askey zmanipulował review. Musiał być świadomy tego co robi, bo opinię z dpreview, w przeciwieństwie do naszych (bez obrazy proszę), czyta wielokrotnie więcej ewentualnych klientów Fuji niż opinie forumowiczów Nikon Klub Polska. Brak słowa "highly" i dość dużo "cons" oznacza jedno: część niezdecydowanych nie kupi S5, co przekłada się na niższe zyski Fuji. Z całą pewnością było to brane pod uwagę przy opracowywaniu review.
mały niuans, może nieistotny. Pod (nad) tym testem jest podpisany nie Phil Askey, a Simon Joinson.
czyżby zmiany po sprzedaniu serwisu?
Władca Pixeli
08-07-2007, 17:33
mały niuans, może nieistotny. Pod (nad) tym testem jest podpisany nie Phil Askey, a Simon Joinson.
czyżby zmiany po sprzedaniu serwisu?
Kiedyś był numer 2 teraz widać jest numer 1 :mrgreen:
Kolekcjoner
09-07-2007, 16:21
mały niuans, może nieistotny. Pod (nad) tym testem jest podpisany nie Phil Askey, a Simon Joinson.
czyżby zmiany po sprzedaniu serwisu?
To rzeczywiście detal :mrgreen:. Może Aske'y nie miał czasu :(. Co by nie mówić dpreview pod rządami nowego właściciela będzie się zmieniać i jeszcze pewnie nie raz zaskoczą. Dotąd chyba było nieźle, bo po każdym teście użytkownicy Nikonów narzekali, że Aske'y jest sponsorowany przez Canona, a canonowcy odwrotnie. "Time will tell us".
Z tego co widać z pewnością nie jest sponsorowany orzez fuji :)
Faktycznie Joinson jest podpisany, nawet nie zwróciłem uwagi; teraz widzę, że od pewnego czasu dzielą się tam mniej więcej po równo z testami.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.