Zobacz pełną wersję : Jak zrobić takie zdjęcie?
mariuszek81
07-02-2020, 14:46
Czołem koleżanki i koledzy.
Prośbę mam ogromną. Mógłby mnie ktoś oświecić jak się robi takie zdjęcia?
https://flic.kr/p/2ipQ7sX
Dziewczynka jest fajnie doświetlona. Czym?
Kojocisko
07-02-2020, 15:14
Ja się nie znam, ale....
Jak widać była dobrze wybrana pogoda, i to ładne, rozproszone słońce z tyłu, to słońce..
Ponieważ modelka jest ładnie i dosyć miękko doświetlona, ja obstawiam co najwyżej blendę.
Ale mogę mylić
2pompony
07-02-2020, 16:05
A czy to po prostu nie jest dobre wywołanie?
Kojocisko
07-02-2020, 17:36
Może tak być, dla tego napisałem "ci najwyżej".
Na pierwszych zdjęciach zastanawiające jest dobre doświetlenie pnia drzewa po "zasłonecznej".
2pompony
07-02-2020, 18:29
Nie mam oczywiście bladego pojęcia czy i co tam było, ale gdybym miał powiedzieć tylko po tym co widać, powiedziałbym, że autor zdjęćia wie co to jest dobra ekspozycja i umie wywoływać i/lub obrabiać pliki. Mnie z kolei wydaje się, że blenda obejmująca pień (jak słusznie zauważyłeś dobrze naświetlony) i dziewczynkę na raz - musiała by być olbrzymia...
Z drugiej strony jak widzę jakimi zdjęciami się tutaj ludzie zachwycają (np. mającymi podstawowe braki techniczne, m.in. ekspozycyjnie skopanymi) - nie dziwi mnie, że niektórzy się gubią, jak widzą dobrze obrobione zdjęce.
Ale to są - podobnie jak u Ciebie - tylko przypuszczenia.
cybulski
07-02-2020, 18:42
mariuszek81 Jeśli interesuje Ciebie taka fotografia to polecam ten kanał i taką edycję https://youtu.be/vHPagHoDLQQ
Tutaj masz tutorial jak to się robi:
https://www.youtube.com/watch?v=M6DrNojDzBY
Aczkolwiek w źródłowym zdjęciu nie ma takiej intensywnej obróbki bo i obiektyw i warunki częściowo załatwiły temat :)
Zawsze sobie można jakoś poradzić :D
mariuszek81 Jeśli interesuje Ciebie taka fotografia to polecam ten kanał i taką edycję https://youtu.be/vHPagHoDLQQ
Tutaj masz tutorial jak to się robi:
https://www.youtube.com/watch?v=M6DrNojDzBY
Aczkolwiek w źródłowym zdjęciu nie ma takiej intensywnej obróbki bo i obiektyw i warunki częściowo załatwiły temat :)
Zawsze sobie można jakoś poradzić :D
Słodki jeżu, mam nadzieję, że Wy to tak na beke zaproponowaliście. Przecież to jakiś kompletny koszmar z tandetnymi, bazarowymi efekcikami. To przykład jak NIE powinno się obrabiać zdjęć...
Obecnie jest moda na taką technikę.
Jedną z opcji na tło jest tilt shift w PSie. Dodaktowo zamalowywanie i wyrównywanie tolalności tła itd.Aby zrobić z niego włąsnie takie "mleko"
Mi najbardziej podoba się obróbka wykonaniu jednej rosjanki i Iwony Podlasinskiej.
Chyba ta rosjanka jest prekrusorem tego stylu ale nie zgłebiałem tematu.
Tu masz przykładowe zdjęcia. Plik wyjściowy często to własnie zwykłe pstryki. Reszta to już malowanie, tonowanie, wyciąganie i zatracanie detali.
https://www.google.com/search?q=iwona+podlasi%C5%84ska&sxsrf=ACYBGNQsUlo1qAoYdpuDy3QYbWU2FYCYHg:158109691 3813&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiO0pz__L_nAhX8XRUIHSLAD3EQ_AUoAXoECAwQA w&biw=1920&bih=1086
Z prawidłową ekspozycją to też bywa róznie bo wiele zdjęć jest nidedoświetlanych aby później forsować je w Psie.
Iwona robi tutrialne i kursy i myślę że klucz jak w każdej technice tkwi w wyczuciu, staranności i smaku.
Co nie zmienia faktu że coraz częściej widzę reklamowanie się tragicznym zdjęciem i toną PSa.
Nie rozumiem za bardzo czemu porady poszły w stronę takich koszmarków skoro autor wątku wrzucił totalnie NORMALNE zdjęcie (albo delikatnie doświetlone blendą albo po prostu odpowiednio wywołane), bez żadnych zabiegów rodem z rosyjskich ślubniaków.
cybulski
07-02-2020, 19:53
2pompony i morzon nie rozumiem Waszych wpisów. One nic nie wnoszą.
2pompony
07-02-2020, 20:02
2pompony i morzon nie rozumiem Waszych wpisów. One nic nie wnoszą.
Trudno, już się przyzwyczaiłem, że nie wszyscy potrafią rozumieć, świat nie jest doskonały.
Moim zdaniem pokazywanie tutoriali, które w finale dają jakieś sztuczne do porzygania wytwory, które z fotografią mają mało wspólnego, a już z fotografią daną jako przykład zupełnie nic - też nie tylko nie wnoszą nic konstruktywnego, a dodatkowo są bez sensu, bo:
1. nie odpowiadają na zadane pytanie
2. propagują tandetę.
Ale ja się nei oburzam na takie wpisy (już, bo dawniej różenie bywało). Ostatecznie i tak pytający sam sobie wybierze, co mu tam będzie pasować.
cybulski
07-02-2020, 20:07
Trudno, już się przyzwyczaiłem, że nie wszyscy potrafią rozumieć, świat nie jest doskonały.
Moim zdaniem pokazywanie tutoriali, które w finale dają jakieś sztuczne do porzygania wytwory, które z fotografią mają mało wspólnego, a już z fotografią daną jako przykład zupełnie nic - też nie tylko nie wnoszą nic konstruktywnego, a dodatkowo są bez sensu, bo:
1. nie odpowiadają na zadane pytanie
2. propagują tandetę.
Ale ja się nei oburzam na takie wpisy (już, bo dawniej różenie bywało). Ostatecznie i tak pytający sam sobie wybierze, co mu tam będzie pasować.
Tak dokładnie pytający wybierze. A Ty ciągle sączysz jad między wierszami. Od tego chce się rzygać, pierwszy wpis, szczerze
Trudno, już się przyzwyczaiłem, że nie wszyscy potrafią rozumieć, świat nie jest doskonały.
Moim zdaniem pokazywanie tutoriali, które w finale dają jakieś sztuczne do porzygania wytwory, które z fotografią mają mało wspólnego, a już z fotografią daną jako przykład zupełnie nic - też nie tylko nie wnoszą nic konstruktywnego, a dodatkowo są bez sensu, bo:
1. nie odpowiadają na zadane pytanie
2. propagują tandetę.
Ale ja się nei oburzam na takie wpisy (już, bo dawniej różenie bywało). Ostatecznie i tak pytający sam sobie wybierze, co mu tam będzie pasować.
+1
Ja się tylko dziwię, że ktoś proponuje takie potworki, myślałem, że na to łapią się tylko jacyś kompletni amatorzy (tacy w drodze rozwoju jeszcze przed (nie)sławnym HDR-hole), a nie ludzie, którzy jednak jakoś siedzą w tej fotografii od lat.
cybulski
07-02-2020, 20:13
+1
Ja się tylko dziwię, że ktoś proponuje takie potworki, myślałem, że na to łapią się tylko jacyś kompletni amatorzy (tacy w drodze rozwoju jeszcze przed (nie)sławnym HDR-hole), a nie ludzie, którzy jednak jakoś siedzą w tej fotografii od lat.
Tak są robione podobne foty. Widoczne światło jest z edycji, rzadko naturalne. Autor wątku chciał wiedziec jak.
Tak są robione podobne foty. Widoczne światło jest z edycji, rzadko naturalne. Autor wątku chciał wiedziec jak.
Nie są. Zdjęcie z pierwszego posta ma w tle naturalne światło - jest w tej galerii kilka innych z tego samego czasu i widać w tle, że jest lekkie przymglenie i światło ładnie tam operuje wpadając przez szczeliną między drzewami. To nie jest dodane w PS. A rozmycie jest ze 135/2, a nie toporny blur z PS.
Kwestia jedynie pierwszego planu - ale mogła być blenda, albo delikatne doświetlenie lampą na statywie. Plus do tego delikatne selektywne rozjaśnienie w obróbce. Żadnych czarów, magicznych trików i innych cudów. Osobiście proponowałbym pytającemu poćwiczenie z takim doświatlaniem + łapaniem odpowiedniego światła o danej porze dnia/roku, a nie te pozorne ścieżki na skróty (pozorne, bo powstaje tylko marna imitacja, którą łatwo rozpoznać i budzi raczej zażenowanie niż zachwyt).
Słodki jeżu, mam nadzieję, że Wy to tak na beke zaproponowaliście. Przecież to jakiś kompletny koszmar z tandetnymi, bazarowymi efekcikami. To przykład jak NIE powinno się obrabiać zdjęć...
Przyznaję, że trochę sobie pożartowałem, ale jak widać jest spore zapotrzebowanie na takie photoshopowanie niestety ....
Obecnie jest moda na taką technikę.
Jedną z opcji na tło jest tilt shift w PSie. Dodaktowo zamalowywanie i wyrównywanie tolalności tła itd.Aby zrobić z niego włąsnie takie "mleko"
Mi najbardziej podoba się obróbka wykonaniu jednej rosjanki i Iwony Podlasinskiej.
Chyba ta rosjanka jest prekrusorem tego stylu ale nie zgłebiałem tematu.
Tu masz przykładowe zdjęcia. Plik wyjściowy często to własnie zwykłe pstryki. Reszta to już malowanie, tonowanie, wyciąganie i zatracanie detali.
https://www.google.com/search?q=iwona+podlasi%C5%84ska&sxsrf=ACYBGNQsUlo1qAoYdpuDy3QYbWU2FYCYHg:158109691 3813&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiO0pz__L_nAhX8XRUIHSLAD3EQ_AUoAXoECAwQA w&biw=1920&bih=1086
Z prawidłową ekspozycją to też bywa róznie bo wiele zdjęć jest nidedoświetlanych aby później forsować je w Psie.
Iwona robi tutrialne i kursy i myślę że klucz jak w każdej technice tkwi w wyczuciu, staranności i smaku.
Co nie zmienia faktu że coraz częściej widzę reklamowanie się tragicznym zdjęciem i toną PSa.
Właśnie miałem też pisać, delikatnie autorka zdjęcia próbuje mocniej i słabiej ( patrząc na jej inne zdjecia) troche wzorując się na Podlasinskiej, którą też ma w śledzonych na Flickrze
2pompony
07-02-2020, 20:35
Przyznaję, że trochę sobie pożartowałem, ale jak widać jest spore zapotrzebowanie na takie photoshopowanie niestety ....
No widzisz, Ty sobie pożartowałeś, ale np. cybulski brnie, bo widać na poważnie uważa, że to się się robi blurami i światłem z PSa... Zatem tak na przyszłość ja bym uważał z takimi żartami - choć na ogół uważam, że dobry żart jest nie tylko tymfa, ale nawet sporego dolara wart. Ważne, żeby był dobry. :)
Macie racje Panowie. Ale jest jedno ale. Takie mamy obecnie klimaty. Jak robisz zdjęcia pod klienta to jak w każdym biznesie podstawą jest ustalenie grupy docelowej i dostosowanie ofery pod te grupę.
Takie zdjęcia lub jeszcze bardziej "badziewiaste" to własnie to czego oczekują dziś odbiorcy. Portale, społęcznościowe i ogólna tandeta wyznacza obecne trędy.
Coraz mniej dobrych zdjęć, a wręcz jest moda reklamowania swojego warsztatu fotografią pokazująć zdjęcia typu dno totalne i robienie z nich "potworków" .Tak się dziś reklamuje 99% tutoriali.
A tutoriale są ukierunkowe pod fotografów i ci sami fotografowie coś takiego kupują.
Możesz robić też zdjęcia ambitne bez obróbki i masę innych kombinacj. Nawet zarobkowo lub pod swoje projekty. Sęk w tym na czym i jak zarabiasz. Czy fotografię traktujesz hobbystycznie to możesz mówic i robić co chcesz.
Dla mnie jakbym się bawił w dzieciecą to zdjecia Iwony uważam za bardzo dobre bo widać jakieś emocje i ciekawe historie, dodatkowo w pełni wpasowywują się w dużą grupe docelową bo widać zainteresowanie tutorialami i zwyklych ludzi.
Kwestie gustu i co kto woli osobiscie mnie nie interesują bo każdy ma swój gust. Skoro ktoś krytykuje i mu się nie podoba to ma do tego pełne prawo i nie ma co się z tym spierać.
Jak ktoś robi takie zdjęcia ma obrót, dochód a zainwestowane środki mu się zwracają. Plus może się z tego spokojnie utrymywać to znaczy że ma dobry biznes i robi dobrą robotę pod grupę w którą się wcelował.
Tak czytając wypowiedzi osób, chyba znających się na obróbce, potrafiących ją ocenić, np morzon, 2pompony, cybulski, 90s (kolejność przypadkowa) trochę szkoda, że nie głosują tu na forum w Zabawie w RAWki, ale może nie ma na co ...
And.N jest tu tyle aktywności że można cały dzień siedzieć i się bawić w różne zabawy. Osobiście nie mam za dużo czasu na takie aktywności albo bardzo mi się to podoba i szanuje te pomysły.
Widziałem kilka tych zabaw w RAWki i nie dziwi mnie że ludzie tak lecą w skrajności z obróbką. W końcu to zabawa a sam pomysł chyba właśnie na tym polega.
Jaki byłoby niesmak jakby wygrało zdjęcie z małą ale staranną ingerencją w detale. Zakładając że autor zdjęcia wykonał dobrą robotę i ujął to co było celem wykonania tego ujęcia.
Z drugie strony dziś wykonanie i opublikowanie zdjęcia zajmuje mniej czasu jak jego skomentowanie a gdzie dopiero mówić o obróbce.
Nie wypowiadałem się na temat obróbki. Każdy ma swój gust, szkoda tylko, że takie osoby jak przykładowo wymieniłem nie znajdują w ciągu 3 dni 5 minut czasu aby wziąć udział w głosowaniu. Tylko tyle, ale odbiegam od tematu więc już nie zabieram głosu:-)
Jak tak mogę pomóc to nie ma problemu i z mojej strony postaram się zwiększyć intensywność w głosowaniach:)
2pompony
07-02-2020, 22:45
Tak czytając wypowiedzi osób, chyba znających się na obróbce, potrafiących ją ocenić, np morzon, 2pompony, cybulski, 90s (kolejność przypadkowa) trochę szkoda, że nie głosują tu na forum w Zabawie w RAWki, ale może nie ma na co ...
And.N - ponieważ zostałem wyciągnięty do odpowiedzi, to odpowiem...
Otóż już nie pierwszy raz dostaję coś w rodzaju reprymendy, że skoro się wypowiadam na forum w kwestii obróbki, to może łaskawie wziąłbym d.pę w troki i włączył się do 'Zabawy w RAWki' - albo jako uczestnik, albo komentator/głosujący. I po raz kolejny już odpowiadam, że pomysł, by kilku ludzi udowadniało sobie nawzajem że da się jednego RAWa wywołać na wiele sposobów mnie specjalnie nie interesuje. Z całym szacunkiem do zabawowiczów, konkursu, głosowań i tak dalej...
Z jeszcze większym szacunkiem (mówię poważnie, nie chcę żeby to było odebrane jako kpinkowanie sobie) mogę powiedzieć, że te próby jakie w 'Zabawie' widziałem nie napawają mnie nadmiernym optymizmem; na ogół są od sasa do lasa, wydaje się że autorom obróbek przyświeca idea, że im obrazek bardziej udziwniony - tym lepszy. Jak w takim wypadku miałbym głosować: za najbardziej dziwną obróbką, czy najmniej zieloną, najbledszą, czy najbardziej kontrastową?
Parę lat temu, jak po raz pierwszy padła propozycja abym się przyłączył powiedziałem, że mógłbym się przyłączyć do takiej formuły:
1. ktoś daje RAWa z jakąś wadą, np. przepalonego w światłach albo w jakimś kanale, z wybitnie kiepską ekspozycją, powalonego barwowo czy choćby skopanego kompozycyjnie/kadrowo - słowem nadającego się do jakichś działań ratunkowych
2. uczestnicy starają się błędy poprawić, przy okazji wyjaśniając co i jak zrobili - dla nauki i ku pożytkowi innych.
Na coś takiego bym się nawet pisał. Ale głosowanie czy ktoś wystarczająco udziwnił obrazek jest nie dla mnie - sorry. Tu już musicie sobie dać radę beze mnie, i jak widzę dajecie sobie. :)
PS
Nie chciałbym, aby mój post był postrzegany, jako objaw niechęci czy odrzucenia. Potraktuj go jako w miarę szczere wyjaśńienie, czemu nie uczestniczę, nic negatywnego w kierunku Waszej zabawy poza tym że się nie dołączam.
2pompony W sumie ciężko nie przyznać ci racji a podana przez Ciebie propozycja jest moim zdaniem bardzo dobra. Jak się bawić to faktycznie niech to ma jeszcze walory edukacyjne i treningu.
Tylko wtedy to już nie będzie zabawa w maksymalne ruszanie suwakami a rzemieślnicza robota.
Sam mam kilka fotek bo retuszuje też stare fotografie gdzie można się wykazać umiejętnościami w wielu kategoriach. Mogę udostępnić np takie jakby ktoś chciał powalczyć
https://www.youtube.com/watch?v=ljKdv2DxczA&list=PLHHrhhuiELA3SI6WfxuHCWXNpXtp984H4&index=7&t=0s
mariuszek81
08-02-2020, 09:48
Dzięki za.dyskusje. No właśnie interesuje mnie efekt ala Podlasinska tylko że u niej za dużo obróbki jak dla.mnie. To zdjęcie jest z czasem 250 to jest chyba maks dla.lampy ale są też z czasem 320 więc sugeruje to co.najwyzej blede.No i te kolory... Nie wiem czy to Canon, ten obiektyw czy chyba muszę po prostu wcześniej wstawać ?
Dzięki za.dyskusje. No właśnie interesuje mnie efekt ala Podlasinska tylko że u niej za dużo obróbki jak dla.mnie. To zdjęcie jest z czasem 250 to jest chyba maks dla.lampy ale są też z czasem 320 więc sugeruje to co.najwyzej blede.No i te kolory... Nie wiem czy to Canon, ten obiektyw czy chyba muszę po prostu wcześniej wstawać ������
Tak już zupełnie poważnie.
Jak widać po exifie, flasha tam nie było. WB ustawiane manualnie, 24 styczeń, 15:16. Najpewniej po prostu podciąnięte cienie i ocieplone delikatnie. Zdjęcie zrobione przed zachodem, słońce już jest nisko więc i światło bardziej miękkie, ciepłe. W tym wypadku dużo się nie musiała osoba napracować przy wywoływaniu.
To ze nie ma w EXIFie info o lampie - nic nie znaczy
- - - - kolejny post - - - - - -
W świetle kontrowym nie uświadczysz nawet miękkiego cienia
Obejrzyjcie dokładnie wycięcie sukienki i szarych rajstop - lekki miękki cień - jakby lampa lub duża blenda była ustawiona po lewej stronie fotografa i trochę wyżej - na poziomie powiedzmy 1,5m
Na tym czarnym paltociku w okolicach ramienia jest to samo
na twarzy rozkład światła i lekko zacienionego czola zgadzał by się z takim ustawieniem
Tak, w dzisiejszych czasach gumowych matryc można to też osiągnąć w postprodukcji ale stawiam na dużą blendę odbijająca światło kontrowe
Dzięki za.dyskusje. No właśnie interesuje mnie efekt ala Podlasinska tylko że u niej za dużo obróbki jak dla.mnie. To zdjęcie jest z czasem 250 to jest chyba maks dla.lampy ale są też z czasem 320 więc sugeruje to co.najwyzej blede.No i te kolory... Nie wiem czy to Canon, ten obiektyw czy chyba muszę po prostu wcześniej wstawać ������
Czasem się nie sugeruj, obecnie możesz niektóre lampy synchronizować do 1/8000 nawet, więc to jakby nie jest wyznacznik. Obstawiałbym blende, a nawet jeśli to nie blenda w tym konkretnym przypadku - to osiągniesz ten efekt blendą ;)
Kolory - popróbuj robić zdjęcia jak masz niskie światło, po wschodzie albo przed zachodem. To naprawdę czyni cuda i nie ma co porównywać do zdjęć o innej porze dnia. Do tego też trzeba nauczyć się trochę "łapać" to światło - czyli kierunek, kontrolować to co się dzieje w tle etc - ale to przychodzi z czasem i doświadczeniem.
Canon nie ma nic do rzeczy, nie odróżniłbyś które zdjęcie jest z nikona/canona/sony/whatever. Zwłaszcza po obróbce. Prędzej szkło daje kopa, bo obrazek z takiej ogniskowej i światła jest charakterystyczny (mocno wycina z tła + skompresowana perspektywa), a do tego dobre szkło ładnie przenosi kolory i kontrasty - czasem prosto z puchy to wygląda już naprawdę przyjemnie. Tylko nie wpadnij na pomysł, że jak nie masz tego szkła to nie dasz rady zrobić takiego zdjęcia ;) dużo tańszym szkłem osiągniesz coś podobnego, może nie identyczne, ale po prostu coś troszkę innego, równie dobrego. Na pewno najistotniejsze będzie praca z warunkami, światłem (tym zastanym przede wszystkim + ewentualne doświetlenie).
To ze nie ma w EXIFie info o lampie - nic nie znaczy
- - - - kolejny post - - - - - -
W świetle kontrowym nie uświadczysz nawet miękkiego cienia
Obejrzyjcie dokładnie wycięcie sukienki i szarych rajstop - lekki miękki cień - jakby lampa lub duża blenda była ustawiona po lewej stronie fotografa i trochę wyżej - na poziomie powiedzmy 1,5m
Na tym czarnym paltociku w okolicach ramienia jest to samo
na twarzy rozkład światła i lekko zacienionego czola zgadzał by się z takim ustawieniem
Tak, w dzisiejszych czasach gumowych matryc można to też osiągnąć w postprodukcji ale stawiam na dużą blendę odbijająca światło kontrowe
W takim wypadku postanowiłem zapytać u źródła.
Otrzymałem odpowiedź.
Nie było blend, lampy ani żadnych dodatków.
Jedyne co było robione, to kręcone suwaczkami.
Ale masz rację, jak się przyjrzałem, to można było wysnuć wniosek, że jest tam po lewej np blenda.
2pompony
08-02-2020, 16:29
Otrzymałem odpowiedź.
Jedyne co było robione, to kręcone suwaczkami.
Zara-momęt! Czy aby ktoś już wspominał, że to po prostu dobrze wywołane zdjęcie? Czemu taka odpowiedź mnie nie dziwi?
Acha, już sobie przypomniałem, czemu mnie nie dziwi...
Zara-momęt! Czy aby ktoś już wspominał, że to po prostu dobrze wywołane zdjęcie? Czemu taka odpowiedź mnie nie dziwi?
Acha, już sobie przypomniałem, czemu mnie nie dziwi...
Dokładnie tak jest 2pompony.
Pozdrawiam.
Dlatego też napisałem ze można było to postprodukcji zrobic :)
Dlatego też napisałem ze można było to postprodukcji zrobic :)
Toć ba! :D ale nie dawała mi spokoju ta blenda, bo byłem przekonany, że tam tylko suwaki są, dlatego podpytałem autora :D :D
Na coś takiego bym się nawet pisał. .
Zapraszam. (https://forum.nikoniarze.pl/threads/301680-Jak-obrobić-takie-zdjęcie)
Wszystkich innych również.
Z góry dziękuję.
cybulski
13-02-2020, 15:22
Było wspominane jak Iwona Podlasinska robi obróbkę takich zdjęć - zajawka https://vimeo.com/ondemand/edycjazdjecwlightroomie/
http://iwonapodlasinska.com/pojedyncze-filmy/
https://www.instagram.com/iwonapodlasinska/
Zupełnie nie rozumiem oburzenia purystów z tego forum. Skoro nie wiesz jak to się robi to może lepiej się nie odzywać i nie pisać zjadliwych postów ? to taka moja rada na przyszłość.
Zara-momęt! Czy aby ktoś już wspominał, że to po prostu dobrze wywołane zdjęcie? Czemu taka odpowiedź mnie nie dziwi?
Acha, już sobie przypomniałem, czemu mnie nie dziwi...
Widać na zajawce przepał wiec pytanie do czego pijesz z tym prawidłowym naświetlaniem. Twoje wpisy co i rusz tutaj zawierają jakieś aluzje. ... ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.