Zobacz pełną wersję : Nikon D6
rezygnacja z jednego formatu zapisu, który dotąd był dostępny nawet w D500 i D850, to wrażenie jest nieszczególne.Z tego co pamiętam, był dostępny chyba nawet w D70. :) Dobrze, że w końcu ktoś zrezygnował z tego absurdu. Niby „od przybytku głowa nie boli”, ale to akurat nikomu normalnemu nie było potrzebne do niczego. Tak samo zbędne, jak np. zapis animgifów. :)
david555
22-05-2020, 12:45
Z tego co pamiętam, był dostępny chyba nawet w D70. :) Dobrze, że w końcu ktoś zrezygnował z tego absurdu. Niby „od przybytku głowa nie boli”, ale to akurat nikomu normalnemu nie było potrzebne do niczego. Tak samo zbędne, jak np. zapis animgifów. :)
I to prawda :-) niemniej kiedy mi ktoś coś zabiera w aparacie za tak dużą kasę, to czuję się nieswojo. :D
Pawel Pawlak
22-05-2020, 14:12
A to akurat prawda, tylko kiedy czytasz w specyfikacji, że punktów AF 48 mniej, rezygnacja z jednego formatu zapisu, który dotąd był dostępny nawet w D500 i D850, to wrażenie jest nieszczególne.
Myślę że część klientów D6 zignoruje to z powodów o których pisał stig, a część dlatego że nawet nie zauważy tego braku. Wydaje mi się że ilość potencjalnych klientów na D6 która analizuje każdą stronę instrukcji i specyfikacji w kontekście utraty jakiejś cechy która nigdy nie była istotna jest pomijalna. Podejrzewam że w dzisiejszych czasach więcej osób będzie przeszkadzał brak zapisu w HEIF niż to że wyeliminowali TIFFa. Jedyne zastosowanie TIFFa prosto z body jakie w ostatnich czasach spotykałem to były HDRy
david555
22-05-2020, 14:19
Pawel Pawlak
A nie niepokoi Cię odchudzanie NEFa w D6, bo mnie się takie tendencje nie za bardzo podobają, bo co to niby oznaczać może ?
A nie niepokoi Cię odchudzanie NEFa w D6, bo mnie się takie tendencje nie za bardzo podobają, bo co to niby oznaczać może ?
Lepsze algorytmy, chociaż to niby bez kompresji. W NEF zawarte są jeszcze dwa JPG, też je można odchudzić. Same dane RAW zajmują 34,5 MB bez żadnej kompresji.
david555
22-05-2020, 14:38
Lepsze algorytmy, chociaż to niby bez kompresji. W NEF zawarte są jeszcze dwa JPG, też je można odchudzić.
I dopiero teraz na to wpadli ? Zresztą po kiego Czorta ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Przecież nawet bufor się nie zmienił istotnie dla tych NEFów, bo w D5 mieściło się 102 klatki, a w D6 mieści się 105.
To takie głupstwa robić dla 3 klatek ?
Pawel Pawlak
22-05-2020, 23:12
Tak jak wspomniał TOP67, w NEFie są zaszyte JPGi. Wystarczy że są one "gładsze" bo materiał jest czystszy, albo lepiej odszumiony i mogą zajmować po kompresji mniej miejsca. Nie wiem... w każdym razie RAWy którymi się bawiłem nie dawały większego powodu do zmartwienia niż te z d5. Więc tak bardzo się nie martwię ;)
Z jednej stromy bardziej martwi mnie że niskie iso nie uległo poprawie, z drugiej że jednak jest lepsze a cały obrazek bardziej przypomina ten z D4s - bo jeśli tak będzie, to będę czuł większy pociąg do D6 a w związku z jego ceną, wcale bym tego nie chciał ;)
david555
22-05-2020, 23:58
...Wystarczy że są one "gładsze" bo materiał jest czystszy, albo lepiej odszumiony i mogą zajmować po kompresji mniej miejsca. Nie wiem... w każdym razie RAWy którymi się bawiłem nie dawały większego powodu do zmartwienia niż te z d5. Więc tak bardzo się nie martwię ;)
...
A mnie to jednak trochę martwi, czy przy okazji nie grzebnęli też w zera i jedynki negatywu cyfrowego, bo to jenak ok. 5 MB mniej na każdym NEFie.
Zobaczymy co pokaże imatest optycznym. ;-)
Lepsze algorytmy, chociaż to niby bez kompresji.Pomijając mniejsze (rozdzielczość), gładsze (mniej szumów, a co za tym idzie mniej detalu i efektywniejsza kompresja) aż wreszcie mniejsze (wagowo – mocniejsza kompresja) JPGi zaszyte w NEF-ie, mógł się po prostu nieco zmienić sam plik. Może opracowali nowy format, który nie potrzebuje tyle danych, żeby opisać pełny zakres informacji.
david555
23-05-2020, 08:32
...
Może opracowali nowy format, który nie potrzebuje tyle danych, żeby opisać pełny zakres informacji.
Nie bardzo w to wierzę i raczej jest to kompromis pomiędzy danymi nieskompresowanymi a skompresowanymi "bezstratnie".
Kompromis ma dla mnie jednak zawsze paskudny wydźwięk, szczególnie kiedy dotyczy narzędzi dla profesjonalistów, bo to użytkownik powinien decydować czy chce mieć wszystkie zera i jedynki z sensora, czy tylko ich część, kosztem informacji.
Kompromis ma dla mnie jednak zawsze paskudny wydźwiękAle wiesz, że istnieje jeszcze kompresja bezstratna, która ma wpływ tylko na kontener, a nie jego zawartość? Poza tym – po co Ci JPG w NEF-ie? Może też wyszli z założenia, że do sporadycznego podejrzenia przez przeglądarkę, która sama nie potrafi interpretować NEF-a, a jedynie korzysta z zaszytego w nim JPG-a, nie potrzeba, żeby miał on pełną rozdzielczość i najwyższą jakość?
david555
23-05-2020, 08:50
Ale wiesz, że istnieje jeszcze kompresja bezstratna, która ma wpływ tylko na kontener, a nie jego zawartość? Poza tym – po co Ci JPG w NEF-ie? Może też wyszli z założenia, że do sporadycznego podejrzenia przez przeglądarkę, która sama nie potrafi interpretować NEF-a, a jedynie korzysta z zaszytego w nim JPG-a, nie potrzeba, żeby miał on pełną rozdzielczość i najwyższą jakość?
Te spekulacje mają sens, tylko brak jest motywu, no bo niby po kiego Czota Nikon miałby skubać NEFy, skoro nie ma z tego żadnego pożytku, poza transferami w sieciach bezprzewodowych.
Tu zgoda, zaoszczędzenie 5 MB na każdym negatywie, da skrócenie czasu transferu.
Po to, żebyś szybciej mógł wrzucić tego mniejszego RAWa na telefon używając nowego, wbudowanego Wi-Fi...
david555
23-05-2020, 10:01
Po to, żebyś szybciej mógł wrzucić tego mniejszego RAWa na telefon używając nowego, wbudowanego Wi-Fi...
Naprawdę uważasz, że wszystko da się tak zlapidaryzować ?
To użytkownik sprzętu powinien decydować z jakiego formatu pliku chce korzystać, a możliwości jest sporo, bo można dla szybkości użyć 12. bitowych sRAWów, czy mRAWów, czy nawet 8. bitowych jotpegów, co w reporterce usługowej do rzadkości nie należy.
A purystom zostawić 43 MB NEF.
Oczywiście żartuję.
Kilka lat pracuję w "fotoreporterce", czasami dużej, czasami tej mniejszej. Gwarantuję Ci, że nikt z kolegów nigdy nie widział różnicy między nieskompresowanym, skompresowanym, 12-bitowym, 14-bitowym RAWem... Co więcej, nie skłamię, jeśli powiem, iż około połowa z jednocyfrowców nigdy nie robi RAWów.
Że nie widzą różnicy nie znaczy, że jej nie ma.:smile: W reporterce jakość obrazu jest dopiero na którymś tam miejscu.:smile:
Oczywiście żartuję.
Kilka lat pracuję w "fotoreporterce", czasami dużej, czasami tej mniejszej. Gwarantuję Ci, że nikt z kolegów nigdy nie widział różnicy między nieskompresowanym, skompresowanym, 12-bitowym, 14-bitowym RAWem... Co więcej, nie skłamię, jeśli powiem, iż około połowa z jednocyfrowców nigdy nie robi RAWów.
Mi się trafiła jedna sytuacja, gdzie to wychodziło. Boisko, którego połowa była w ostrym słońcu, a druga połowa w cieniu( 3-4 EV ciemniej).
Najlepiej sprawdzało mi się wrzucenie manuala ustawionego na słoneczną część boiska i wyciąganie zdjęć z zacienionej o stałą wartość EV w postprocesie. Przy tego typu wyciąganiu + cropowaniu różnica między 12 a 14 bitami była widoczna.
Przy tego typu wyciąganiu + cropowaniu różnica między 12 a 14 bitami była widoczna.Pokażesz tego przykład? Jestem bardzo ciekaw tej różnicy, bo kiedyś sam testując (zdjęcia tego samego kadru na statywie), to różnica w cieniach (nawet mocno ciągniętych) była tak aptekarska, że ledwie dostrzegalna przy powiększeniu rzędu 300-400%, a i praktycznie tylko w takich detalach, które były bliskie szumowi. Oczywiście nie rzucam wyzwania, żebyś to koniecznie udowodnił, ale jeśli masz takie próbki, które mógłbyś zaprezentować, to z chęcią bym zobaczył.
A mnie to jednak trochę martwi, czy przy okazji nie grzebnęli też w zera i jedynki negatywu cyfrowego, bo to jenak ok. 5 MB mniej na każdym NEFie.
Zobaczymy co pokaże imatest optycznym. ;-)
Sprawdziłem kilkanaście NEF z D5 i D6. Zaszyty tam JPG ma max 2 MB. Same dane RAW to 34,5 MB. Nie ma czym wypełnić reszty. Chyba, że... w D6 zapisywali RAW 16 bitowy (z dwoma zerami na ostatnich bitach). Matematycznie by się wtedy zgadzało.
david555
25-05-2020, 01:39
Sprawdziłem kilkanaście NEF z D5 i D6. Zaszyty tam JPG ma max 2 MB. Same dane RAW to 34,5 MB. Nie ma czym wypełnić reszty. Chyba, że... w D6 zapisywali RAW 16 bitowy (z dwoma zerami na ostatnich bitach). Matematycznie by się wtedy zgadzało.
Jak by nie liczyć, to nieskompresowane NEFy z D5 i ... D500, "ważą" ok. 43 MB, a wg. opublikowanej specyfikacji, nieskompresowane NEFy z D6, jedynie ok. 38 MB, jeżeli zatem surowe zera i jedynki zarówno z D5, jak i D6 (tak zrozumiałem), "ważą" ok. 34,5 MB, to czym u Diaska wypełniano tę różnicę w D5, wszak to całe 8,5 MB ?
Co więcej, nie skłamię, jeśli powiem, iż około połowa z jednocyfrowców nigdy nie robi RAWów.
Które na szybko wysyłają tuż po lub wręcz w czasie imprezy. Zafascynowało mnie ( nie wiem czy mnie nie wkręcał) jak facet miał przesył z aparatu do plecaka w którym następował przesył przez tel.komórkowy. Na zasadzie tak jak TV śle sygnał
Jak by nie liczyć, to nieskompresowane NEFy z D5 i ... D500, "ważą" ok. 43 MB, a wg. opublikowanej specyfikacji, nieskompresowane NEFy z D6, jedynie ok. 38 MB, jeżeli zatem surowe zera i jedynki zarówno z D5, jak i D6 (tak zrozumiałem), "ważą" ok. 34,5 MB, to czym u Diaska wypełniano tę różnicę w D5, wszak to całe 8,5 MB ?
Przecież napisałem.
Zapis 16 bitowy - 5568 x 3712 x 16 / 8 = 41336832 B = 39,42 MB
Zapis 14 bitowy - 5568 x 3712 x 14 / 8 = 36169728 = 34,49 MB
+ 2 MB na podgląd
+ metadane
Zapis 16 bitowy jest prostszy w realizacji, na każdy pixel przypadają dwa bajty. Z tych 16 bitów tylko 14 jest używanych, dwa najmniej znaczące są ignorowane.
david555
25-05-2020, 07:52
Przecież napisałem.
Zapis 16 bitowy - 5568 x 3712 x 16 / 8 = 41336832 B = 39,42 MB
Zapis 14 bitowy - 5568 x 3712 x 14 / 8 = 36169728 = 34,49 MB
+ 2 MB na podgląd
+ metadane
Zapis 16 bitowy jest prostszy w realizacji, na każdy pixel przypadają dwa bajty. Z tych 16 bitów tylko 14 jest używanych, dwa najmniej znaczące są ignorowane.
To by już coś wyjaśniało o ile przyjmiemy, że zarówno w D5, jak i w D500, realizowany jest 16. bitowy zapis nieskompresowanych NEFów.
Piszesz, że 2 bity są ignorowane, ale przez co, przez programy do edycji ? To jest jakaś niemoc oprogramowania ?
Poza tym, poruszamy się w tym momencie po gruncie faktów, czy raczej domysłów ?
Piszesz, że 2 bity są ignorowane, ale przez co, przez programy do edycji ? To jest jakaś niemoc oprogramowania ?
Przez brak danych. Skoro przetwornik A/D jest 14 bitowy, to nie ma czego tam zapisywać.
Które na szybko wysyłają tuż po lub wręcz w czasie imprezy. Zafascynowało mnie ( nie wiem czy mnie nie wkręcał) jak facet miał przesył z aparatu do plecaka w którym następował przesył przez tel.komórkowy. Na zasadzie tak jak TV śle sygnał
Nie wiem, po co wysyłać to do laptopa, skoro można od razu na FTP'a redakcji/agencji. Jest WT-5/6, są przenośne routery z LTE. Codzienność ;)
david555
25-05-2020, 14:12
Przez brak danych. Skoro przetwornik A/D jest 14 bitowy, to nie ma czego tam zapisywać.
Chcesz powiedzieć zatem, że dział projektowania firmy Nikon, sam rzuca kłody pod nogi własnym projektom ?
Zbędne pompowanie NEFa do 16. bitowej postaci, po to, żeby go następnie obciąć na przetworniku do 14. bitów, to historia na tyle absurdalna, że można ją bez mrugnięcia okiem między bajki włożyć.
Zresztą wspomniany przez Ciebie przetwornik ma swój udział już przy tworzeniu wynikowego NEFa, więc już na wstępie obciąłby zera i jedynki do postaci 14. bitowej i wówczas Twoja matematyczna konstrukcja ległaby w gruzach, bo zarówno surowizna z sensora D5 jak i D6 liczyłaby sobie ok. 34,5 MB.
Tylko ja nadal pytam co wypełnia pozostałych 6 MB, skoro 2 MB to podgląd, a 0,5 MB (rozrzutnie), to metadane ???
Tym samym wróciliśmy do punktu początkowego przez przetwornik, który jak słusznie przypomniałeś jest 14. bitowy. :-)
Nikt niczego nie pompuje. To kwestia wyboru metody zapisu do pliku. Standardem jest zapis bajtowy i najmniejszą wartością mieszczącą 14 bitów są 2 bajty. Nie da się inaczej zapisać pliku TIFF, więc tak samo zapisali w NEF. Ale skoro pozbyli się TIFF, to mogli zmienić sposób zapisu w NEF, który jest ich własnym formatem.
Tylko ja nadal pytam co wypełnia pozostałych 6 MB, skoro 2 MB to podgląd, a 0,5 MB (rozrzutnie), to metadane ???Że się tak wtrącę… JPG nie zawsze będzie miał 2 MB. To kompresja stratna, której efektywność (rozmiar wynikowego pliku) jest mocno uzależniony od liczby detali znajdujących się na zdjęciu. Inną wagę będzie miał plik jakiegoś skąpego krajobrazu morza i czystego nieba, a inną – zdjęcie w środku jesiennego lasu. :) Może waga pliku (zawierającego JPG-owy podgląd) jaką podają, jest w jakiś sposób uśredniona?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale skoro pozbyli się TIFF, to mogli zmienić sposób zapisu w NEF, który jest ich własnym formatem.To samo wcześniej sugerowałem. Przecież znamy historię formatu NEF – zmieniał się chyba co generację. Gdyby zawsze był taki sam, to dałoby się właściwie otworzyć wszystkim, co otwierało kiedykolwiek NEF-y.
david555
25-05-2020, 14:41
...
To samo wcześniej sugerowałem. Przecież znamy historię formatu NEF – zmieniał się chyba co generację. Gdyby zawsze był taki sam, to dałoby się właściwie otworzyć wszystkim, co otwierało kiedykolwiek NEF-y.
Masz rację Marcinie, problem tylko w tym, że nie da się utworzyć 16. bitowego NEFa przy udziale 14. bitowego przetwornika, bo to przeczy logice, jeżeli zatem 14. bitowy NEF z sensora D5 i D6, to zawsze ok. 34,5 MB, to co stanowi, że wynikowy NEF z D5 i D500, "waży" aż ok. 43 MB (?).
Podgląd i metadane liczmy ok. 2,5 MB, a gdzie reszta ?
Chciałbym móc to wreszcie ogarnąć. :-)
Nie wiem, po co wysyłać to do laptopa, skoro można od razu na FTP'a redakcji/agencji. Jest WT-5/6, są przenośne routery z LTE. Codzienność ;)
O sens nie pytałem. Ja nie napisałem ze miał tam laptopa, może miał jakieś ustrojstwo które czerpiąc z osobnej baterii odciążało aparat ?
Masz rację Marcinie, problem tylko w tym, że nie da się utworzyć 16. bitowego NEFa przy udziale 14. bitowego przetwornika, bo to przeczy logice.
Nie da się utworzyć 8 bitowego pliku, zawierającego 14 bitów danych. Ale odwrotnie bez problemu.
Nikt nigdzie nie napisał, że NEF ma 16 bitów użytecznych informacji. Zajmuje 16 bitów, z których wykorzystuje 14.
Czy w przedziale klasy 1 można posadzić 3 pasażerów? Można. Obecnie nawet nie wolno więcej.
Nie wytłumaczysz mu tego. On tego zwyczajnie nie ogarnia. :wink:
Dane z realnych plików NEF 14bit (bez kompresji)
D6:
dane RAW - 36444928
dane JPG 1 - 1275219
dane JPG 2 - 791075
D5:
dane RAW - 41634304
dane JPG 1 - 1162948
dane JPG 2 - 833098
Jak widać D5 zapisuje informacje nadmiarowo.
39766
39767
I jeszcze jak wyglądają dane z D5.
c2 02 e7 03 cc 02 e4 03 d9 02 09 04 0b 03 5d 04
e3 02 35 04 e5 02 51 04 49 03 d0 04 49 03 57 05
80 03 73 05 8f 03 35 05 75 03 44 05 7e 03 a6 05
a0 03 85 05 95 03 5d 05 74 03 4f 05 3c 03 49 05
88 03 d3 05 94 03 78 05 88 03 69 05 a5 03 bd 05
ae 03 eb 05 86 03 c9 05 bc 03 48 06 31 04 55 07
a8 04 05 08 ca 04 b2 08 c9 04 14 08 31 04 23 07
ce 03 ea 05 74 03 20 05 63 03 6c 05 df 03 46 06
1e 04 4f 06 c5 03 ad 05 91 03 e1 04 47 03 74 04
97 03 fa 04 91 03 3b 05 bd 03 d1 05 5b 03 f8 04
3b 03 91 04 86 03 8a 05 d0 03 fb 05 ce 03 31 06
Widać, że drugi bajt (wyższy) ma bardzo niskie wartości. Przez cały plik nie znalazłem większych wartości.
A tak to wygląda w D6:
60 12 11 46 25 71 63 10 13 6c 46 2d 21 67 b4 12
a4 06 34 f1 6b 40 13 cc 46 36 c1 70 c4 13 09 87
3a f1 70 88 13 1b 87 3c 51 71 fc 13 37 87 3e f1
72 0c 14 52 87 3d d1 75 e8 13 48 87 3f a1 74 e4
13 5c 47 3e 01 73 fc 13 3f 87 3a 61 72 f0 13 2d
c7 3f 71 73 d0 13 18 87 32 a1 6e 74 13 fc 86 36
81 6b ec 12 7e 86 30 01 65 f4 12 27 86 2a a1 62
2c 12 f2 c5 22 31 5d ec 11 b5 45 1c 21 59 c0 11
83 c5 1a 61 56 64 11 48 05 19 71 54 5c 11 2d 85
17 d1 52 44 11 2b c5 18 61 52 10 11 32 45 14 91
52 38 11 30 85 10 91 53 64 11 3d 85 12 81 52 30
11 3b c5 16 81 53 5c 11 36 c5 17 f1 53 38 11 35
45 16 e1 53 44 11 47 05 13 41 52 7c 11 3a c5 16
91 53 58 11 3d 05 1b 11 53 90 11 41 85 14 01 52
david555
25-05-2020, 16:04
TOP67
To w końcu przetwornik A/D w korpusach D5 i D500 jest 14. czy może jednak 16. bitowy, co by wszystko tłumaczyło bez zbędnych komplikacji i wyliczanek ?
@JK
Swoje złośliwości zachowaj dla siebie z łaski swojej.
Nigdy nie było przetworników 16 bitowych. Masz nikłe pojęcie o informatyce, skoro dopatrujesz się tu komplikacji.
Jak się przyjrzysz zrzutom, to w pliku z D6 wpisana jest kompresja, chociaż nie została ona włączona.
Z formalnego punktu, Nikon D6 nie ma NEF nieskompresowanego. Ma dwa rodzaje kompresji bezstratnej. Jedna polegająca na obcięciu nieznaczących bitów i druga wymagająca już analizy danych.
david555
25-05-2020, 16:36
Nigdy nie było przetworników 16 bitowych. Masz nikłe pojęcie o informatyce, skoro dopatrujesz się tu komplikacji.
Jak się przyjrzysz zrzutom, to w pliku z D6 wpisana jest kompresja, chociaż nie została ona włączona.
Z formalnego punktu, Nikon D6 nie ma NEF nieskompresowanego. Ma dwa rodzaje kompresji bezstratnej. Jedna polegająca na obcięciu nieznaczących bitów i druga wymagająca już analizy danych.
Fakt, informatyka nie jest moją dziedziną, ale jeżeli kiedyś będziesz mieć dolegliwości kardiologiczne, to zapraszam na PW. :-)
Czyli D6 de facto nie może się pochwalić 14. bitowym nieskopresowanym NEFem, czego dowiodłeś i chwała Ci za to.
Czasem warto podrążyć takie tematy.
nikoniarz
25-05-2020, 16:42
Czyli D6 de facto nie może się pochwalić 14. bitowym nieskopresowanym NEFem
Na szczęście żadna to strata, bo skompresowany bezstratnie oferuje identyczną jakość.
Czyli D6 de facto nie może się pochwalić 14. bitowym nieskopresowanym NEFem, czego dowiodłeś i chwała Ci za to.
Może. Było i jest 14 bitów. Nie ma żadnej kompresji danych. Zmienił się format pliku z 16 na 14 bitów, co niektórzy mogą uznać za kompresję.
W informatyce nie istnieją dane 14 bitowe. Są 8, 16, 32 itd.
Aby wykonać jakąkolwiek operację na NEF z D6, i tak trzeba dane zamienić na 16 bitowe. W D5 są one gotowe.
- - - - kolejny post - - - - - -
Na szczęście żadna to strata, bo skompresowany bezstratnie oferuje identyczną jakość.
Ale plik nieskompresowany jest odporny na uszkodzenia. Jak w skompresowanym uszkodzi się jeden bajt, to od tego miejsca reszta danych jest zwykle nieczytelna. W nieskompresowanym, powstanie punkt o innym kolorze.
W informatyce nie istnieją dane 14 bitowe. Są 8, 16, 32 itd.
Aby wykonać jakąkolwiek operację na NEF z D6, i tak trzeba dane zamienić na 16 bitowe. W D5 są one gotowe.
Wszystko jest kwestią co chcemy osiągnąć i co jest dla nas ważniejsze. Jeśli w D6 względem D5 jest szybszy procesor to odpowiednia konwersja danych jest mniejszym problemem, natomiast dzięki temu zyskujemy na objętości co ma wpływ na transfery czy to na kartę czy przez WiFi itp.
cybulski
25-05-2020, 19:59
david555 kompresja bezstratna oznacza że proces jest odwracalny, po dekompresji mamy pierwotne dane. Przykładami kompresjii bezstratnej są powszechnie używane kompresje zip/7z. Kompresja nie traci danych i po rozpakowaniu jest to co było przed kompresją.nic nie stoi na przeszkodzie aby taki nef wykorzystywał podobne algorytmy przy zapisie.
To żadna konwersja, nie wymaga praktycznie żadnych nakładów. Ale każde zdjęcie jest przecież obrabiane w aparacie, żeby zrobić JPG, i tu potrzebne są dane 16 bitowe.
No właśnie, skoro to jest żadna konwersja to czemu nie wyrzucić tych dwóch zbędnych bitów? A JPG-i mogą być robione przed konwersją. To jest tylko inny format zapisu który pozwala zmniejszyć ilość danych do transferu.
Inna sprawa że w standardowych mikrokontrolerach taka konwersja wymagająca przesunięć bitowych to jednak trochę zasobów zabiera. Zakładam że tutaj jest specjalizowany mikrokontroler i sobie z tym radzi. Przy RAW-ach 12-bitowych jest dużo prostsza sprawa gdyż dwa słowa zajmują 3 bajty. Przy 14 bitach jest trudniej.
A o strumieniowym przetwarzaniu takich danych słyszeliście? To może trochę poczytajcie. JPG też jest formatem zaprojektowanym dla potrzeb przetwarzania strumieniowego. Wcale nie trzeba odczytać całego obrazu do pamięci (jak np. w PS), żeby zapisać plik NEF, czy plik JPG. Dobra i tak wiecie lepiej. :wink:
Ale czy dane przetwarzamy w pamięci czy w postaci strumienia nie zmienia to faktu że trzeba je przetworzyć.
cybulski
25-05-2020, 21:00
Na stronie Nikona jest napisane że kompresja bezstratna daje oszczędność 20-40%. Gdyby było tak jak pisze Top76 to oszczędność byłaby stała (tak myślę) a jest zmienna więc tam algorytm musi być bardziej zaawansowany. https://onlinemanual.nikonimglib.com/d850/en/18_menu_guide_03_11.html
Nigdy nie było przetworników 16 bitowych.
Masz na myśli te używane w Nikonach?
Aparaty MF od lat (często te z matrycami CCD) miały w speckach info o kolorze 16 bitowym. No i tu mnie zaciekawiłes, czy to był marketing (przez dopisywanie np 2 bitów), czy był przetwornik 16 bitowy.
Wiemy, że DR w MF był/jest faktycznie spory.
Na stronie Nikona jest napisane że kompresja bezstratna daje oszczędność 20-40%. Gdyby było tak jak pisze Top76 to oszczędność byłaby stała (tak myślę) a jest zmienna więc tam algorytm musi być bardziej zaawansowany. https://onlinemanual.nikonimglib.com/d850/en/18_menu_guide_03_11.html
Cały czas jest mowa o NEF bez kompresji
- - - - kolejny post - - - - - -
Masz na myśli te używane w Nikonach?
Aparaty MF od lat (często te z matrycami CCD) miały w speckach info o kolorze 16 bitowym. No i tu mnie zaciekawiłes, czy to był marketing (przez dopisywanie np 2 bitów), czy był przetwornik 16 bitowy.
Wiemy, że DR w MF był/jest faktycznie spory.
Te w nikonach. Przetwornik A/D jest najsłabszym elementem przetwarzania obrazu. Gdyby był lepszy, można by zapomnieć o ustawianiu ISO.
W MF nie ma pogoni za prędkością i jest łatwiej.
A ja walnę z gruszki czy pietruszki, w naszych kontrolerach z rodziny RH850 mamy przetworniki 12-bitowe a rejestry na te dane są 16-bitowe, jeśli dobrze pamiętam.
Tak tylko napisałem, jeśli już zaczęliście dyskutować o przetwornikach AD.
Przecież tu nie chodzi o ilość bitów przetwornika A/C (tu: https://pl.farnell.com/texas-instruments/ads1230ipw/ic-20bit-adc-delta-sigma-tssop16/dp/3116577 macie na przykład przetwornik 20-bit i to z tych tanich). W poważnych zastosowaniach używane są przetworniki A/C 32-bit, 64-bit lub jeszcze więcej. Tu chodzi o to co realnie może zarejestrować analogowa część matrycy aparatu, bo tylko to można sensownie odczytać i przetworzyć na postać cyfrową. Nie ma sensu stosowanie przetworników A/C o rozdzielczości znacząco większej, bo jedynymi zarejestrowanymi informacjami będzie szum, który trzeba będzie później likwidować, zmniejszając rozdzielczość obrazu właśnie do tych 12-bit, czy 14-bit.
krzysztofz24
26-05-2020, 01:01
Na szczęście żadna to strata, bo skompresowany bezstratnie oferuje identyczną jakość.
Tak pisza ladnie w instrukcji. Tylko bardziej to marketingowe ble,ble niz realne techniczne info.
Bo filozofujac troche;-), jesli kompresja bezstratna oferuje to samo co ustawienie bez kompresji. To po co jest wogole ustawienie bez kompresji, jesli tylko wiecej miejsca zajmuje?
Niektorzy jednak wola miec "czysty" plik bez zadnych cudownych kompresji.
Wind Mill
26-05-2020, 04:20
Koła chyba nie odkryję, ale kompresja (bezstratna) jest po to, by plik zajmował mniej miejsca a transfer był szybszy.
A po co opcja bez kompresji? A p to, że skompresowanie i odkompresowanie pliku zajmuje jakieś zasoby i czas.
Całe szczęście, że konstrukcji nie budują filozofowie.
To po co jest wogole ustawienie bez kompresji, jesli tylko wiecej miejsca zajmuje?Bo kompresowanie zajmuje czas, a co za tym idzie – może np. skracać długość serii, bo czas kompresowania plików spowoduje szybsze zapchanie się bufora.
Niektorzy jednak wola miec "czysty" plik bez zadnych cudownych kompresji.Aaaa… Czyli pobierając np. coś spakowanego ZIP-em czy RAR-em, uważasz, że w środku nie są już poprawne/oryginalne dane? :)
krzysztofz24
26-05-2020, 11:18
Aaaa… Czyli pobierając np. coś spakowanego ZIP-em czy RAR-em, uważasz, że w środku nie są już poprawne/oryginalne dane? :)
A co ma ZIP czy RAR czy inne formaty kompresji do tych stosowanych w aparacie?
Ja jestem zwolennikiem opcji "wszystko na max" w aparacie. Czyli 14bit i bez zadnych kompresji". Full informacja jaka moze zapisac aparat.
To sie moze przydac obrabiajac forsownie zdjecie, ktore uwazamy za to nasze naj.
Choc rozumiem ze dla kogos priorytetem moze byc szybkosc i aptekarska roznica miedzy bez kompresji a z kompresja bezstratna jest pomijalna.
Ekhm ... Bezstratna - słowo klucz :)
A co ma ZIP czy RAR czy inne formaty kompresji do tych stosowanych w aparacie?
Ja jestem zwolennikiem opcji "wszystko na max" w aparacie. Czyli 14bit i bez zadnych kompresji". Full informacja jaka moze zapisac aparat.
To sie moze przydac obrabiajac forsownie zdjecie, ktore uwazamy za to nasze naj.
Choc rozumiem ze dla kogos priorytetem moze byc szybkosc i aptekarska roznica miedzy bez kompresji a z kompresja bezstratna jest pomijalna.
Gdzie widzisz różnicę, choćby aptekarską pomiędzy kompresją bezstratną, a nieskompresowanym plikiem? Wskaż choćby jeden bit różnicy.
cybulski
26-05-2020, 11:32
A co ma ZIP czy RAR czy inne formaty kompresji do tych stosowanych w aparacie?
Ja jestem zwolennikiem opcji "wszystko na max" w aparacie. Czyli 14bit i bez zadnych kompresji". Full informacja jaka moze zapisac aparat.
To sie moze przydac obrabiajac forsownie zdjecie, ktore uwazamy za to nasze naj.
Choc rozumiem ze dla kogos priorytetem moze byc szybkosc i aptekarska roznica miedzy bez kompresji a z kompresja bezstratna jest pomijalna.
Widać że technika jest Ci obca zupełnie jeśli piszesz "o aptekarskich różnicach" oznacza to że nie wiesz co to kompresja bezstratna :)
Bezstratne algorytmy pakowania danych zostały wymyślone w poprzednim wieku i są z powodzeniem stosowane w świecie cyfrowym https://pl.wikipedia.org/wiki/LZ78
przykład 00000000000000001 można zapisać 16x01 i zamiast marnować 17 miejsc zajmujemy 5 - to tak obrazowo.
david555
26-05-2020, 12:12
...
Aaaa… Czyli pobierając np. coś spakowanego ZIP-em czy RAR-em, uważasz, że w środku nie są już poprawne/oryginalne dane? :)
Są poprawne, niemniej nie wszystkie dane, dają się dobrze kompresować, czyli jak wspominał cybulski upraszczać zapis oszczędzając miejsce na nośniku i wtedy przychodzi z pomocą "chirurgia", czyli wycinanie tego co pozornie nieistotne.
Osobiście nie ufam określeniom "bezstratny/a" w odniesieniu do obrazu tak fotograficznego, jak i filmowego i każdy kto otarł się o kodeki, dobrze wie, jakie Mambo-Dżambo uprawia się za ich pomocą.
PS. TIFFy goszczą w korpusach Nikona od D3 i D300, czyli właściwie nie od tak dawna.
Pawel Pawlak
26-05-2020, 12:16
A co ma ZIP czy RAR czy inne formaty kompresji do tych stosowanych w aparacie?
No własnie to ma do rzeczy, że też realizują kompresję bezstratną - czyli materiał przed kompresją i ten skompresowany a następnie zdekompresowany muszą być identyczne, a nie prawie identyczne ;)
david555
26-05-2020, 12:28
No własnie to ma do rzeczy, że też realizują kompresję bezstratną - czyli materiał przed kompresją i ten skompresowany a następnie zdekompresowany muszą być identyczne, a nie prawie identyczne ;)
W wypadku zarejestrowanego obrazu, czy filmu, to nie jest wcale takie oczywiste i o ile skompresowany plik wykonywalny (program), musi powrócić po dekompresji do postaci używalnej, to z obrazem można wyczyniać przeróżne swawole i jestem pewien, że nie zauważysz żadnej różnicy.
cybulski
26-05-2020, 12:32
W wypadku zarejestrowanego obrazu, czy filmu, to nie jest wcale takie oczywiste i o ile skompresowany plik wykonywalny (program), musi powrócić po dekompresji do postaci używalnej, to z obrazem można wyczyniać przeróżne swawole i jestem pewien, że nie zauważysz żadnej różnicy.
Mylisz się. Kompresja bezstratna nie wycina żadnych danych, ona je "zwinnie" ugniata w mniejszym gabarycie, a po rozpakowaniu jest to samo co było pierwotnie.
Sa dwa pojęcia - kompresja bezstratna i kompresja stratna, wygugluj i poczytaj zanim jeszcze coś napiszesz o swoich przekonaniach i wierzeniach :)
Moja Babka na przykład nie wierzyła w prąd dla niej to były czary. Już wiemy że Ty nie wierzysz w "kompresję bezstratną". Co jeszcze ciekawego napiszesz :) ??
Są poprawne, niemniej nie wszystkie dane, dają się dobrze kompresować.To sprawdź sobie chociażby TIFF. Zapisz plik standardowy (bez kompresji) a później z kompresją LZW i ZIP (obydwie bezstratne). Sprawdź rozmiary plików. A następnie otwórz te wszystkie pliki, wciągnij na warstwy do Shopa, ustaw na warstwie z krzywą jakieś ekstremalne wartości dla cieni i świateł, powiększ wszystko do 500 czy 1000% i szukaj jakichkolwiek różnic. Powodzenia. :)
david555
26-05-2020, 12:51
To sprawdź sobie chociażby TIFF. Zapisz plik standardowy (bez kompresji) a później z kompresją LZW i ZIP (obydwie bezstratne). Sprawdź rozmiary plików. A następnie otwórz te wszystkie pliki, wciągnij na warstwy do Shopa, ustaw na warstwie z krzywą jakieś ekstremalne wartości, dla cieni i świateł, powiększ wszystko do 500 czy 1000% i szukaj jakichkolwiek różnic. Powodzenia. :)
Oj nieładnie Kolego, tak się nabijać z od siebie starszego. :D
To powiem tak, nie interesują mnie dowody, ani jakieś eksperymenty, które absolutnie nic nie wnoszą, szczególnie z konwencjonalnymi kompresorami, bo nawet dzieciak się domyśli, że po kompresji i dekompresji np. WinRarem, NEF czy TIFF będą nienaruszone.
Ja mówię o kompresji, której dokonuje w swoim firmware Nikon, o której ani Ty, ani ja nie mamy tak naprawdę bladego pojęcia.
Możemy więc bajać, czy snuć domysły, a i tak moje zaufanie do skompresowanych stratnie, czy "bezstratnie" obrazów nie wzrośnie ani trochę.
Szkoda na to czasu. ;-)
cybulski
26-05-2020, 12:53
Oj nieładnie Kolego, tak się nabijać z od siebie starszego. :D
To powiem tak, nie interesują mnie dowody, ani jakieś eksperymenty, które absolutnie nic nie wnoszą, szczególnie z konwencjonalnymi kompresorami, bo nawet dzieciak się domyśli, że po kompresji i dekompresji np. WinRarem, NEF czy TIFF będą nienaruszone.
Ja mówię o kompresji, której dokonuje w swoim firmware Nikon, o której ani Ty, ani ja nie mamy tak naprawdę bladego pojęcia.
Możemy więc bajać, czy snuć domysły, a i tak moje zaufanie do skompresowanych stratnie, czy "bezstratnie" obrazów nie wzrośnie ani trochę.
Szkoda na to czasu. ;-)
Najwięcej bajek piszesz tu chyba Ty właśnie :)
...... Szkoda na to czasu. :wink:
Muszę się zgodzić - szkoda czasu - i tak nic z tego nie pojmiesz.
Jeśli Nikon pisze, że kompresja jest bezstratna, to trzeba założyć, że jest bezstratna. Niezależnie jakim algorytmem jest realizowana. Komuś jednak trzeba wierzyć. Trzeba zakładać, że konstruktorzy Nikona maja wiedzę i doświadczenie. Im nic się nie wydaje, tylko to wiedzą - w przeciwieństwie do ciebie.
Ja mówię o kompresji, której dokonuje w swoim firmware Nikon, o której ani Ty, ani ja nie mamy tak naprawdę bladego pojęcia.
Jeśli Nikon robi jakieś poprawki w obrazie RAW, to są one również w pliku nieskompresowanym. Treść pliku skompresowanego bezstratnie będzie identyczna.
david555
26-05-2020, 13:01
Najwięcej bajek piszesz tu chyba Ty właśnie :)
Jak szczerze, to szczerze :-) i mam serdecznie w rzyci co ci się chłopie podoba, a co nie, natomiast interesuje mnie jedna kwestia, otóż jeżeli zdjęcie jest zapisane w postaci skompresowanego "bezstratnie" NEFa, to jak wygląda technika jego poprawnej dekompresji w edytorach obcych firm, mając na uwadze i to, że NEF nie jest formatem zupełnie otwartym ?
To powiem tak, nie interesują mnie dowody, ani jakieś eksperymenty, które absolutnie nic nie wnoszą, szczególnie z konwencjonalnymi kompresorami, bo nawet dzieciak się domyśli, że po kompresji i dekompresji np. WinRarem, NEF czy TIFF będą nienaruszone.Nie do końca zrozumiałeś o co mi chodzi. Sugerowałem abyś zapisał TIFF z wewnętrzną kompresją ZIP/LZW, a nie kompresował gotowego TIFF bez kompresji, zewnętrznym archiwizerem typu 7-zip czy WinRAR.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jotóż jeżeli zdjęcie jest zapisane w postaci skompresowanego "bezstratnie" NEFa, to jak wygląda technika jego poprawnej dekompresji w edytorach obcych firm, mając na uwadze i to, że NEF nie jest formatem zupełnie otwartym ?A myślisz, że jak otwiera TIFFa z kompresją LZW/ZIP taki np. IrfanView, XNView czy edytory typu GIMP, Corel albo programy do montażu video czy składu publikacji? Jakoś im to nie przeszkadza. Zaimportują czystego TIFF-a, z kompresją bezstratną ZIP, LZW, i tak samo ze stratną – JPG. Tak, taką TIFF także posiada.
david555
26-05-2020, 13:08
Muszę się zgodzić - szkoda czasu - i tak nic z tego nie pojmiesz.
...
Specjalnie nie piszę w języku hebrajskim, abyś i Ty mógł zrozumieć na czym polegają moje wątpliwości.
I nie ma najmniejszych powodów, abym musiał awansem obdarzać zaufaniem inżynierów firmy Nikon.
Niestety masz. Bo oni, w przeciwieństwie do ciebie, znają się na tym bardzo dobrze.
No, ale zawsze możesz założyć firmę, zostać producentem aparatów i zostać fachowcem od kompresji. :mrgreen:
david555
26-05-2020, 13:21
...
A myślisz, że jak otwiera TIFFa z kompresją LZW/ZIP taki np. IrfanView, XNView czy edytory typu GIMP, Corel albo programy do montażu video czy składu publikacji? Jakoś im to nie przeszkadza. Zaimportują czystego TIFF-a, z kompresją bezstratną ZIP, LZW, i tak samo ze stratną – JPG. Tak, taką TIFF także posiada.
Powiem Ci, że na co dzień w ogóle się nad tym nie zastanawiam, korzystając zawzięcie z nieskompresowanych 14. bitowych NEFów, ale nieraz, jak właśnie przy tej okazji, nie zawadzi na te tematy podyskutować, bo jeżeli nie tu, to właściwie gdzie ?
Pamiętasz chwilę, kiedy ustało wsparcie dla CNX2 i masa osób łącznie z Tobą szukała jakiejś godziwej alternatywy, przez wzgląd na profile koloru zaszyte w CNX2, którymi skryty Nikon nie chciał się dzielić z producentami innych programów do edycji ?
I od tamtej pory nadal się nic nie zmieniło, a NEF nie jest formatem otwartym, dlatego tu nie ma żadnych pewników.
I od tamtej pory nadal się nic nie zmieniło, a NEF nie jest formatem otwartym, dlatego tu nie ma żadnych pewników.Ale to nie znaczy jednocześnie, że Nikon oszukuje. O ile pewne informacje w jakiś sposób ukrywają przed producentami innego softu (albo po prostu dodawali dla innych efektów w swoim oprogramowaniu), nie znaczy, że nagle wymyślili sobie jakąś kompresję niszczącą (wg Twojego rozumowania) obrazek, i na złość wciskają, że to kompresja bezstratna. :)
Dobra, ja już zostawiam ten temat. Szkoda czasu.
cybulski
26-05-2020, 13:38
Sam proces tak zwanego "demozaikowania" nawet nieskompresowanego rawa może być różnie zaimplenentowany przez różne programy.
Np. Sony i Fuji chyba dogadało się z Capture One aby ich rawy były poprawnie interpretowane (niby dedykowane silniki do tych plików) i wielu userów wybiera właśnie ten program twierdząc że widzą różnicę.
Nikon gdyby dobrze myślał, zrobiłby podobnie. Chociaż rawy Nikona ogólnie są na tyle dobrze ogarniete przez programy, że chyba nie ma problemów z demozaikowaniem (czego nie można powiedzieć o rawach Fuji).
david555
26-05-2020, 13:45
Jest teraz dostępna wersja C1 pod Nikona, ale co to oznacza, tego jeszcze nawet filozofowie nie wiedzą.
Jest teraz dostępna wersja C1 pod Nikona, ale co to oznacza, tego jeszcze nawet filozofowie nie wiedzą.
Oznacza tylko tyle, że kosztuje mniej, bo nie obsługuje innych firm.
cybulski
26-05-2020, 13:50
Jest teraz dostępna wersja C1 pod Nikona, ale co to oznacza, tego jeszcze nawet filozofowie nie wiedzą.
O bardzo dobrze. TO musiało chyba wskoczyć na dniach. Express jest darmowy https://www.captureone.com/en/products-plans/capture-one-express
Kompresja i dekompresja pliku to jest jednak coś innego niż proces interpretacji pliku RAW
bomkallo
26-05-2020, 15:23
Co do samego rawa. Nikon udostepnia SDK :) Udostepnia SDK RAW, zapewne binarny lib do wyciagania i przetwarzania rawa (na upartego mozna debugowac, rozklepywac assemblera i dochodzic co sie dzieje w trzewiach). Spokojnie mozna klepac wlasne lajtrumy :) Z bazowym SDK do zdalnej kontroli mozna sobie nawet machnac kalibrator do obiektywow. Niestety troche sie trzeba pomeczyc, bo dokumentacji nie dadza. Kiedys mailowo zapytalem o jakas opcje (czy istnieje w sdk), odpowiedzi domyslcie sie sami:P
Btw, temat o D6 a wy sie meczycie z bezstratna kompresja, ktora jest wszedzie wyjasniana w kilku zdaniach? :P
nikoniarz
26-05-2020, 15:36
Męczy się jeden osobnik
Ale może właśnie ze względu na wiek nie ogarnia już pewnych technicznych aspektów?
bo jeżeli nie tu, to właściwie gdzie ?
No właśnie nie tu. To wątek o d6 a nie o kompresji, interpretacji RAWów, wyższości diesli nad benzyniakami czy innych ważnych pytaniach życia codziennego.
david555
26-05-2020, 17:19
Ale może właśnie ze względu na wiek nie ogarnia już pewnych technicznych aspektów?
Przykro mi, ale mam wrażenie, że sami stroszycie piórka i używacię wyrazów których nie do końca rozumiecie, tylko po to, aby stworzyć wrażenie, że dla was te kwestie są nadzwyczaj oczywiste, no po prostu komedia. :-)
bomkallo fafniak nikoniarz
Siądźcie razem wespół w zespół i zdeasemblujcie, co jest do zdeasemblowania, odkryjcie to, co jest nawet dla zespołów zdolnych programistów piszących znane programy do edycji zakryte i sięgnijcie po laury zwycięzców, nawet jeżeli Nikon miałby was z tego powodu ciągać po sądach.
Wszystko w imię powszechnej wiedzy i wyedukowania ciemnych emeryckich mas. :-)
Pozdrawiam :D
Pawel Pawlak
26-05-2020, 19:28
Nie wdając się dalej w techniczne aspekty, można chyba założyć że słowa "bezstratny" i "stratny" mają zdefiniowane i jednoznaczną wartość i korporacja sprzedająca produkt na całym świecie musi świadomi stosować te oznaczenia choćby dlatego, żeby nie płacić być może gigantycznych odszkodowań za wprowadzenie w błąd. Oni nie napisali prawdopodobnie bezstratny, prawie bezstratny tylko bezstratny, dlatego że potrafią bezstratność wykazać.
A za 5 lat ktoś kto będzie chciał kupić używkę D6 zapyta na Nikoniarzach "co możecie powiedzieć o D6 - warto? nie warto?". I dostanie link do tego tematu i jeszcze delikatną zj..kę, że przecież wszystko jest napisane tylko trzeba umieć szukać :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
krzysztofz24
26-05-2020, 23:38
Nie wdając się dalej w techniczne aspekty, można chyba założyć że słowa "bezstratny" i "stratny" mają zdefiniowane i jednoznaczną wartość i korporacja sprzedająca produkt na całym świecie musi świadomi stosować te oznaczenia choćby dlatego, żeby nie płacić być może gigantycznych odszkodowań za wprowadzenie w błąd. Oni nie napisali prawdopodobnie bezstratny, prawie bezstratny tylko bezstratny, dlatego że potrafią bezstratność wykazać.
A gdzie i kiedy to wykazali? Rzucisz linkiem do badan czy testow? Bo bylbym ostrozny nie tyle co od inzynierow Nikona, tylko raczej do tego co firma chce powiedziec albo nie (I Nikon tu wcale nie jest jakims wyjatkiem).
RAW czyli surowy zapis z matrycy, a tymczasem powszechna praktyka jest podostrzanie rawow w amatorskich puszkach entry-level. Polecam lekture z testow paru takich puszek z optyczne.pl.
Jakos tak nie zauwazylem zeby sie jakos firma tym chwalila, ale RAW czyli surowy jest pelna geba. Tak samo moc obliczeniowa aparatu nie ma prawa sie rownac z moca obliczeniowa komputera. Nikt nie wie, bo zaden producent nie ujawnia jak robi kompresje "bezstratna" i kazdy producent ma poza tym swoj format zapisu RAW i po czesci jest on jego slodka tajemnica. A co za tym idzie jego metody kompresji.
A tak ogolnie i do ogolu. To po co wogole ustawiac NEF bez kompresji jesli kompresja bezstratna to dokladnie to samo wg niektorych? Przeciez ustawiajac kompresja bezstratna tracimy na szybkosci zapisu i tracimy miejsce na karcie pamieci.
A mozna by miec to samo w tej samej ultra jakosci tylko szybciej i z mniejsza waga pliku. Hmm, to po co wogole ta opcja w aparatach jest, ze bez kompresji?
Polecam tu troche logicznego myslenia jednak uzyc. Bo wysoce bezsensowne jest oferowanie 2 formatow zapisu z taka sama jakoscia, tylko ze jeden wiecej miejsca zajmuje i spowalnia aparat.
Ale zobaczmy co pisze sam Nikon na swoje stronie;
Skompresowane bezstratnie
Ten sposób polega na użyciu algorytmu kompresji, który jest odwracalny. Oznacza to, że zdjęcia są kompresowane w celu oszczędzania miejsca na karcie pamięci, ale zastosowaną kompresję można odwrócić przy otwieraniu fotografii w programie graficznym, przywracając ich pełną jakość.
Kompresja bezstratna umożliwia rejestrowanie obrazu o najlepszej jakości przy jednoczesnym oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci. Ten sposób zapisywania plików RAW jest idealny dla użytkowników programów Capture NX-D i ViewNX-i.
Bez kompresji
W przypadku tego formatu plików nie jest stosowana żadna kompresja przy zapisywaniu zdjęć na karcie pamięci. Oznacza to, że pliki będą miały większe rozmiary, a ich zapisywanie na karcie będzie trwać dłużej niż przy stosowaniu kompresji.
Ten sposób zapisu umożliwia uzyskanie najlepszej jakości obrazu dzięki rezygnacji ze stosowania jakiejkolwiek kompresji. Jest on przydatny dla użytkowników, którzy chcą otwierać zdjęcia w programach graficznych innych firm.
A firma tu kreci (nie tylko Nikon) i ma problem z spojnoscia wypowiewdzi. Bo z jednej strony niby mozemy przywrocic pelna jakosc ale opcja bez kompresji oferuje najlepsza jakosc. Zwracam uwage na slowko NAJ.
No bo chyba 2 formaty zapisu nie moga byc razem NAJ.
Takze pozostane przy swoim bez kompresji, 14 bit RAW+JPG ( i jeszcze Fine - a jak:-) ). Czasami przydaje sie bezdyskusyjne absolutne full tego co oferuje aparat bez zadnych kompresji.
I przyznam szczerze, ze to sie bardzo rzadko przydaje przy forsownej i nazwijmy to dlugotrwalej obrobce i w pelni rozumiem ze niektorzy moga wolec opcje kompresji "bezstratnej" bo wazniejsze jest dla nich zlapanie momentu. A w sumie to jest priorytetem przy reporterskiej puszce jak D6.
No ale rozne sa podejscia do zdjecia zycia;-).
- - - - kolejny post - - - - - -
A za 5 lat ktoś kto będzie chciał kupić używkę D6 zapyta na Nikoniarzach "co możecie powiedzieć o D6 - warto? nie warto?". I dostanie link do tego tematu i jeszcze delikatną zj..kę, że przecież wszystko jest napisane tylko trzeba umieć szukać :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Dostanie odpowiedz zeby kupil tansze D5, bo w sumie to samo:grin:
Faktycznie z opisów przytoczonych przez ciebie wynika spora niespójność. Pytanie powstaje takie. Czy są formy kompresji które pozwalają "obcym" programom graficznym uzyskiwać obrazek bardzo dobrej jakości a "swoim" firmowym programom jeszcze lepszą jakość?
Bo brak kompresji ma być dedykowany obcym programom - to jest jasno opisane. A kompresowane stratnie mają być otwierane w firmowym programie. A jak w obcym to jest gorzej? Ale gorzej bo kompresja czy interpretacja RAW?
Z drugiej strony testowano na wszystkie strony te opcje i jakoś różnić nikt nie był w stanie wykazać
Parę lat temu syn mojego kolegi miał kąpielówki w dość specyficznym kolorze - LR nie był w stanie tego koloru odtworzyć. Nikonowski program robił to bez żadnego problemu, ale to jest kwestia interpretacji RAWa a nie kwestia kompresji...
cybulski
26-05-2020, 23:52
Zdarza się że kompresowane nie są opracowane w wołarkach (potrzebny algorytm dekompresji dodatkowo) . Tak jest lub było z raf w C1 że tylko uncompressed obsługuje, dxo również niektórych kompresowanych chyba nie obsługuje, mialem taki przypadek.
bomkallo
27-05-2020, 08:56
D750 - zapisywanie nef (raw)
opcja1: skompresowane bezstratne (zdjecia kompresowane przy uzyciu odwracalnego algorytmu, ktory zmniejsza plik o 20-40%)
opcja2: skompresowane (nieodwracalny algorytm, 35-55%)
wiecej opcji w aparacie nie mam :) ktores puszki maja opcje bez kompresji?
MQA - w audio jest taki system kompresji (stratnej ale pozwalający na różny stopień jakości)
A tak ogolnie i do ogolu. To po co wogole ustawiac NEF bez kompresji jesli kompresja bezstratna to dokladnie to samo wg niektorych? Przeciez ustawiajac kompresja bezstratna tracimy na szybkosci zapisu i tracimy miejsce na karcie pamieci.
A mozna by miec to samo w tej samej ultra jakosci tylko szybciej i z mniejsza waga pliku. Hmm, to po co wogole ta opcja w aparatach jest, ze bez kompresji?
Polecam tu troche logicznego myslenia jednak uzyc. Bo wysoce bezsensowne jest oferowanie 2 formatow zapisu z taka sama jakoscia, tylko ze jeden wiecej miejsca zajmuje i spowalnia aparat.
Polecam czytać to co już napisałem. A dla niedowiarków proponuję wywołać te dwa pliki NEF. W obydwu został uszkodzony 1 bajt danych.
Bezstratny (https://1drv.ms/u/s!Ao53s89RowR4mtFRrJsWQ2QEyWCUTw?e=QSgaZE)
Nieskompresowany (https://1drv.ms/u/s!Ao53s89RowR4mtFSYwKgAPlJdVNuKQ?e=oXpECP)
a co tam, uszkodzimy 256 bajtów
Bezstratny2 (https://1drv.ms/u/s!Ao53s89RowR4mtFT5BIiSNgWaleHVA?e=DKjNbx)
D750 - zapisywanie nef (raw)
opcja1: skompresowane bezstratne (zdjecia kompresowane przy uzyciu odwracalnego algorytmu, ktory zmniejsza plik o 20-40%)
opcja2: skompresowane (nieodwracalny algorytm, 35-55%)
wiecej opcji w aparacie nie mam :) ktores puszki maja opcje bez kompresji?
To jest temat o D6
bomkallo
27-05-2020, 10:03
To jest temat o D6
O faktycznie jest :)
krzysztofz24
27-05-2020, 12:09
Polecam czytać to co już napisałem.
Polecam czytac to co Nikon pisze na swojej stronie a co zacytowalem.
Troche niespojnie tam jest. I przypominam ze dwa formaty jednoczesnie nie moga byc NAJ.
Jesli to temat o D6, to po co kontynuujesz watek kompresji;-)?
Polecam czytac to co Nikon pisze na swojej stronie a co zacytowalem.
Troche niespojnie tam jest. I przypominam ze dwa formaty jednoczesnie nie moga byc NAJ.
Jesli to temat o D6, to po co kontynuujesz watek kompresji;-)?
Nie ma różnicy w jakości obrazka, ale są inne. Właśnie wskazałem jedną z nich. Każdy może sobie wybrać.
A dotyczy to właśnie D6, bo w D750 nie ma wyboru.
krzysztofz24
27-05-2020, 12:48
Tresc ze strony Nikona, troche niejednoznaczna jednak jest;-).
Tresc ze strony Nikona, troche niejednoznaczna jednak jest;-).
Co jest niezrozumiałe w stwierdzeniu?
przywracając ich pełną jakość.
Skompresowane bezstratnie
Ten sposób polega na użyciu algorytmu kompresji, który jest odwracalny. Oznacza to, że zdjęcia są kompresowane w celu oszczędzania miejsca na karcie pamięci, ale zastosowaną kompresję można odwrócić przy otwieraniu fotografii w programie graficznym, przywracając ich pełną jakość.
Kompresja bezstratna umożliwia rejestrowanie obrazu o najlepszej jakości przy jednoczesnym oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci. Ten sposób zapisywania plików RAW jest idealny dla użytkowników programów Capture NX-D i ViewNX-i.
Bez kompresji
W przypadku tego formatu plików nie jest stosowana żadna kompresja przy zapisywaniu zdjęć na karcie pamięci. Oznacza to, że pliki będą miały większe rozmiary, a ich zapisywanie na karcie będzie trwać dłużej niż przy stosowaniu kompresji.
Ten sposób zapisu umożliwia uzyskanie najlepszej jakości obrazu dzięki rezygnacji ze stosowania jakiejkolwiek kompresji. Jest on przydatny dla użytkowników, którzy chcą otwierać zdjęcia w programach graficznych innych firm.
A firma tu kreci (nie tylko Nikon) i ma problem z spojnoscia wypowiewdzi. Bo z jednej strony niby mozemy przywrocic pelna jakosc ale opcja bez kompresji oferuje najlepsza jakosc. Zwracam uwage na slowko NAJ.
No bo chyba 2 formaty zapisu nie moga byc razem NAJ.
Jedyne co tu jest niespójne to czytanie bez zrozumienia.
W obu przypadkach napisali przecież, że umożliwiona została rejestracja obrazu o najlepszej jakości. Kluczowe są ostatnie zdania w obu opisach, zwłaszcza w kontekście tego co napisał cybulski. Jak widać oba formaty mogą być NAJ, tylko jeden zużywa mniej miejsca na karcie, a drugi za to pozwala korzystać bez przeszkód z oprogramowania innych firm.
krzysztofz24
27-05-2020, 13:22
Co jest niezrozumiałe w stwierdzeniu?
przywracając ich pełną jakość.
Jeszcze drugi akapit jest o bez kompresji...i teraz je zestawiamy;-).
PS. TIFFy goszczą w korpusach Nikona od D3 i D300, czyli właściwie nie od tak dawna.
Chyba chodzi Tobie o 16-bitowe, bo 8-bitowe tiffy były już w D1.
Wychodzi na to, że niektóre tamrony mają problem z D6:
Affected model
SP 35mm F/1.4 Di USD (Model F045) for Nikon
17-35mm F/2.8-4 Di OSD (Model A037) for Nikon
Symptom
1. AF does not work when the camera power is turned on after mounting the lens with the camera power off.
2. AF does not work when the camera returns from sleep mode.
Źródło. (https://www.tamron.com/news/press_release/20200608.html)
Uroki, szkieł producentów niezależnych ;)
madebyzosiek
10-06-2020, 20:42
To oznacza tylko tyle, że za chwilę będzie aktualizacja softu do tych Tamronów. Nowy AF w D6, pewnie zaraz w kolejce Sigmy do aktualizacji. Jak weszło Z6 i Z7, to też wszystko nie działało. Kto o tym dziś pamięta? ;)
Uroki, szkieł producentów niezależnych ;)Ale to raczej sprawka Nikona, a nie problemy Tamrona czy Sigmy. Bo niby z czego to wynika, że z jednym modelem szkła pracują dobrze, a z nowym już nie? Wg mnie to przemyślane działanie, aby zniechęcić ludzi do szkieł innych producentów. Optycznie taka Sigma bije Nikkory jak małe dzieci, a dodatkowo ceny są o minimum 1/3 niższe.
Bo niby z czego to wynika, że z jednym modelem szkła pracują dobrze, a z nowym już nie?
Żeby tylko. Sama aktualizacja softu w puszce potrafi namieszać.
Na NR pojawiają się komentarze, wg których podobny problem zdarza się z D850 + 24-70/2.8 G2.
Ja mam Tamrona 24-70/2.8 wersja 1. Aktualizacje są robione dla wersji G2. To mi przypomina Adobe gdzie ACR miał aktualizowaną listę aparatów tylko do najnowszego PSa.
Tamron 28-75 był fatalny. 24-70 jest lepszy, ale jak sie będę żegnał z D800 to z nim sie tez pożegnam. A może i wcześniej.
Ale to raczej sprawka Nikona, a nie problemy Tamrona czy Sigmy
To jest więcej niż oczywiste ;)
Ja m.in dla świętego spokoju (zwłaszcza w kontekście af-u) kupuję szkła systemowe.
...nie chce mi się z tym bawić.
Kojocisko
10-06-2020, 22:19
Od czasu podłączenia obiektywów de facto do internetu (tap console), to raczej krótkotrwałe kłopoty. Niemniej nieelegancko ze strony Nikona.
póki co G2 pracuje ok z D850.
Jest i Sigma:
We have found that some SIGMA interchangeable lenses for Nikon are not fully compatible with the Nikon D6 released on June 5th.
When certain lenses are attached to this camera the following phenomena will occur.
[Products concerned]
SIGMA 12-24mm F4 DG HSM | Art
SIGMA 14-24mm F2.8 DG HSM | Art
SIGMA 14mm F1.8 DG HSM | Art
SIGMA 28mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 40mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 85mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 105mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 135mm F1.8 DG HSM | Art
[Phenomenon]
・It takes time to start even if the camera power is turned on
・Autofocus does not work
madebyzosiek
11-06-2020, 06:36
Jest i Sigma:
Ciekawe, że tylko te nowsze szkła mają jakiś problem... Czyżby za dobrze działały? ;)
Ciekawe, że tylko te nowsze szkła mają jakiś problem... Czyżby za dobrze działały? ;)
Nie dość, że te nowsze, to te "topowe" ;)
Ciekawe, że tylko te nowsze szkła mają jakiś problem... Czyżby za dobrze działały? ;)Myślałem podobnie, tylko... 12-24 się łapie a 24-70 i 70-200 nie. To mnie zastanawia.
Wysłane chomikiem przy pomocy poczty polskiej.
Od czasu podłączenia obiektywów de facto do internetu (tap console), to raczej krótkotrwałe kłopoty.
Zakładasz, że producent będzie wypuszczał aktualizacje do wszystkich swoich produktów. Co gdy wypuszczą wersję G3 i aktualizacje będą tylko dla wersji G3?
Bo wersji 1 nie aktualizują nawet w autoryzowanych serwisach.
Ja m.in dla świętego spokoju (zwłaszcza w kontekście af-u) kupuję szkła systemowe.
...nie chce mi się z tym bawić.
Ja też, gdy mam porównywalne produkty wolę trochę dopłacić do systemowych.
Jest i Tokina:
We would like to inform You that we found functional issue with Tokina opera 50mm F1.4 FF (Nikon F mount) when used with Nikon D6 camera (released on June 5, 2020). Other Tokina lenses work normally.
Affected model: opera 50mm F1.4 FF (Nikon F mount).
Symptoms:
When the power of the camera with the lens attached is turned ON, AF might not work properly.
After the camera recovers from "Sleep mode" AF might not work properly.
We are currently investigating the issue and will inform you as soon as possible.
We sincerely apologize for any inconvenience this issue may cause.
https://www.optyczne.pl/452.1-Test_aparatu-Test_Nikon_D6.html
Aktualizacja softu 1.10 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/366.html)
Zmiany:
• Użytkownicy mogą teraz wybierać pasmo (2,4 lub 5 GHz) dla identyfikatora SSID hosta podczas łączenia się z sieciami bezprzewodowymi za pomocą przekaźnika bezprzewodowego WT-6 zamocowanego do aparatu. Pasmo jest podane w oknie dialogowym wyboru sieci asystenta połączenia oraz na ekranie Przewodowa sieć LAN/WT po nawiązaniu połączenia.
• Udoskonalono działanie autofokusa podczas fotografowania z użyciem wizjera.
• Wybór pól AF działa teraz płynnie, nawet jeśli użytkownik nagle zmieni kierunek wybierakiem wielofunkcyjnym lub wybierakiem dodatkowym.
• Rozwiązano następujące problemy:
- Autofokus czasami zapewniał nieprzewidywalne rezultaty, jeśli był używany w połączeniu z pewnymi obiektywami AF-S o otworach względnych większych niż f/2,8.
- Zamiast migać, wskaźnik sieci świecił nadal światłem stałym po nawiązaniu połączenia Ethernet.
- Przekaźnika bezprzewodowego WT-6 nie można było używać do podłączania się do sieci bezprzewodowych z identyfikatorami SSID zawierającymi spację, średnik („;”), znak „&” lub lewy ukośnik („\”).
- Wskaźniki prześwietlenia i niedoświetlenia w wizjerze były zamienione miejscami, gdy +0- było wybrane dla ustawienia osobistego f9 (Odwróć wskaźniki) w MENU USTAW. OSOBISTYCH.
- Odświeżanie wskaźników ekspozycji było powolne podczas regulacji czasu otwarcia migawki, przysłony lub czułości ISO za pomocą głównego lub przedniego pokrętła sterującego.
- Jeśli, kiedy Pole AF i tryb pola AF było wybrane dla ustawienia osobistego a5 (Zapisuj pola AF według orientacji) w MENU USTAW. OSOBISTYCH, czas czuwania upłynął z aparatem w orientacji portretowej (pionowej), po czym aparat został obrócony do orientacji krajobrazowej (poziomej) przed ponowną aktywacją licznika czasu czuwania, aparat nie przywracał trybu pola AF wybranego wcześniej dla orientacji krajobrazowej, lecz, zamiast tego, przełączał się na tryb pola AF wybrany wtedy, gdy aparat znajdował się w orientacji portretowej.
- Po usunięciu zdjęć poniższe wskazania nie były natychmiast aktualizowane tak, aby odzwierciedlać prawdziwą liczbę pozostałych zdjęć:
• liczba pozostałych zdjęć pokazana na górnym wyświetlaczu LED, gdy aparat był wyłączony oraz
• licznik zdjęć na tylnym wyświetlaczu LCD, kiedy Licznik zdjęć było wybrane dla ustawienia osobistego d12 (Tylny wyświetlacz LCD) w MENU USTAW. OSOBISTYCH.
- Elementu Opcje precyzyjnej korekty AF można było używać do zapisania tylko jednego zestawu wartości precyzyjnej korekty dla obiektywów AF-S NIKKOR 180-400 mm f/4E TC1,4 FL ED VR: użytkownicy mogli zapisywać albo wartości do użytku z wbudowanym telekonwerterem, albo wartości do użytku bez niego, ale nie jedne i drugie wartości.
Aktualizacja softu 1.20 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/396.html)
• Element Wczytaj funkcje fot. (wciś.) został dodany do ustawienia osobistego f3 Osobiste sterowanie. Przypisanie tej funkcji do elementu sterującego umożliwia wczytywanie wcześniej zapisanych wartości ustawień, takich jak ekspozycja i sposób pomiaru, poprzez jednokrotne naciśnięcie elementu sterującego podczas fotografowania z użyciem wizjera. Poprzednie wartości można przywrócić, naciskając element sterujący drugi raz. Wczytaj funkcje fot. (wciś.) można przypisać do następujących elementów sterujących: Przycisk podglądu, Przycisk Fn1, Przycisk Fn2, Przycisk Fn dla kadru pionowego, Przycisk AF-ON, Środek wybieraka dodatkowego, Przycisk AF-ON dla kadru pion., Przycisk nagrywania filmu lub Przyc. funk. ust. ostrości obiekt.
• Nowa opcja, Pref. śr. wybieraka dodatk., została dodana do menu ustawień osobistych pod pozycją f13. Mimo tego, że przy ustawieniach domyślnych wybieraka dodatkowego nie można używać do ustalania położenia pola AF, gdy środek wybieraka jest wciśnięty, wybranie Wyłącz dla Pref. śr. wybieraka dodatk. pozwala na przytrzymywanie środka wybieraka i ustalanie położenia pola AF poprzez naciskanie wybieraka dodatkowego do góry, w dół, w lewo lub w prawo. Na przykład, można przypisać Tryb pola AF do środka wybieraka dodatkowego, a następnie używać wybieraka dodatkowego do ustalania położenia pola AF, zachowując jednocześnie możliwość korzystania ze środka wybieraka dodatkowego do funkcji Tryb pola AF.
• Element Prędkość wyboru pola AF został dodany do ustawień osobistych a17 Opcje pól AF. Prędkość, z jaką można przełączać między polami AF do fotografowania z użyciem wizjera poprzez przytrzymywanie wybieraka dodatkowego lub przytrzymywanie wybieraka wielofunkcyjnego wciśniętego do góry, w dół, w lewo lub w prawo, można wybrać spośród opcji Normalna, Duża i Bardzo duża.
• Oceny są teraz wyświetlane cały czas podczas korzystania z powiększenia w trybie odtwarzania, nawet gdy Brak (tylko zdjęcie) jest wybrane jako opcja widoku odtwarzania.
• Aparat może teraz bardziej niezawodnie ustawiać ostrość na słabo oświetlone obiekty o słabym kontraście, kiedy AF z dynamicznym wyborem pola jest wybrany jako Tryb pola AF.
Co tu ulepszać jak AF bez aktualizacji wariat.
Aktualizacja softu 1.30 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/410.html)
• Nowa opcja, Zach. eksp. przy zm. l. f/, została dodana do menu ustawień osobistych pod pozycją b8. Kiedy Wyłącz jest wybrane dla Ustawienia czułości ISO > Automatyczny dobór ISO w menu fotografowania w trybie M, czynności, takie jak zmiana obiektywu na obiektyw o innym zakresie przysłony, mogą powodować niezamierzone zmiany przysłony. Jeśli opcja inna niż Wyłącz jest wybrana dla Zach. eksp. przy zm. l. f/, aparat dostosuje czas otwarcia migawki lub czułość ISO w celu zachowania bieżącej wartości ekspozycji.
Inne czynności, do których zastosowanie ma automatyczne zachowywanie ekspozycji:
- regulacja ogniskowej w obiektywach, które mają różne wartości otworu względnego przy maksymalnej i minimalnej ogniskowej,
- podłączanie telekonwertera oraz
- zmiana odległości zdjęciowej, gdy podłączony jest obiektyw do makrofotografii.
• Wprowadzono zmiany w celu poprawy niezawodności działania układu autofokusa.
Zdaje się, że Zelber pytał o taką funkcję.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chodzi mi o coś zupełnie odwrotnego.
O automatyczne dobieranie pozostałych parametrów(przy jednym zmienionym) zdjęcia przy stałej ekspozycji.
Korpus informuje, tylko co z tego?
Z obecnie dostępnych opcji:
Manual+ auto ISO z pomiarem światła odpada z powodów opisanych w poscie #5
Pełny manual wykrywa i może pokazać niedoświetlenie, tylko nic z tymi nie zrobi... bo jest pełnym manualem.
Rozwiązanie, które proponuje automatycznie pozwalało by wyrównywać ekspozycję przy zmianie któregoś z paramentów zdjęcia, jednocześnie nie skazywałoby na pomiar światła, który działa jak działa.
Mówisz, masz
Sofcik 1.33 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/419.html)
• Usunięto problem, który w bardzo rzadkich przypadkach powodował, że po jednym naciśnięciu spustu migawki wykonywana była seria dwóch zdjęć, gdy Pojedyncze zdjęcie było wybrane jako tryb wyzwalania migawki.
Sofcik 1.40 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/433.html)
• Dodano pozycję Wyb. wsz., aby wys. (prz. LAN/WT) do menu odtwarzania „i”, której można używać do oznaczania do przesłania wszystkich zdjęć spełniających kryteria aktualnie wybrane do odtwarzania z użyciem filtra.
• Wprowadzono zmiany do przycisków używanych do oznaczania zdjęć do przesłania, gdy aparat jest podłączony do komputera lub serwera FTP:
- Zdjęcia można teraz oznaczać do priorytetowego przesłania, przytrzymując przycisk OK i wciskając wybierak wielofunkcyjny w lewo.
- Przytrzymanie przycisku OK i naciśnięcie środka wybieraka wielofunkcyjnego powoduje teraz oznaczenie zdjęć do przesłania bez priorytetu.
• Rozwiązano następujące problemy:
- Funkcja automatycznego balansu bieli nie działała zgodnie z oczekiwaniami, gdy (a) balans bieli nie należał do ustawień wczytanych za pomocą ustawienia osobistego f3 (Osobiste sterowanie) > Wczytaj funkcje fotografowania lub Wczytaj funkcje fot. (wciś.) w MENU USTAW. OSOBISTYCH albo gdy (b) użyto opcji Wczytaj funkcje fotografowania lub Wczytaj funkcje fot. (wciś.), gdy ekspozycja i balans bieli były zablokowane za pomocą elementu sterującego, do którego przypisano funkcję Blokada eksp./AWB (wciśnięta) za pomocą ustawienia osobistego f3 (Osobiste sterowanie) w MENU USTAW. OSOBISTYCH.
- Wartość przysłony była resetowana po wciśnięciu przycisku podglądu w celu przybliżenia widoku w trybie podglądu na żywo, gdy przysłona była ustawiona na otwór względny.
Soft 1.50 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/452.html)
• Element [USB] został dodany do menu ustawień. Aby uzyskać więcej informacji, patrz Dodatkowa instrukcja dotycząca aktualizacji oprogramowania sprzętowego. (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/products/545/D6.html)
• Kiedy opcja [Wczytaj funkcje fotografowania] jest przypisana do elementu sterującego za pomocą ustawienia osobistego f3 [Osobiste sterowanie] w [MENU USTAW. OSOBISTYCH], można jej teraz używać, gdy aparat jest podłączony przez USB do urządzenia, na którym pracuje aplikacja, taka jak NX Tether lub NX MobileAir.
Czesc wszystkim. Czy jest ktos posiadajacy D6 i moglby podzielic sie swoimi spostrzezeniami z uzytkowania?
Czesc wszystkim. Czy jest ktos posiadajacy D6 i moglby podzielic sie swoimi spostrzezeniami z uzytkowania?
Czego brakuje Ci w D5, że myślisz o D6? :)
Absolutnie niczego. Z czystej ciekawosci zapytalem, bo na tym watku nie ma zadnego usera D6, ktory by napisal swoje odczucia odnosnie uztwania D6. Patrzac wstecz to watki o D3s, D4 czy nawet o D5 byly bogate w opinie o plusach i minusach tych aparatow.. A tu cisza jak lesie.
W sumie obecnie to widzę tylko jeden powód, dla którego jest sens wybrać D6 zamiast Z9 - większość zdjęć to sport/reporterka na ISO>12800, która musi być natychmiast wysłana. W każdym innym wypadku D6 nawet bym nie rozważał.
Ot, ciekawostka.
Soft 1.60 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/521.html)
• Aktualizacja oprogramowania sprzętowego modułu GNSS jest teraz dostępna.
Uwaga: przeprowadzenie drugiej aktualizacji nie jest wymagane, jeśli oprogramowanie sprzętowe G modułu GNSS już jest w wersji 0.17, ponieważ w przypadku tej wersji udoskonalenia zostały już wprowadzone.
Uwaga: patrz „Aktualizacja oprogramowania sprzętowego modułu GNSS”, aby uzyskać informacje na temat procedur aktualizacji.
• Oprogramowanie sprzętowe modułu GNSS zostało zaktualizowane.
- Lepsza sprawność pozyskiwania danych o lokalizacji podczas korzystania w pewnych obszarach, gdzie możliwe jest pozyskiwanie danych z satelit systemu „QZSS” (ang. Quasi-Zenith Satellite System).
• Domyślne wartości następujących ustawień wyświetlanych w przypadku nawiązywania połączenia bezprzewodowego zostały zmienione:
- Klucze szyfrowania
- Hasło wyświetlane po przywróceniu domyślnych ustawień aparatu
W sumie obecnie to widzę tylko jeden powód, dla którego jest sens wybrać D6 zamiast Z9 - większość zdjęć to sport/reporterka na ISO>12800, która musi być natychmiast wysłana. W każdym innym wypadku D6 nawet bym nie rozważał.
Witam. Odkopie temat.
Skoro Z9 praktycznie pod każdym względem jest lepsze od D6 to skąd aż taka duża różnica w cenie na korzyść Z9 ( około 10k zł)?
Tu masz porównanie: https://photographylife.com/comparison/nikon-d6-vs-nikon-z9. Mogę jeszcze dodać, że nie wszystkim odpowiada elektroniczny wizjer. A dlaczego D6 jest droższy? Bo:
- lustro i pryzmat to dodatkowe koszty w produkcji,
- D6 był (i jest) aparatem dla profesjonalnych fotografów sportu i dziennikarzy, tego typu aparaty były kupowane zwykle w większych ilościach przez agencje, które z tego względu uzyskiwały spore upusty cenowe, więc ta cena pojedynczego egzemplarza jest dla bogatych amatorów.
- D6 jest w tej chwili aparatem niszowym, można stwierdzić, że kolekcjonerskim, więc jego cena nie spada.
Cena Z9 jest obecnie niższa, ale zobaczymy ile będzie kosztował jego następca. Podejrzewam, ze będzie bliższa cenie D6.
Aktualizacja 1.70 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/569.html).
• Usunięto problem, który polegał na tym, że w rzadkich przypadkach zdjęcia były rejestrowane prześwietlone, gdy [Wczytaj funkcje fot. (wciś.)] było przypisane do elementu sterującego i zostało użyte podczas fotografowania.
- lustro i pryzmat to dodatkowe koszty w produkcji
W przypadku takiego Z5 to jeszcze ten argument by miał rację bytu, ale Z9 ma jednak matrycę stacked, D6 nie. EVF za darmo też nie jest, ale odpada osobny moduł AF. Nie wiem o ile i czy w ogóle Z9 był tańszy na etapie projektowania i produkcji, ale mi to wygląda na trochę agresywną politykę cenową w celu zwiększenia udziału na rynku profesjonalistów. Na body może mniej zarobią, ale już na obiektywach sobie odbiją. To tylko moje przemyślenia i nie muszą mieć żadnego pokrycia w rzeczywistości.
EVF za darmo też nie jest, ale odpada osobny moduł AF.
Kapiące lustro [z lusterkiem pomocniczym do AF]
oraz pryzmat
i matówka
TEŻ za darmo nie są.
..i są raczej droższe.
Ile dawali gwarancji na klapiące lustro w D6 ?
Kapiące lustro [z lusterkiem pomocniczym do AF]
oraz pryzmat
i matówka
TEŻ za darmo nie są.
..i są raczej droższe.
OK. Bardzo prawdopodobne jest to co piszesz.
Z jednej strony technologia, która nie zmieniła się od wielu lat, więc koszty jej wdrożenia i produkcji znacząco spadły. Już nie mówię o samym pryzmacie, ale i o całym body, bo to lift D5. Z drugiej zaś strony coś zupełnie nowego, od nowa zaprojektowanego, z koniecznością zmiany linii produkcyjnych, poszukania nowych dostawców, z pewnie najdroższą na tamten czas matrycą FF. Jesteś pewny, że Z9 wyszedł taniej? Ja tej pewności bym nie miał z żadnym z tych modeli.
Odpada koszt kalibracji tego. Upewnienia się, że utrzymają czasy i że wrócą na swoją pozycję po zdjęciach.
No i pytanie, z czego jest ta lamelka w Z9, co matrycę zasłania.
Choć biorąc pod uwagę różnicy w cenach między Z9 a A1 i R3, możliwe, że N zapodał lekko dumpingową cenę.
Choć biorąc pod uwagę różnicy w cenach między Z9 a A1 i R3, możliwe, że N zapodał lekko dumpingową cenę.
Dumpingową może nie, ale z mniejszym narzutem niż poprzednie jednocyfrowce. To był dobry moment, aby zyskać nowych wiernych klientów. Czy faktycznie tak było? Możemy tylko sobie tutaj posnuć domysły. Zobaczymy czy Z9II utrzyma cenę 5500$. W mojej ocenie nie, ale chciałbym się mylić.
No i pytanie, z czego jest ta lamelka w Z9, co matrycę zasłania.
Z czego by nie była jest znacznie tańsza niż migawka. Przecież nie musi być tak szybka, tak dokładna ani tak trwała jak migawka. I tyle. ;)
tgollob_jamessuchar
01-10-2025, 11:24
Z czego by nie była jest znacznie tańsza niż migawka. Przecież nie musi być tak szybka, tak dokładna ani tak trwała jak migawka. I tyle. ;)
Ciekawostka - zapytałem ile kosztuje wymiana migawki oraz lustra w D6 pod kątem zakupu używki z dużym przebiegiem - prawie 6k PLN za komplet :D Raczej kupię Z9 jak wyjdzie nowy model ;)
Solidna kwota, to faktycznie średnio opłacalny interes naprawiać.
Pawel Pawlak
02-10-2025, 19:58
Pod względem serwisu nadal mistrzem jest d4s. Od d5 zaczęły się wymiany "pakietowe " ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.