zawansowane kompakty...

[shakk]

witam,
co teraz z tych wiekszych kompaktow jest godne uwagi??

pozdrawiam i czekam na propozycje ;)

[Fenek]

MZ niezmiennie warta uwagi jest seria Sx IS Canona, a także Lumixy FZ-x0. Do ultrazoomów Sony nie miałem nigdy jakoś zaufania ale nie twierdzę że są złe - zwyczajnie nie używałem ich nigdy. Ciekawy jest też Fuji S9500 (chyba nie przekręciłem nazwy).

[Kyo]

s9500 i nowszy 9600 sa w tej samej cenie obecnie.
canonj wypuscil s5 is.
a sony h9.

w moim mniemaniu fuji najlepsze. i wielu tez tak powie.

[freestyler]

Też polecam Fuji - zanim kupiłem Nikona, miałem S7000. Miał wszystko co normalna lustrzanka - oprócz lustra oczywiście ;) no i jeden obiektyw.

[shadowArt]

Całkiem niedawno miałem podobny problem.
Po przeczytaniu ogromnej masy teketów, specyfikacji i wypowiedzi użytkowników - zdecydowałem Canon S3 IS - i takiego kupiłem.
Jak dokonywałem zaklupu - S5 jeszcze nie było. Niektórzy radzili: "poczekaj, jak wyjdzie S5 - to S3 musi stanieć", i staniały - o 40 PLN, więc nie żałuję - za ten czas zrobiono juz nim sporo fotek.

Ostatecznego wyboru dokonywałem między S3 i Panasonic FZ-50.
Jeśli cena nie gra roli... bierz Canon PowerShot Pro1.

Canon S5 - jak dla mnie porażka. Nie używałem go - to musze przyznać. Miałem jednak nadzieję, że jeśli Canon postanowił przeskoczyć z S3 od razu na S5 (pomijając 4) to skok technologiczny będzie o wiele znaczniejszy niż między S2 a S3. Niestety zawiodłem się - S5 nie ma nic więcej oprócz MegaPixeli czym mógłby się pochwalić (no może jeszce rozpoznawanie twarzy), a kosztuje zbyt wiele (S3 - 1319PLN; S5 - 1799PLN)

[Rafał_Sz]

Żona ma Panasonic FZ50, fajna optyka i itd. tylko te szumy!!!!!!!!!!

[shakk]

shadowart...pro 1 to stara konstrukcja...i jego iso 400 sniezy jak cholera....

rsz...ten Panasoniac fajny oprocz zdjec jakie wykonuje :) ogladalem jakis test to sie za glowe zlapalem...

[Karl Johansson]

co do panasa fz50.
moja dziewczyna tego uzywa i DA RADE zrobic tym zdjecia dobrej jakosci.

[shadowArt]

Nie twierdzę, że FZ50 jest dobry - dlatego właśnie go odpuściłem (potworne szumy).
Canon Pro1 - stara konstrukcja - ale za to świetne szkło - widziałem z tego zdjęcia i naprawdę uważam, że jest rewelacyjnie. Świetne szkło, szeroki kąt, i bądź co bądź sporo pixeli :) - co prawda brak dobrego wideo.
Pozatym nie ma się co spodziewać małej ilości szumów z takiej małej matrycy.

Tak czy inaczej polecam S3, świetny aparat. Jedyny mankament? - brak wskaźnika stanu baterii (pojawia się tylko na kilka zdjęć przed końcem).

[Jacek S]

A może coś takiego:

http://www.leica-camera.us/photography/m_system/m8/

To chyba jest zaawansowany kompakt. Dla mnie pierwsza klasa, jak tylko mógłbym tak wygrać w totka!?

Albo jakiś Contax?

[żółto-czarny]

Ma wymienne szkiełka, to "prawie jak kompakt", albo inaczej: kompakt systemowy :wink:

[Wojsa]

witam. Dobre są wspomniane canony z serii S, polecam też Fuji 6500, 9500, 9600 ponieważ mają niski poziom szumów - co wśród kompaktów jest rzadkością

[ku6i]

Ta leica do dalmierz. Swoją drogą to ciekawe jak wygląda kwestia ergonomii przy braku uchwytu na palce. Taki patent miałem w Zenicie 12XP i średnio ergonomicznie było. Oczywiście daleko mi do porównania Lejki z Zenkiem

[Jacek S]

Ta Laica to był trochę taki żarcik! Wiem, że to świetne aparaty, ale ich ceny powalają. Sam korpus kosztuje prawie 17 tyś zł + do tego chociaż standartowa 50mm/1.4 MF to kolejne 10 tyś zł!!!!!! Czy to naprawdę jest aż tyle warte???

[Jacek S]

Ale znalazłem u nich na stronie coś takiego:

http://www.leica-camera.us/photography/m_system/lenses/465.html

Ciekawe, czy będzie kiedyś coś tak jasnego do Nikona i ile to mogłoby kosztować!

Ludzka rzecz pomarzyć!

[żółto-czarny]

Sensor 10Mpix, brak FF tylko jakiś crop 1,33... Tak, wiem że fulfrejmy i megapiksle same świetnych zdjęć nie robią, ale jaki zestaw DSLR można zdobyć za te 27 paczek??? :shock: Ja na pewno nie dam się przekonać.
Co do 50/1,0 to warto psuć go nikonowskim cropem?

[Jacek S]

Myślałem raczej o analogu. Niestety, ale takie światło jest chyba możliwe tylko przy dalmierzówkach. W lustrzankach się chyba nie da ze względów konstrucyjnych? Sprawdzałem, że nawet Leica nie oferuje odpowiednika do swojej serii R. Widocznie coś w ty jest?

[ku6i]

Swoją drogą, to ta fotka która jest na tej stronie Noctiluksa i tak na 99% była robiona ze statywu, więc Leica trochę się zbłaźniła wrzucając ją do reklamy szkła które jest "brighter than eye" :D

[Jacek S]

Niekoniecznie! Wystarczy, że czułość była wyższa i dało się to zrobić. Fatem jest, że w reklamie zawsze się trochę przesadza z pochwałami.
Swoją drogą ciekawe jak toto wypada w testach???

[ku6i]

Popatrz ma głębię ostrości: Jeśli to szkło ma 50mm, to po cropie daje 66,5mm, czyli głębia ostrości tak pomiędzy standardem a portretówką. Patrząc na zdjęcie, to została użyta przyszłona co najmniej 11 (ostre chmury i kosz w PD rogu), a stabilizacji ani obiektyw, ani body nie mają, więc zapewne statyw. No chyba, że ten aparat ma nieszumiące ISO 6400/12800, ale wtedy nie mów o tym głośno, bo zaraz wszyscy posiadacze okropnie szumiących Dedwieście i Dedwaiksesów pobiegną je sprzedawać :D
Ew. to zdjęcie zostało zrobione jakąś małpą, głebia ostrości by pasowała :)

[Eric T. Cartman]

Myślałem raczej o analogu. Niestety, ale takie światło jest chyba możliwe tylko przy dalmierzówkach. W lustrzankach się chyba nie da ze względów konstrucyjnych? Sprawdzałem, że nawet Leica nie oferuje odpowiednika do swojej serii R. Widocznie coś w ty jest?
Mylisz się.
Istnieje takie szkło do luster.
I kto je zrobił ?:twisted:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=153&sort=7&cat=2&page=3

[żółto-czarny]

$2550 - ciekawe, jaka odpowiedź Leiki... Z drugiej strony "King of the night" wygląda mi bardziej ergonomicznie.
A mieliśmy tylko polecić koledze dobrego kompakta :-P

[asaszorju]

a moze Sony R1. otrzymal 6 pkt. w tescie DIWA, to chyba cos znaczy. poczytaj o nim: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3342&p=0. no i ten obiektyw: Carl Zeiss Vario-Sonnar T*.