Zobacz pełną wersję : test D40X na optycznych
http://optyczne.pl/582-nowość-Test_-_Nikon_D40x.html - tylko informuję, że jest, nie oceniam go
Coraz ciekawiej to chłopaki robią. Ciekawe co nowego wymyśłą za rok, albo dwa. :mrgreen: W podsumowaniu jest takie coś:
"Rozdzielczość matrycy jest dobra, acz nieco odstaje od wyników konkurentów. Główną wadą jest tu brak wstępnego podnoszenia lustra skutkujący złym tłumieniem drgań korpusu. Problem ten dotyczy warunków studyjnych jak i codziennego użytkowania aparatu, kiedy to nie zawsze można sobie pozwolić na stosowanie bardzo krótkich czasów ekspozycji."
Rewelacja. Nikon D40x, to pierwsza na świecie lustrzanka cyfrowa, w której rozdielczość matrycy zależy od mechanizmu podnoszenia lustra. Tylko pogratulować dociekliwości.
Reszty nie czytałem, bo szkoda czasu. :lol:
Ja przeczytałem cały, monitor już umyłem :). Jednakże nie będę komentował na optycznych, bo napisałem kiedyś że wypisuję sie z tego "zaszczytnego" grona :).
Ja zauważyłem że na optycznych bardzo duża wagę przywiązują do focenia "darków".
Może kiedy namówimy ich na autorską wystawę fotografii? Same darki będą wystawiane,
może nawet wystawa będzie po świecie jeździć... Darki to najważniejszy wszakże element
fotografii... :mrgreen:
A czemu się dziwisz? Darki to od jakiegoś czasu najtrudniejszy technicznie dział fotografii cyfrowej. :mrgreen:
Ja zauważyłem że na optycznych bardzo duża wagę przywiązują do focenia "darków".
Może kiedy namówimy ich na autorską wystawę fotografii? Same darki będą wystawiane,
może nawet wystawa będzie po świecie jeździć... Darki to najważniejszy wszakże element
fotografii... :mrgreen:
Oni darki robią z powodu skrzywienia zawodowego - Arek jest doktorem astronomii i jako taki ma obciążenia związane z darkami. Po porstu w astrofotografii jest to istotne, ale astrofotografia stanowi może 0,1% ogólnego wykorzystania aparatów i jest marginalna, a Oni przypisują temu bardzo dużą wagę.
A to co innego... ale skoro jak piszesz darki to 0.1% fotografii to czemu odnoszę wrażenie
że w testach stanowią koło 40% wagi oceny końcowej? :-D Wiem, wiem... skrzywienie.... :mrgreen:
A to co innego... ale skoro jak piszesz darki to 0.1% fotografii to czemu odnoszę wrażenie
że w testach stanowią koło 40% wagi oceny końcowej? :-D Wiem, wiem... skrzywienie.... :mrgreen:
Jak się chce udowodnić pewne swoje poglądy to zawsze można wagi ustawić tak jak pasuje :).
Erie, a gdzie wyczytałeś, że to będzie 0.1%? Bo po mojemu, to może będzie jakieś 0.1% z 0.1% i to tylko przy bardzo tendencyjnym doborze zdjęć do takiej statystyki. :-D
Erie, a gdzie wyczytałeś, że to będzie 0.1%? Bo po mojemu, to może będzie jakieś 0.1% z 0.1% i to tylko przy bardzo tendencyjnym doborze zdjęć do takiej statystyki. :-D
ot tak na chybił trafił podałem liczbę :D - jak mnie pamięc nie myli to 0,1% to jeden promil, a jak wiemy my Polacy mamy jakieś ciągoty do promili (mimo iż jestem abstynentem ;))
żółto-czarny
14-06-2007, 15:56
Ja zauważyłem że na optycznych bardzo duża wagę przywiązują do focenia "darków".
Może kiedy namówimy ich na autorską wystawę fotografii? Same darki będą wystawiane,
może nawet wystawa będzie po świecie jeździć... Darki to najważniejszy wszakże element
fotografii... :mrgreen:
Chyba podsunąłeś mi pomysł na zdjęcie konkursowe. Dzięki! :lol:
A to Canonem na konkursy można robić? :-D
Jeśli chodzi o ogromną wagę przywiązywaną w naszych testach darkom. To,
że jako jedyni je robimy i, w przeciwieństwie do wielu, rozumiemy ich
znaczenie, nie znaczy, że mają one decydujący wpływ na ocenę w teście.
Arek, jako astronom, gdzie kamery CCD są wykorzystywane powszechnie,
ma z nimi doświadczenia od 15 lat i trochę na ten temat wie.
W każdym teście ocenie podlega 7 dużych kategorii, na które składa się
19 podkategorii wchodzących do testu z różnymi wagami - głównie 1.0.
Darki wchodzą jednak z wagą tylko 0.7. D40x za darki dostał 1.5 pkt.
Załóżmy teraz, że otrzymał za nie notę taką jaką otrzymują zwykle
amatorskie Canony, czyli coś w okolicach 4.5 pkt. Jak zmienia to ocenę
ogólną? Otóż zmienia o całe 0.1 pkt. To tyle na temat ogromnej wagi
darków, skrzywienia zawodowego i 40% wagi darków na ocenę ogólną...
Odnośnie wpływu podnoszenia lustra na rozdzielczość uzyskiwanych
obrazów. Można prawić złośliwości, na siłę szukać dziury w całym. Dla
nas to oznacza tyle, że trudno znaleźć poważne zarzuty do naszego testu,
więc koniecznie trzeba znaleźć coś gdzie można dokopać. Padło na wpływ
MLU na rozdzielczość, choć dla każdego logicznie myślącego człowieka
jasne jest co autor chciał powiedzieć, tym bardziej, że wcześniej w
teście wyraźnie i obszernie napisał o co chodzi, odwołując się jeszcze
do artykułu przedstawiającego nasze metody testowe.
Jeśli chodzi o ogromną wagę przywiązywaną w naszych testach darkom. To,
że jako jedyni je robimy i, w przeciwieństwie do wielu, rozumiemy ich
znaczenie, nie znaczy, że mają one decydujący wpływ na ocenę w teście.
Arek, jako astronom, gdzie kamery CCD są wykorzystywane powszechnie,
ma z nimi doświadczenia od 15 lat i trochę na ten temat wie.
W każdym teście ocenie podlega 7 dużych kategorii, na które składa się
19 podkategorii wchodzących do testu z różnymi wagami - głównie 1.0.
Darki wchodzą jednak z wagą tylko 0.7. D40x za darki dostał 1.5 pkt.
Załóżmy teraz, że otrzymał za nie notę taką jaką otrzymują zwykle
amatorskie Canony, czyli coś w okolicach 4.5 pkt. Jak zmienia to ocenę
ogólną? Otóż zmienia o całe 0.1 pkt. To tyle na temat ogromnej wagi
darków, skrzywienia zawodowego i 40% wagi darków na ocenę ogólną...
Odnośnie wpływu podnoszenia lustra na rozdzielczość uzyskiwanych
obrazów. Można prawić złośliwości, na siłę szukać dziury w całym. Dla
nas to oznacza tyle, że trudno znaleźć poważne zarzuty do naszego testu,
więc koniecznie trzeba znaleźć coś gdzie można dokopać. Padło na wpływ
MLU na rozdzielczość, choć dla każdego logicznie myślącego człowieka
jasne jest co autor chciał powiedzieć, tym bardziej, że wcześniej w
teście wyraźnie i obszernie napisał o co chodzi, odwołując się jeszcze
do artykułu przedstawiającego nasze metody testowe.
odnośnie Waszych testów to powiem tylko dwa słowa "wyostrzanie RAWów" i tyle na temat...
a do samych tekstów to zastrzeżenia znacie - na każdym kroku jak tylko możecie to staracie się wbić szpileczkę konkurencji Canona - nieświadczy to zbyt dobrze o obiektywiźmie (i nie chodzi tu tylko o Nikona)
Tratarata. Autor takiego opracowania powinien rozumieć co pisze, a jeśli nie potrafi precyzyjnie formułować myśli, to jeszcze nie oznacza, że czytelnik ma obowiązek doszukiwać się w tekście tego, czego autor nie napisał, bo mu sie nie udało. Należy zakładać, że autor publikacji napisał, to co chciał napisać. A nawet, jeśli się pomylił, w co nie wierzę, to taką bzdurę powinien wyłapać korektor. No chyba, że autor i korektor to ta sama osoba.
Erie napisał "wyostrzanie RAWów", a ja dopiszę "rozdzielczość matrycy większa niż ilość sensorów na tej matrycy" - to też już było. Zależność rozdzielczości matrycy od działania mechanizmu lustra to przy tym mały pikuś.
Jeszcze takie małe coś... :
"Gdy nasze oko jest przyłożone do wizjera, wciśnięcie dowolnego przycisku (w przypadku spustu migawki nawet wciśnięcie do połowy) powoduje zapalenie się panelu LCD"
Jak ma się do tego 83 strona instrukcji ze zdaniem:
"Note that even if On is selected, the monitor will turn off while the shutter-release button is pressed."
Czegoś tu nierozumiem albo za cienki z angielskiego jestem....
Zresztą zostawiam temat bo posiadaczem D40x nie jestem, tak z ciekawości przeczytałem test.... :)
Tratarata. Autor takiego opracowania powinien rozumieć co pisze, a jeśli nie potrafi precyzyjnie formułować myśli, to jeszcze nie oznacza, że czytelnik ma obowiązek doszukiwać się w tekście tego, czego autor nie napisał, bo mu sie nie udało. Należy zakładać, że autor publikacji napisał, to co chciał napisać. A nawet, jeśli się pomylił, w co nie wierzę, to taką bzdurę powinien wyłapać korektor. No chyba, że autor i korektor to ta sama osoba.
Nie jestesmy logicznie myslacymi ludzmi i nie ma co podskakiwac i zarzucac autorowi, ze nie potrafi sie wyslowic pisemnie. :-P
Nie jestesmy logicznie myslacymi ludzmi i nie ma co podskakiwac i zarzucac autorowi, ze nie potrafi sie wyslowic pisemnie. :-P
:mrgreen:
Jeszcze takie małe coś... :
"Gdy nasze oko jest przyłożone do wizjera, wciśnięcie dowolnego przycisku (w przypadku spustu migawki nawet wciśnięcie do połowy) powoduje zapalenie się panelu LCD"
Jak ma się do tego 83 strona instrukcji ze zdaniem:
"Note that even if On is selected, the monitor will turn off while the shutter-release button is pressed."
Czegoś tu nierozumiem albo za cienki z angielskiego jestem....
Zresztą zostawiam temat bo posiadaczem D40x nie jestem, tak z ciekawości przeczytałem test.... :)
O D40 i prawie... na temat :wink:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=307159#post307159
O D40 i prawie... na temat :wink:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=307159#post307159
Aaa... czyli jednak wyłączalne... kiedyś o tym czytałem i właśnie aż instrukcję
zassałem po tym teście na optycznych, bo coś mi dzwoniło że to jest jednak wyłączalne :)
Juz sam poczatek tego, co J.K. zacytowal, pozwala wyrobic sobie zdanie:
"Rozdzielczość matrycy jest dobra, acz nieco odstaje od wyników konkurentów."
(Forma wypowiedzi sugeruje, ze na niekorzysc i te "nieco" wcale nie jest takie male, zatem KTORYCH konkurentow?)
Optyczne... chyba zludzenie ;) :)
obiektywizm... bo obok stal obiektyw...?
ja tylko przypomnę prima-aprilisową wpadkę z testem 105 VR...............
Najgorsze jest to, ze optyczne idzie w zaparte i nawet nie śmie poprawic nielogicznego zdania, chocby wlasnie tego o tej rozdzielczosci matrycy...
Zbigniew
14-06-2007, 22:07
Erie napisał "wyostrzanie RAWów", a ja dopiszę "rozdzielczość matrycy większa niż ilość sensorów na tej matrycy" - to też już było. Zależność rozdzielczości matrycy od działania mechanizmu lustra to przy tym mały pikuś.
A ja jako redaktor i maruda czepię się jeszcze poprawności językowej. Słowa "ilość" używamy do rzeczy niepoliczalnych, natomiast tutaj powino się stosować "liczba". Liczba pikseli, liczba hot-pikseli, liczba klatek :)
Teraz już nie ma wątpliwości, że jesteśmy źli i niedobrzy (prawo i .....) na tym forum Nikona.
PS.: Ale i tak gratuluję optycznym, że jako jedni z niewielu odkryli, że pomiar matrycowy w D80 jest inny niż w pozostałych Nikonach :-P
PS.: Ale i tak gratuluję optycznym, że jako jedni z niewielu odkryli, że pomiar matrycowy w D80 jest inny niż w pozostałych Nikonach :-P
Chłopie miej litość...
Zbigniew
14-06-2007, 22:34
Jak to Rzędzian mówił - tylko nie chłopie :)
Jak to Rzędzian mówił - tylko nie chłopie :)
Jaśnie Panie miejże litość...
piotrek007
14-06-2007, 22:49
"aparat trzyma się w miarę dobrze lecz nie za wygodnie"
Chyba ja rowniez nie jestem logicznie myslacym czlowiekiem, bo nie rozumiem. Jak mozna cos trzymac dobrze ale nie wygodnie? To tak, jakby potrawa byla w miare dobra ale nie zbyt smaczna.
"największym ograniczeniem tego aparatu jest niewielka liczba opcji, które można nastawić nie odrywając oka od wizjera (są to jedynie czas ekspozycji, przysłona, pole autofokusa i kompensacja ekspozycji)"
Ciekawe, bo na tej samej stronie pisza, ze mozna rowniez "przyciskiem z piorunem" zmieniac tryb i kompensacje lampy oraz, ze przycisk funkcyjny mozna zaprogramowac na tryb fotografowania/jakosc zdjec/ISO/WB.
" Również zastosowanie tylko jednego pokrętła spowalnia nastawę odpowiednich funkcji."
Jakos na Canonie 400D nie spowalnialo...
Oczywiscie z tym zapalaniem sie wyswietlacza przy wciskaniu spustu migawki to bzdura. Wyswietlacz sie wlasnie wylacza po wcisnieciu (nawet do polowy) spustu.
No i nie ma slowa o mozliwosci konfigurowania menu tak, zeby pokazywalo tylko wybrane pozycje, co jest wedlug mnie jednym z lepszych pomyslow w tym aparacie, jak i nie ma slowa o Auto ISO.
A i jeszcze z tabeli na 1 stronie; D40/x nie wyswietla w wizjerze czulosci ISO, jedynie informacje o dzialaniu Auto ISO, czyli, ze ISO jest ustawione na wyzsze niz domyslne.
ufff... ale sie napisalem...
Mnie z kolei rozwaliły podane "orientacyjne" ceny obiektywów... Gdzie np. 55-200VR ma kosztować 2k PLN, a pozostałe też "lekko" zawyżone...
Mnie z kolei rozwaliły podane "orientacyjne" ceny obiektywów... Gdzie np. 55-200VR ma kosztować 2k PLN, a pozostałe też "lekko" zawyżone...
nawet już nie tylko ironiczne "lekko", ale ok. 2x, a to już przegięcie na całego
No ale szumy to d40x ma rewelacyjnie male:
http://optyczne.pl/42.7-Test_aparatu-Nikon_D40x_Jako%B6%E6_obrazu_i_szumy_w_RAW.html
Ktos ma jaks hipoteze czemu taka roznica miedzy D40x a D80 ?? I czemu zawsze u nikona im bardziej pro tym wiecej szumi ?? d200>d80>d40x ???
nawet już nie tylko ironiczne "lekko", ale ok. 2x, a to już przegięcie na całego
To jest bardzo duże przekłamanie i mnie osobiście zniechęciło by do zakupu D40x. Skoro kupując puchę kupuję system to jak widzę takie ceny obiektywów to do zakupu mnie to nie zachęca...
No ale szumy to d40x ma rewelacyjnie male:
http://optyczne.pl/42.7-Test_aparatu-Nikon_D40x_Jako%B6%E6_obrazu_i_szumy_w_RAW.html
Ktos ma jaks hipoteze czemu taka roznica miedzy D40x a D80 ?? I czemu zawsze u nikona im bardziej pro tym wiecej szumi ?? d200>d80>d40x ???
Może szumy są po prostu bardziej profi :) Teoretycznie mniejsza ingerencja softu aparatu w zdjęcie co może objawić się lepszymi szczegółami... A jak ktoś jest profi to sobie sam na kompie odszumii...
żółto-czarny
15-06-2007, 08:43
To jest bardzo duże przekłamanie i mnie osobiście zniechęciło by do zakupu D40x. Skoro kupując puchę kupuję system to jak widzę takie ceny obiektywów to do zakupu mnie to nie zachęca...
A może właśnie o to chodziło? Gdyby jeszcze w analogicznym teście dla Canona taka sama Sigma okazała się tańsza...
To oczywiście takie luźne dywagacje na temat teorii spiskowych :mrgreen:
Dokładnie tak jak mówisz... wtedy trzeba brać Canona :D
A testy wyglądają na profesjonalne, wykresy i inne cuda sprawiają, że ktoś traktuje taki test jak wyrocznię :)
Może to Canon podrzucił jakiegoś spreparowanego D40x to testów ;)
Może to Canon podrzucił jakiegoś spreparowanego D40x to testów ;)
nie przesadzajmy :), za dobre wyniki wyszły ;)
to był oczywiście żart :D
Może szumy są po prostu bardziej profi :) Teoretycznie mniejsza ingerencja softu aparatu w zdjęcie co może objawić się lepszymi szczegółami... A jak ktoś jest profi to sobie sam na kompie odszumii...
Tylko, ze te szumy niby z plikow raw. Niby ta sama matryca, a takie roznice ??
to był oczywiście żart :D
u mnie też :D
Tylko, ze te szumy niby z plikow raw. Niby ta sama matryca, a takie roznice ??
a skad wiesz że ta sama? różnią sie choćby steppingiem - jak wiadomo nowsze wydania procków pozwalają na wyższe taktowanie, na lepsze osiągi procków, czemu inaczej miałoby być z matrycami?
Zbigniew
15-06-2007, 10:14
Wojtek, jakim steppingiem? Chyba nie chodzi o ten stepping od steppera przy naświetlaniu w fotolitografii :>
Oni zakladaja ze kazdy szanujacy sie nabywacz D40X kupi dwa razy 55-200 VR. Tak o poprostu :)A co.Toz to same burzuje.
Wojtek, jakim steppingiem? Chyba nie chodzi o ten stepping od steppera przy naświetlaniu w fotolitografii :>
Zbyszku, w prockach np. intela czy dowolnej innej firmy steppingiem określane są kolejne wersje, zawierające lekkie poprawki w samej strukturze, które wpływają na stabilność pracy, na maksymalne możliwe do uzyskania częstotliwości itd. Może nie jest to poprawne technicznie określenie (dla elektroników jak Ty pewnie całkowicie błędne) ale popularnie tak się to nazywa i tyle. I o to mi chodziło
pozdrówka od marudy dla marudy
Tylko, ze te szumy niby z plikow raw. Niby ta sama matryca, a takie roznice ??
Autorzy testu oficjalnie na forum już wyjaśnili:
http://optyczne.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=7830#7830
:mrgreen:
a skad wiesz że ta sama? różnią sie choćby steppingiem - jak wiadomo nowsze wydania procków pozwalają na wyższe taktowanie, na lepsze osiągi procków, czemu inaczej miałoby być z matrycami?
No wlasnie nie wiem, dlatego pytam :) Swoja droga mogliby taka wsadzic do d80, do d200 raczej sie nie da (4 kanaly).
Jak dla mnie to iso 3200 calkiem mile i uzywalne, no moze tak realniej 1600 jak bedzie gorszy wb lub mniej swiatla to pewnie bedzie gorzej. Patrzac na te szumy w stosunku do canona d400 to naprawde mozna sie cieszyc.
Oni zakladaja ze kazdy szanujacy sie nabywacz D40X kupi dwa razy 55-200 VR. Tak o poprostu :)A co.Toz to same burzuje.
hehe ale z drugiej strony napisali tez ze nikkor 18-200 vr kosztuje 2280 :D no jak na moje oko jest to ta cena jest dosc okazyjna. Ogolnie chcieli dac do zrozumienia ze jak nie masz 2k zl na obiektyw to nie masz co podchodzic ;) do tego aparatu.
fader_audio
19-06-2007, 01:21
Witam.
Ja nie wierze w testy optycznych przynajmniej w kwestii szumów a zwłaszcza darków, sam zrobiłem sobie taki test w moim d80 i wyniki wyglądały cąłkiem inaczej niż tam. Moje wyniki raw można porównać z wynikami optycznych ale w jpg. oczywiście raw oglądałem w innyhc programach niż optyczni..... pzdr
Paaanie, testy z optycznych to można między bajki włożyć:wink:
Zbigniew
19-06-2007, 14:42
Zbyszku, w prockach np. intela czy dowolnej innej firmy steppingiem określane są kolejne wersje, zawierające lekkie poprawki w samej strukturze, które wpływają na stabilność pracy, na maksymalne możliwe do uzyskania częstotliwości itd. Może nie jest to poprawne technicznie określenie (dla elektroników jak Ty pewnie całkowicie błędne) ale popularnie tak się to nazywa i tyle. I o to mi chodziło
pozdrówka od marudy dla marudy
A rzeczywiście, miałem chwilowe zaćmienie mikroelektroniczne :)
Pozdrowienia m2m :-P
fader_audio
20-06-2007, 15:48
wyniki z testu na optycznych można otrzymać wywołując rawa darka np w camera raw i ustawiamy kontrast i jasność na poziomie +bardzo duuużoooooo. sprawdza się w 100%. i pomysleć że taki przeciętny obywatel poczyta takie bzdury i potem twierdzą że kompakty są o niebo lepsze:-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.