Nikon d750 vs sony a7 III

[Nikoś92]

Witam wszystkich,
Zastanawiam się nad zakupem aparatu i biorę pod uwagę:
Nikona d750
oraz
Sony a7 III,

Do tego szło 35 1.4 i 85 1.4

który lepiej sprawdzi się w wszelkiego rodzaju reportażu?
Ktoś zamienił Nikona na Sony lub odwrotnie?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

[Zdebik]

Sony ma fajny af który łapie oko, ale coś tam z tymi czujnikami na matrycy jest nie halo. Najlepiej poczytaj o tym.

[czupacabra]

A ja zamieniłem D750 na lejkę CL i jest super


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Nican]

a7III aktualnie paski , ktore sie pojawiaja na zdjeciach dyskwalilfikuja ten aparat calkowicie.
trzeba poczekac na usunecie tej usterki - jest nieakceptowalna.

[Pawel Pawlak]

podejrzewam że sony coś z tym zrobi ale na razie nie wygląda to dobrze
https://www.youtube.com/watch?v=lTMZiyEFMZA
też wstrzymałbym się z wyborem A7 III

[Jurek Ż]

Witam wszystkich,
Zastanawiam się nad zakupem aparatu i biorę pod uwagę:
Nikona d750
oraz
Sony a7 III,

Do tego szło 35 1.4 i 85 1.4

który lepiej sprawdzi się w wszelkiego rodzaju reportażu?
Ktoś zamienił Nikona na Sony lub odwrotnie?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

Moim zdaniem powinieneś się zdecydować na Sony a7 III.

[Zelber]

Szczerze mówiąc poczekałbym na rozwój sytuacji.
Wszystko wskazuje na to, że A7III jest puszką lepszą od D750, ale...
1.) Wspominany już problem z paskami.
2.) Nie wiadomo jak będzie się sprawdzał AF w Sony z "natywnymi" Sigmami ART.

[Mikis525]

Ogólnie temat trudny. Sam miałem wziąć A7 mk3, ale po pierwsze z dużym obiektywem robi się bardzo niewygodne do trzymania (jeśli masz duże dłonie). Do tego drogie obiektywy, trochę problemów z uwagi na młody wiek. D750 to stara puszka i osoby zorientowane w temacie już jej nie polecają.

[ksh]

D750 to stara puszka i osoby zorientowane w temacie już jej nie polecają. :)
No to ciekawe bo to właśnie bardzo polecany sprzęt od osób zorientowanych ?

[morzon]

D750 to stara puszka i osoby zorientowane w temacie już jej nie polecają.

Uchyl rąbka tajemnicy bom nie zorientowany :)

[Zelber]

Spadek polecania D750 wynika ze spadku cen innych, używanych body.
W momencie gdy nowy D750 kosztował 8000 zł, używany D4 koło 14000 zł, a używany D800 7000-8000 zł nowy D750 był kapitalnym wyborem.
Obecnie używaną D4 można kupić za 8000 zł, a D800 za 3000 zł... co trochę zmienia postać rzeczy, a D750 dalej kosztuje prawie 8000 zł.

[ksh]

Ale używane D750 kosztuje mniej niż nowe D7500, nie porównywałbym ceny nowego ze sklepu z używanymi.

[Mikis525]

Rozmawiałem dość długo z Panem Jarosławem w Interfoto. Moim zdaniem osobą bardzo wiarygodną, wiedzącą, co mówi, jeśli ktoś niedowierza myślę, że z chęcią wyjaśni wszystko. Po dwóch godzinach rozmowy nie mam wątpliwości co do merytoryczności wypowiedzi.

[Zelber]

Mikis525
Jakie argumenty padły przeciwko D750?

[ksh]

Rozmawiałem dość długo z Panem Jarosławem w Interfoto. Moim zdaniem osobą bardzo wiarygodną, wiedzącą, co mówi, jeśli ktoś niedowierza myślę, że z chęcią wyjaśni wszystko. Po dwóch godzinach rozmowy nie mam wątpliwości co do merytoryczności wypowiedzi.

A jeśli ktoś nie zna Pana Jarosława to czy bardzo wiarogodne będzie że rozmawiał z tobą i nie masz wątpliwości co do merytoryczności jego wypowiedzi ?
Nie chcę tu udowadniać ani wchodzić w spór z tobą ale stawiasz dość mocne tezy bez poparcia sensownymi argumentami.
Sprzęt jest tyle wart ile ktoś jest gotów za niego zapłacić, akurat D750 jest znany od dawna, jest wiele historii prawdziwych ale i legend na temat tego aparatu, ci co tłuką nim kolejne setki tysięcy zdjęć wiedzą lepiej czy opłaca się im taki sprzęt kupić, a często robią to ponownie.

[Jurek Ż]

Witam wszystkich,
Zastanawiam się nad zakupem aparatu i biorę pod uwagę:
Nikona d750
oraz
Sony a7 III,

Do tego szło 35 1.4 i 85 1.4

który lepiej sprawdzi się w wszelkiego rodzaju reportażu?
Ktoś zamienił Nikona na Sony lub odwrotnie?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

W Pabianicach możesz sobie zrobić porównanie i wybrać to, co Ci bardziej pasuje.

[Nican]

D750 to stara puszka i osoby zorientowane w temacie już jej nie polecają.

mam odmienne zdanie.
osobom zorientowanym w temacie d750 nie przeszkadza w robieniu zdjec.
jest rownie dobry jak w chwili premiery.

[Mikis525]

Nie mówię, źe nie robi zdjęć czy że nie jest wart swojej ceny, bo jest, matryca to ciągle czołówka. Sam decydowałem czy wejść ponownie w bezlustro (Sony), czy iść w D500 lub 750.

Żadne mocne słowa, po prostu powtarzam to, co usłyszałem od osoby, która zajmuje się fotografią od kilkudziesięciu lat profesjonalnie, ma obecnie wszystkie systemy i niedawno sprzedała swoje 3 sztuki D750. Po prostu, inwestycja w aparat, które czeka na lifting wiąże się z podjęciem świadomej decyzji przyszłego kupującego. Nie czekam na nowe, biorę teraz już sprawdzoną konstrukcje i tyle. U mnie kwestią anty D750 był jeszcze za mały grip, ale to juz sprawa typowo ergonomiczna, różna dla każdej osoby.

[Nican]

Żadne mocne słowa, po prostu powtarzam to, co usłyszałem od osoby, która zajmuje się fotografią od kilkudziesięciu lat profesjonalnie, ma obecnie wszystkie systemy i niedawno sprzedała swoje 3 sztuki D750. .

i tak sie rodza urban legends
czyli internetowe rewelacjie wyssane z palca.

nie lepiej nie powtarzac czegos , czego sie samemu albo nie wie , albo nie rozumie?.

[czupacabra]

A najlepiej to wypożyczyć na kilka dni sprzęt i potestować sobie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Mikis525]

i tak sie rodza urban legends
czyli internetowe rewelacjie wyssane z palca.

nie lepiej nie powtarzac czegos , czego sie samemu albo nie wie , albo nie rozumie?.

Gdzie tu jest legenda internetowa? To właśnie takie osoby jak Ty je tworzą. Praktyk się wypowiada, ja to opisałem, koniec kropka, żadnym legend tu nie tworzę. Ale skoro wszyscy i tak wiedzą najlepiej, to nie ma sensu marnować czasu na odpisywanie.

[Xavier80]

Gdzie tu jest legenda internetowa? To właśnie takie osoby jak Ty je tworzą. Praktyk się wypowiada, ja to opisałem, koniec kropka, żadnym legend tu nie tworzę. Ale skoro wszyscy i tak wiedzą najlepiej, to nie ma sensu marnować czasu na odpisywanie.

Przecież sam napisałeś, że osoby zorientowane w temacie już jej nie polecają, nie podając żadnych argumentów na poparcie tej tezy. Poza tym, ze jakiś Pan to Tobie powiedział. Oczywiście, że są alternatywy, a7III w tej cenie wydaje się świetną i na papierze bije D750 bez dwóch zdań, tym bardziej, ze Tamron za swoje 28-75 pod Sony E liczy sobie niecałe 4 tys. w Polsce ponoć. Do tego jest świetna systemówka 85 1.8 od Sony, arty pod Sony E w perspektywie

[Rafaello666]

Wydaje mi się, że jeśli D750 był dobrą puszką przez ostatnie lata, to pewnie dalej nią jest. Ja nabyłem w styczniu tego roku i załapałem się na całkiem sensowne promo, bo za body dałem 7200 zł. Rozważałem A7 (wtedy A7II), ale nie przekonywała mnie cena spacer zooma 24-120 f4, wycenianego na 5500 i niezbyt pojemna bateria w A7. Akurat te dwa aparaty miałem okazję pomacać. Lubię też mieć za co złapać, a przy Sony trochę marnie z gripem. A7III to pewnie trochę inna liga niż I i II, jednak 10000 zł za samo body, to ciut przesada dla mnie. Ja zamknąłem się w 9200 za body i używany 24-120 f4 i na ten moment jestem ze sprzętu bardzo zadowolony.

[Nican]

Gdzie tu jest legenda internetowa? To właśnie takie osoby jak Ty je tworzą. Praktyk się wypowiada, ja to opisałem, koniec kropka, żadnym legend tu nie tworzę. Ale skoro wszyscy i tak wiedzą najlepiej, to nie ma sensu marnować czasu na odpisywanie.

cytuje


" D750 to stara puszka i osoby zorientowane w temacie już jej nie polecają. "

a to okazuje sie, ze Jakis pan Jaroslaw odradza.

tutaj masz oceny 79% osob zadowollonych na maxa:

https://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-Display-Geh%C3%A4use/dp/B00NINZLKK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1524845068&sr=8-1&keywords=nikon+d750

nastepne oceny :

https://www.optyczne.pl/1918-Nikon_D750-specyfikacja_aparatu.html#oceny

srednia 4,75

zdecydowanie przewazaja oceny pochlebne.


3,5 roku na rynku dla aparatu FF to nie jest duzo. Nie mozna powiedziec , ze jest to stara konstrukcja , wciaz w tej klasie najnowsza u nikona.
Te aparaty nie starzeja sie tak szybko , albo inaczej - postep nie jest tak szybki by uzasadnial co pare lat zmiane aparatu.
zasadniczo jakosc obrazowania jest dzisiaj taka jak przed 10 laty. wzrosla sporo rozdzielczosc i ISO o 1 moze 2 ev przy tym samy szumie.
W ciagu 3,5 roku zadne zasadnicze zmiany nie zaszly. Od czasu d800 jakosc obrazowania jest mniej wiecej na porownywalnym poziomie.

[Xavier80]

owszem, ale af w a7III to na papierze kosmos w porównaniu z D750 (jakie pokrycie kadru) + FPS, poprawiona bateria, wysokie iso i napradę niezła gama szkiełek do wyboru z perspektywą poszezrzenia asortymentu

[ksh]

Tak ale... ten nie polecany sprzęt przez zainteresowanych wyciągasz w torby i pstrykasz np 1200 zdjęć bez zająknięcia af w każdych warunkach, tego nie zrobi ci A7III czyli najnowszy sprzęt od sony i pewnie polecany przez zainteresowanych :)

[Xavier80]

Tak ale... ten nie polecany sprzęt przez zainteresowanych wyciągasz w torby i pstrykasz np 1200 zdjęć bez zająknięcia af w każdych warunkach, tego nie zrobi ci A7III czyli najnowszy sprzęt od sony i pewnie polecany przez zainteresowanych :)

Sam mam D750, to jest świetna puszka jak dla mnie, ale Sony daje takie pokrycie punktami af, naprawdę, na papierze za tą cenę mega pucha

[Mikis525]

Nican, dla mnie jedna opinia człowieka spotkanego NA ŻYWO jest ważniejsza niż dziesiątki przedstawione w Internecie. Wolę porozmawiać z praktykiem, który ma XH1, a7 3, miał kilka D750, a do tego potrafi przekazać swoją wiedzę w normalny sposób, bez skakania do gardeł ;) Baterie to ciągle problem (chociaż a7mk3 jest mocno poprawione), głównie dlatego teraz zdecydowałem się na lustro, na pierwszym ładowaniu strzeliłem 600 zdjęć próbnych, ciągle się bawię i mam 40% naładowania :)

[madebyzosiek]

Sam mam D750, to jest świetna puszka jak dla mnie, ale Sony daje takie pokrycie punktami af, naprawdę, na papierze za tą cenę mega puchaA6000 też na papierze bił każdą puszkę Nikona DX, a jest jak jest... Po pierwsze - jaka jest wydajność akumulatora, czas stanu gotowości po uruchomieniu i wybudzeniu? Po drugie - jak się zachowuje ten na pewno genialny af, kiedy światła jest mało, albo nie ma go wcale? Ile wtedy punktów tego pokrycia kadru jest użyteczne? No i po trzecie... Czy te zabawki używane tak intensywnie mają szansę działać tak długo bezawaryjne? To wszystko się okaże... A9 nie zmiata z rynku D5, czy 1DXa, to pewnie i A7III nie jest kierowany na wojnę z D750... To są aparaty dla innych odbiorców, a jeżeli ktoś nie widzi zastosowania dla lustra po zmacaniu bezlustra, to znaczy że niepotrzebnie wchodził w lustrzany system... Takie moje zdanie, nie poparte rozmową z żadnym Panem Frankiem, czy innym ;)
A7III może i jest genialny, ale na tyle nowy, że ja bym poczekać wolał... Na razie się szykuję na przykład na A7II, ale nie zamiast lustra, a obok :)

[Kojocisko]

......Po prostu, inwestycja w aparat, które czeka na lifting wiąże się z podjęciem świadomej decyzji przyszłego kupującego....


Nie ma o co bić piany. Zgodnie z relacją pan Jarosław dba o wartość odsprzedaży swojego sprzętu, czyli minimalizuje starty na wymianie sprzętu. Przy takim podejściu, pewnie ma rację.
W świetle powyższego cytatu, ta wypowiedź "D750 to stara puszka i osoby zorientowane w temacie już jej nie polecają." nie wydaje mi się szczęśliwym sformułowaniem. IMO klasyczny kłopot z analizą informacji i umiarkowanym zasobem własnej wiedzy.

Jeśli ktoś kupuje sprzęt, żeby po prostu robić zdjęcia i optymalizuje funkcję możliwość/cena, to D750 jest ciągle jedną z najlepszych opcji na rynku.

[morzon]

Spadek polecania D750 wynika ze spadku cen innych, używanych body.
W momencie gdy nowy D750 kosztował 8000 zł, używany D4 koło 14000 zł, a używany D800 7000-8000 zł nowy D750 był kapitalnym wyborem.
Obecnie używaną D4 można kupić za 8000 zł, a D800 za 3000 zł... co trochę zmienia postać rzeczy, a D750 dalej kosztuje prawie 8000 zł.

Ale używane D750 teraz kosztuje w okolicy 5k, albo i mniej, więc nadal jest to bardzo atrakcyjna cena w stosunku do możliwości. A D4 i D800 w wielu zastosowaniach niekoniecznie są lepszy wyborem od D750.

[ksh]

A ja bym rozwinął temat i jestem ciekaw co Pan Praktyk poleca, serio jestem ciekaw, chyba nie poleca na zasadzie "słuchaj, nie kupuj u mnie D750 tylko idź do sony center po A7III", a może poleca jakieś inne modele nikona ?

[Nikoś92]

Sony ma fajny af który łapie oko, ale coś tam z tymi czujnikami na matrycy jest nie halo. Najlepiej poczytaj o tym.
https://fotoblogia.pl/12169,pierwsza-aktualizacja-do-sony-a7m3-juz-dostepna
Ta aktualizacja nie eliminuje tych migotających pikseli?



A ja zamieniłem D750 na lejkę CL i jest super

Leica CL, to APS-C?

Raczej biorę pod uwagę pełną klatkę



Nie wiadomo jak będzie się sprawdzał AF w Sony z "natywnymi" Sigmami ART.

Wg. Zapewnień dystrybutora powinien sobie radzić lepiej niż pełna klatka Nikona



Do tego drogie obiektywy, trochę problemów z uwagi na młody wiek.

Poprzez adapter ponoć można podłączyć dowolne szkło, nawet bez AF.

[czupacabra]

Tak Leica CL to jest APS-C i można przez adaptery podłączyć dowolne obiektywy[emoji3]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[cz4rnuch]

A6000 też na papierze bił każdą puszkę Nikona DX, a jest jak jest... Po pierwsze - jaka jest wydajność akumulatora, czas stanu gotowości po uruchomieniu i wybudzeniu? Po drugie - jak się zachowuje ten na pewno genialny af, kiedy światła jest mało, albo nie ma go wcale? Ile wtedy punktów tego pokrycia kadru jest użyteczne? No i po trzecie... Czy te zabawki używane tak intensywnie mają szansę działać tak długo bezawaryjne? To wszystko się okaże... A9 nie zmiata z rynku D5, czy 1DXa, to pewnie i A7III nie jest kierowany na wojnę z D750... To są aparaty dla innych odbiorców, a jeżeli ktoś nie widzi zastosowania dla lustra po zmacaniu bezlustra, to znaczy że niepotrzebnie wchodził w lustrzany system... Takie moje zdanie, nie poparte rozmową z żadnym Panem Frankiem, czy innym ;)
A7III może i jest genialny, ale na tyle nowy, że ja bym poczekać wolał... Na razie się szykuję na przykład na A7II, ale nie zamiast lustra, a obok :)

A6000 to jest prawie takie A7, czyli pierwsze próby zmierzenia się ze światem lustrzanek. Nie przekładałbym tego na to co w chwili obecnej prezentują nowe A7ki. Wydajność akumulatora A7III jest dużo lepsza niż wcześniejszych modeli, a to, że to nie jest poziom lustrzanek też doskonale wiemy. Mimo to nareszcie bezlustrem da się bezstresowo fotografować (nawet intensywnie) bez zerkania co chwilę na wskaźnik rozładowania baterii i to jest wielki plus. Co do AFu w słabym świetle to podejrzewam, że jest przynajmniej dobrze. A7RIII dysponuje chyba nieco gorszym AFem niż A7III a mimo to, przynajmniej w teście tego pana (https://youtu.be/QWWtTzkfPN0?t=921) w słabym świetle poradził sobie równie dobrze jak D850. Oczywiście nie zmienia to faktu, że jak przy każdej nowości, o ile się nie spieszy to warto poczekać, bo nie wiadomo jakie kwiatki wyjdą. Drugim istotnym powodem dla którego moim zdaniem warto się wstrzymać jest spadek ceny. Na razie A7III schodzą bardzo szybko więc ciężko o okazję, ale takie też już zaczynają się pokazywać (ostatnio na amazon Italy pojawiła się pierwsza promocja w której A7III kosztowało 2000 Euro) a za pół roku pewnie będzie to powszechne. Nie zgadzam się jednak z tym, że A7III oraz D750 są kierowane do innych odbiorców. Oba zaprojektowano do tego by były to wszechstronne i rozsądnie wycenione zabawki. Obie maszyny (D750 kiedyś a A7III w chwili obecnej) są stawiane za wzór wszechstronności i o ile ktoś nie ma alergii na słowo bezlusterkowiec to może oba te aparaty rozpatrywać jako bezpośrednią konkurencję. Ostatnio dpreview zrobiło pełny test A7III i w podsumowaniu oraz w samym teście wiele razy używają porównania właśnie do D750. Z resztą to samo mamy w tym temacie oraz w dziesiątkach innych pseudo testów rozsianych po całym necie. Rozpatrywanie obu tych aparatów jako bezpośrednich rywali, wydaje się więc jak najbardziej słuszne i naturalne.

[madebyzosiek]

A6000 to jest prawie takie A7, czyli pierwsze próby zmierzenia się ze światem lustrzanek. Nie przekładałbym tego na to co w chwili obecnej prezentują nowe A7ki.

Ale na papierze A6000 też zamiata lustra produkowane w tym samym czasie, czyli w 2014 roku... Wrócę za chwilę do tego roku, bo jest ważny z jeszcze jednego powodu, ale niestety A6000 nie robi żadnego wrażenia przy chociażby D7100 z którym powinien konkurować... W dobrym świetle ma więcej punktów AF w kadrze i dość porównywalną skuteczność AFu, ale tylko w dobrym świetle. W słabym świetle mniejsze ryzyko bendingu... Tyle. Pod każdym innym względem D7100 go zamiata, choć jest o rok starszy, a za rok wyjdzie D7200, który już całkiem rozwieje wątpliwości...


Nie zgadzam się jednak z tym, że A7III oraz D750 są kierowane do innych odbiorców. Oba zaprojektowano do tego by były to wszechstronne i rozsądnie wycenione zabawki. Obie maszyny (D750 kiedyś a A7III w chwili obecnej) są stawiane za wzór wszechstronności i o ile ktoś nie ma alergii na słowo bezlusterkowiec to może oba te aparaty rozpatrywać jako bezpośrednią konkurencję. Ostatnio dpreview zrobiło pełny test A7III i w podsumowaniu oraz w samym teście wiele razy używają porównania właśnie do D750. Z resztą to samo mamy w tym temacie oraz w dziesiątkach innych pseudo testów rozsianych po całym necie. Rozpatrywanie obu tych aparatów jako bezpośrednich rywali, wydaje się więc jak najbardziej słuszne i naturalne.

Ja się zgadzam z tym, że porównywanie tych aparatów jest naturalne, jednak ciężko jest mi się doszukać euforii ich konkurowania... No bo jakaż to duma dla firmy Sony, że w 2018 roku dała do sprzedaży aparat, który na papierze jest lepszy od Nikona z 2014? Naturalnym kandydatem do porównania z D750 powinien być pierwszy A7, bo premierował w tych samych okolicznościach. To że A7III nawet wypadnie lepiej, można przyjąć jako oczywistość. Chyba, że Nikon w tym roku czymś odpowie, takim nowym D750, czy w linii dawnej - następcą D700, choć niestety trzeba uznać raczej, że ta luka została zatkana przez D850.
I żeby była jasność... Nie mam alergii ;)

[cz4rnuch]

A6000 jest lepszy na papierze i tyle, w testach wiele z tych rzeczy zweryfikowano, ale póki co po testach A7III nie widzę by dopatrzono się jakichś wad (oprócz tych linii, które czasami pojawiają się przy świetle w pysk) i to co jest na papierze zgadza się z tym co jest w rzeczywistości. To zasadnicza różnica. Przez te kilka lat bezlustra dojrzały i dlatego jestem zdania, że sytuacja nie jest analogiczna z tą o której piszesz. Co do A6000 i D7100 to ten drugi nie zamiata pierwszego jeszcze pod względem rozmiarów i video :) A wracając do A7III vs D750 to nie o dumę się tu rozchodzi i nie o to się rozchodzi, że A7III jest na papierze lepszy od dużo starszego D750 (nie we wszystkim, bo nadal lustrzanki są w niektórych aspektach lepsze). Chodzi o to, że tak jak się podniecano D750 w momencie premiery (dobrze wyceniony, wszechstronny, świetna jakość zdjęć) tak samo jest się czym podniecać w przypadku A7III, bo choć nie wrzucono do niego żadnej rewolucyjnej technologii to tak samo jak kiedyś D750 dobrze go wyceniono i upchano weń więcej niż się spodziewaliśmy. Bo, że upchano wiele to chyba każdy się zgodzi. No chyba, że nie chcielibyście za pół roku dostać D760 za 2 tysie zielonych z taką samą specyfikacją foto-video jak w przypadku A7III. Co?

[madebyzosiek]

Czyli podsumowując - A7III i D750 mogą być porównywane jako aparaty dobre, wycenione mądrze i zaspokajające potrzeby w wielu zastosowaniach. Ale porównywanie ich możliwości jest niesprawiedliwe, bo jednak wolałbym najpierw tego D760, o którym pisałeś wyżej ;) niż zachwycać się lepszością konstrukcji cztery lata młodszej...
Natomiast nadal nie uważam, że bezlustra są kierowane do tej samej grupy odbiorców, co lustra. Owszem, zdarza się że ktoś porzuca system lustrzany, bo lżej, a obrazek taki sam. Ale jeżeli dla kogoś waga i rozmiary sprzętu są wadą, znaczy się że z lustrzanką się męczył i na reszcie trafił w aparat dla siebie. Takie jest moje zdanie. Ja mam i pewnie będę miał kolejne bezlustro dla video, bo bezdyskusyjnie lepsze, dla ostrzenia manualnego, bo bezdyskusyjnie lepsze i dla Żony, bo mniejsze i lżejsze. Jednak ergonomia i wygoda pracy, szczególnie z dużym szkłem, jest u mnie po stronie luster, a waga i rozmiar mi nie przeszkadzają ;)

[cz4rnuch]

Porównujemy to co jest na rynku i to o co pyta autor więc tu nie chodzi o sprawiedliwość tylko o kalkulację. Wiadomo, że Nikon też nie stoi w miejscu i o ile pojawi się D760 lub D650 to zapewne będzie on bliżej A7III niż D750 (a może nawet Nikon zrobi niespodziankę i przebije Sony :)). I wtedy sobie pogadamy o nowościach Nikona. To, że oba systemy nie są takie same to chyba nie wymaga dowodu, ale nie znaczy to, że nie ma grupy odbiorców dla których te różnice się nie zacierają. Kiedyś bezlustra były po prostu mniejsze i to był ich jedyny atut. A lustrzanki? Lustrzanki górowały szybkością i AFem, ale i to się zmienia. Bezlustra nie wybudzają się już pół roku, nie błądzą po ciemku z AFem i nawet zaczynają sobie nieźle poczynać z AFC więc argumentów po stronie lustrzanek zaczyna ubywać. To nadal nie jest tak, że jest obowiązek się przesiadać, bo to wiąże się z kosztami, zmianą przyzwyczajeń a i tak na końcu może się okazać, że system mi po prostu nie pasi. Ale też nie ma powodu by traktować A7III czy inne współczesne bezlustra jak jedną wielką niewiadomą. Można sobie ściągnąć RAWy i sprawdzić jak to obrazuje, można pomacać w sklepie i sprawdzić jak w łapie leży, można obczaić jakość video, można poczytać i zobaczyć jak sprawuje się AF (już nie tylko w opiniach ambasadorów od Sony, bo pojawiły się też bardziej poważne opracowania). Niewiadome są, ale to chyba normalne. W przypadku D750 pewne niedoróbki wypłynęły chyba nawet po dwóch latach więc z takimi rzeczami trzeba po prostu się liczyć.

[ksh]

Jak się patrzy na ceny obecne w sklepach us to 1600$ za nówkę 750 nadal jest atrakcyjne, podejrzewam że lekki spadek po premierowy plus często promocje sony uatrakcyjni zakup sony.
Problem to jednak coś innego D750 czy A7III to nie są aparaty obecnie gdzie kupujący bez zastanowienia chce wywalić 2x tyle za szkło solidne tylko rozgląda się dla kundlami, zatem podejrzewać można że to nie papierowe parametry sony stworzą sprzedaż tylko zestaw z nowym tamronem i przyszłymi mam nadzieję kundlami.
Zatem patrzmy na nówki zestawy D750 + T24-70 vs A7II + T28-75 i co za te pieniążki otrzymujemy.

[cz4rnuch]

Czemu A7II? Za tym aparatem nic nie przemawia, oprócz ceny w cashbacku :) A co do T28-75 to oczywiście szkło ciekawe, ale autor dokładnie napisał co go interesuje i nie ma tam wzmianki o zułomach ;)

[rpromin]

A7 III ma sporo zalet, na targach z ciekawości chwile się nim pobawiłem i jest jedna rzecz o której nikt tu nie pisze a moim zdaniem może mieć ogromny wpływ na wybór a raczej rezygnacje z tego body. Dla mnie ten wizjer się nie nadaje, przy ruchach poziomych widać wyraźnie odświeżanie i od czasu do czasu jakby delikatne lagi. Mi to przeszkadzało po chwili zabawy tym body i nie bardzo umiem sobie wyobrazić pracy kilka godzin z takim wizjerem. Zastanawia mnie tez wpływ takiego wizjera na wzrok przy częstym i kilkugodzinnym fotografowaniu. Ten wizjer to jest coś co należy sprawdzić samemu i ocenić bo myśle ze nie każdemu to będzie odpowiadać, mimo zalet jakim jest możliwość oceny ekspozycji w czasie rzeczywistym.

Dodatkowo dopóki nie ma szkieł Sigmy i Tamrona to ceny szkieł są sporo wyższe i należy to rozważyć przy zakupie. Autor chciał 35 1.4 i 85 1.4 na dzień dzisiejszy 85 1.4 do sony kosztuje tyle co art 35 1.4 i 85 1.4 łącznie. A kiedy wyjdą Arty do sony to nikt na razie nie wie.

Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[cz4rnuch]

To, że wizjer jest jedną ze słabszych stron tego body było wiadomo od początku i Sony tego wcale nie ukrywa. Model "budżetowy". Ja mam jeszcze gorszy i szybko się do niego przyzwyczaiłem. Do czasu, bo kadrowanie ekranikiem tak mi przypasowało, że już nawet nie pamiętam kiedy ostatni raz patrzyłem przez wizjer. Ale oczywiście zgoda co do tego, że niektórzy focą tylko przez judasza i może to być dla kogoś sprawa kluczowa.

[ksh]

Czemu A7II? Za tym aparatem nic nie przemawia, oprócz ceny w cashbacku :) A co do T28-75 to oczywiście szkło ciekawe, ale autor dokładnie napisał co go interesuje i nie ma tam wzmianki o zułomach ;)

Miała być A7m3 + T28-75 vs D750 + T24-70 pod warunkiem że nowy tamron będzie tej klasy co przynajmniej pierwszy tamron 24-70, a nie zbliżony to lusterkowego 28-75.

===============

Ja używam wizjera w sony praktycznie do 90% gdzieś zdjęć bo i tak na ekraniku praktycznie nigdy nic nie widać, a wizjer w A7II jest ok, można się przyzwyczaić, jedyne co wkurza to przyzwyczajenie że wizjer optyczny nigdy sam się nie wyłączy :)

[Zdebik]

https://fotoblogia.pl/12169,pierwsza-aktualizacja-do-sony-a7m3-juz-dostepna
Ta aktualizacja nie eliminuje tych migotających pikseli?
.

O migotających pixelach nie słyszałem.

http://thenewcamera.com/big-issue-with-sony-a7-iii-sensor/

[Nikoś92]

A7 III ma sporo zalet, na targach z ciekawości chwile się nim pobawiłem i jest jedna rzecz o której nikt tu nie pisze a moim zdaniem może mieć ogromny wpływ na wybór a raczej rezygnacje z tego body. Dla mnie ten wizjer się nie nadaje, przy ruchach poziomych widać wyraźnie odświeżanie i od czasu do czasu jakby delikatne lagi. Mi to przeszkadzało po chwili zabawy tym body i nie bardzo umiem sobie wyobrazić pracy kilka godzin z takim wizjerem. Zastanawia mnie tez wpływ takiego wizjera na wzrok przy częstym i kilkugodzinnym fotografowaniu. Ten wizjer to jest coś co należy sprawdzić samemu i ocenić bo myśle ze nie każdemu to będzie odpowiadać, mimo zalet jakim jest możliwość oceny ekspozycji w czasie rzeczywistym.

Dodatkowo dopóki nie ma szkieł Sigmy i Tamrona to ceny szkieł są sporo wyższe i należy to rozważyć przy zakupie. Autor chciał 35 1.4 i 85 1.4 na dzień dzisiejszy 85 1.4 do sony kosztuje tyle co art 35 1.4 i 85 1.4 łącznie. A kiedy wyjdą Arty do sony to nikt na razie nie wie.

Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Jeśli chodzi o Sigmy, to są już takie z mocowaniem Sony: https://www.optyczne.pl/12115-news-Tak_wyglądają_obiektywy_Sigma_Art_z_bagnetem_Son y_E.html

Co do tego wizjera to można ratować się, tak jak inni napisali, za pomocą ekranu (zwłaszcza, że jest dotykowy i można ustawić punkt ostrości klikając na niego)

[rpromin]

Jeśli chodzi o Sigmy, to są już takie z mocowaniem Sony: https://www.optyczne.pl/12115-news-Tak_wyglądają_obiektywy_Sigma_Art_z_bagnetem_Son y_E.html

Niezłą fuszerke odwalili w takim razie, przyspawali przejsciowke do obiektywu, widać wyraźnie wydłużony obiektyw tak aby zachowac odleglosc od matrycy....

Gdzieś ogądałem filmik z Artem 85 1.4 i przejsciówka do Sony i autofocus wyraznie gorzej chodził niz na Sony 85 1.8, chwilami wręcz sie gubił.... więc chyba nie tędy droga.

[Nican]

to obnizylo i to znacznie koszty obiektywu.
Sigma twierdzi ze af pracuje lepiej.

[Jacek_Z]

... kadrowanie ekranikiem tak mi przypasowało, że już nawet nie pamiętam kiedy ostatni raz patrzyłem przez wizjer. Ale oczywiście zgoda co do tego, że niektórzy focą tylko przez judasza i może to być dla kogoś sprawa kluczowa.Kluczowa, bo zakładam, że nie uzywasz 70-200/2.8 czy Sigmy 85/1.4 ART (waży ponad 1 kg), wtedy byś nie napisał tego zdania :)

[cz4rnuch]

Kluczowa, bo zakładam, że nie uzywasz 70-200/2.8 czy Sigmy 85/1.4 ART...
Używam. Zawsze i wszędzie.

[Jacek_Z]

Trzymając aparat w wyciągniętych rękach???

[Zelber]

W czym jest problem?
Przy 400 2.8 jestem w stanie utrzymać przez LCD czasy rzędu 1/200s(na wyłączonej stabilizacji), testowane przed chwilą. Przy kruszynkach typu 85 1.4 czy 70-200 2.8 żadnego problemu nie powinno być.

[cz4rnuch]

Trzymając aparat w wyciągniętych rękach???W jednej. Drugą męczę komórę lub przywołuję służbę.

[Sz@kal]

Panowie a jak wygląda realne porównanie możliwości matryc w tych modelach? Wysokie ISO i wyciąganie z cieni - ogólne DR. Tylko nie pytam jak to wygląda na papierze a realne porównanie osób, które takie porównanie realnie robiły lub mają.

[Jurek Ż]

Panowie a jak wygląda realne porównanie możliwości matryc w tych modelach? Wysokie ISO i wyciąganie z cieni - ogólne DR. Tylko nie pytam jak to wygląda na papierze a realne porównanie osób, które takie porównanie realnie robiły lub mają.

Przykro mi to przyznać, zrobiłem kilka porównań i moim zdaniem Nikon D750 wypadł kiepsko. Sony A7 III to znacznie lepszy AF oraz lepsza jakość zdjęć przy wysokim ISO. Sony zaskoczyło mnie także niezwykle udanym pomiarem światła.

[Kojocisko]

Jaką ma matrycę i AF D750 wiadomo. I wcale nie wykluczam, że A7 III może mieć lepszy niż D750 AF, lepsze wysokie ISO i pomiar światła. Ale jak ktoś pisze, że D750 wypadł kiepsko, to cała opinia przestaje być wiarygodna. Chyba, że miało być, że wypadł gorzej, a nawet sporo gorzej. Ale wtedy musimy rozumieć, że mamy konkurenta dla D5.

[Sz@kal]

A jak wygląda realna rozpiętość tonalna i czy można z plików Sony wyciągnąć tak dużo jak z D750?

[Jurek Ż]

Rozpiętość tonalna matrycy zastosowanej w Sony A7 III według mnie w niczym nie ustępuje tej z Nikona D750.

[tmk_t]

Panowie a jak wygląda realne porównanie możliwości matryc w tych modelach? Wysokie ISO i wyciąganie z cieni - ogólne DR. Tylko nie pytam jak to wygląda na papierze a realne porównanie osób, które takie porównanie realnie robiły lub mają.

Np: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=canon_eos5dmkiv&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=sony_a7riii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=off&normalization=compare&widget=1&x=-0.8545949962603224&y=0.14795719688137637

[Rafaello666]

Na tym dpreview szum z A7III chyba najprzyjemniejszy dla oka, ale nie jest to taki shocking żebym już szukał kupca na D750 :)

[_Pawel]

Polecam sprawdzić zachowanie EVFa, które po A58 odrzuciły mnie od SLT (nie wiem, czy w bezlustrze jest tak samo). Typowa sytuacja, do sprawdzenia w sklepie: przeglądasz zdjęcia na ekraniku, nagle widzisz coś godnego uwiecznienia, podnosisz aparat do oka i... (w Sony A58 ) najpierw widzisz ciemność i czekasz, aż zareaguje czujnik i uruchomi się EVF, potem UWAGA - widzisz ostatnio oglądane zdjęcie i w panice naciskasz spust migawki i WTEM - widzisz świat zewnętrzny. Ale gdzie temat zdjęcia? Poszedł w lewo czy w prawo? W lustrze podnosisz aparat do oka i już możesz śledzić obiekt zainteresowania.
Druga rzecz, znikanie obrazu po zrobieniu zdjęcia, dla mnie pstryknięcie kilku zdjęć pod rząd było niemożliwe - po prostu przestawałem widzieć fotografowaną scenę, ekran co chwila robił się czarny.

I trzecia sprawa, nie związana z EVFem - Sony w bezlustrach nie opanowało technologii wspomagania AF siatką z lampy.

[Ligo]

Opowiadasz o najtańszym przedstawicielu amatorskiej linii SLT sprzed bodaj 10-ciu lat w odniesieniu do bezlustra aspirującego obecnie do miana sprzętu profesjonalnego. Jednak trochę czasu upłynęło i działa to nieco inaczej.

Ale fakt, EVF niech każdy sobie sam oceni.

[tmk_t]

... I trzecia sprawa, nie związana z EVFem - Sony w bezlustrach nie opanowało technologii wspomagania AF siatką z lampy.
A po chorobę ma pakować coś co będzie tylko przeszkadzało. Sorry, ale zdradzasz totalny brak wiedzy praktycznej w obcowaniu z bezlustrem. Akurat AF to jest to co najszybciej ewolułuje w tych aparatach ( piszę ogólnie o bezlustrach). Już naprawdę, rzadko sie słyszy o narzekaniu zwłaszcza ze strony ślubniaków na to, że Af w słabych warunkach nie trafia. Jesli nawet to po dzisiejszych aktualizacjach od Fuji będzie tego jeszcze mniej :)
O AF i jego śledzenie w Sony bym sie martwił najmniej, mają inne mniej dopracowane strony

- - - - kolejny post - - - - - -

Lepszym kompendium wiedzy o sony będzie ta strona ( tak mi się wydaje )
http://rafalglebowski.pl/blog/
Ex-nikoniarz, pewnie niektórzy go pamiętają :)

[kurczeblade]

Ja zamienię lustrzankę na bezlusterkowca, jak optyka sie rozwinie i szkła typu 1.4 będą do tego połowę mniejsze i połowę lżejsze ;) Sigmy z tego co widzę zrobili jeszcze większe niż normalnie. Spotkałem już kamerzystów z tymi Soniakiem, miałem okazję nawet pstryknąć kilka zdjęć na weselu i trzymanie tego aparatu nie należy do najwygodniejszych, jak ktoś ma dłonie małe i drobne, to może jest wygodniej, i jeszcze większa masakra się robi jak jest większe szkło. Filmowcy sami przyznają że to body średnio wygodne jest w trzymaniu samo, ale nie narzekają bo i tak przeważnie podpięte jest do żelastwa. Dla mnie kolejna oczywista rzeczą to wizjer, gdzie cała przyjemność fotografowania i uczucie że foci się "na żywo" idzie totalnie w zapomniane, mnie to przeszkadzało, wręcz traciło mnie i miałem wrażenie że to jakies amatorskie rozwiązanie... i wolałbym się przerzucić na ekranik, a lubię fotografować przez wizjer. Niech bezlustra się rozwijają, ale moim zdaniem nie wyrzucą z rynku lustrzanek.

[Kojocisko]

Tymczasem na dpreview.com A7III otrzymało rekomendację najlepszego korpusu w cenie do 2k$, detronizując D750.
Bez wątpienia korpus o olbrzymich możliwościach. Ale jak napisał kurczeblade - nie samymi możliwościami korpusu człowiek fotografuje.

[cz4rnuch]

Co do EVF to jakiś czas zajęło mi przyzwyczajenie się do telewizorka, ale teraz już bym do zwykłego wizjera nie wrócił. EVFy mają po prostu większe możliwości i z każdym rokiem robią je jeszcze lepsze. Ostatnio popatrzyłem sobie w wizjer Panasonica G9 i jest on po prostu rewelacyjny. A ten z A7RIII jest chyba nie gorszy. Niestety temu z A7III do czołówki jednak trochę brakuje. Taki średniaczek (po lekturze specyfikacji, bo w rękach nie miałem).

[morzon]

Mnie właśnie EVF bardzo blokuje. Ostatnio kumpel kupił A7III i niestety - dla mnie to byłaby mordęga na takim czymś pracować. Wiem, że pewnie przy gorszym świetle (czy ciemnicy) zyskuje przewage nad optycznym gdzie po prostu już nic nie widać, ale w normalnych warunkach nadal to dla mnie wygląda jak oglądanie z bliska telewizora kineskopowego, jeszcze na dodatek klatkującego przy szybszym ruszaniu. Nie wiem jak wyglądają na chwilę obecną topowe EVF, ale przecież A7III to nie jest entry level...
Bardzo podoba mi się rozwiązanie z X100 gdzie jest możliwość przełączania OVF/EVF, ale niestety okupione lekkim przesunięciem - do pstrykania for fun to nie przeszkadza, ale pracować bym tak nie mógł.

[czupacabra]

Moim zdaniem kapitalny wizjer EVF mają leica SL, leica CL i hasselblad x1D. Wszystkie testowałem a CL sobie kupiłem. Czekam na następcę X1D [emoji3]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[cz4rnuch]

...ale przecież A7III to nie jest entry level...Wg producenta jest :) Nazywają to basic model, a nawet się tym chwalą. I właśnie na EVFie chyba najbardziej oszczędzili. Rozdzielczość ta sama co w pierwszym A7, który miał premierę ponad 5 lat temu(przy czym sam wizjer urósł więc niektórzy mogą jego rozdzielczość odczuć nawet jako uwstecznienie) oraz przeciętne odświeżanie, dużo gorsze niż u Panasonica, Olympusa, A7RIII czy A9. Dla tych którzy używali wcześniejszych A7ek to żaden szok, ale jeśli chce się mieć najlepszy wizjer to trzeba zainwestować A7RIII lub przejść do konkurencji z mniejszymi matrycami.

[Kojocisko]

Moim zdaniem kapitalny wizjer EVF mają leica SL, leica CL i hasselblad x1D.......

Widać ile kosztuje dobry telewizor ;-)

[ksh]

Sony ma sprytną metodę ewolucji w A7 jak i w A6xxx, gdzie co nowszy model to droższy ale jak coś to nadal podstawowy sprzęt.
Ja na telewizorek w wizjerze nie narzekam nawet w A7II, ma swoje zalety i wady, nie jest to moje pierwsze bezlustro z wbudowanym TV ;)

[cz4rnuch]

Nie wiem jakie odświeżanie ma wizjer CLa ale rozdzielczość ma chyba taką samą jak A7III, tylko sam wizjer jest trochę mniejszy.

[czupacabra]

@Cz4nuch na papierze wygląda niestety inaczej niż w rzeczywistości. Używając CL i SLa mogę śmiało powiedzieć , że to jest to samo pomimo, że SLowy ma większą rozdzielczość. Natomisat X1D to jest dla mnie kosmos , jest duuuużo wyraźniejszy niż SL pomimo mniejszej rozdzielczości.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[cz4rnuch]

Nie o samą jasność się rozchodzi. Rozdzielczość też jest ważna, szczególnie przy ostrzeniu manualnym a jeszcze ważniejsza przy ostrzeniu manualnym w czasie nagrywania. To samo się tyczy odświeżania i wielkości. Wszystkie te parametry są ważne.

[Rafaello666]

Dziś pokazał się test A7 III na Optycznych.

https://www.optyczne.pl/400.1-Test_aparatu-Sony_A7_III.html

[kurczeblade]

Nie zmienia faktu, że sony trochę pozamiatał parametrami:
https://www.youtube.com/watch?v=c8gRKB3WMdg

pod każdym względem praktycznie jest lepszy od mojego ulubionego D750 :)
Powiem tak, grip nawet jest, martwiłem się że duże szkła to lipa, ale na YT widzę że dużo osób z dużymi dłońmi zakłada gripa i robi się ok. Pozostaje tylko kwestia elektronicznego wizjera w którym widzi się obraz 2D. Ale aparat to niezłe cacko. Ja tylko nie ogarniam tych szkieł tam, bo tam dużo do APSC, ciekawy jestem jaka jest alternatywa do 24mm / 35mm / 85mm jakiś dobrych szybkich optycznych szkieł.

[Jacek_Z]

Arty ;)
Jak podepniesz grip i arty to zysk na wadze z bezlusterkowca będzie... pomijalny.

[cz4rnuch]

...pod każdym względem praktycznie jest lepszy od mojego ulubionego D750 :).Nie bądź taki surowy. Nikon ma lepszy ekranik i chyba wygrał w tunelu aerodynamicznym :) No i kolega kudłaty nic nie powiedział o zasilaniu.

[ksh]

Ale czy papierowa przewaga przekłada się na praktyczną ?
Teoretycznie zestaw A7III + Tamron 28-75 jak dla mnie jest akceptowalny cenowo w konkurencji z lustrem nikona i także tym co oferuje ale ja opieram się właśnie na papierze bo większość testów praktycznych to zbytnia euforia póki co.

[Nican]

Nie zmienia faktu, że sony trochę pozamiatał parametrami:
https://www.youtube.com/watch?v=c8gRKB3WMdg
Pozostaje tylko kwestia elektronicznego wizjera w którym widzi się obraz 2D. ł.


patrzac jednym okiem w wizjer celownika lustrzuanki tez widzisz obraz 2D.
do 3D potrzeba pary oczu .

[cz4rnuch]

patrzac jednym okiem w wizjer celownika lustrzuanki tez widzisz obraz 2D.
do 3D potrzeba pary oczu .
https://edition.cnn.com/2013/10/14/tech/innovation/3d-one-eye/index.html

[ksh]

Chodzi o to że patrząc w optyczny można uzyskać "przestrzenność" nawet dociskając lub zmieniając kąt patrzenia, mi wizjer w A7II pasuje, nie wiem czy w III jest lepszy, laga to nie ma, łapię się tylko często że przystawiam do oka o widzę ciemność bo soniacz śpi, całe szczęście że wstaje błyskawicznie :)

[kurczeblade]

Wiem co macie na myśli, ale ciężko mi to opisać słowami... fakt jest taki że bardziej mi pasuję wizjer optyczny niż cyfrowy, dla mnie ten obraz jest bardziej "sztuczny" w tym wizjerze. Czuć taki efekt gapienia się w "telewizor" :D przez optyczny wizjer nie ma tego efektu. Może to kwestia przyzwyczajenia.


Ale czy papierowa przewaga przekłada się na praktyczną ?
W dużej mierze przekłada się to na fakt że SONY nie leci w ciula z kolejnymi modelami swoich aparatów, jak Nikon i Canon robiąc pod marketing kolejne modele które są okrajane i to w chamski sposób, przykładowo w 1 slot karty pamięci, gdzie poprzedni model miał 2 sloty. Mam też wrażenie że Nikon oszczędza też na materiałach, wykonaniu w swoich kolejnych aparatach, obiektywach... SONY mocno inwestuje w sprzęt, idąc do przodu, przy tym nie cofając się. Mimo tego że jestem za lustrzankami, to polityka CANONA i NIKONA przy tym co robi SONY nie jest fajna. No i ten AF w a7 oni od razu wrzucili jakiś 600 pkt. af'u na całym polu, a Nikon/Canon dorzuca co model jakiś jeden krzyżowy więcej, gdzieś na boku i oczywiście musi zawęzić pole tych AF - znów coś odbierając. Sony idzie do przodu, tego się nie da ukryć! Moim zdaniem A7 mocno skopie dupska Kanonowi i Najkonowi. Najkon i Kanon robią burdel w pozycjonowaniu lustrzanek, a SONY robi kolejny mocny krok do przodu! Po zagranicznych forach widać że dużo osób zaczyna przechodzić na A7, u nas to drogi system, ale gdybym miał teraz zaczynać od zera ze sprzętem, mocno bym się zastanowił nad soniakiem. Musiałbym się tylko przyzwyczaić do tego telewizora w wizjerze :D


Jak podepniesz grip i arty to zysk na wadze z bezlusterkowca będzie... pomijalny.
Jacek, właśnie o to chodzi, możesz mieć go dużego, a możesz mieć go małego - ta modułowość jest ********a. W końcu można mieć aparat którym można wykonywać robotę, a zarazem można go zabierać na wakacje nie mając na sumieniu lustrzankowego kloca. Mając przy tym odpowiednio też małe obiektywy, ale komu potrzebne arty na wakacje :D swoją drogą, jedyne co mnie denerwuję, to wygląd tych artów, wyglądają "kondoniasto" z tymi wydłużonymi święcącymi dupkami, mogli chociaż to matowe zrobić.

[Nican]

to Cale " napieprzanie " na celownik elektroniczny nie ma najmniejszego uzasadnienia - od paru lat co najmniej.
kinematografia zawodowa stosuje wylacznie takie celowniki od dziesiatek lat , krecac przy tym o wiele bardziej skomplikowane sceny niz my fotografujemy i nie slyszalem , ze jest gorzej - przeciwnie , latwiej , lepiej.

to kwestia przyzwyczajenia - nie ma problemu zeby sie przestawic . Roznice sa wyczuwalne tylko przez krotki czas -
to cos jak roznica pomiedzy samochodem z automatyczna skrzynia biegow , lub reczna . Tylko przez pare pierwszych minut odczuwamy roznice.
Jak roznica pomiedzy ksiazka klasycznie drukowana , a elektroniczna w czytniku elektronicznym.

ja czytam w elektronicznym i nie chce wracac do klasycznej. Ci , ktorzy nie sprobowali , Maja wstret do czytnika.
Kwestia przystosowania sie - nie stanowi to rzeczywiscie problemu.

Znacznie wiekszym moze byc np brak pomyslow , a na to jeszcze nikt nie narzekal.

[Jacek_Z]

.. SONY mocno inwestuje w sprzęt, idąc do przodu, przy tym nie cofając się. Mimo tego że jestem za lustrzankami, to polityka CANONA i NIKONA przy tym co robi SONY nie jest fajna. No i ten AF w a7 oni od razu wrzucili jakiś 600 pkt. af'u na całym polu, a Nikon/Canon dorzuca co model jakiś jeden krzyżowy więcej, gdzieś na boku i oczywiście musi zawęzić pole tych AF - znów coś odbierając. .Duża liczba czujników AF w Sony wynika z tego, że to bezlusterkowiec i że są to czujniki na matrycy. Nikon tego nie stosuje, ma moduł AF osobno, na dole komory lustra.

Co do okrajania - co ci okroili w D850 czy D5??? Sony robi kilka aparatów, które rozwija (A7 i A9). Nikon ma czołowe serie, które rozwija i budżetowe, których cechami żongluje tak, by to były tanie aparaty.
Poczekaj aż sony będzie robiło jednocześnie 8 modeli body i wtedy napisz cos o ich polityce.

[Xavier80]

Nie zmienia to faktu, że Sony dość agresywnie sobie poczyna, i dobrze. Robi świetny sprzęt w naprawdę niezłych pieniądzach, gdy zwiększy się asortyment szkieł (dojdą arty, nowe Tamrony), momentalnie przejmie rynek luster.

[Pawel Pawlak]

naprawdę szkła sony, te topowe są można kupić "w niezłych pieniądzach" ?

[Xavier80]

naprawdę szkła sony, te topowe są można kupić "w niezłych pieniądzach" ?

Chodziło mi o body, szkła niestety są drogie, ale tak jak napisałem, kwestia czasu i będzie alternatywa w producentach firm trzecich.

[kurczeblade]

Duża liczba czujników AF w Sony wynika z tego, że to bezlusterkowiec i że są to czujniki na matrycy. Nikon tego nie stosuje, ma moduł AF osobno, na dole komory lustra.

Co do okrajania - co ci okroili w D850 czy D5??? Sony robi kilka aparatów, które rozwija (A7 i A9). Nikon ma czołowe serie, które rozwija i budżetowe, których cechami żongluje tak, by to były tanie aparaty.
Poczekaj aż sony będzie robiło jednocześnie 8 modeli body i wtedy napisz cos o ich polityce.

Lustro nie lustro, czujniki srujniki- a mnie to tito, aparatem robię zdjęcia a nie bawię się w jakiegoś technologa elektroniki który rozkminia to w taki sposób. W konsekwencji liczy się efekt końcowy, a efekt końcowy jest taki że w Sony jest WIĘCEJ i moim zdaniem lepiej! Ja tym lutować i spawać nie będę, żebym rozkmniniał jak to jest zbudowane :D


naprawdę szkła sony, te topowe są można kupić "w niezłych pieniądzach" ?
Sony się robi coraz bardziej popularnym aparatem, nie wiem czy śledzisz zagraniczne fora fotografów ślubnych, czy portretcistów, ale wśród tych ludzi coraz to bardziej popularny robi się ten system- dużo osób zostawia Canona/Nikona dla a7. Kwestia czasu jak będzie wysyp szkieł firm 3 na Soniaka. Ja obecnie nie korzystam z ani jednego systemowego szkła.
Jacek_Z wracając do D850/D5
Sony a7 kosztuje około 10,000zł
D850 kosztuje około 17,000zł
d5 kosztuje około 26,000zł

Wiem że topowe szkła SONY kosztują sporo, ale czy szkła do Nikkora TOPOWE są tańsze ? NIE!
Więc teraz kupując A7iii zamiast D850 który moim zdaniem który jest lepszy od D850(nie zwracając uwagi na to że jeden ma lustro, drugi nie ma) Zostaje mi na TOPOWE szkło do Soniaka. Porównałeś D5, z tym już nie będę pisał co można mieć za resztę $ ale wiadomo D5 to raczej sprzęt do "mniejszości" rynkowo fotograficznej.

Gdybym teraz zaczynał od początku kompletować sprzęt, pod to co robię, i brał po uwagę Nikona D850, to chyba dzięki a7iii dałbym sobie spokój z D850 i z dużym prawdopodobieństwem kupiłbym a7iii.
-Finansowo lepiej wychodzi
-Parametrami lepiej wychodzi
-Nie mam takiego ogromu niepotrzebnych megapixel (mowa o pełnych rozmiarach RAWÓW nie jakiś S,M ograniczonych)


Nie wspominając o takich rzeczach jak cicha migawka, co na ślubach jest bardzo fajną sprawą, mały aparat i jego modułowość, o czym już pisałem wyżej.

[Jurek Ż]

Lustro nie lustro, czujniki srujniki- a mnie to tito, aparatem robię zdjęcia a nie bawię się w jakiegoś technologa elektroniki który rozkminia to w taki sposób. W konsekwencji liczy się efekt końcowy, a efekt końcowy jest taki że w Sony jest WIĘCEJ i moim zdaniem lepiej! Ja tym lutować i spawać nie będę, żebym rozkmniniał jak to jest zbudowane :D


Sony się robi coraz bardziej popularnym aparatem, nie wiem czy śledzisz zagraniczne fora fotografów ślubnych, czy portretcistów, ale wśród tych ludzi coraz to bardziej popularny robi się ten system- dużo osób zostawia Canona/Nikona dla a7. Kwestia czasu jak będzie wysyp szkieł firm 3 na Soniaka. Ja obecnie nie korzystam z ani jednego systemowego szkła.
Jacek_Z wracając do D850/D5
Sony a7 kosztuje około 10,000zł
D850 kosztuje około 17,000zł
d5 kosztuje około 26,000zł

Wiem że topowe szkła SONY kosztują sporo, ale czy szkła do Nikkora TOPOWE są tańsze ? NIE!
Więc teraz kupując A7iii zamiast D850 który moim zdaniem który jest lepszy od D850(nie zwracając uwagi na to że jeden ma lustro, drugi nie ma) Zostaje mi na TOPOWE szkło do Soniaka. Porównałeś D5, z tym już nie będę pisał co można mieć za resztę $ ale wiadomo D5 to raczej sprzęt do "mniejszości" rynkowo fotograficznej.

Gdybym teraz zaczynał od początku kompletować sprzęt, pod to co robię, i brał po uwagę Nikona D850, to chyba dzięki a7iii dałbym sobie spokój z D850 i z dużym prawdopodobieństwem kupiłbym a7iii.
-Finansowo lepiej wychodzi
-Parametrami lepiej wychodzi
-Nie mam takiego ogromu niepotrzebnych megapixel (mowa o pełnych rozmiarach RAWÓW nie jakiś S,M ograniczonych)


Nie wspominając o takich rzeczach jak cicha migawka, co na ślubach jest bardzo fajną sprawą, mały aparat i jego modułowość, o czym już pisałem wyżej.
Tego typu przemyślenia są zabawne i moim zdaniem często bliższe możliwościom niż potrzebom. Po kilku godzinach porównań z Sony A7III świadomie wybrałem D850.?

[Jacek_Z]

W konsekwencji liczy się efekt końcowy, a efekt końcowy jest taki że w Sony jest WIĘCEJ i moim zdaniem lepiej! 1. lepszy AF to taki, który trafia, jets pewniejszy i szybszy. Tymczasem u mnie studio ostatnio wynajmuje facet focacy na Sony A7r i A7II. I .. by działął AF to trzeba pozapalać wszystkie lampy w studiu. te które nie mają błyskać też. Bo na pilotach od 2 lampek to te body nie potrafią szybko zadziałać.
Co do ilości punktów - ja wole mniej, bo mniej się przeklikuje by przejść z jedneg końca w drugi. Ważniejsze za to by były jak najszerzej te krzyżowe. Co mi po szerzej położonych w Sony, jeśli są za mało czułe?


wracając do D850/D5
Sony a7 kosztuje około 10,000zł
D850 kosztuje około 17,000zł
d5 kosztuje około 26,000zł Zapomniałeś o Sony A9 za 20.000 zł.
Nikon D750 ma 2 sloty kart i kosztuje 7.200



Gdybym teraz zaczynał od początku kompletować sprzęt, pod to co robię, i brał po uwagę Nikona D850, to chyba dzięki a7iii dałbym sobie spokój z D850 i z dużym prawdopodobieństwem kupiłbym a7iii.
-Finansowo lepiej wychodzi
-Parametrami lepiej wychodzi. Kupuj co tam sobie chcesz. Dlaczego nie zmieniasz, skoro wszystko jest lepsze? Finansowo lepiej? Tylko, że gorzej, bo stracisz na sprzedaży N? Parametrami lepiej (jakimi?), ale na papierze.

[kurczeblade]

Jurek, nie wiem czym się zajmujesz(w sensie jaka fotografią) oprócz komentowania na forum. Ale mimo tego że obecnie używam lustrzanek i mam na oku d850 to A7 do tego co ja robie, mocno namieszał. Ja nie widzę w tym niczego zabawnego, bo a7iii to "mocny" sprzęt, który lustrzanką prawie 2 krotnie droższym nakopał po tyłkach, parametrami d850 odstaje w megapixeleach, ale sporo osób uzna te dodatkowe megapixele za niepotrzebne, z tego co wiem Sony ma też wersje R z większą ilością mpx i wciąż jest to tańszy sprzęt nod d850. Powiem tylko że cieszę się że nie jestem fanbojem marek, i potrafię docenić zabawki u konkurencji, dla mnie nie ma znaczenia logo, Canon/Nikona/Sony, jeden pies. Byłem przeciwnikiem A7III ale dlatego że unikałem wszelakich informacji na temat jakikolwiek bezlusterkowcow, teraz jestem miło zaskoczony, faktem że tym sprzętem można wiele zdziałać.

Jacek nie bądź opryskliwy, nie zapominaj że jesteś moderatorem i reprezentujesz w pewien sposób forum, kupię co uważam za słuszne, to na co mnie stać lub nie, to raczej moja sprawa, ja rozumiem że jesteś fanbojem Nikona, ale temat jest między innymi o a7iii więc opisuje moje przemyślenia w tym temacie;) miałeś a7ii i mówisz że Ci nie trafiał? Przecież tu mówimy o a7iii a nie o drugiej wersji. Prawdopodobnie możesz ustawić że masz mniej pkt ostrości. Z resztą z testów wynika że AF jest bardzo celny.

[Jacek_Z]

Nie jestem fanboyem nikona. np bardziej podoba mi się hasselblad.
Nie mowię, że mi A7II nie trafiał, tylko że wynajmującuy moje studio potrzebował tego, by w studiu było bardzo jasno, by AF działał.
W Sony bardzo mi się podoba (czyli widzę zalety nie tylko w nikonie) możliwość ustawienia by ostrość ustawiała się na oku. Pod warunkiem, że to będzie działało celnie na 1.4 i będzie działało wtedy, gdy jest bardzo mało światła. Uwierzę w to gdy będę mógł to samemu przetestować, bo to co jest publikowane traktuję jako 200% fanboyostwo Sony. Realia okazują się gorsze.

[madebyzosiek]

kurczeblade nie zapomnij, że do ceny A7III musisz doliczyć 500 zł na ładowarkę do akumulatorów, oczywiście jeżeli chcesz mieć oryginalną - ja tam zamiennikom nie ufam, no i zapas baterii - każda po prawie 400 zł (oryginalna).
Co do AFu - na papierze wygląda świetnie, jak wszystko, ale jak jest w praktyce przy małej ilości światła, albo w warunkach typowego wesela? Najlepiej sprawdzić, bo może się okazać, że jak z wcześniejszymi... Ja tak mam z A6000 o czym już tu pisałem - dużo światła = błyskawiczny AF. Mało światła = tragedia...

[cz4rnuch]

Panowie, miejta litość. Porównując np system Nikona i Canona też byście zestawili D850 z 5D jedyneczką albo z jakimś rebelem dla dzieci? To o czym piszecie to już prawie prehistoria w Sony. A6000, A7R czy A7II to 4,5,6-letnie już sprzęty i w tym czasie wiele się w systemie zmieniło. Tak na dobrą sprawę A7R nie ma nawet czujników fazowych i ostrość ustawia wyłącznie na zasadzie detekcji kontrastu. A7 II to też nie jest żaden król AFu (nieco poprawiony ten z pierwszego A7). Nie wiem jak fotografuje kolega w studio, ale po tym jak w tutejszym wątku wypowiadali się niektórzy "fachowcy" wnioskuję, że część z nich nawet nie wiedziała, że istnieje w Sony coś takiego jak symulacja ustawień i że w niesprzyjających warunkach opłaca się to wyłączyć, bo przynajmniej w starszych aparatach AF ustawiany jest wtedy na przysłonie roboczej. Różnica w działaniu jest wtedy ogromna. Albo, że niektóre obiektywy potrzebowały wgrania nowego softu, by prawidłowo działać w ciemnym studio (tu akurat info od naszego kolegi z forum). A ty Jacku bądź też odrobinę obiektywny. Od dawna piszesz, że oddałbyś żonę (psa, hassela czy co tam lubisz) za szerzej rozstawione punkty AFu. Tu w porównaniu z lustrzankami jest przepaść. Piszesz, że sam coś musisz sprawdzić, bo nie wierzysz w klakierów od Sony, ale zupełnie nie przeszkadza Ci to w wypowiadaniu się na temat sprzętu, którego właśnie nie testowałeś i jako dowód przytaczasz opinie innych z użytkowania zupełnie innego sprzętu. Poza tym oprócz tych klakierów (przeważnie yutubowych) jest już w necie całkiem sporo profesjonalnych testów portali, którym jednak ciężko zarzucić fanbojostwo, typu dpreview. Piszesz, że wolisz mniej punktów AFu, bo wtedy łatwiej przeklikać. W A7III możesz to sobie ustawić, a dodatkowo masz dżoja oraz w przeciwieństwie do lustrzanek Nikona dobrze działający AF na dotyk lub symulację dżoja na ekranie dotykowym. Inna filozofia, ale taka, która się po prostu sprawdza. Co do działania AFu w ciemnicy to nie wiem jak to działa w A7III, ale kiedyś znalazłem porównanie A7RIII z D850 w szybkości ustawiania ostrości po ciemku i oba aparaty wypadły w nim bardzo podobnie (od 15ej minuty):


https://www.youtube.com/watch?v=QWWtTzkfPN0&t=923s

Osobiście na miejscu kurczaka byłbym bardziej ostrożny w porównywaniu A7III do D850, bo jednak ten Sonacz to półka niżej, model podstawowy, który celowo został z kilku rzeczy okrojony. I zgadzam się z wami, że najlepiej jest sprawdzić samemu, bo jestem przekonany, że bezlustra nie są dla wszystkich. Tyle, że ocenić to można wgryzając się trochę w temat a tu widzę, że po prostu operujecie argumentami, które już dawno przestały być aktualne i bazujecie na "doświadczeniach" sprzed kilku ładnych lat. Przynajmniej część z was.

[cz4rnuch]

A co do zasilania to jest ono drogie, ale zawsze są zamienniki. Dla tych którzy są na nie uczuleni zostaje tylko oryginał, ale jak dla mnie podróbki są wystarczająco dobre. To samo z ładowarką. Co do niezawodności to w sumie do tej pory miałem problem tylko z jedną baterią i tak się składa, że była to oryginalna bateria od Nikona. Z resztą sam ją Zośku testowałeś więc chyba nie zaprzeczysz? :)

[Teu]

Dlaczego padają porównania a7iii z d850? Pytam poważnie.
Uważam ze porównanie miałoby sens jakby porównywać a7iii-d750 i a7riii do d850.
Okazałoby się, że jak komuś nie zależy na filmie i evf (tylko iq) to N jest lepszą opcją.

[Xavier80]

Nie jestem fanboyem nikona. np bardziej podoba mi się hasselblad.
Nie mowię, że mi A7II nie trafiał, tylko że wynajmującuy moje studio potrzebował tego, by w studiu było bardzo jasno, by AF działał.
W Sony bardzo mi się podoba (czyli widzę zalety nie tylko w nikonie) możliwość ustawienia by ostrość ustawiała się na oku. Pod warunkiem, że to będzie działało celnie na 1.4 i będzie działało wtedy, gdy jest bardzo mało światła. Uwierzę w to gdy będę mógł to samemu przetestować, bo to co jest publikowane traktuję jako 200% fanboyostwo Sony. Realia okazują się gorsze.

Przecież ten eyeAf to jest ficzer dedykowany raczej dla dobrych warunków, jakiś plener np. Nie ma co się łudzić, że w ciemnicy będzie trafiał, bo pudła będą częste, to nie jest jeszcze na tyle dopracowana technologia.

[cz4rnuch]

Okazałoby się, że jak komuś nie zależy na filmie i evf (tylko iq) to N jest lepszą opcją.
W A7III masz też dużo lepszą serię, jest bardziej kompaktowy, stabilizowany, ma szybszą migawkę i opcje bezprzewodowe, dotykowe itd. To nie jest tak, że w Sony jest lepsze tylko video.

Przecież ten eyeAf to jest ficzer dedykowany raczej dla dobrych warunków, jakiś plener np. Nie ma co się łudzić, że w ciemnicy będzie trafiał, bo pudła będą częste, to nie jest jeszcze na tyle dopracowana technologia.Możliwe, że tak. Coś na potwierdzenie? Ale nawet jeśli to lepiej mieć taką funkcję niż jej nie mieć i nie mieć wyboru.

[Xavier80]

Dlaczego padają porównania a7iii z d850? Pytam poważnie.
Uważam ze porównanie miałoby sens jakby porównywać a7iii-d750 i a7riii do d850.
Okazałoby się, że jak komuś nie zależy na filmie i evf (tylko iq) to N jest lepszą opcją.

Dlatego, że Sony A7 iii wypada w wielu kategoriach lepiej niż d850, odpowiadam poważnie :)

Sugerujesz, że d750 z wyjątkiem filmowania i elektronicznego wizjera jest słabszy od d750? Bez żartów :) Jest coś w tym fanboystwie Nikona, o czym pisał kurczeblade. To tak jak z szkłami, dla niektórych znaczek załatwia wszystko. Czasem mam wrażenie, że gdyby Sony/Pentax czy ktokolwiek inny wypuścił puszkę wykonaną z tytanu, z krzyżowymi punktami af od brzegu do brzegu kadru, łapiącą ostrość w zupełnych ciemnościach z 12 kl/s i buforem z d5 za cenę niższą od topowego Nikona, to znaleźliby się ludzie mówiący: "Jak ma być bezkompromisowo to Nikon, ale w tej cenie to dobra opcja " :)

[cz4rnuch]

https://www.youtube.com/watch?v=TCQqoh12eng

[madebyzosiek]

A co do zasilania to jest ono drogie, ale zawsze są zamienniki. Dla tych którzy są na nie uczuleni zostaje tylko oryginał, ale jak dla mnie podróbki są wystarczająco dobre. To samo z ładowarką. Co do niezawodności to w sumie do tej pory miałem problem tylko z jedną baterią i tak się składa, że była to oryginalna bateria od Nikona. Z resztą sam ją Zośku testowałeś więc chyba nie zaprzeczysz? :)Tak potwierdzę, choć wytłumaczyć logicznie nie potrafię, chyba tylko tym że być może za długo leżał rozładowany. Natomiast dla mnie pewność = oryginał, nawet pomimo tego jednego doświadczenia, a piszę o tym dlatego, że kolega kurczeblade pisze o zastosowaniu na ślubie i weselu, a tam nie może dojść do wpadki z zasilaniem, szczególnie podczas ślubu. Nie chcę być odebrany jako przeciwnik bezlustra, bo się cieszę że są i wytyczają nowe drogi. Warto jednak pamiętać, że jest kilka rzeczy do których trzeba przywyknąć i dlatego lepiej poza testami w necie, wypożyczyć na przykład i sprawdzić. Mnie ciekawi opóźnienie po włączeniu i wybudzeniu, po zmienie ekranu na wizjer, to czy w auto iso można ustawić najkrótszy czas migawki i iso co 1/3. To czy po zrobieniu zdjęcia i włączonym podglądzie mam możliwość zajrzenia w wizjer i nie oglądania zdjęcia, które właśnie zrobiłem, tylko robieniu kolejnych zdjęć. Interesuje mnie skuteczność zasilania z włączonym aparatem przez cały dzień, czyli ile wytrzymuje w trybie czuwania/pracy. Interesuje mnie jego wytrzymałość i trwałość oraz wygoda chwytu z ciężkim szkłem i szybkość sterowania. Mało mnie interesują parametry, które ciężko w normalnym użytkowaniu wykorzystać, choć nie ma co ukrywać, że są pomocne i fajnie, że stanowią krok do przodu. Z pewnością kiedyś to sprawdzę, choć raczej najpierw w A7 II ze względu na normalniejszą cenę.

[madebyzosiek]

Sugerujesz, że d750 z wyjątkiem filmowania i elektronicznego wizjera jest słabszy od d750?

No, to by było dobre :)
Dla mnie porównywanie tych aparatów jest bez sensu. D750 pochodzi z czasów pierwszego A7 i warto pamiętać, że uczciwie byłoby porównywanie aparatów z podobnej epoki. Porównanie A7r III z D850 jest jak najbardziej na miejscu, podobnie jak A9 z D5, czy A6500 z D500.
Edyta: W sumie patrząc na premierę, to D500 można porównać z A6300, choć to jednak inne "półki" są...

[cz4rnuch]

Obie moje bateryjki od Nikona były oryginalne i obie mniej więcej tyle samo czasu przeleżały, bo przestałem używać lustrzanki. Z tego co pamiętam to padła nowsza więc 100% pewności nie masz także z oryginałem. No, ale jeśli ktoś woli produkty brandowane to nadal może kupić je np od naszego Fatmana lub na niemieckim Amazonie za 350 PLNów. A, że bateria jest duża to już nie trzeba kupować całego worka na zapas. Co do twoich pytań to większość z tego co Cię interesuje możesz sobie sprawdzić nawet bez dotykania aparatu. Wsio jest w necie.

PS D750 to rówieśnik A7 II a nie jedynki. Mało to zmienia, ale trzymajmy się faktów. I w sumie nie o uczciwość się tu rozchodzi a bardziej o dostępne opcje. Wiadomo, że D750 ma już kilka lat a A7III to nowość więc dziwne byłoby gdyby przynajmniej na papierze ten drugi nie górował. No, ale w tej chwili takie mamy opcje więc szczególnie jak kogoś ciśnie budżet to musi wybierać między tym co jest.

PSS W sumie to mogę te uszkodzoną bateryjkę komuś oddać za darmoszkę. Może jakiś magik potrafi ją ożywić. Mi nie potrzebna a sam już nie mam jak jej sprawdzić.

[madebyzosiek]

Obie moje bateryjki od Nikona były oryginalne i obie tyle samo czasu przeleżały, bo przestałem używać lustrzanki. Padła nowsza więc 100% pewności nie masz także z oryginałem. No, ale jeśli ktoś woli produkty brandowane to nadal może kupić je np od naszego Fatmana lub na niemieckim Amazonie za 350 PLNów.

Ja nie mam jednego przykrego doświadczenia z zamiennikami, tylko górę złych doświadczeń od czasów kompaktów. Miałem takiego fajnego, małego Olympusa, kupiłem do niego dodatkową, oryginalna baterię, a później zamiennik jeszcze. Zamiennik padł po roku, oryginały oba da się naładować i działają do dziś. Miałem drugiego Olympusa, znów się skusiłem na zamiennik i znów po roku bateria potrafiła się wyłączyć, choć aparat pokazywał 50%. Miałem zamiennik do Nikona D5000, który długo pracował jak oryginał, ale mu to przeszło i niestety nie nadawał się nawet do tego, żeby zastąpić oryginał na czas ładowania. Za to z oryginałami, ta od Ciebie była pierwsza wpadką i zakładam, że Ty tego przez czas jej użytkowania nie odczułeś nigdy, a przyczyny szukałbym w leżeniu bez prądu długi czas. Mam tych baterii trzy, żadna nie zawodzi. Mam też cztery EN-EL3e do D200 i D700 i każda działa idealnie. Mam dwie EN-EL4a do D700 i jedna pomimo zużycia 4 potrafi zrobić powyżej 3000 zdjęć. To jest dla mnie niezawodność ;)


A, że bateria jest duża to już nie trzeba kupować całego worka na zapas. Co do twoich pytań to większość z tego co Cię interesuje możesz sobie sprawdzić nawet bez dotykania aparatu. Wsio jest w necie.

Nie zgodzę się, bo nie wyczytałem w necie o problemach, które przeszkadzają mi w A6000 na przykład. Musiałem je odkryć sam ;) A co do baterii, mnie nie interesuje czy teraz mogę na niej zrobić 600 zdjęć zamiast 300. Mnie interesuje, czy mając aparat przy sobie cały dzień, łażąc po górach, czy gdzieś tam, mogę mieć włączony aparat i w razie potrzeby robić zdjęcia przez przynajmniej cały dzień... Bo wiem, że na przykład z D200 mogę, D500 mogę nawet dwa dni, podobnie było z D7100, z D700 też spokojnie dam radę dwa dni, a jak włożę turbobaterię, to i tydzień ;)


PS D750 to rówieśnik A7 II a nie jedynki. Mało to zmienia, ale trzymajmy się faktów. Ale w sumie nie o uczciwość się tu rozchodzi, ale o dostępne opcje. Wiadomo, że D750 ma już kilka lat a A7III to nowość więc dziwne byłoby gdyby przynajmniej na papierze ten drugi nie górował. No, ale w tej chwili takie mamy opcje więc szczególnie jak kogoś ciśnie budżet to musi wybierać między tym co jest.

Warto podkreślić, że gdyby A7 III nie okazało się lepsze od D750, to biorąc pod uwagę czas premiery tego drugiego byłaby to niezła wtopa. Nie ma w tym więc nic dziwnego. Może Nikon zechce odpowiedzieć na ten krok Sony i będzie co porównywać...? ;)

[cz4rnuch]

Nie pisałem o A6000 tylko o A7III czy nawet wcześniejszych. Pytasz o Auto ISO więc wystarczy wpisać pytanie w googla albo może nawet wystarczy zajrzeć do pdfa z instrukcją. To samo z czasem wybudzenia, ludzie to już sprawdzili i nawet masz to wyszczególnione w niektórych testach. Trzeba tylko poszukać. A z zamiennikami do bezluster to jest tak, że są o tym całe tematy na różnych forach. Nie każdy jest taki sam o czym szybko się przekonasz gdy zaczniesz o tym czytać. Są firmy i modele polecane oraz takie, za które nikt nie ręczy. Dla mnie ten temat jest zupełnie nieistotny. Mam zamiennik, który działa od dłuższego czasu, od początku był nieznacznie gorszy niż oryginał i to się nie zmieniło, ale też od początku o tym wiedziałem, bo doczytałem. Teraz są jeszcze lepsze. Poza tym tak jak już wcześniej napisałem można w tej chwili kupić oryginał w niezłej cenie. Albo za ułamek ceny zamiennik. Jak kto lubi.

PS No może Nikon coś wymyśli. Na razie jednak tego nie zrobił więc zakładający temat wybrał dostępne opcje. Ja na ten temat nie patrzę jak na wojnę systemową tylko jak na przegląd rynku. Nie jest dla mnie ważne czy porównuję sprzęt nowszy ze starszym, czy to fair itd. Patrzę na to co jest. Z bezlustrem trzeba chyba poczekać do okolic marca, o ile znowu nie przełożą terminu. Trochę mi to już zaczyna przypominać historię z następcą D300s. D500 to pewnie świetny sprzęt, ale jeżeli Nikon będzie kazał tyle czekać na swoje porządne bezlustro to swoich fanów będzie musiał szukać wśród emerytów.

[kurczeblade]

No nie ma co, argumentów zabrakło to trzeba pojechać po bateriach i ładowarkach, powymyslac brak zasilania na weselu no i podać przykład starego aparatu. ? Przecież bateria może paść w każdym aparacie, tak jak usterka może trafić się w każdym aparacie, po to mam na weselu zapasowy sprzęt. I myślę że usterka prędzej dotknie lustrzanki Nikona który
ostatnio swoje aparaty "lepi z gumy" w dżungli u skosnookich żeby wyrzucic wszystko i szybko na rynek oszczędzając każdego grosza nawet na kontroli jakości. Ja piszę w kontekście obecnego wyboru, i tego co jest dostępne i co można kupić, a7iii porównuję do d850 bo a7iii pod kilkoma względami nakopał do tyłka d850. Druga sprawa piszecie o testach, na necie jest dużo materiału, porównań przez ludzi którzy nigdy nie korzystali z marki Sony, a mieli wcześniej Canona/Nikona i że względu na fakt że aparat jest lepszy z praktycznego punktu widzenia, zmienili system. Skoro sami Nikonowcy/Canonowcy przesiadają się na A7iii to te paramtry i możliwości nie są tylko na papierze. Wracając do tej baterii, biorąc pod uwagę takiego Nikona d850, bateria mogłaby nawet kosztować 1000zł - kupując 2 baterie wciąż jest to 5,000mniej niż samo gole d850 do którego swoją drogą też warto dokupić baterię ;) ja jestem przeciwnikiem elektronicznego wizjera, ale myślę że do tego trzeba się przyzwyczaić, tak samo byłem przeciwnikiem tego że ten aparat jest mały, ale jak zobaczyłem jak to wygląda wszystko z gripem i bez gripa, i z różnymi szkłami, to ta modulować wg. mnie też kopię po tyłkach dużym lustrzanką. Oczywiście dopisując że ja nie stoję na boisku z aparatem przyczepionym do statywu ze szkłem 500mm, więc takie czołgi jak d5 nie są mi potrzebne. Więc to właśnie ta modułowość i większe możliwości niż dwu krotnie droższe i duże lustrzanki ! ;) Sony idzie dobra droga, mocno ciśnie, w dodatku firma jako firma, ma kasę na zrobienie dobrej jakości produktu, ma kasę na rozwój produktu, i najważniejsze że ma kasę na kontrolę jakości, w przeciwieństwie do takiego Nikona ? jeśli będzie rozwijać ten sprzęt to jest moim zdaniem ciekawa przyszłość.

[cz4rnuch]

Sonacze też lepią w dżungli, te same rączki. D850 nie jest jednak przesadnie drogi jak na swoje możliwości. Jego bezpośrednim konkurentem jest A7RIII, który jest podobnie wyceniony. Wizjer A7III oczywiście jest do przełknięcia (albo i nie, tu chyba nie ma reguły, ale zazwyczaj trzeba sobie dać na to trochę czasu), ale to nie jest ta sama jakość co w A7RIII.

[madebyzosiek]

kurczeblade chyba mnie jednak źle zrozumiałeś. Trudno, nie mam czasu teraz tego tłumaczyć. Mam za to propozycję... Kup A7 III i zrób sobie dwa, może trzy zlecenia w duecie z D750 i opisz wrażenia. Zwróć uwagę na porównanie czasu gotowości od włączenia, od wybudzenia obu aparatów. Popatrz też na realną wydajność zasilania i wygodę związana z ergonomią i chwytem. Zobacz też zachowanie i przewidywalność AFu w A7 w warunkach pracy ze światłami weselnymi, pewność AF-C i "przewidywalność" zachowania w różnych sytuacjach. Następnie wróć tu i napisz jakieś wnioski. Pisze całkiem serio i bez żadnego fanbojstwa. Byłoby to dla mnie więcej warte, niż 1000 przeczytanych w internecie opinii, często odbiegających od rzeczywistych wrażeń. Ty przy okazji porównasz sobie D750, który dotychczas był więcej niż wystarczający do Twojego typu fotografii, trwały i pewny (o czym wielokrotnie pisałeś w wielu tematach) z A7 III, którego tylko zobaczyłeś i już skazałeś swoje Nikony na rozpad i beznadziejność ;) Twoje wnioski na prawdę wniosą sporo do tematu, pomagając może takim niedowiarkom jak ja, przekonać się zanim coś kupią, do słuszności wyborów ;)
Ps. Oczywiście zakładam, że potrafisz szczerze omówić +/- sprzętu ;)

[kurczeblade]

Jakoś jeszcze nie słyszałem o problemach aparatów Sony, o kiepskiej kontroli jakości, jak to miało ostatnio miejsce w Nikonie. Ale może to dlatego że nie interesowało mnie nic od nich, i możliwe że takie akcje były ale nie słyszałem o tym ;) z resztą nie ma co gdybać, o takich rzeczach.

Czarnuch, dla wielu osób te 45 milionów pixelow, to wciąż bardziej wadą niż załata. Wiem że są M i S Rawy, ale to nie jest już to samo, co korzystanie z pełnowartościowego Rawa. Więc nie dla mnie teoretycznie wersja R jest konkurentem do d850 bo w moim przypadku i ogormnie dużej ilości osób, zwykła wersja A7III pod wzglem ilości mpx jest lepsza niż d850 i a7R. Poza tym A7R to wciąż tańszy aparstvod d850 o jedną pensje Kowalskiego. Swoją drogą, tu jest kolejny plus dla Sony że robi dwa te same body o różnej ilości megapixele dla różnych odbiorców.

Zosiek serio mam gdzieś markę sprzętu, więc nie stosuj się tak, że pojechałem swoje i Twoje Nikony ?na marginesie nie zrobiłem, tego jak to opisałeś, wciąż Nikonami robię zdjęcia i mi odpowiadają. Mogę również odwrócić piłeczkę w Twoją stronę i napisać to samo, kup A7!!! I porównaj ze swoimi nikonami, udowodniając że wszystko co opisałeś przeszkadza tak w fotografowaniu A7!!! w porównaniu do lustra. ;)

[madebyzosiek]

Jakoś jeszcze nie słyszałem o problemach aparatów Sony, o kiepskiej kontroli jakości, jak to miało ostatnio miejsce w Nikonie. Ale może to dlatego że nie interesowało mnie nic od nich, i możliwe że takie akcje były ale nie słyszałem o tym ;) z resztą nie ma co gdybać, o takich rzeczach.

Aj tam, dla chcącego nic trudnego ;) Cośtam ostatnio było o szkłach (chyba 24-105/4 od Sonego), a i samo A7 III dostało jakąś aktualizację natychmiast, jak odkryto pasy na obrazach... Kontrola jakości jest wszędzie taka sama. No i bazując na własnych doświadczeniach z serwisem telefonów Sony, mam nadzieję, że aparaty mają inny serwis i są lepiej opisane... Bo ja jednak dwa wodoszczelne smartfony topowe Sony zalałem, używając ich co do kropki zgodnie z instrukcją ;) No ale to inny temat.


Swoją drogą, tu jest kolejny plus dla Sony że robi dwa te same body o różnej ilości megapixele dla różnych odbiorców.

Robi nawet trzy, bo jest jeszcze A7s dla filmowców ;)



Mogę również odwrócić piłeczkę w Twoją stronę i napisać to samo, kup A7!!! I porównaj ze swoimi nikonami, udowodniając że wszystko co opisałeś przeszkadza tak w fotografowaniu A7!!! w porównaniu do lustra. ;)

Tak się stanie, choć na razie nie widzę takiej potrzeby, bo bezlustro mi służy głównie do filmów, a ilość szkieł do lustra skutecznie mnie odstrasza od zmiany systemu całkowicie. Nie zmienia to faktu, że jak będę miał okazję zakupu A7 II, lub w szaleństwie III, to z pewnością to zrobię i sam się przekonam. Chętnie tez opisze wrażenia - tak właśnie zrobiłem po nabyciu A6000 dla Żony ;)

[kurczeblade]

Maja 3 to nieźle ? Czyżby Nikon i Canon nie mogli tak zrobić ? Nie! Bo musieli ojebac całkowicie swoją linię, tak żeby swoich użytkowników postawić przed murem, tak żeby wydusić kazdego grosza, dzieląc, ograniczając kolejne lustrzanki. Dajcie mi takiego Nikona d850 z 25mpx za 5,000zł mniej od wersji z 45 mpx, żebym nie musiał płacić na siłe tego 5,000zl za coś czego nigdy nie użyje. Można sobie pomarzyć.


Niuja, plac za coś z czego nigdy nie skorzystasz, a jak nie to kup następnego d650 z jednym slotem na kartę i bocznymi punktami AF które już są coraz mocniej przytulone do środka. Serio nie widzicie różnicy rozwoju bezlusterkowcow w stosunku do lustrzanek ?

[cz4rnuch]

To nie są takie same aparaty. A7III jest z kilku rzeczy okrojony w stosunku do A7RIII i nie chodzi tylko o ilość MPx. Choć i tak zostawili dużo więcej niż się spodziewałem to jednak te kilka rzeczy to jest właśnie to za co się dopłaca do A7RIII, z tego głównie właśnie do matrycy. Niezależnie od tego czy Ci jest to potrzebne czy nie wpływa to na cenę. W Nikonie przecież do tej pory był wybór. D750 i D610 trochę się zestarzały, ale pewnie niedługo zobaczymy coś nowego. To nie jest przecież tak, że Nikon nie dawał kilku opcji do wyboru i jesteśmy skazani tylko na sprzęt pro.

PS Do niedoróbek można też zaliczyć mocowanie z pierwszej A7. Ja tego nie zauważyłem więc może to już poprawiono, ale na początku trochę o tym pisano.

[Jacek_Z]

.. a jak nie to kup następnego d650 z jednym slotem na kartę i bocznymi punktami AF które już są coraz mocniej przytulone do środka. Wiesz, jak się czyta taką nieprawdę to się odechciewa dyskutować.
W jakich modelach nikona u następcy były wężej położone czujniki AF. Konkret proszę.

[kurczeblade]

A widzisz, czyli a7r oferuje więcej niż tylko więcej megapixeli. To jeszcze lepiej. ;)

Jacek podałem przykład, co robi Canon i Nikon że swoimi lustrzankami. Chodzi o okrajajanie i kombinowanie żeby kupić droższy sprzęt, jaki UJ zabrali sloty w następnych modelach? Gdzie wcześniej były dwa. Prawdopodobnie następca d610/d750 i już głośno że z jednym slotem, myślisz że na co to robią? Jaki ma problem Nikon żeby wrzucić już aparat pokroju d750 z afem z krzyżowymi bocznymi punktami? Nie wciśniętymi w sam środek. Tyle lat sadzi lustrzanki, nie wierzę że to problem technologiczy. Canon zrobił z krzyżowymi 6dmk2 ale musiał to ścisnąć na jednej dopie. Chamski marketing żeby przydusić do kupienia droższego aparatu. A Ty jak widzę, im w tym jeszcze kibicujesz. ;) Widzisz żeby tak Sony robiło ze swoimi aparatami ? Bo ja w każdym modelu widzę postęp technologiczny, a nie zagrywki typu, tutaj w tym aparacie ujebiemy, albo zmienimy linie, i dorzucimy minimum, żeby kupili tamten drożdży. Przeciez ten chamski marketing aż kuje w oczy.

[cz4rnuch]

Tak samo jak D850 ;)

[boobass]

Fajny wątek [emoji3]. A7III w stosunku do A7rIII jest "okrojone" z megapikseli, ma słabszy EVF oraz wyświetlacz. To są jedyne znaczące różnice. Natomiast ma doskonalszy system Autofocusa, znany z A9. Ten z A9 jednak w parze z matrycą dzięki której odczyt jest przyspieszony jest po prostu torpedą. Eye AF nie jest jakąś ciekawostka a naprawdę solidną technologia, która działa i to bardzo dobrze. Jeśli chodzi o system zasilania, to za 70 euronow można nabyć ładowarkę Hahnel Cube2, która daje możliwość jednoczesnego ładowania dwóch akumulatorów,ma przystawkę do baterii AA, adaptery do wszystkich gniazdek świata oraz ładowarkę samochodową. Ba, sama bateria FZ1000 z znana z Sony A9 oraz A7rIII jest bardzo efektywna i pozwala (przynajmniej u mnie) na zrobienie około 700-800 zdjęć. Bateria Hahnel (świetny zamiennik) to koszt 70 euro.

Bezlustro w dzisiejszych czasach to nie tylko korzyść w postaci rozmiaru, jest ich znacznie więcej.

Wybudzenie i gotowość do zdjęcia - około sekundy. Można zrobić zdjęcie, zobaczyć je na ekranie po czym przystąpić do fotografowania. Przejście pomiędzy EVF a wyświetlaczem jest szybkie i nieodczuwalne. Przesiadłem się z A7 (pierwszego) na A7 iii i te aparaty dzieli przepaść.

Co do cen szkieł, no tak szkła gm są dość drogie. Ale istnieją tańsze alternatywy. 35 od Samyanga,czy Sigmy. 85 1.8 jest rewelacyjny a kosztuje nowy 600 euro. Zoom 24-105 jest świetnym szkłem, jedynym zoomem, jakiego będę potrzebował - koszt jak u konkurencji.


Jeśli chodzi o sprawność AF w słabych warunkach oświetleniowych, o czym wspomina Jacek, tego jeszcze nie sprawdzałem. Ale tu była mowa o A7rII, gdzie AF był z innej półki. Mogę jedynie stwierdzić, że przeglądając zdjęcia z pleneru, niewiele mam zdjęć nadających się do kasowania z powodu nietrafionej ostrości. [emoji41]

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[Xavier80]

Dla mnie dyskusja o A7iii troszkę przypomina dyskusję o....d750 swego czasu. Części użytkowników ciężko było pogodzić się z tym, że w ten sposób pozycjonowana przez producenta puszka może w takiej cenie oferować tyle możliwości. W przypadku d750 byli użytkownicy, którzy na siłę szukali dziury, Ot nadając na kolory chociażby, na siłę próbowali udowadniać, że np d700 jest lepsze, bo jest pro. Podobnie jest teraz z a7iii, jest to puszka korzystnie wyceniona, sporo oferująca, ale spozycjonowana podobnie jak wcześniej d750, wiec znajdą się ludzie, którzy na siłę będą szukali wad, dyskredytując sprzęt, bo przecież nie ma napisu pro.

[boobass]

Edit/ chodzi mi o część wypowiedzi poprzednika na temat eye AF

Mówisz z autopsji czy gdzieś przeczytałeś? Bo ja używam i to bardzo często tego ficzeru. Natomiast ja na razie fotografowałem w świetle dość dobrym, nie mieszanym, ale wszystko przede mną. Ślub pod koniec czerwca. Podoba mi się tego typu dyskusja, która ostatnio prowadziłem z canoniarzem, posiadającym 6d, pierwszej generacji, który nie ukrywajmy, technologicznie pod każdym względem przegrywa z nowoczesnymi dslrami oraz Sony a7III. Dwie karty to niepotrzebny bajer, eyeAF to bajer, rozmiar i waga - za małe i bez sensu, amatorka. Wizjer optyczny to jedyny słuszny wizjer, a najlepsze są eLki od C. No nie wytłumaczysz.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[madebyzosiek]

Wybudzenie i gotowość do zdjęcia - około sekundy.

Po tej około sekundzie masz wybudzony aparat, ostrość i zdjęcie, czy jest gotowy do ostrzenia?


Można zrobić zdjęcie, zobaczyć je na ekranie po czym przystąpić do fotografowania.

Odbywa się to automatycznie jak przykładam oko do wizjera, czy wymaga wciśnięcia spustu do połowy lub odczekania zadanego w menu czasu?


Ba, sama bateria FZ1000 z znana z Sony A9 oraz A7rIII jest bardzo efektywna i pozwala (przynajmniej u mnie) na zrobienie około 700-800 zdjęć.

Masz w tym czasie cały czas włączony aparat w trybie uśpienia, czy wyłączasz go i włączasz?
Z góry dziękuje za odpowiedzi i niecierpliwie czekam na wyniki pracy na ślubie/weselu ;)

[boobass]

Sprawdziłem dosłownie przed minutą[emoji3].

Zdjęcie zrobione niecałą sekundę po włączeniu, łącznie z wyostrzeniem.

Nie trzeba naciskać spustu, wystarczy go dotknac, aparat jest natychmiast gotowy.

Jeśli chodzi o ilość zdjęć, nie wyłączam aparatu w trakcie sesji, dopiero po jej skończeniu. Jeszcze nigdy nie zabrakło mi pradu a robie głównie na EVF, a podobno on jest bardziej prądożerny. Podglądam również tam, bo wygodniej, zwłaszcza przy ostrym świetle.

A7III/35/55/85/135

[madebyzosiek]

Sprawdziłem dosłownie przed minutą[emoji3].

Zdjęcie zrobione niecałą sekundę po włączeniu, łącznie z wyostrzeniem.

Nie trzeba naciskać spustu, wystarczy go dotknac, aparat jest natychmiast gotowy.

Jeśli chodzi o ilość zdjęć, nie wyłączam aparatu w trakcie sesji, dopiero po jej skończeniu. Jeszcze nigdy nie zabrakło mi pradu a robie głównie na EVF, a podobno on jest bardziej prądożerny. Podglądam również tam, bo wygodniej, zwłaszcza przy ostrym świetle.

A7III/35/55/85/135

Bardzo Ci dziękuję :) A mógłbyś jeszcze zobaczyć, czy w ustawieniach autoiso masz możliwość wybrania najdłuższego czasu migawki i czy skok iso jest tam co 1/3?

[boobass]

Bardzo Ci dziękuję :) A mógłbyś jeszcze zobaczyć, czy w ustawieniach autoiso masz możliwość wybrania najdłuższego czasu migawki i czy skok iso jest tam co 1/3?Nie ma sprawy. Mam tę możliwość, można wybrać najdłuższy czas. Skok ISO można ustawiać co 1/3 ev.

A7III/35/55/85/135

[Jacek_Z]

Jacek podałem przykład, co robi Canon i Nikon że swoimi lustrzankami. .Sęk w tym, że przykład rozłożenia AF nie był prawdziwy. Sloty - tak, w 2 modelach "uwstecznił". Jak się szuka bata na firmę to się go zawsze znajdzie. Na bezlustra tez bez problemu się znajdą argumenty je deprecjonujące.

[madebyzosiek]

Nie ma sprawy. Mam tę możliwość, można wybrać najdłuższy czas. Skok ISO można ustawiać co 1/3 ev.

A7III/35/55/85/135

Super, jeszcze raz dzięki :) Jeszcze jakbyś chciał, może nawet na PW, napisać jak Ci się pracowało na weselu, to będę wiedział czy się nastawiać na ten aparat w przyszłości, czy nie ;)

[cz4rnuch]

Sęk w tym, że przykład rozłożenia AF nie był prawdziwy...Kurczakowi pewnie chodzi o D750 i delikatne zmniejszenie krycia polami AFu w module znanym pod nazwą multi-cam 3500. Było to co prawda wymuszone odchudzoną konstrukcją samego body, ale z tego co pamiętam rozrzut pól AFu był tam nieco mniejszy niż w innych lustrzankach z 3500.

[Jacek_Z]

Tak, wiem, ale D750 nie był rozwinięciem poprzedniego modelu, tak samo jak D600 nie miał poprzednika.

[cz4rnuch]

Faktem jest, że 3500 zmodyfikowano tak, że krycie było mniejsze niż w innych lustrzankach i w tym sensie jest to regres.

[kurczeblade]

Dokładnie to o czym mówi czarnuch.? Nie ma co dyskutować, Sony idzie do przodu, a Nikon i Canon "udoskonalają" ciągle nowa linie... ??? i tak jak wyżej Xavier wspomniał najwidoczniej dużo osób nie może się z tym faktem pogodzić, ja dopinguje każdej firmie, w tym Sony do którego nigdy nie byłem przekonany ? ps. na forach zagranicznych macie dużo osób które wypowiadają się już o pracy tymi aparatami przy ślubach, z tego co widziałem na FB w grupie fotografów ślubnych też już ktoś wspomniał że zamienił z lustrzanki na A7iii i jest bardzo zadowolony.

[Jacek_Z]

Faktem jest, że 3500 zmodyfikowano tak, że krycie było mniejsze niż w innych lustrzankach i w tym sensie jest to regres.Zmodyfikowano tak, by się zmieścił w innym (prostszym) body.
Gdyby go nazwali 3400 to by było OK?

Dokładnie to o czym mówi czarnuch Tak samo jak ty wymijająco.
Obaj nie potraficie wymienić body nikona którego następca ma mniejsze pole AF.

a Nikon i Canon "udoskonalają" ciągle nowa linie...Tak, i bardzo dobrze, tak robi każda firma. Po co te uśmieszki dalej to nie rozumiem. Sony nie udoskonala?

- - - - kolejny post - - - - - -

Gdzie jest regres w linii D100, D200, D300, D500?
gdzie w D1, D2, D3, D4, D5?
gdzie w D800, D810, D850?
Niższe serie sa dla robienia kasy, a nie dla zawodowców.

[cz4rnuch]

Zmodyfikowano tak, by się zmieścił w innym (prostszym) body.
Gdyby go nazwali 3400 to by było OK?...Gdy masz ochotę kupić VW to się ucieszysz jak Ci wcisną Skodę? Oczywiście, że oznaczenie jest ważne, bo pozwala nam się rozeznać w tym co kupujemy. O tym dlaczego go zmodyfikowano już wcześniej pisałem, ale dziękuję za potwierdzenie :)

Tak samo jak ty wymijająco.
Obaj nie potraficie wymienić body nikona którego następca ma mniejsze pole AF...Przeczytałeś choć to co napisałem, Jacku? No, bo ja nigdzie nie pisałem o tym, że D750 to jakiś następca (sam Nikon chyba nie zna prawdy) a tylko stwierdziłem fakt, że MC3500 w D750 jest mniejszy niż w innych body. Udawanie, że to nic ważnego, podczas gdy sam nie raz pisałeś jak bardzo byś chciał, by punkty były szerzej rozrzucone po wizjerze brzmi trochę niepoważnie. Ja wiem, że inne firmy też tak robią i nazwą sugerują, że mamy do czynienia z czymś innym niż w rzeczywistości, ale to nie znaczy, że jest to dobra praktyka. I sporo czasu zajęło Nikonowi przyznanie się do tego. Co więcej sam zasugerowałem, że zmniejszenie modułu to w tym wypadku nie krojenie a konieczność wynikająca z mniejszej puszki.

Tak, i bardzo dobrze, tak robi każda firma. Po co te uśmieszki dalej to nie rozumiem. Sony nie udoskonala?Z tym udoskonalaniem to raczej była szydera lekka. Kto stoi w miejscu ten się zaczyna cofać. Owszem progres u Nikona jest niemal w każdej puszce (nie licząc nieszczęsnych D610, pod pewnymi względami D7500 czy serii D5xxx), ale Nikon bardzo oszczędnie dozuje te swoje usprawnienia. Pewnie żebyśmy na zawał nie padli (do czego w sumie prawie nie doszło przy okazji premiery D850, ale tu podejrzewam, że Nikon nie miał wyboru, bo zyski mocno topniały). Pamiętam Twoje wpisy w których uskarżasz się na właśnie moduły AFu, że przydałyby się w końcu nowe zamiast tego ciągłego miętolenia MC3500. Nowy moduł nastał, po iluś tam latach, ale jeśli chodzi o rozrzut pól AFu wiele się nie zmieniło. Jest postęp, ale niewielki.

[kurczeblade]

Dokładnie SZYDERA - ironia była ;)
Jacek zamknij na chwilę oczy, i zapomnij na chwilę o logo Nikona, nie patrz juz przez pryzmat kocham tylko NIKONA, wyobraź że jest możliwe że firma która produkuję telewizory, może zrobić lepszy aparat - i właśnie to się teraz dzieje ? w tym momencie, do moich zastosowań lepszy jest a7iii niż sam d850, ja już powiedziałem, nie potrzebuje tych 45 mpx a tym bardziej nie chciałbym dodatkowo za nie dopłacać, a Nikon zmusił tym body wiele osób do dopłacania ze megapixele, i raczej nie zapowiada jakiejś ciekawej alternatywy, więc gdybym teraz chciał kupić coś lepszego w Nikonie od d750 to musiałbym kupić prawie 3 krotnie droższy aparat niż mam. a7 iii kosztuje praktycznie 1/2 ceny mniej od d850. Więc można zrobić dobry aparat, do dyszki, najwidoczniej można. Ale chyba nie u NIKONA i Kanona ;)

Dlatego jeszcze raz napiszę, że jeśli ktoś zaczyna od początku, i planuje kupić takiego d750 lub nawet d850 to a7iii to dobra alternatywa, w większości przypadków gdzie rynek takich aparatów to głównie slubniacy i portrety, to A7iii jak ulał jest lepszym sprzętem do takiego zastosowania. I nie wmowicie mi że takim d850 z matrycą 45 mpx lepiej by mi się pracowało niż takim a7iii, bo jakieś jedne dziesiate sekundy a7iii wlacza się później, czy akumulatororek kosztujez 500zł - to były jedyne argumenty które poszly tu przeciwko a7iii ;) Znajomy kemerun zmienia a7ii na iii i będę mógł niedługo przetestować ten aparat. ;)

[Pawel Pawlak]

AMC3500 w D750 jest jedna z odmian tego systemu; matryca pomiarowa obejmuje mniejszą część matówki, ale bardzo możliwe że dzięki temu (bliżej lutra, bardziej skupiona wiązka światła padająca ma matrycę pomiarową) jest bardziej czuła niż we wszystkich pozostałych modelach z niej korzystających. Poza tym nie czepiajmy się tak do końca nazwy - AMC3500 to system automatycznego ustawiania ostrości bazujący na tej samej matrycy AF ale w połączeniu z różnymi układami wspomagającymi, w zależności od modelu. Matryca pomiarowa RGB, expeed, opcje w menu, oraz zapewne algorytmy są rózne.

[kurczeblade]

Powtarzam się, ale poszperajcie sobie po zagranicznych forach, ile już osób przerzuca się z nikonow i kanonów na a7. Sony będzie inwestowało w te aparaty, sigma i firmy 3 tak samo, bo Sony robi kawał dobrej roboty z tymi bezluserkowcami i moim zdaniem sukces mają gwarantowany, bankowo już zabierają klientów Nikonow i Kanonowi. Do tego zobaczcie ile kamerzystów przerzuca się na ten sprzęt. Teraz już praktycznie 80-90% kamerzystów robi coś Soniakiem, a te 20% planuję właśnie zamienić lustrzanki na Sony , tak zrobił też mój znajomy kamerzysta, który w tym roku wyprzedał praktycznie wszystko z Nikona i kompletuje Sony.

[Xavier80]

Z tą ilością megapixeli to może być ślepa uliczka, a już do slubów to się mija z celem, to generuje dodatkowe koszty bez istotnej wartości dodanej, trzeba wydać więcej na karty, a do galerii internetowych czy standardowych wydruków do weselnych albumów taka rozdzielczość nie jest potrzebna. Co więcej, wymaga ona dobrych szkieł, bo jak ktoś podepnie stare stałki Nikkora, albo stare zoomy Sigmy/Tamrona, to ta matryca obnaży wszystko.

[kurczeblade]

Z tą ilością megapixeli to może być ślepa uliczka, a już do slubów to się mija z celem, to generuje dodatkowe koszty bez istotnej wartości dodanej, trzeba wydać więcej na karty, a do galerii internetowych czy standardowych wydruków do weselnych albumów taka rozdzielczość nie jest potrzebna. Co więcej, wymaga ona dobrych szkieł, bo jak ktoś podepnie stare stałki Nikkora, albo stare zoomy Sigmy/Tamrona, to ta matryca obnaży wszystko.

To oczywista sprawa, więc nie ma co gdybać że Sony jest drozszy od takiego d850 .Dlatego chciałbym już wymienić swojego d750, ale nie mam w tym momencie na co w Nikonie i pewnie nie ja jeden. Nic nie wskazuje na to że coś ciekawego się pojawi. D850 to dobry aparat, ale megapixele nie są dla mnie. Tym bardziej linia jednocyfrowych, bo nie chciałbym chodzić z cegłówkami po ślubach, meczów i wojny nie fotografuję ?

[Xavier80]

będzie na co, chłopcy muszą tylko pomyśleć jak w obecnej sytuacji wydoić kasę dorzucając niewiele, daj im trochę czasu :) Logika wskazuje, że D6xx albo D7xx będzie wygaszony i zostanie jeden, obstawiam, że dostanie 4K, nowego multicama,expeeda ale nie oszukujmy się, to będzie na tyle:)

[kurczeblade]

Pewnie już mają naostrzone noże do krojenia ;) No ale niech im dopa w końcu ta polityka wyjdzie, jeśli zaczną bankrutować to na własne życzenie, nawet nie będzie mi ich szkoda przez tą zachłanność ? nawet nie ma co się stresować, przejdziemy do panów od telewizorów i dalej będzie można robić zdjęcia ?

[boobass]

Podobno jak specjaliściNikona wzięli na stół a7III to chcieli go wycenić na 1000 euro więcej. Info od dystrybutora

A7III/35/55/85/135

[seawolf001]

Podobno jak specjaliściNikona wzięli na stół a7III to chcieli go wycenić na 1000 euro więcej. Info od dystrybutora

A7III/35/55/85/135

To może być prawdą. Mój kolega opowiadał, że jak kupował A7III w Berlinie to sprzedawca - Niemiec płakał jak sprzedawał:)

[Xavier80]

czynnikiem działającym trochę na niekorzyść bezluster była dość uboga w stosunku do N/C szklarnia, ale lada moment to się zmieni

[ksh]

Cztery lata temu pisano że wchodzi druga generacja soniaczków i lada moment sytuacja ze szklarnią się zmieni :)

[kurczeblade]

Podobno jak specjaliściNikona wzięli na stół a7III to chcieli go wycenić na 1000 euro więcej. Info od dystrybutora

A7III/35/55/85/135

No tak, Nikon gdyby mógł, to zrobiłby następcę takiego d750 bez LCD, tylko żeby naprowadzić lud na kupowanie d850/d5 ;)

[ksh]

Mnie zaskakuje euforia związana z A7 zwłaszcza najnowszym III, podgrzewane to jest wszelkimi "testami", a zapomina się że spokojnie można w takich testach wykazać co się chce, praktycy jakoś nie dostrzegają tego co widzi teoretyk przed zakupem.
Moja A7II to i tak świetna maszyna, przyzwyczaiłem się już i wiem że zostaje ten sprzęt u mnie ale... ja nie robię żadnych sportów, kotletów, tańców itp, a mimo to sięgając po D600 robię tylko pstryk pstryk i raz na miesiąc ładowanie baterii, a w soniakiem mam trzy baterie, a i tak stres zawsze, do tego obiektywy jakby nie to że mam zabawę głównie z przepstrykiwaniem przerobionych do nikon moich manuali to nie kupiłbym A7 po to by rozwijać szklarnie, nie stać mnie na takie fanaberie, no i faktycznie to może się zmienić, jest pierwszy tamron f/2.8 i to cieszy.

[kurczeblade]

koesh z tym że tutaj nie chodzi o a7ii, tylko o a7iii , a to już zupełnie inny aparat niż a7ii. ;)

[ksh]

Wiem wiem że chodzi o III i o nim pisałem w poście, polecam zimny prysznic i przetestowanie samemu sprzęt przed zakupem.
AF jak dla mnie w A7III nadal jest upośledzony jak w każdym bezlustrze, cała reszta nie wiem bo nie wykorzystam tego w niczym zwłaszcza testując w salonie.
Dla wielu nic się nie zmieniło jaka to wersja, a nawet wielu ludzi woli pierwszą wersje bo jest bardziej kompaktowa.

[kurczeblade]

To ciekawa sprawa z tym upośledzonym Afem bo wszędzie w testach zależnych i niezależnych wychodzi że AF w tym aparacie jest genialny, tak samo jak wielu slubniakow którzy na zagranicznych forach opisują swoje wrażenia z użytkowania, twierdzą że AF jest bardzo dobry ;)

[ksh]

Bardzo możliwe ale jak na posadzce w salonie nie łapie A7-ka tak i A7III też nie łapie, nawet im powiedziałem że powinni zmienić płytki ;)

[boobass]

Wiem wiem że chodzi o III i o nim pisałem w poście, polecam zimny prysznic i przetestowanie samemu sprzęt przed zakupem.
AF jak dla mnie w A7III nadal jest upośledzony jak w każdym bezlustrze, cała reszta nie wiem bo nie wykorzystam tego w niczym zwłaszcza testując w salonie.
Dla wielu nic się nie zmieniło jaka to wersja, a nawet wielu ludzi woli pierwszą wersje bo jest bardziej kompaktowa.Co w nim upośledzonego? Jaka fanaberia? Jest komplet szkieł, ze światłem 2.8, 4 lub kit, co kto lubi. Są tańsze i droższe stalki. Nie wiem gdzie euforia, ale a7III to naprawdę dobry aparat.

A7III/35/55/85/135

[Pawel Pawlak]

Ciekawe że jak ja mam aparat na testach, jestem w terenie kilka dni i robię kilkanaście tyś zdjęć w różnych warunkach to według niektórych niewiele można powiedzieć, ale jak w internecie się przeczyta to już można mieć wiedzę że ho ho ;)
Z całą pewnością a7 III to bardzo dobry aparat, ale naprawdę fajnie czasem samemu porobić czymś zdjęcia zamiast podniecać się czytaniem specyfikacji i setek nie wiadomo na ile podpartych merytoryczną wiedzą opinii.

[boobass]

Ciekawe że jak ja mam aparat na testach, jestem w terenie kilka dni i robię kilkanaście tyś zdjęć w różnych warunkach to według niektórych niewiele można powiedzieć, ale jak w internecie się przeczyta to już można mieć wiedzę że ho ho ;)
Z całą pewnością a7 III to bardzo dobry aparat, ale naprawdę fajnie czasem samemu porobić czymś zdjęcia zamiast podniecać się czytaniem specyfikacji i setek nie wiadomo na ile podpartych merytoryczną wiedzą opinii.Dlatego robię nieustannie od prawie miesiąca i się wypowiadam

A7III/35/55/85/135

[Xavier80]

Cztery lata temu pisano że wchodzi druga generacja soniaczków i lada moment sytuacja ze szklarnią się zmieni :)

Wtedy mówiono, a teraz się robi. Arty wchodzą lada dzień, za moment pojawia się Tamron. Oczywiście, zawsze będzie grupa osób ( umownie i stereotypowo nazwijmy ją "grupą D700", u której zawsze będzie nostalgia do znaczka. Wystarczy poczytać posty użytkownika z Małym Księciem w avatarze.

[Mikis525]

U mnie wzięcie do ręki A7 mk3 wystarczyło, żeby zdecydować sie na Nikona. Że więcej mpix? Przy moich zastosowaniach zdecydowanie plus, można wycinać do woli ;) Rozumiem jednak osoby przynoszące 1000-1500 zdjeć z reportażu, które muszą to wrzucić, obrobić i wypluć. Wtedy zbędne 20 mpix może ciążyć. Do Soniaka miałem wybrane 24-105 i 55 1.8, wyszłoby taniej niż D850 ze szkłami. Po Fuji miałem ciągle problem z bateriami, leciały w oczach, Nikona naladowalem od nowości może 4 razy, a strzeliłem juz prawie 4000 zdjeć. Myślę, że każdy musi po prostu określić na czym mu najbardziej zależy i tyle. Ja nie mogłem zapomnieć o ergonomii Nikona, po prostu ;)

[Xavier80]

U mnie wzięcie do ręki A7 mk3 wystarczyło, żeby zdecydować sie na Nikona. Że więcej mpix? Przy moich zastosowaniach zdecydowanie plus, można wycinać do woli ;) Rozumiem jednak osoby przynoszące 1000-1500 zdjeć z reportażu, które muszą to wrzucić, obrobić i wypluć. Wtedy zbędne 20 mpix może ciążyć. Do Soniaka miałem wybrane 24-105 i 55 1.8, wyszłoby taniej niż D850 ze szkłami. Po Fuji miałem ciągle problem z bateriami, leciały w oczach, Nikona naladowalem od nowości może 4 razy, a strzeliłem juz prawie 4000 zdjeć. Myślę, że każdy musi po prostu określić na czym mu najbardziej zależy i tyle. Ja nie mogłem zapomnieć o ergonomii Nikona, po prostu ;)

I dobrze, każdy wybiera wg własnych subiektywnych kryteriów. To ja małe ad vocem, wycinać do woli to można jak ma się dobre szkła, powycinaj na 35 1.4 albo 85 1.4 Nikkora, o 50 1.4 nawet nie warto wspominać. Bateria to jest oczywiście pięta achillesowa, aczkolwiek jest olbrzymi progres, sąsiad był ostatnio na zleceniu z a7iii i po 800 zdjęciach bateria jeszcze nie padła. Do tego grip z zapasem i naprawdę da radę. "Ergonomia Nikona" , jedno z ostatnich paliw, obawiam się, że niedługo nie wystarczy :)

[Jacek_Z]

.Przeczytałeś choć to co napisałem, Jacku?
..
Co więcej sam zasugerowałem, że zmniejszenie modułu to w tym wypadku nie krojenie a konieczność wynikająca z mniejszej puszki.Tak. Naciągałęś fakty pod tezę. Moduł aparatu to nie aparat. Skoro aparat reprezentuje nową serię to nie ma żadnego cofania się. Obojętnie jakie by wtedy miał parametry. Nawet gdyby miał 5 punktów AF jak Nikon F100 to nie byłoby to cofanie się.


Udawanie, że to nic ważnego, podczas gdy sam nie raz pisałeś jak bardzo byś chciał, by punkty były szerzej rozrzucone po wizjerze brzmi trochę niepoważnie.
..
Pamiętam Twoje wpisy w których uskarżasz się na właśnie moduły AFu, że przydałyby się w końcu nowe zamiast tego ciągłego miętolenia MC3500. Nowy moduł nastał, po iluś tam latach, ale jeśli chodzi o rozrzut pól AFu wiele się nie zmieniło. Jest postęp, ale niewielkiAleż ja powtórzę to co wyłapałeś i słusznie z moich narzekań (kurczebade - cos mi się w nikonach nie podoba, zauważ! mogę jeszcze dopisać bez problemu kilka wad, a niby jestem ślepy).
Postep jest i duży i mały. Dla mnie, gdy pisałem, że moje wymagania spełniają jedynie punkty krzyżowe to postep jest całkiem duży, bo przedtem było 15 szt punktów i to sam środek. Teraz jest z 200% więcej i ze 4 x szerzej.
Różni ludzie piszą że skonstruować moduł tak by był szerzej jest problem. Nie wiem, ja nie jestem zachwycony. Chciałbym by wreszcie wyszli (z krzyżowymi) poza obszar DX.
Jestem zachwycony śledzeniem oka w A9. kurczeblade - czytasz to? Tylko niech to działa idealnie przy EV -1. Bo jak działa tylko w jasnym to uzytecznośc tego dla mnie robi się połowiczna.


Kto stoi w miejscu ten się zaczyna cofać. Owszem progres u Nikona jest niemal w każdej puszce (nie licząc nieszczęsnych D610, pod pewnymi względami D7500 czy serii D5xxx), ale Nikon bardzo oszczędnie dozuje te swoje usprawnienia. Pewnie żebyśmy na zawał nie padli ...Widzę to jednak inaczej. Postep jest, ale coraz powolniejszy, bo lustrzanki sa coraz bardziej dopracowane. Nie ma gwałtownego zysku na ISO, nie ma w fps, nie ma w mpx.
Bezlustra mają większy potencjał rozwoju, ale nie ma co się łudzić, że dla nich nie ma ograniczeń. Zaraz też ten postęp u nich zwolni.


Dokładnie SZYDERA - ironia była ;)
Jacek zamknij na chwilę oczy, i zapomnij na chwilę o logo Nikona, nie patrz juz przez pryzmat kocham tylko NIKONA, wyobraź że jest możliwe że firma która produkuję telewizory, może zrobić lepszy aparat - i właśnie to się teraz dzieje ....w tym momencie, do moich zastosowań lepszy jest a7iii niż sam d850, ja już powiedziałem, nie potrzebuje tych 45 mpx a tym bardziej nie chciałbym dodatkowo za nie dopłacać, a Nikon zmusił tym body wiele osób do dopłacania ze megapixele,..No widzisz, nie używasz D850, nie wiesz nic o sRAW i mRAW, ale wiesz, że są złe. A A7III jest cacy.


Powtarzam się, ale poszperajcie sobie po zagranicznych forach, ile już osób przerzuca się z nikonow i kanonów na a7. , Nosz pierwsze słyszę, naprawdę? (szydera). I co z tego?
Serio. Zawsze w czwartki o 18, u nas w muzeum fotografii zbiera się GMK - Grupa Miłośników Kadru. Jedna z fotografek kupiła sobie Nikon 1 i jest bardzo zadowolona. I co ja mam z tym fantem zrobić? Kupić nikona 1?

tak zrobił też mój znajomy kamerzysta, który w tym roku wyprzedał praktycznie wszystko z Nikona i kompletuje Sony.Rozumiem go świetnie, gdybym filmował to tez bym nie wybierał nikona (niby fanboy nikona).


To oczywista sprawa, więc nie ma co gdybać że Sony jest drozszy od takiego d850 .Dlatego chciałbym już wymienić swojego d750, ale nie mam w tym momencie na co w Nikonie i pewnie nie ja jeden. Nic nie wskazuje na to że coś ciekawego się pojawi. D850 to dobry aparat, ale megapixele nie są dla mnie. Kto ci każe używac 42 Mpx?


Mnie zaskakuje euforia związana z A7 zwłaszcza najnowszym III, podgrzewane to jest wszelkimi "testami", a zapomina się że spokojnie można w takich testach wykazać co się chce, praktycy jakoś nie dostrzegają tego co widzi teoretyk przed zakupem...Właśnie. Sam robię testy różnego rodzaju. I wiem jak trzeba się nagłowić by test był bezstronny. Bardzo ciężko ustawić test tak, by jego założenia nie preferowały czegoś tam. Kuriozum był test AF A9 i Nikona D5 w nocy. Oczywiście AF w Sony był lepszy, a testerzy twierdzili, że to przy świetle księżyca. Gdy wyrażnie było widać użyte 2 źródła światła od tyłu. Nie wierzę w testy, szczególnie gdy tester (youtuber) się utrzymuje z testów i co tydzień testuje inny sprzet. Ci ludzie nie maja pojęcia jakie błędy popełniają. Pewne sa przekonai że zrobili rzetelny test. Większość to czytających/oglądających nie wyłapuje błędów. Wierzy w to co w necie napisano.
Zaraz będą cytowali opinie kurczeblade o A7III. I tak krążą sobie opinie.


To ciekawa sprawa z tym upośledzonym Afem bo wszędzie w testach zależnych i niezależnych wychodzi że AF w tym aparacie jest genialny, tak samo jak wielu slubniakow którzy na zagranicznych forach opisują swoje wrażenia z użytkowania, twierdzą że AF jest bardzo dobry ;)Tak, i w to wierzę. Jest podobno lepszy od A7II. W sumie dlaczego miałby być gorszy? To ta sama seria A7 i należy się spodziewać rozwoju.


.. Jest komplet szkieł, ze światłem 2.8, 4 lub kit, co kto lubi. Są tańsze i droższe stalki. Nie wiem gdzie euforia, Masz euforię u kurczeblade. Euforię u człowieka, który nie ma tego body. I podobnie z euforią się wypowiada wielu innych, co go nie ma. Sorry, ale ja mam polegać na takich życzeniowych wpisach jak na faktach?
Co do szkieł. Poproszę 200/2, sportowcy chcą 300/2.8 i 400/2.8, lotnicy chcą 500/4, przyrodnicy (ptaki) chcą dajmy na to 600/4. A może popatrzymy na dostępność shiftów? Braki dla profi z pewnych branż sa dyskwalifikujące na razie A7 czy A9. Sony o tym wie, sprzedaż A9 jest słaba, a miał zagrozić D5 i 1Dx.

[cz4rnuch]

Tak. Naciągałęś fakty pod tezę. Moduł aparatu to nie aparat. Skoro aparat reprezentuje nową serię to nie ma żadnego cofania się...Czyli jednak nie przeczytałeś :) Nie stawiałem żadnej tezy, nie pisałem, że moduł to aparat, nawet nie pisałem, że moduł D750 jest lepszy czy gorszy od pozostałych. Stwierdziłem jedynie niezaprzeczalny fakt, że moduł zastosowany w D750 ma mniejsze krycie kadru niż pozostałe moduły z tej rodziny. I dodałem, że tylko w tym sensie jest to regres (no bo chyba nie progres?), tylko w odniesieniu do pozostałych modułów MC3500. Właściwie to nawet pisałem w kontrze do słów kurczaka. To o seriach, że z kurczęciem mamy wspólne stanowisko na te sprawy itd sam sobie dopowiedziałeś ;)

PS Trochę śmieszne jest te ciągłe negowanie i podawanie za przykład nierzetelne testy od jakichś opłacanych przez Sony yutubasków podczas gdy ten aparat został już właściwie przetestowany przynajmniej przez kilka portali branżowych, które latami budowały swoją pozycję a ich być albo nie być zależy właśnie od tego by być postrzeganym jakoś portal obiektywny i w miarę możliwości niezależny. Jakoś nikt chyba do tej pory nie podważał zbytnio opinii takich portali jak dpreview czy imaging resource. Jakoś do tej pory nikomu nie przeszkadzało linkowanie i powoływanie się na ich testy. O optyczniakach nie wspomnę, bo zacznie się burza :)

[Xavier80]

Co do szkieł. Poproszę 200/2, sportowcy chcą 300/2.8 i 400/2.8,.

https://fotoblogia.pl/11829,obiektyw-sony-fe-400-mm-f-2-8-gm-oss-dostrzezony-na-zimowych-igrzyskach-olimpijskich


lotnicy chcą 500/4, przyrodnicy (ptaki) chcą dajmy na to 600/4.

https://youtu.be/LmJDM1hg2Oc

[cz4rnuch]

Możliwe, że w drodze są też 500/4 i 600/4, ale w sumie kogo to interesuje. Pewnie kilka osób w Europie i ze dwa tuziny Amerykańców :) <<klik>> (https://www.sonyalpharumors.com/new-sony-patent-discloses-500-f-4-and-600-f-4-e-mount-lens-design/)

PS Ale chyba Xavier o tym samym.

[ksh]

Co do testów na youtube czy zarobkowych blogach, a nawet obecnie na wszelkich społecznosciówkach opierających się na wrzutkach zdjęciowych nie ma obiektywizmu, jest czyste parcie żeby otrzymać towar do testów żeby zrobić kolejny filmik bo subskrybenci czekają, interes nie będzie się kręcił jeśli powiemy że parówki od X są niedobre.
Na odrobinę obiektywizmu mogą sobie pozwolić tylko ci najwięksi, którzy jednak z youtuba nie zrobili jedynego biznesu i są na tyle popularni że firmy muszą pogodzić się że nie otrzymają 10/10 ale ich "pozytywna krytyka" będzie ok.

Nie zmienia to faktu że A7III jest rewelacyjnym aparatem, można go już spokojnie podciągnąć pod sprzęt dla zaawansowanego amatora jak np D750 z 2014 roku, wiec jak widać postęp Sony zrobiło duży.

Inna kwestia to ile z tych papierowych osiągów czy nawet youtubowych testów będzie przekładało się na realne plusy, o których trąbiliby praktycy, którzy nie kupili soniaka tylko dlatego bo mają obiektywy canona lub używają jakiś stałek chińskich.
Co mi z opowieści że pan X robi kotleta soniakiem jak się okazuje że wszystko co wymagające natłuczone canonem lub nikonem, a soniakiem pstryka sobie plenerek na spokojnie.

A7III traktujmy jako ewolucje sprzętu, dobrą prace odwaliło sony patrząc na pierwsze A7, dodatkowo ciągną świetnie interes, któremu nikon i canon się tylko przyglądać może obecnie.

Co do obiektywów, cały czas słyszę jaki to wybór jest i jak super ale mierzmy proporcje cenowe, jak kupię aparat za 4-5 tysięcy to chciałbym w tej cenie zmieścić się w zestawie obiektywów nie oczekując poziomu pro tylko bardzo dobrego jakościowo tak jak w nikonie i canonie, oczywiście mam na myśli firmy trzecie, a nie systemową górną półkę.

[Jacek_Z]

Czyli potwierdzacie, że nie ma takich szkieł. Zapowiedziami (dwóch) obiektywów się zdjęć nie zrobi. Co z pozostałymi?
Co do liczb - niedoszacowujesz i to sporo. W moim małym miasteczku są 3 szt 200/2 (szkło tak naprawdę do niczego) - a nie znam większości fotografów. Sa na pewno kolejne sztuki. Ilu amatorów kupiło natychmiast po premierze D3 to nie zliczę. Sam wilku miał wkrótce 3 szt D3 (a to amator, nie zawodowiec). Przy pensjach kilkanscie tys amator fotografii kupuje taki sprzęt. Takich ludzi jest mnóstwo. U nas. Nie tylko w USA.

[cz4rnuch]

...Co mi z opowieści że pan X robi kotleta soniakiem...Pewnie nic. Tak jak nam na wiele się nie zda Twoja relacja z testu kafelkowego ;) A tak całkiem na serio to każdy ma swój rozum. Jeśli miałbym nikomu w nic nie wierzyć to musiałbym wszystko co mnie interesuje sam przetestować a to niestety byłoby dość kosztowne i pracochłonne. Dlatego sam nie wierzę wszystko co czytam, ale czytam (czytałem) sporo i sam wyciągam wnioski na temat tego kto jest a kto nie jest wiarygodny. I nie zawsze jest to takie oczywiste na pierwszy rzut oka.

PS Tak Jacku potwierdzamy :) Jest to argument za pozostaniem w lustrzankach. A z tymi szacunkami to ja piszę o Sonaczach a nie o Nikkorach. I tak na wszelki wypadek dodam, że tylko żartowałem. Chciałem przez to jedynie podkreślić, że to niszowe zabawki.

[ksh]

U nas z kafli stawiało się piece, a na podłodze są flizy hehe :)
Ja tam nie testowałem na serio bo się ludzie trzęśli koło mnie żeby też pomacać, a sprzedawca był wystraszony bo chyba na jednego klienta przypadało max 3 pstryki :)

[kurczeblade]

No Panowie od żółtaczki, a teraz łapiecie się za rączki i kręcicic się w kółeczko, wzjamnie uśmiechając się do siebie ;)

A tak serio. Te forum jest tak zepsute i mało obiektywne, że sami moderatorzy często potrafią popaść w skrajnośc. Ja już od lat o tym wspominam tutaj, wystarczy nacisnąć na odcisk fanbojow marki, lub mieć odmienne zdanie i nożyce ciach otwierają się ;) Jacek serio chcesz mnie na siłe przekonać że Nikon jest lepszy? I to co teraz robi jest ok? To co ja napisałem jest moim zdaniem i wcale nie musisz uważać tak jak ja, dla mnie spoko, serio skoro uważasz że d850 jest lepszy to ok, ja uważam inaczej, i nie będę klaskał firmie Nikon ktora moim zdaniem wali w dpe swoich klientów, ciągłym eksperymentowaniem ze zmianami lini - jak oni to teraz nazywają. Dla Ciebie N to całe życie, dla mnie to tylko korporacja która produkuje narzędzia fotograficzne z wielkim naciskiem na wyciąganie z ludzi każdego grosza, dająca powoli coraz mniej za więcej kasy. Jak nie Nikon, to co innego. Proste jak drut. Jeśli Nikon wciąż będzie miał taką politykę to na szczęście jest gdzie pójść i dlatego jestem wdzięczny że pokazują się takie aparaty jak A7iii bo może dzieki temu taki Nikon pójdzie po rozum, i zacznie w końcu sluchac i szanować klientów, idąc za ich potrzebami, bez naciskania i wywierania presji kupowania droższych produktów. Chyba że w przyszłości kolejny sensowny aparat NIKONA - d860 wolicie mieć z 60mpx i z cena 25,000zł, a modele niżej okrojone do poziomu aparatów z telefonów. Z tymi S i M Rawami mnie nie przekonasz, bo wszyscy wiem jak pełny RAW w 850 jest lepszy od tych S i M a uwierz mi ja dużo grzebie przy Rawie.

[Jacek_Z]

Sorry, ale nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i nie ma sensu bym znowu pisał o wadach nikona. Nikon nie jest całym moim życiem (po co mi takie sprawy insynuujesz?), najwięcej kasy zainwestowałem w system Mamiya RZ, w pracy mam teraz Canony, w Sony podoba mi się że AF ustawia ostrość na bliższe oko i ma szerzej punkty. Kiedyś sobie sprawię hasela 503cx (można być fanboyem nikona, hasela, leiki jednocześnie???) A ty cały czas, że mam nikonowskie klapki. W każdym systemów i aparatach z danych systemów mogę wymieniać wady i zalety. A ty jak katarynka, ze jestem fanboyem. Ja sprostowuję jak piszesz nieprawdę o nikonach. To jest różnica, szkoda, że tego nie zauważasz.

[Viking89]

Ja też zainteresowałem się tym sony a7iii. Już od paru dni nawiedzam jeden ze sklepów foto w Sztokholmie i męczę obsługę pytaniami. Najbardziej rozbija mnie to że nikt w sklepie nie umie obsługiwać tego aparatu:P Sam szukam co i jak na necie i testuję sobie na żywo. Trochę się zdziwiłem tylko że mam lightrooma cc a on nie czyta RAWów z tego aparatu a niby mam najnowszą aktualizację. Co do użytkowania to elektroniczny wizjer jest taki sobie. Ten w fuji xh1 bardziej mi się podoba. Ogolnie aparat nawet nieźle leży w ręce i ergonomicznie jest bardzo fajnie rozplanowany. Af to dla mnie zagadka. Jest spoto trybów. Nie wiem czy da się jakoś przełączać szybko między nimi czy trzeba odrywać oko od wizjera. Tak czy inaczej w scenach statycznych bajka ale w ruchu to już tak sobie. Czasem niby jest potwierdzenie ostrości a zdjęcie i tak lekko nieostre i to w dobrych warunkach. Miałem wielkie nadzieje zwiazane z tym af-em przy pracy ze stałkami a jest tak sobie. Źle nie jest ale cudów też nie ma. Co do cichej migawki to też nie ma róży bez kolców bo z tego co wszyscy mówią to nadaje się raczej tylko do ujęć statycznych i to przynie wymagajacym oświetleniu bo matryca lubi łapać różne artefakty typu banding. Okrojenie funkcji dotykowych wyświetlacza to też tragedia. Wybieranie pola af na wyświetlaczu działa ok ale czy a tyle szybko żeby to było użyteczne na przyklad robiąc fotki trzymając aparat nad głową przy tańczących ludziach to nie wiem. Może moje odczucia byłyby inne gdoby nie to że w sklepie obok leży canon 5d mkiv który jest tak przez wielu wyśmiewany że mało nowoczesny a wszystko dziala w nim szybciej a jego dotykowy ekran jest świetny. Nie wydaje ostatecznej oceny sony a7iii bo będę go jeszcze testował dalej zwłaszcza że kupiłem już nawet sobie do niego uzywanego sony zeissa 35 1.4 (super szkło). Niemniej jednak mój pierwszy zapał do tego aparatu został trochę ostudzony.

[seawolf001]

Dlatego robię nieustannie od prawie miesiąca i się wypowiadam

A7III/35/55/85/135

boobass

Przyznam , że interesowałem się A7III. Nabrałem pewnych obaw po przeczytaniu opinii w internecie o zaobserwowanym zjawisku " strippingu" kiedy robi się zdjęcie pod światło lub z silnym źródłem światła w tle.
Nie mam możliwości sprawdzić tego samemu. Nie wiem ile w tym prawdy . Zastanawia mnie czy to prawdziwe obserwacje czy też ktoś był bardzo głodny internetowej sławy.
Mam prośbę mógłbyś podzielić się tu swoimi obserwacjami w tym temacie jako realny posiadacz tego aparatu. Jak dla mnie to te euforyczne zachwyty nad aparatem w necie wyrażane przez osoby , które nawet go nie mają traktuję z przymrużeniem oka.
Bardzo byłbyś tutaj pomocny. (Podobno najbardziej na ten efekt jest narażony ten aparat gdy pracuje z Sony 85/1.8 ) Miedzy innymi z tego względu zainteresowałem się A7RIII. Tutaj nie natknąłem się jeszcze na jakieś szczególne narzekania na to zjawisko.


I jeszcze jedno pytanie.

Czy ten eye focusing system naprawdę działa i faktycznie aparat ostrzy na oko fotografowanej osoby w tak zadowalający sposób , że ktoś kto chce robić portrety powinien się tym zainteresować?

Będę wdzięczny za odpowiedź.

Pozdrawiam

[cz4rnuch]

Problem z paskami jest potwierdzony i nie ogranicza się on tylko do A7III, ale potencjalnie może wystąpić w każdym aparacie, który ma czujniki fazowe umieszczone bezpośrednio na matrycy. W razie czego w sieci dostępne są już fixy: <<klik>> (https://www.dpreview.com/news/6974141509/sony-striping-heres-the-fix)

A co do wyższości jednego systemu nad drugim to oczywiście mam swoje zdanie, ale ja interesuję się bezlustrami Sony od blisko 6 lat więc miałem kiedy sobie wyrobić opinię. Koledze kurczeblade z czystej życzliwości (jestem z tego znany) zalecałbym jednak podejść do sprawy na chłodno, bo widzę, że straszny z niego raptus. Niedawno kolega pisał, że lustrzanki mają się bardzo dobrze i że wszędzie je widzi co jest dowodem na to, że to system z przyszłością, że nawet nie wykorzystuje połowy tego co oferuje D750, że w systemie Nikon jest obecnie bardzo duży wybór i każdy znajdzie coś dla siebie i tak samo niedawno odnośnie bezluster wspominał kolega, że się z evilami nie polubiliście, że wizjer nie ten i chyba coś nie tak z ergonomią. Nie minął miesiąc i wszystko jest na odwrót. Nikon najgorszy, Sony super, bo jakiś canoniarz przeszedł do Sony i napisał o tym na fejsie. Jestem ostatnią osobą, która by odradzała system Sony, ale mam świadomość, że tak jak napisali koledzy sceptycy sporo z tego co się pisze w mediach społecznościowych to opinie na zlecenie i szeptany marketing. Oby weryfikacja i otrzeźwienie nie przyszły dopiero po wywaleniu kasy na nowy system. Do tego dochodzą szkła. Mnie w systemie prawie niczego nie brakuje, oprócz 35/2, ale dla kogoś kto przywykł do f/1.4 może być trudno o dobry zamiennik. GMy drogie, Sigma, przynajmniej w mojej opinii tymi potworkami z dospawanymi tulejkami napluła użytkownikom Sony w twarz a Tamron dopiero się rozkręca. Jest stosunkowo tania i dobra linia stałek f/1.8-2, ale tak jak wcześniej wspomniałem dla kogoś kto przywykł do jaśniejszych obiektywów może to być krok wstecz. To wszystko wypadałoby na chłodno przeanalizować zamiast łapać się pierwszej lepszej opinii z netu. Oczywiście można też na żywioł. Kto bogatemu zabroni?

[Viking89]

Co do obcowania z sony a7iii to mogę jeszcze napisać że mam takie wrażenie jakby ten aparat próbował na siłę myśleć za mnie. Mam takie wrażenie że jak ustawia ostrość to najpierw sam sobie wybiera co jego zdaniem powinno być ostre a dopiero potem ostrzy tam gdzie ja chcę. Może to tylko takie moje błędne odczucie ale... ogólnie to ten sprzęt ma potencjał ale przechodząc na niego trzeba sie liczyć ze zmianą nawyków z lustrzanek bo pracuje sie nim całkowicie inaczej.
Dla portrecisty polecam bo ostrzenie na oko świetnie działa i fotki są na prawdę detaliczne.

[Xavier80]

Co do obcowania z sony a7iii to mogę jeszcze napisać że mam takie wrażenie jakby ten aparat próbował na siłę myśleć za mnie. Mam takie wrażenie że jak ustawia ostrość to najpierw sam sobie wybiera co jego zdaniem powinno być ostre a dopiero potem ostrzy tam gdzie ja chcę. Może to tylko takie moje błędne odczucie ale... ogólnie to ten sprzęt ma potencjał ale przechodząc na niego trzeba sie liczyć ze zmianą nawyków z lustrzanek bo pracuje sie nim całkowicie inaczej.
Dla portrecisty polecam bo ostrzenie na oko świetnie działa i fotki są na prawdę detaliczne.

Zmień tryb af i będzie po problemie. Widać po Twoich obu wypowiedziach w tym wątku, że starsznie chcesz siebie przekonać do przewagi Nikona, Twoje prawo :)

[Teu]

Szmery- bajery. A7iii to fajny, drogi gadżet, który może nagrywać świetne filmy, ale niech mi ktoś powie co mi po bajerach jak AF chwyta do -1EV i jakość obrazka to to samo co w d750 (który jest już dziadkiem, a do -3ev na luzie poprawnie ustawia ostrość) a miejscami gorzej (problemy w cieniach i w światłach co już było opisane).

I nie, nie fan-bojuje bo sam oglądam się za X-H1- nie ze względu na to co to może, bo wiem, że mi podstawowego aparatu nie ząstapi- to po prostu aparat którym chce się robić zdjęcia, bo ma to ,,coś''.

[Xavier80]

Szmery- bajery. A7iii to fajny, drogi gadżet, który może nagrywać świetne filmy, ale niech mi ktoś powie co mi po bajerach jak AF chwyta do -1EV i jakość obrazka to to samo co w d750 (który jest już dziadkiem, a do -3ev na luzie poprawnie ustawia ostrość) a miejscami gorzej (problemy w cieniach i w światłach co już było opisane).

I nie, nie fan-bojuje bo sam oglądam się za X-H1- nie ze względu na to co to może, bo wiem, że mi podstawowego aparatu nie ząstapi- to po prostu aparat którym chce się robić zdjęcia, bo ma to ,,coś''.

Do filmów to jest seria "s" , co do af to bzdury opowiadasz, daj linka do tych problemów w światłach i cieniach :)

[cz4rnuch]

Może i nie fanbojujesz, drogi Teu, ale z chęcią dopytam gdzie przeczytałeś o tej czułości AFu do -1EV?

[boobass]

Ja też zainteresowałem się tym sony a7iii. Już od paru dni nawiedzam jeden ze sklepów foto w Sztokholmie i męczę obsługę pytaniami. Najbardziej rozbija mnie to że nikt w sklepie nie umie obsługiwać tego aparatu:P Sam szukam co i jak na necie i testuję sobie na żywo. Trochę się zdziwiłem tylko że mam lightrooma cc a on nie czyta RAWów z tego aparatu a niby mam najnowszą aktualizację. Co do użytkowania to elektroniczny wizjer jest taki sobie. Ten w fuji xh1 bardziej mi się podoba. Ogolnie aparat nawet nieźle leży w ręce i ergonomicznie jest bardzo fajnie rozplanowany. Af to dla mnie zagadka. Jest spoto trybów. Nie wiem czy da się jakoś przełączać szybko między nimi czy trzeba odrywać oko od wizjera. Tak czy inaczej w scenach statycznych bajka ale w ruchu to już tak sobie. Czasem niby jest potwierdzenie ostrości a zdjęcie i tak lekko nieostre i to w dobrych warunkach. Miałem wielkie nadzieje zwiazane z tym af-em przy pracy ze stałkami a jest tak sobie. Źle nie jest ale cudów też nie ma. Co do cichej migawki to też nie ma róży bez kolców bo z tego co wszyscy mówią to nadaje się raczej tylko do ujęć statycznych i to przynie wymagajacym oświetleniu bo matryca lubi łapać różne artefakty typu banding. Okrojenie funkcji dotykowych wyświetlacza to też tragedia. Wybieranie pola af na wyświetlaczu działa ok ale czy a tyle szybko żeby to było użyteczne na przyklad robiąc fotki trzymając aparat nad głową przy tańczących ludziach to nie wiem. Może moje odczucia byłyby inne gdoby nie to że w sklepie obok leży canon 5d mkiv który jest tak przez wielu wyśmiewany że mało nowoczesny a wszystko dziala w nim szybciej a jego dotykowy ekran jest świetny. Nie wydaje ostatecznej oceny sony a7iii bo będę go jeszcze testował dalej zwłaszcza że kupiłem już nawet sobie do niego uzywanego sony zeissa 35 1.4 (super szkło). Niemniej jednak mój pierwszy zapał do tego aparatu został trochę ostudzony.Który lightroom rzekomo nie czyta? Ostatnie wersje LR Classic czytają doskonale Rawy, robię jedynie Rawy, z obróbką nie mam żadnego problemu. Jeśli chodzi o af-c, będąc na wakacjach robiłem chłopaków zdjęcia w ruchu, odsetek zdjęć nieostrych z powodu nietrafionego AF jest około 10%, przy strzałach 10 klatek na sekundę są to 1, 2 klatki. A7III to nie jest aparat do sportu, cicha migawka elektroniczna jest tak skonstruowana że nie unikniesz efektu rolling shutter. Do szybkich ujęć pozostaje mechaniczne 10klatek na sekundę lub A9 z.20 klatkami bez żadnego blackoutu. Masz do dyspozycji 10kl/s, pokaż mi lustrzankę w tej cenie, która to zrobi. No ale lepiej jest stwierdzić że to 10 klatek z klapiącą migawką [emoji3]
Nie ma jak wyciągać wnioski po zabawie w sklepie oraz nie potrafiąc sprzętu obsługiwać. Tryb AF zmienisz bez problemu nie odrywając oka odnwizjera, na kilka sposobów.

Co do strippingu, akurat tak się składa, że mam często zapięty rzeczony 85 1.8 i aktualnie obrabiam portrety z pleneru. Na razie nie zauważyłem na żadnym zdjęciu. Jak coś zaobserwuję to dam znać.

Nie twierdzę, że to najlepszy aparat na rynku i daleko mi od euforii, ale to po prostu sprzęt, który w zupełności sprostał moim oczekiwaniom. Eye AF jest znakomity do portretów w zastanym jak i sztucznym świetle, nie miałem szybszego ani bardziej celnego af-u nigdy (używałem 6d, d200, om-d em-1, k5II, między innymi). Paleta szkieł jest dla mnie odpowiednią. Nie wydając fortuny zaopatrzyłem się we wszystkie (prawie, poza 135) ogniskowe, które MNIE interesowały a co więcej, rozmiarem pasują do małego body (55 i 85 1.8). Sprzęt na pewno ma wady i nie patrzę na niego przez różowe okulary, ale każdy będzie z niego korzystał po swojemu i każdy wyłapie cgo denerwuje oraz co dyskwalifikuje jego zakup. Ja nie robię zdjęć ptaków, dynamicznego sportu, nie jest mi potrzebny noktowizor z działającym AF, nie robię krajobrazów na tyle, bym potrzebował 40mp. Sprzęt ma pracować w portretach oraz na ślubach. Do tego moim zdaniem nadaje się doskonale. Może moją opinię zweryfikuje czas, jak wejdę do studia, nie wiem. Na razie wad jest niewiele. Miesiąc miodowy trwa.

A7III/35/55/85/135

[cz4rnuch]

No to ja może jeszcze dopytam o coś co mnie potencjalnie zaniepokoiło. Z tego co piszą na dpreview aparat w AF-S radzi sobie doskonale nawet gdy światełko niedomaga, ale piszą też, że w AF-C gdy światła jest mało i robimy fotki z przymkniętą przysłoną mogą pojawić się problemy, bo wtedy aparat wyłączywszy pierwszą klatkę działa na przysłonie roboczej. Oczywiście zawsze można focić na AF-S (albo jak prawdziwi pro zawsze na pełnej dziurze :twisted:), ale ja ogólnie wolę AF-C i się zastanawiam jak mocno wtedy spada skuteczność AFu. Nie mówię tu o egipskich ciemnościach, ale o zwykłych warunkach gdzie focę powiedzmy na F4 lub F5,6 i dla zachowania odpowienio krótkich czasów naświetlania muszę podbić ISO do 3200 lub 6400. Zauważyłeś może jakieś problemy?

[boobass]

Do filmów to jest seria "s" , co do af to bzdury opowiadasz, daj linka do tych problemów w światłach i cieniach :)A7III na razie filmuje najlepiej z całej serii, ale poczekajmy na A7sIII, podobno ma mieć killer EVF oraz bardzo dobry ekran.



A7III/35/55/85/135

[boobass]

No to ja może jeszcze dopytam o coś co mnie potencjalnie zaniepokoiło. Z tego co piszą na dpreview aparat w AF-S radzi sobie doskonale nawet gdy światełko niedomaga, ale piszą też, że w AF-C gdy światła jest mało i robimy fotki z przymkniętą przysłoną mogą pojawić się problemy, bo wtedy aparat wyłączywszy pierwszą klatkę działa na przysłonie roboczej. Oczywiście zawsze można focić na AF-S (albo jak prawdziwi pro zawsze na pełnej dziurze :twisted:), ale ja ogólnie wolę AF-C i się zastanawiam jak mocno wtedy spada skuteczność AFu. Nie mówię tu o egipskich ciemnościach, ale o zwykłych warunkach gdzie focę powiedzmy na F4 lub F5,6 i dla zachowania odpowienio krótkich czasów naświetlania muszę podbić ISO do 3200 lub 6400. Zauważyłeś może jakieś problemy?Do takich przysłon używam głównie zooma, praktycznie cały czas jednak włączony AF-C. Na razie problemów nie zauważyłem z myszkujacym afem, natomiast weź poprawkę na to, że 1. Aparat mam stosunkowo krótko, 2. Miałem okazję go sprawdzić na Cyprze, gdzie światła nie brakuje oraz na Jackowym plenerze, gdzie również było go pod dostatkiem. Może we dworku było go odrobinę mniej, ale wciąż, problemów nie było.

A7III/35/55/85/135

[Pawel92]

Nie pozostaje chyba nic innego, tylko czekać na lawinę Oskarów uzyskanych dzięki A7SIII :wink:

[boobass]

Szmery- bajery. A7iii to fajny, drogi gadżet, który może nagrywać świetne filmy, ale niech mi ktoś powie co mi po bajerach jak AF chwyta do -1EV i jakość obrazka to to samo co w d750 (który jest już dziadkiem, a do -3ev na luzie poprawnie ustawia ostrość) a miejscami gorzej (problemy w cieniach i w światłach co już było opisane).

I nie, nie fan-bojuje bo sam oglądam się za X-H1- nie ze względu na to co to może, bo wiem, że mi podstawowego aparatu nie ząstapi- to po prostu aparat którym chce się robić zdjęcia, bo ma to ,,coś''.Może jakieś źródło tych rewelacji? Co do jakości obrazka to się nie wypowiem. W sprawie matrycy DxO twierdzi co innego, ale to różnice laboratoryjne.

A7III/35/55/85/135

[ksh]

Oczko focus działa bardzo dobrze, tak gdzieś 3/4 zdjęć trafionych na poruszającej się osobie po salonie ze zwróconą twarzą do pstrykacza, podejrzewam że w celności sporo ma do powiedzenia światło i możliwe że na zewnątrz gdzie twarz będzie równo dobrze doświetlona to nawet będzie skuteczność jak z testów na youtube czyli blisko 100%.

[cz4rnuch]

Nie pozostaje chyba nic innego, tylko czekać na lawinę Oskarów uzyskanych dzięki A7SIII :wink:

Może aż tak daleko bym się nie zapędzał, ale niedawno byłem na kilkudniowym festiwalu dokumentów, który odbywał się w kilku miastach w Polsce i z tego co podsłuchałem zabawki Sony zaczynają robić karierę w reportażu. Nawet w takim forumatu Sundance'owego, gdzie przecież ludzi stać i chętnie filmują też znacznie droższymi Alexami i innymi cudami.

[boobass]

Soderbergh nakręcił ostatnio film iPhonem[emoji3].

A7III/35/55/85/135

[cz4rnuch]

Trzeba to ogłosić w wątku "Iphone też może".

PS Po namyśle jednak stwierdzam, że mój argument jest do bani. Zdolny człowiek się liczy a nie narzędzie:


https://www.youtube.com/watch?v=9VS3C183G8g

[boobass]

Nie wierzę, że o tym nie mówili, ale nie zaglądam. [emoji23]

A7III/35/55/85/135

[Viking89]

Nie jestem fanem nikona i nie próbowałem udowodnić jego wyższości a wręcz przeciwnie bo szukam wyższości sony. Mam teraz dwa d4. D4s mnie trochę rozczarowało bo wielkiej różnicy nie widziałem. Chciałbym niewielki lekki aparat do reportażu ale z af-em jak d4 i tak jak on żeby był pancerny i niezawodny. Sony a7iii wydaje mi się spełniać moje oczekiwania ale dopóki nie opanuje systemu af to nie zdecyduje się na zmianę bo chcę mieć pewność że dobrze robię zmieniając system.

[markB]

Podejrzewam, że Sony ustępuje jednak pancernością i szybkością D4. W reportażu może wygrywać mniejszą wagą. Piszę "może", bo nie dla wszystkich małe rozmiary aparatu są istotną zaletą.

[ksh]

Tylko pierwsza wersja A7 jest mała, reszta już ma jak dla mnie poprawne gabaryty, brakuje mi dosłownie 1cm na wysokości uchwytu żeby wygodnie łapa trzymała jak np D600, który ma bardzo słaby grip.
Miałem grip do A7II ale po początkowym zachwycie zrezygnowałem ponieważ zestaw zrobił się cięższy od nikona.
Inna sprawa jak ktoś potrzebuje do dobrej ergonomii puszkę dużą jak jednocyfrówki, wtedy podpięcie gripa też mu nie da wiele.
Co do pancerności, pierwsze A7 straszna bieda chińszczyzna, A7II jest bardzo ok, A7III wydaje się podobny ale to nie nadaje się na takie bezmyślne traktowanie sprzętu jak przy nikonie, jest to delikatne jednak.

[cz4rnuch]

Jeśli A7 to aż taka straszna bieda chińszczyzna to w sumie nie wiem co napisać o D600, który aż trzeszczy jak się go weźmie w rękę :) Rozumiem, że licentia poetica, ale mimo wszystko za bardzo onetowo to "zabrzmiało".

[Viking89]

Mi jakość wykonania a7iii raczej sie podoba. Wygląda to dosyć solidnie. Nie mam zamiaru tym przecież gwoździ wbijać ale wiadomo ze przy reportażu sprzęt czasem się obija o to i owo i dobry aparat musi to wytrzymać.

[Pawel92]

Może aż tak daleko bym się nie zapędzał, ale niedawno byłem na kilkudniowym festiwalu dokumentów, który odbywał się w kilku miastach w Polsce i z tego co podsłuchałem zabawki Sony zaczynają robić karierę w reportażu. Nawet w takim forumatu Sundance'owego, gdzie przecież ludzi stać i chętnie filmują też znacznie droższymi Alexami i innymi cudami.
Żartowałem sobie, tworząc taki skrót myślowy: rano kupuje aparat (np. A7SIII; chyba jeszcze nie można, ale co tam), a po południu kręcę film. Nazajutrz zdobywam nagrody i sławę.


Soderbergh nakręcił ostatnio film iPhonem[emoji3].
Co by to dopiero było, jakby mu A7 w ręce wpadł :wink:


Tylko pierwsza wersja A7 jest mała, reszta już ma jak dla mnie poprawne gabaryty, brakuje mi dosłownie 1cm na wysokości uchwytu żeby wygodnie łapa trzymała...
Otóż jest już rozwiązanie. Zostało ono opublikowane na bratnim forum (Canona, jak by się ktoś nie domyślił). Polega ono na zwinnym podparciu puszki nie używanym małym palcem. Tym sposobem ergonomia puszki uzyskała bardzo wysoki wynik, a mianowicie 117.3% Diamond-Platinium.

[cz4rnuch]

I + 4EV do stabilizacji. Genialne.

[boobass]

Co by to dopiero było, jakby mu A7 w ręce wpadł :wink:



Jakby nakręcił jakimś Nikonem, to byłaby sensacja. Sony to takie "meh"[emoji3]

A7III/35/55/85/135

[Pawel92]

Nikonem, to byłby cud.

[markB]

Może warto sobie to poczytać: https://www.dpreview.com/forums/thread/4282350
Wojenka podobna jak u nas.

[Rafaello666]

Każdy szuka sobie jakiegoś uzasadnienia. Szczególnie, jeśli dokonał już wyboru. Zastanawiałem się nad czekaniem na A7III, ale wziąłem D750 i chyba nie żałuję. Ergonomia lustrzanki jest dla mnie bardzo ważna. Robię tylko zdjęcia i lubię używać wizjera optycznego. Ostatecznym argumentem jednak była cena. Chciałem zacząć od uniwersalnego spacer zooma, czyli w przypadku Nikona 24-120 f4. Nowy D750 i używany 24-120 zrobiły cenę 9200 zł, a A7III + 24-120 f4 (nowe szkło na rynku, więc mała szansa na używkę w rozsądnej cenie) dają razem ok. 15000 zł. Za różnicę w cenie jestem w stanie dokupić jakieś obiektywy czy inne akcesoria. Wybór był rozsądny, bo róznica w obrazku jest znikoma, a w cenie bardzo duża.

[ksh]

Do Nikona masz kundle Tamron 24-70 2.8 i do Sony też ten nowy Tamron 28-75 2.8 co uważam że trzeba brać pod uwagę w kwestii kosztów i wtedy mamy porównanie cenowe dobre.

[Rafaello666]

24, a 28 to spora różnica w szerokości. Przy założeniu, że kupowałbym z obiektywem 24-70, np, Tamrona G2, to rzeczywiście, kosztuje on niewiele taniej niż 24-105 f4, Sony. Jednak przy porównaniu dwóch zestawów z kitem 24-120 (Nikon) lub 24-105 (Sony) (coś mi się chyba pomieszało z tym Sony 24-120 wcześniej), różnica w cenie kompletu jest gigantyczna, na poziomie 5-6 tys na korzyść Nikona. Za tą różnicę mógłbym choćby dokupić jeszcze wspomnianego tamrona 24-70 G2, lub jakieś stałki.

[Xavier80]

Każdy szuka sobie jakiegoś uzasadnienia. Szczególnie, jeśli dokonał już wyboru. Zastanawiałem się nad czekaniem na A7III, ale wziąłem D750 i chyba nie żałuję. Ergonomia lustrzanki jest dla mnie bardzo ważna. Robię tylko zdjęcia i lubię używać wizjera optycznego. Ostatecznym argumentem jednak była cena. Chciałem zacząć od uniwersalnego spacer zooma, czyli w przypadku Nikona 24-120 f4. Nowy D750 i używany 24-120 zrobiły cenę 9200 zł, a A7III + 24-120 f4 (nowe szkło na rynku, więc mała szansa na używkę w rozsądnej cenie) dają razem ok. 15000 zł. Za różnicę w cenie jestem w stanie dokupić jakieś obiektywy czy inne akcesoria. Wybór był rozsądny, bo róznica w obrazku jest znikoma, a w cenie bardzo duża.

Odpuściłbym Nikkora 24-120. To naprawdę średniej jakości szkło, jeżeli zakres nie jest problemem i wystarczy 70mm na długim końcu, to już pierwszy Tamron jest klasę lepszy. Jeżeli zależy na zakresie to rozejrzałbym się za Sigmą 24-105 ( no chyba, że Nikkora da radę kupić do 2000 zł)

[Rafaello666]

Odpuściłbym Nikkora 24-120. To naprawdę średniej jakości szkło, jeżeli zakres nie jest problemem i wystarczy 70mm na długim końcu, to już pierwszy Tamron jest klasę lepszy. Jeżeli zależy na zakresie to rozejrzałbym się za Sigmą 24-105 ( no chyba, że Nikkora da radę kupić do 2000 zł)

Nikkora kupiłem za 1990 zł i wydaje mi się, że jest to bardzo przyzwoite szkło, ale też nie miałem wcześniej czegoś bardziej profesjonalnego. Fotografuję głównie krajobrazy i stosunkowo rzadko przydaje mi się bardzo dobre światło (w sensie - bardzo jasny obiektyw). Chciałem tylko podkreślić, że jest spora różnica między A7III i D750 jeśli chodzi o skompletowanie jakiegoś rozsądnego zestawu, puszka+obiektyw.

[Xavier80]

Nikkora kupiłem za 1990 zł i wydaje mi się, że jest to bardzo przyzwoite szkło, ale też nie miałem wcześniej czegoś bardziej profesjonalnego. Fotografuję głównie krajobrazy i stosunkowo rzadko przydaje mi się bardzo dobre światło (w sensie - bardzo jasny obiektyw). Chciałem tylko podkreślić, że jest spora różnica między A7III i D750 jeśli chodzi o skompletowanie jakiegoś rozsądnego zestawu, puszka+obiektyw.

To dobra cena

[aldam]

A7III/35/55/85/135

Może dopytał 35 i 135 to które dokładnie szkiełka ?

[kurczeblade]

Znalazłem ludzi którzy się przesiedli z Lustrzanek na A7. Bardzo dużo osób z Canonem tak zrobiło, między innymi jest osoba która miała wcześniej Canony 5dmk4 - uznał że a7 jest lepszym aparatem. Wszyscy jednoznacznie opisują że a7 jest lepszym sprzętem. Raczej info ze sprawdzonego źródła, "grupa fotografii ślubnej" na FB więc można sobie sprawdzić na jakim poziomie mają ludzie zdjęcia, spokojnie zadać pytanie na grupie, lub prywatnie. Ja już wyczerpałem temat i potwierdziło się to co przeczytałem na zagranicznych forach, że A7 jest ********ym aparatem za dobrą kasę i że w ostateczności patrząc na ceny lustrzanek które można by porównać parametrami, to systemy Nikon/Canon wychodzą drożej... Do ślubu wiadomo są potrzebne 2 aparaty, w tym momencie 2xNikon d850(pomijając to że d850 z matrycą prawie 50mpx to średni wybór dla slubniakow) lub Canony 5dmk4 wychodzą drożej. Za pobobna kwote samych body mozna kupic dwie a7 i juz jakies obiektywy ... W sobotę będę też miał kamerzystę z tym sprzętem to będzie okazja samemu się przekonać. :) Najciekawsze, nikomu nie przeszkadza elektroniczny wizjer, wręcz przeciwnie, ludzie piszą że jest lepszy od optycznego i że nie wyobrażają sobie powrotu do lustrzanek. Z baterią nikt nie ma problemu. AF podobno miód malina. Reszta, czyli parametry, potwierdza się w praktyce

[!AGresT]

Nikkora kupiłem za 1990 zł i wydaje mi się, że jest to bardzo przyzwoite szkło

A za 3300-3500 można kupić używane 24-70 2.8 i mamy jakość zdecydowanie lepszą od przyzwoitej.

[Umbra]

Jako gość robiłem ostatnio foty a7 mk I. Dupy ten model akurat nie urywa, ale da się zdjęcia robić. :) Wynajęty fotograf też miał Sony, ale nie wiem, które.

[kurczeblade]

Jako gość robiłem ostatnio foty a7 mk I. Dupy ten model akurat nie urywa, ale da się zdjęcia robić. :) Wynajęty fotograf też miał Sony, ale nie wiem, które.

Przecież rozmawiamy o a7iii - to zupełnie dwa różne aparaty, które dzieli epoka!

[boobass]

Może dopytał 35 i 135 to które dokładnie szkiełka ?Aktualnie Samyang 35 1.4 AF oraz Meyer Orestor 135 2.8, manuał zebra. Ale w preorderze już sigma 135 1.8. zastanawiam się nad mc11 Sigmy i canonowskim 135 f/2

A7III/35/55/85/135

[ksh]

Znalazłem ludzi którzy się przesiedli z Lustrzanek na A7. Bardzo dużo osób z Canonem tak zrobiło, między innymi jest osoba która miała wcześniej Canony 5dmk4 - uznał że a7 jest lepszym aparatem. Wszyscy jednoznacznie opisują że a7 jest lepszym sprzętem. Raczej info ze sprawdzonego źródła, "grupa fotografii ślubnej" na FB więc można sobie sprawdzić na jakim poziomie mają ludzie zdjęcia, spokojnie zadać pytanie na grupie, lub prywatnie. Ja już wyczerpałem temat i potwierdziło się to co przeczytałem na zagranicznych forach, że A7 jest ********ym aparatem za dobrą kasę i że w ostateczności patrząc na ceny lustrzanek które można by porównać parametrami, to systemy Nikon/Canon wychodzą drożej... Do ślubu wiadomo są potrzebne 2 aparaty, w tym momencie 2xNikon d850(pomijając to że d850 z matrycą prawie 50mpx to średni wybór dla slubniakow) lub Canony 5dmk4 wychodzą drożej. Za pobobna kwote samych body mozna kupic dwie a7 i juz jakies obiektywy ... W sobotę będę też miał kamerzystę z tym sprzętem to będzie okazja samemu się przekonać. :) Najciekawsze, nikomu nie przeszkadza elektroniczny wizjer, wręcz przeciwnie, ludzie piszą że jest lepszy od optycznego i że nie wyobrażają sobie powrotu do lustrzanek. Z baterią nikt nie ma problemu. AF podobno miód malina. Reszta, czyli parametry, potwierdza się w praktyce

Ja tu dostrzegam pewien "szum" informacyjny, przesiadają się na sony i jest super ale co z tymi co bez problemu robią śluby D7xxx lub starym D700, D600, D3/3s itd, do tego mają taniutkie stałki albo tanie zoomy tamrona, ewentualnie do cropa sigme 18-35 itp itd ?
Jak ktoś ma fantazje i wymienia 5Dmk4 na sony to jego sprawa ale najczęściej jest to tak jak zauważyłem przy obrabianiu zdjęć z imprez że nie wymieniają tylko kupują soniaka z adapterem do posiadanych obiektywów canona, jakoś to działa , a zdjęcia soniakiem są robione głównie w plenerze i w mniej wymagających miejscach.
To jest moja obserwacja patrząc na to co obrabiam, nie słyszałem i nie widziałem jak do tej poty żeby ktoś zaszalał i poszedł w dwa soniaki.

[morzon]

Na fuji też swego czasu był taki hype, też się ślubniaki przesiadali mlaskając jakie to super. A później fala wyprzedaży fujików na giełdach, już po cichu :)
Nie twierdzę, że tak będzie z sony, to jednak FF i lepsze matryce, ale jednak to masowe podniecenie i wrażenie, że "wszyscy się przesiadają" dość podobne. Tak naprawdę mnóstwo osób, nawet robiących dobre zdjęcia ten sprzęt i całą technike to tak średnio ogarnia, bazuje na jakichś opiniach w necie, na tym, że znajomi teraz tylko na sony robią etc i później takie fale przesiadek, często niezbyt racjonalne. I podkreślam, że nie uważam tej nowej sonówki za zły aparat (wręcz przeciwnie, to na pewno świetny sprzęt), tylko nie do końca rozumiem fenomen jaki w ostatnim czasie robi :D


kurczeblade - widzę, że napaliłeś się ostro na to A7iii. A czego brakuje Ci w D750, że chcesz zmieniać? Co takiego więcej oferuje Ci sony, że myślisz o przesiadce? Oprócz tego, że inni się przesiedli i mówią, że super :D

[tomgol]

kol. kurczeblade ale napisz konkretnie co ich tak przekonało do A7, bo stwierdzenie, że jest lepszym aparatem to troszkę zbyt ogólne.
Nie wierzę, że A7 bije lustrzanki w każdym zakresie. Dla mnie opcja bezlustra jest na pewno bardzo ciekawa i obecnie ten brand ma
największy postęp, ale czy zamieniłbym się z serii Dx to nie wiem, no może jako "lżejsze" uzupełnienie to tak.

[ksh]

Dla ślubniaka nie dostrzegam zalet A7, takie zalety mogą być dla amatora, który ma kilka fajnych dodatków jakie daje bezlustro, tylko czy do amatorkiego focenia tak często kupuje się tak drogie aparaty to nie wiem.
Śmiem twierdzić że ktoś przesiadający się np z D600 na sprzęt 4x droższy nie zacznie robić ładniejszych fotek, ani mu af sam pięknie oczka ostrzejszego nie zrobi, ani szumu na rosole mniej nie będzie itd.
Rozentuzjazmowany tłum soniakowy to wynik marketingu i tyle, sam mam sony i nikona, jakbym zawodowo tłukł imprezy to bez zastanowienia sony wędruje jako zapas, a nikon robi robotę nawet bieda amatorski D600 poradzi sobie lepiej i za ułamek ceny.

[cz4rnuch]

Dla ślubniaka nie dostrzegam zalet A7...Eye AF nie może się okazać przydatny? Albo cicha migawka?

[kurczeblade]

Widzicie, problem jest taki że Wam nawet nie chce się dołączyć do grupy, w której można z tymi ludźmi podyskutować, wolicie siedzieć tutaj zasciankowo nie wychodząc poza swoją strefę komfortu i cisnąc jakieś wspomnienia rodem z radia maryja, że A7mk1 kiedyś ktoś fotografował, że bateria kiedyś była s słaba, że było kiedyś coś z fuji, że co ze slubniakami którzy focą dalej kliszą czy tam pudełkami od zapałek, no ale co ma być, no nic, ja też obecnie foce d600, ale widzę potencjał w Sony A7iii i widzę że to ********y sprzęt, za dobrą kasę w stosunku do możliwości i to ze to żaden fuji sprzed 5 lat czy A7 MK1 na który ktoś się kiedyś przesiadł i okazało się że sprzęt nie wyrabia i dlatego go sprzedał. Porównujcie adekwatnie do możliwości, a nie jakieś prehistoryczne teorie wyciągacie.

[morzon]

Widzicie, problem jest taki że Wam nawet nie chce się dołączyć do grupy, w której można z tymi ludźmi podyskutować, wolicie siedzieć tutaj zasciankowo nie wychodząc poza swoją strefę komfortu i cisnąc jakieś teoria, że A7 kiedyś ktoś fotografował, że bateria słaba, że było kiedyś coś z fuji, że co ze slubniakow którzy focą kliszą czy tam pudełkami od zapałek, no ale co ma być, no nic, ja też obecnie foce d600, ale widzę potencjał w Sony A7iii i widzę że to ********y sprzęt, za dobrą kasę w stosunku do możliwości i to żaden fucji sprzed 5 lat czy A7 MK1 na który ktoś się przesiadł i okazało się że sprzęt nie wyrabia i dlatego go sprzedał. Porównujcie adekwatnie do możliwości, a nie jakieś prehistoryczne teorie wyciągacie.

Lol, a umiesz odpowiedzieć rzeczowo, z jakimś konkretnym argumentem? Zadałem Ci pytanie a Ty dalej jakimiś ogólnikami lecisz, odbijasz piłeczkę, ale nadal nie wiem gdzie ten a7III deklasuje D750 tak bym chciał go wymienić. Nie interesują mnie żadne grupy - skoro Ty tam siedzisz to masz pewnie w małym palcu wszystko i wszystko już wiesz, więc skoro tu jest dyskusja na ten temat to spróbuj się podzielić wiedzą.

[cz4rnuch]

Pytanie czy niektórzy rzeczywiście chcą się dowiedzieć czy A7III nadaje się np: do fotografii okolicznościowej czy tylko piszą, że chcą? :) Łatwo dowalić kurczakowi, bo widać na kilometr, że ma bardzo osobisty stosunek do sprzętu a do tego lubi stawać okoniem do reszty forum. No, ale jeśli ktoś pisze, że chce się czegoś dowiedzieć i jednocześnie pisze, że nie chce mu się poszukać albo poczytać to jak dla mnie w tym przekazie jest coś nie tak. Oczywiście można pisać, że Sony to tylko marketing (tak jakby Nikon czy Canon nie wydawały na to corocznie małej fortuny), ale jeśli ktoś tak stawia sprawę i nie próbuje nawet tego zweryfikować to jakie są szanse na normalną wymianę argumentów?

[kurczeblade]

Lol, a umiesz odpowiedzieć rzeczowo, z jakimś konkretnym argumentem? Zadałem Ci pytanie a Ty dalej jakimiś ogólnikami lecisz, odbijasz piłeczkę, ale nadal nie wiem gdzie ten a7III deklasuje D750 tak bym chciał go wymienić. Nie interesują mnie żadne grupy - skoro Ty tam siedzisz to masz pewnie w małym palcu wszystko i wszystko już wiesz, więc skoro tu jest dyskusja na ten temat to spróbuj się podzielić wiedzą.
Poczytaj sobie, wymieniłem i inni wymienili argumenty dużo wcześniej. Potrzebuje zmienić body bo już czas najwyższy. Nie chcę kolejnej d750. Planowałem d850 ale do ślubów to jakaś cenowa i megapixelowa paranoja(dla mnie). Gdzie za jedno d850 mam prawie dwie a7 -ktore w skrócie, pod moje zastosowanie są lepszymi aparatami. I nie mów że muszę Ci tu przepisywać specyfikację techniczną A7iii. Do tego dochodzi fakt że modułowość, rozmiar tego aparatu bardzo mi pasuje.

Nie czaję Was ludzie, strasznie mocno przywiązujecie się się do rzeczy martwych, i ciężko się pogodzić niektórym tutaj że coś innego, pod innym logiem może być lepsze. Choćby to będzie lepsze 5 krotnie i tańsze 2 krotnie to i tak będziecie mówić ze tak nie jest. Ja od zawsze jak fotografowałem, nigdy jakoś specjalnie nie przywiązywałem się do loga firmy, tak samo mi się przyjemnie fotografowało pentaxem, canonem i teraz Nikonem. Tak, tak, wyśmiewanym pentaxem, gdzie do tej pory uważam że pentax robi fajny i niedoceniany sprzęt z klimatem.

Ps. Parametry tutaj nie przeszły, bo zaraz znalazly się osoby które obalały te parametry mówiąc że w praktyce MOŻE nie będzie aparat dawać rady, bo fajnie na papierze, bo baterie kiedyś tam... Natomiast znalazły się osoby które używają tego sprzętu, potwierdzają w praktyce że się wszystko sprawdza, a to tutaj dalej jakaś szopka i niedowierzania, porównania do jakiś prehistorycznch bezlusterkowcow. Wciąż foce d750 i moja d600 i nie przeszkadza mi to w niczym, ale zauważam zwyczajnie że technicznie A7III bardzo dobry sprzęt, lepszy.

[!AGresT]

No, ale jeśli ktoś pisze, że chce się czegoś dowiedzieć i jednocześnie pisze, że nie chce mu się poszukać albo poczytać to jak dla mnie w tym przekazie jest coś nie tak.

To może zamknijmy to forum, skoro w sieci można sobie wszystko znaleźć.Tutaj toczy się dyskusja o porównaniu D750 z A7III i argument za SONY brzmi - a idź sobie na fejsbooka, tam jest grupa.
Są realne argumenty na korzyść jednego z omawianych aparatów? To je opisujemy i tyle. Co do forum wnoszą argumenty - idź stąd szukać wiedzy gdzie indziej?

[morzon]

Pytanie czy niektórzy rzeczywiście chcą się dowiedzieć czy A7III nadaje się np: do fotografii okolicznościowej czy tylko piszą, że chcą? :) Łatwo dowalić kurczakowi, bo widać na kilometr, że ma bardzo osobisty stosunek do sprzętu a do tego lubi stawać okoniem do reszty forum. No, ale jeśli ktoś pisze, że chce się czegoś dowiedzieć i jednocześnie pisze, że nie chce mu się poszukać albo poczytać to jak dla mnie w tym przekazie jest coś nie tak. Oczywiście można pisać, że Sony to tylko marketing (tak jakby Nikon czy Canon nie wydawały na to corocznie małej fortuny), ale jeśli ktoś tak stawia sprawę i nie próbuje nawet tego zweryfikować to jakie są szanse na normalną wymianę argumentów?

W ten sposób każda dyskusję możemy sprowadzić do "idz na grupę xxx i tam poczytaj". Chyba od tego jest forum, żeby rozmawiać i wymieniać się argumentami i doświadczeniami - a jeśli pytając o konkrety dostaję info "jest super, jak nie wierzysz to poczytaj gdzieś tam" to sorry. Raczej w tym przekazie jest coś nie tak. Jeśli mnie przekona argumentami i uwierzę, że faktycznie to propozycja warta zainteresowania to zgłębię temat i poszukam dalej. A odsyłanie gdzieś tam i poczytaj kogoś tam bez żadnego linka i konkretu to jest warte tyle co nic.


Poczytaj sobie, wymieniłem argumenty dużo wcześniej. Potrzebuje zmienić body bo już czas najwyższy. Nie chcę kolejnej d750. Planowałem d850 ale do ślubów to jakaś cenowa i megapixelowa paranoja. Gdzie za jedno d850 mam prawie dwie a7 -ktore w skrócie, pod moje zastosowanie są lepszymi aparatami. I nie mów że muszę Ci tu przepisywać specyfikację techniczną A7iii. Do tego dochodzi fakt że modułowość, rozmiar tego aparatu bardzo mi pasuje.

Dlatego pytam dlaczego nie chcesz kolejnej D750, bo też mam ten aparat i trochę ma nabite przebiegu, dlatego, możliwe, że za jakiś czas również będę szukał kolejnej sztuki/czegoś innego. Pytam, bo widzę hajp na sony, a szukam argumentów, które za tym przemawiają - na razie nic mnie nie przekonało do wymiany CAŁEGO systemu - do tego musi być naprawdę konkretny powód, bo nie lubię tracić kasy na bezsensownych roszadach sprzętowych (wyrosłem już z przekonania, że lepszy/inny sprzęt da mi lepsze foty).
Rozmiar okej (choć to dla mnie słaby argument, ale ja wolę wieksze body do pracy, szkła tych samych rozmiarów albo większe - ale to moje preferencje, tutaj bez znaczenia), o jakiej modułowości piszesz? Poza tym na chwilę obecną D750 jest zauważalnie tańsze niż A7III. Do D850 mogłbyś porównywać A7RIII gdzie cenowo jest już podobnie i megapikselowo.




Nie czaję Was ludzie, strasznie mocno przywiązujecie się się do rzeczy martwych, i ciężko się pogodzić niektórym tutaj że coś innego, pod innym logiem może być lepsze. Choćby to będzie lepsze 5 krotnie i tańsze 2 krotnie to i tak będziecie mówić ze tak nie jest. Ja od zawsze jak fotografowałem, nigdy jakoś specjalnie nie przywiązywałem się do loga firmy, tak samo mi się przyjemnie fotografowało pentaxem, canonem i teraz Nikonem. Tak, tak, wyśmiewanym pentaxem, gdzie do tej pory uważam że pentax robi fajny i niedoceniany sprzęt z klimatem.

Coś sobie wbiłeś w głowe, widzisz w każdym pytającym fanboja, ciągle piszesz o jakiejś zaściankowości, bo Ciebie oświeciło, ze za płotem trawa zieleńsza i to teraz jedyna słuszna prawda. Bez sensu :)

[ksh]

Eye AF nie może się okazać przydatny? Albo cicha migawka?

Patrząc na testy nie wydaje mi się żeby na wysokim ISO w słabym świetle to Eye AF ktoś używał i liczył że może się uda, raczej liczy się pewność normalnego AF np D750, a co do cichej migawki ( elektronicznej ) to czy widziałeś testy w słabych warunkach oświetleniowych ?

[kurczeblade]

Ale ja na razie nie kupuje A7iii. Nie wiem jakie body będzie następne, ale z pewnością chciałbym coś lepszego, już i nowszego niz d750 - jakoś nie widzi mi się kupowanie drugiego d750 tylko dlatego że powoli już czas. Tez szkoda szkieł które posiadam. Określiłem że A7iii to obecnie MOIM ZDANIEM najlepszy wybór do fotografii ślubnej, i portretowej (do tego czym się zajmuje) i gdybym miał kompletować sprzęt od początku to na 90% w tym momencie byłby to A7iii, który idealnie trafia pod moje potrzeby, oczekiwaniami, parametrami i ceną w stosunku do możliwości. Dlatego dopinguję Sony bo trafił tym aparatem w luke fotograficzną, takich fotografów jak ja, tak jakby słuchał ludzi i pod nich robił sprzęt, nie jak w przypadku Nikona który rzucił wszystkich na głęboką wodę w FX robiąc d850, bez jakiejkolwiek zapowiedzi na sensowne FX,owe 20-30 mpx. Czemu Nikon nie wydał drugiej tańszej wersji d850 z mniejszą ilością mpx jak to zrobił Sony. Bo pazerność tej firmy osiąga max i mają w dopie zapotrzebowanie użytkowników, wazne żeby skierować każdego na ich słuszne drogie d850

[ksh]

Określiłem że A7iii to obecnie MOIM ZDANIEM najlepszy wybór do fotografii ślubnej, i portretowej... Ale to MOIM ZDANIEM może mieć sens jeśli będzie wynikiem twojej praktyki bo zawieranie argumentów zdobytych z zamkniętej grupy na fejsie lub z "obiektywnych" testów na yt to każdy może, jest to największa szkoda jaką się wyrządza w doradzaniu.

Żeby nie było to osobiście używam obecnie D5100, D600 i A7II, wszystkie bardzo lubię.

[!AGresT]

Patrząc na testy nie wydaje mi się żeby na wysokim ISO w słabym świetle to Eye AF ktoś używał i liczył że może się uda, raczej liczy się pewność normalnego AF np D750, a co do cichej migawki ( elektronicznej ) to czy widziałeś testy w słabych warunkach oświetleniowych ?

Właśnie ten temat mocno mnie interesuje. Chodzi o opóźnienia w reakcji wizjera i migawki, oraz działanie migawki elektronicznej w przypadku słabego światła i szybko poruszających się obiektów. Często robię zdjęcia w warunkach, gdzie D600 ani AFem, ani szybkością reakcji na spust nie daje rady. Bezlustro było by dla mnie idealne ze względu na cichą pracę (zdarzały mi się już sytuację, kiedy nie mogłem robić zdjęć z powodu ciszy, np. w studio Lutosławskiego, gdzie akustyka sprawia, ze sąsiad słyszy twoje myśli, a jesteś podczas transmisji na żywo), tylko nigdzie nie mogę znaleźć testów potwierdzających, że A7III spełnia wymagania w powyżej wymienionych warunkach.
kurczeblade - o tym pisałem. Stwierdzenie, że Twoim zdaniem coś jest najlepsze nie jest rzeczowym argumentem w dyskusji.

[Umbra]

Przecież rozmawiamy o a7iii - to zupełnie dwa różne aparaty, które dzieli epoka!

Zgadza się, ale skoro da się a7 mk I z niezbyt szybkim 85/1.4, to tym bardziej da się a7 mk III. :) Na 415 zdjęć zużyłem jakieś 120% baterii. Ta nowsza, pojemniejsza nawet się nie powinna spocić.

[cz4rnuch]

To może zamknijmy to forum, skoro w sieci można sobie wszystko znaleźć.Tutaj toczy się dyskusja o porównaniu D750 z A7III i argument za SONY brzmi - a idź sobie na fejsbooka, tam jest grupa.
Są realne argumenty na korzyść jednego z omawianych aparatów? To je opisujemy i tyle. Co do forum wnoszą argumenty - idź stąd szukać wiedzy gdzie indziej?Gdzieś coś takiego sugerowałem? To raczej Twoja nadinterpretacja. Nie przekonuję, że wiedzy trzeba szukać wszędzie tylko nie na forum, po prostu wydaje mi się mało wiarygodny ktoś kto niby chce się czegoś dowiedzieć, ale jednocześnie pisze, że inne źródła go nie interesują. Tylko tyle. A argumentu padły tyle, że zostały zbyte truizmami typu okaże się za kilka lat albo insynuacjami, że to wszystko wymysły marketingu Sony. W takiej atmosferze można się tylko pokłócić, bo przecież nie wymieniać poglądy.


W ten sposób każda dyskusję możemy sprowadzić do "idz na grupę xxx i tam poczytaj". Chyba od tego jest forum, żeby rozmawiać i wymieniać się argumentami i doświadczeniami - a jeśli pytając o konkrety dostaję info "jest super, jak nie wierzysz to poczytaj gdzieś tam" to sorry. Raczej w tym przekazie jest coś nie tak...Ja nie pisałem o kurczaku, choć w sumie dodałem, że jego wypowiedzi są mało przemyślane, ale właśnie o takich wypowiedziach jak Twoja. Zabrzmiało to może jak atak, ale chodziło mi o to, że nie widać u Ciebie czy u innych osób wypowiadających się w tym wątku za bardzo chęci dowiedzenia się czegoś. Gdyby Ci na serio zależało na tej wiedzy raczej byś nie czynił takich ograniczeń a po prostu poszukał wiedzy tam gdzie ona jest. Zakładając, że tutaj jej w tej chwili nie ma. A tutaj jak na razie wszystko się tylko neguje. Wszystko jest tylko marketingowym bełkotem, albo jakimiś wypocinami chińskich smarków. Serio nie spotkałem się na tym forum do tej pory z opiniami, że np dpreview są jacyś stronniczy, ale jak się ich przytacza w kontekście Sony to zaraz jest argument, że to tylko marketing i filmiki z yutuba. A bywa, że piszą to te same osoby, które kiedyś wklejały testy z tego portalu przy okazji premier Nikonów czy Canonów.


Patrząc na testy nie wydaje mi się żeby na wysokim ISO w słabym świetle to Eye AF ktoś używał i liczył że może się uda, raczej liczy się pewność normalnego AF np D750, a co do cichej migawki ( elektronicznej ) to czy widziałeś testy w słabych warunkach oświetleniowych ?Gdzie widziałeś te testy? W tym lub w temacie obok wklejałem jak wygląda śledzenie oka w ciemności. No, ale wiadomo, oszuści na usługach Sony, sfabrykowali. Podobnie jak klip z poczytnego portalu o który się tu lub w wątku obok niedawno toczyły boje. A co do cichej migawki to idę o zakład, że nawet nie doczytałeś o co chodzi, bo raczej nie o słabe oświetlenie tylko o rodzaj oświetlenia. Warto to sprawdzić przed ceremonią, tak mi się przynajmniej wydaje, zamiast powielać legendy. Poza tym napisałem, że może się przydać, ale nie oznacza to, że zawsze się przyda. Taka mała różnica, ale jak ważna. To tak a propos Twojej wypowiedzi gdzie jednak wypowiadasz się znacznie bardziej kategorycznie.

[kurczeblade]

Agrest każdy ma swoje zdanie i powinien znac swoje oczekiwania? jeśli ktoś nie ma, i polega tylko na innych, no to cienko ?

Ps. Czarnuch ładnie podsumował to powyższa odpowiedzią. Trafione w punkt.

[morzon]

Ja nie pisałem o kurczaku, choć w sumie dodałem, że jego wypowiedzi są mało przemyślane, ale właśnie o takich wypowiedziach jak Twoja. Zabrzmiało to może jak atak, ale chodziło mi o to, że nie widać u Ciebie czy u innych osób wypowiadających się w tym wątku za bardzo chęci dowiedzenia się czegoś. Gdyby Ci na serio zależało na tej wiedzy raczej byś nie czynił takich ograniczeń a po prostu poszukał wiedzy tam gdzie ona jest. Zakładając, że tutaj jej w tej chwili nie ma. A tutaj jak na razie wszystko się tylko neguje. Wszystko jest tylko marketingowym bełkotem, albo jakimiś wypocinami chińskich smarków.

Czyli co, mam tutaj nie dopytywać, nie dociekać, bo info jest gdzieś indziej? Kurczak pisze o tych zaletach, o ludziach którzy się przesiedli więc dopytuję o to - chyba dość oczywiste zachowanie. A nie interesuje mnie odsyłanie do grup i osób bliżej nieokreślonych, bo właśnie po to TUTAJ pytam, a nie na grupach. I to forum nie jest moim jedynym źródłem informacji, potrafię sobie znaleźć więcej, ale chciałem usłyszeć konkretnie od Kurczaka co jego zdaniem jest lepsze/ciekawe/warte zainteresowania. Naprawdę trzeba to tlumaczyć?

[cz4rnuch]

S4int, serio gdzieś napisałem, że masz tutaj nie dopytywać? Nie napisałem w poście wyżej czegoś właściwie odwrotnego? Dziwią mnie po prostu takie ograniczenia i w związku z tym może jestem w błędzie i źle odczytałem to co napisałeś, ale wydaje mi się, że bardziej zależało Ci na obśmianiu kurczaka niż na dowiedzeniu się czegoś o A7III. Nie twierdzę, że tak jest, ale takie odniosłem wrażenie. Tym bardziej, że nie byłaby to wiedza od kogoś kto ma ten sprzęt więc domyślam się, że jak nie od Ciebie to od kogoś innego zaraz poszłyby kontrargumenty, że czytał z prospektu Sony, że wiedza z fejsa lub z innego forum go nie interesuje (bo w sumie chyba napisałeś, że nie interesuje?) albo coś równie zabawnego do pohihrania. Niektórzy z tu obecnych naśmiewają się, że Sony wszystkich nabrało i że ludzie wcinają marketingową papkę, ale jednocześnie nie przeszkadza im to wypisywać np: w wątku o D600, że to świetnie, że aparat jest wadliwy :) I tak się zastanawiam czy to przypadkiem jednak nie Sony a Nikon jest miszczem tego marketingu ;)

[morzon]

No cóż, to byłeś w błędzie. Takie wybieganie i przewidywanie co się zaraz stanie, co kto napisze, co ktoś ma na myśli to średnio rozsądne zachowanie w dyskusji przez neta (na żywo prędzej, więcej można odczytać z zachowania, tonu glosu), z tego powstają takie kwiatki i jakieś imputowanie intencji.

[cz4rnuch]

Sam też źle zinterpretowałeś moje słowa więc uznajmy, że jesteśmy kwita :) A co do mojej szklanej kuli to przewiduję to tylko i wyłącznie na podstawie tego co tu lub w podobnych wątkach o Sony pisano już przynajmniej z kilkadziesiąt razy ;) Być może tym razem byłoby inaczej.

[!AGresT]

Agrest każdy ma swoje zdanie i powinien znac swoje oczekiwania������ jeśli ktoś nie ma, i polega tylko na innych, no to cienko ������

Ależ ja mam bardzo konkretne oczekiwani i dość precyzyjnie je opisałem. Także to, ze z mojego rodzaju fotografii nie ma żadnych wyników pokazujących pracę A7 w spotykanych przeze mnie warunkach. Sporo czasu poświęciłem na szukanie, także przykładów z A9. I nic.
Napisałem konkretnie, jakie parametry są dla mnie ważne/decydujące, oraz dałem odniesienie do niewystarczających możliwości D600 (D4 daje rade, ale jest głośny). Konkret.

Ty wszystko, co masz jako argument w dyskusji sprowadzasz do "moim zdaniem", jednocześnie samemu polegając tylko i wyłącznie na zdaniu innych (chyba że używałeś w pracy A7III, to przepraszam.)

Co do ograniczania się w systemach, to przez lata mojej pracy (niebawem blisko 30) używałem zdecydowanej większości profesjonalnego sprzętu, jaki pojawiał się na rynku, także jako osoba testująca w ramach prośby o opinię producenta. Dla mnie aparat, to narzędzie. Wiem dokładnie, czego potrzebuję (patrz wyżej) i potrafię znaleźć i ocenić ograniczenia.
Może jestem naiwny, ale jeżeli rozmawiamy o jakimś urządzeniu, to mam prawo zapytać - jak w takich i takich warunkach się spisuje i oczekiwać, ze w odpowiedzi nie usłyszę - moim zdaniem (choć nie używałem) świetnie, a tak w ogóle, to idź na fejsa poczytaj.
Chyba że zbyt wiele od forum oczekuję.

[cz4rnuch]

A o jakie konkretnie warunki i przykłady z A9 chodzi? W sensie, że ma być cicho, bez rolling shutter i bez smużenia, opóźnienia w wizjerze?

[!AGresT]

A o jakie konkretnie warunki i przykłady z A9 chodzi? W sensie, że ma być cicho, bez rolling shutter i bez smużenia, opóźnienia w wizjerze?

Głównie taniec w warunkach scenicznych. Światło takie (często już ledowe) że ISO 12800 lub 25600 dla ekspozycji 1/160 lub 1/125 f2.8 z obiektywem 200, 300 mm. Ruch bardzo dynamiczny (trzy zdjęcia w szybkiej serii D4 to obrót tancerz o prawie 180 stopni). Czas reakcji oko-migawka trudny do opisani, w D600 zbyt długi, nawet przy założonym wyprzedzeniu, w D4 też potrzebne wyprzedzenie, ale można zdążyć, tyle że w lustrzance nie istnieje żadne opóźnienie w wizjerze a w elektronicznym tak - tylko jakie i o ile wzrastające (spowolnienie odświeżania).

[kurczeblade]

Agrest, jeszcze raz się powtórzę, skoro uważasz że dyskusja ze mną jest bezsensu to wejdź na grupę : https://www.facebook.com/groups/caffeafs/ masz podane na tacy źródło, w którym wszyscy chętnie odpowiedzą na Twoje wątpliwości, nie są to sponsorowani użytkownicy lub fanboje SONY, tylko są tam ludzie którzy posiadają ten aparat i chętnie odpowiadają na pytania, i w przeciwieństwie do tego forum, nie ma tam marketingowego hejtu lub pogoni za logiem. Masz tam ludzi którzy używają jednocześnie lustrzanek i A7III mający bezpośrednie porównanie. Między innymi pisałem z osobą która ma spore doświadczenie w fotografowaniu imprez okolicznościowych, ślubów i portretów, można wejść na jego portfolio, więc mało tego, tam nikt nie ukrywa swoich prac i swojego doświadczenia, można wejść na kogoś profil i zobaczyć sobie zdjęcia wykonane tym sprzętem. Z tego co tam się dowiedziałem, to wszyscy chwalą sobie szybkość działania aparatu i AF w A7iii w ciężkich warunkach - nawet ktoś określił że jest lepiej niż w Canonie 5dmk4 i osoba jest bardzo wiarygodna bo można sobie sprawdzić jego portrfolio. Każdy jak jeden mąż twierdzi że po zabawie A7iii nie chce im się wracać do lustrzanek. Serio to nie boli dołączyć do grupy i zadać pytanie osobie posiadającej ten aparat :)


Ty wszystko, co masz jako argument w dyskusji sprowadzasz do "moim zdaniem", jednocześnie samemu polegając tylko i wyłącznie na zdaniu innych (chyba że używałeś w pracy A7III, to przepraszam.)
W ten weekend będę miał okazję przetestować osobiście a7iii na weselu.

[cz4rnuch]

!AGresT Opóźnienia w optycznym nie ma, ale zaciemnienie już jest, co pewnie także wpływa na trudności z kadrowaniem. Za 3, może 4 tygodnie, jak czas pozwoli, wybieram się w odwiedziny do brata i być może będę miał okazję przez kilka dni poużywać A9 więc po prostu postaram się sprawdzić czy wizjer nadążą w słabym świetle i ruszających się "celach". Gdybym w międzyczasie znalazł coś ciekawszego co bardziej przystaje do warunków, które opisałeś to chętnie gdzieś zamieszczę. A7III to chyba jednak nie ta półka. Przy dynamicznie poruszających się tancerzach efekt rolling shutter może zabić całą powagę sytuacji :)


https://www.youtube.com/watch?v=Fg9Ph53ka2I

Bo rozumiem, że piszemy o migawce elektronicznej? Czy chodzi o sam wizjer?

[!AGresT]

Agrest, jeszcze raz się powtórzę, skoro uważasz że dyskusja ze mną jest bezsensu to wejdź na grupę /.../
W ten weekend będę miał okazję przetestować osobiście a7iii na weselu.

To wyobraź sobie, że jesteś zainteresowany zmianą samochodu. Na forum motoryzacyjnym wchodzisz w watek o Fordzie i tam kurczak pisze: to moim zdaniem świetny samochód, bo jest grupa na FB, na której kierowcy fordów, którzy też jeździli innymi samochodami, piszą, że ford jest super. Z tego, co tam przeczytałem, to są bardzo zadowoleni z tego, jak przyspiesza, hamuje i skręca. Idź i sobie poczytaj...

Wesele , niestety, nie jest miarodajnym sprawdzianem cech, które są dla mnie w aparacie ważne. To wymagający temat, ale inaczej. Sam ogarniasz go D600 - w moich warunkach D600 jest za słaby.

- - - - kolejny post - - - - - -


Bo rozumiem, że piszemy o migawce elektronicznej? Czy chodzi o sam wizjer?

Obie. Wizjer musi mieć jakieś opóźnienie, wynikające choćby z odświeżania (im ciemniej, tym wolniejsze). Migawka w trybie mechanicznym nadal jest dużo cichsza niż z lustrem.
A co do zaciemnienia w wizjerze optycznym, to nie wiem, o co Ci chodzi - że jak ciemno na scenie, to nic nie widać?

[Xavier80]

kurczeblade - widzę, że napaliłeś się ostro na to A7iii. A czego brakuje Ci w D750, że chcesz zmieniać? Co takiego więcej oferuje Ci sony, że myślisz o przesiadce? Oprócz tego, że inni się przesiedli i mówią, że super :D

Pytanie nie do mnie, ale jako posiadacz D750 pozwolę sobie odpowiedzieć. Tak, moi drodzy, D750 nadal robi zdjęcia, tak samo jak D200, D300, D60, D90, i tak dalej i tak dalej. Te wszystkie aparaty nadal robią zdjęcia i wprawny użytkownik z pewnością wyciśnie z nich wiele. Ale świat idzie do przodu, trzeba się z tym pogodzić. Sony oferuje choćby lepsze pokrycie punktami af, dzięki czemu łatwiejsze jest kadrowanie bez konieczności przekadrowywania i już tylko to może być przewagą determinujacą chęć wymiany. Dodatkowo dużo lepszy af, wiecej fps, lepsze wysokie iso. Pytając o przewagi Sony zadajesz pytanie retoryczne :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Głównie taniec w warunkach scenicznych. Światło takie (często już ledowe) że ISO 12800 lub 25600 dla ekspozycji 1/160 lub 1/125 f2.8 z obiektywem 200, 300 mm. Ruch bardzo dynamiczny (trzy zdjęcia w szybkiej serii D4 to obrót tancerz o prawie 180 stopni). Czas reakcji oko-migawka trudny do opisani, w D600 zbyt długi, nawet przy założonym wyprzedzeniu, w D4 też potrzebne wyprzedzenie, ale można zdążyć, tyle że w lustrzance nie istnieje żadne opóźnienie w wizjerze a w elektronicznym tak - tylko jakie i o ile wzrastające (spowolnienie odświeżania).

Czy mógłbyś pokazać jakieś zdjęcie z tym bardzo szybkim ruchem tancerza, w tempie jak opisałeś? na iso 12800 i czasie 1/160 przy 200-300 mm. Serio, chcę to zobaczyć :)

[!AGresT]

Czy mógłbyś pokazać jakieś zdjęcie z tym bardzo szybkim ruchem tancerza, w tempie jak opisałeś? na iso 12800 i czasie 1/160 przy 200-300 mm. Serio, chcę to zobaczyć :)

Nie rozumiem, co to ma do rzeczy - nie wierzysz, że w takich warunkach robi się zdjęcia, czy uważasz, że kłamię?

Najwcześniej jutro wieczorem, choć może dopiero pojutrze będę w domu, to mogę pokazać (jakbym zapomniał, to przypomnij), choć było by miło, gdybyś wcześniej odpowiedział na pytanie.

[MstrG]

Ja również mocno się zastanawiałem w pewnym momencie nad A7III :) korpusy akurat mogę wymienić na inne, bardziej przeraża mnie sprzedaż obiektywów do których bardzo się przyzwyczaiłem :)
Każdy jest używany w miarę często - N14-24 f/2.8G, N24-70 f/2.8G, N70-200 f/2.8G VR II, S35 f/1.4 Art, Planar T* 50 mm f/1.4 od palecwnosie, S85 f/1.4 Art. Muszę bardziej zagłębić temat obiektywów do Sony.

Mi w Nikonie bardzo brakuje stabilizowanej matrycy - nie muszą to być jakieś kosmiczne zyski, z nawiązką by wystarczyło 2EV. Dobrze działająca autokalibracja obiektywów. Ostrzenie na oko - świetna sprawa.
Czego najbardziej się obawiam w Sony? Powtarzalnego, celnego AF w gorszych warunkach. W mniejszym stopniu obawiam się, że Sony nagle zmieni zdanie i nie będzie już rozwijać działu foto, ewentualnie wpadną na pomysł zmiany bagnetu przy okazji A7V ;)

[Xavier80]

Dokładnie, stabilizowana matryca przyda się do dłuższych, ciężkich artów : 85 i 105 1.4 :)

Agrest, ja nie pisałem, że nie wierzę, po prostu pokaż mi zdjęcie w szybkim ruchu na 2.8, 200-300 mm wykonane przy 1/160s

[kurczeblade]

Agrest co jest złego, jeśli na forum motoryzacyjnym ktoś Ci poleci dołączyć się do forum na którym są posiadacze tego samochodu. Przykladowo jesteś na forum Renault którego posiadasz, ale chcesz kupić Forda, i ktos na forum wskazuję Ci źródło w którym możesz bezpośrednio zapytać się o opinię użytkowników, którzy posiadają samochód który akurat planujesz kupić. Co jest w tym złego? Że ktoś Ci daje namiar na takich ludzi. Próbuje Cię nakierować na ludzi którzy mają ten aparat, bo tu jest mało takich osób, a jeśli są, to są szybko ustawiani, a ich odpowiedzi są przykręcane na milion sposobów i w końcu rezygnują z dalszej dyskusji. Z resztą jak to już idzie w stronę jakiś bezsensowny porównań z motoryzacją, to ja daję sobie też spokój z dalsza dyskusja, bo jeszcze a ztrgo zrobi się dyskusja o statkach kosmicznych ;) Podałem namiar na osoby które posiadają ten aparat i sami chętnie odpowiadają na pytania, to co z tym ktoś zrobi, to jego sprawa.

[!AGresT]

Xavier80 - jak pojutrze nie wrzucę, to się przypomnij. kurczeblade - ok, jak będę miał dostęp do FB to zajrzę.

[Xavier80]

Najwcześniej jutro wieczorem, choć może dopiero pojutrze będę w domu, to mogę pokazać (jakbym zapomniał, to przypomnij), choć było by miło, gdybyś wcześniej odpowiedział na pytanie.


Przypomnę :)

[ksh]

Agrest co jest złego, jeśli na forum motoryzacyjnym ktoś Ci poleci dołączyć się do forum na którym są posiadacze tego samochodu. Przykladowo jesteś na forum Renault którego posiadasz, ale chcesz kupić Forda, i ktos na forum wskazuję Ci źródło w którym możesz bezpośrednio zapytać się o opinię użytkowników, którzy posiadają samochód który akurat planujesz kupić. Co jest w tym złego? Że ktoś Ci daje namiar na takich ludzi. Próbuje Cię nakierować na ludzi którzy mają ten aparat, bo tu jest mało takich osób, a jeśli są, to są szybko ustawiani, a ich odpowiedzi są przykręcane na milion sposobów i w końcu rezygnują z dalszej dyskusji. Z resztą jak to już idzie w stronę jakiś bezsensowny porównań z motoryzacją, to ja daję sobie też spokój z dalsza dyskusja, bo jeszcze a ztrgo zrobi się dyskusja o statkach kosmicznych ;) Podałem namiar na osoby które posiadają ten aparat i sami chętnie odpowiadają na pytania, to co z tym ktoś zrobi, to jego sprawa.

Chyba chodzi o to że użytkownicy Nikona przed zakupem Sony chcą poznać praktyczne, a nie teoretyczne argumenty, więc jeśli nie znasz sprzętu osobiście w praktyce to jaki sens ma argument MOIM ZDANIEM tak czy siak ?
Czy serio chodzi o to żeby użytkownicy Nikona musieli na siłę teraz udowadniać że jest lepiej czy gorzej, czy może chodzi o to że potrzebujesz potwierdzenia tego że dokonany przez ciebie wybór przyszłych zakupów jest bardzo dobry ?

Ja zawsze podchodzę do takich wyborów na zasadzie ważenia strat i zysków, więc rozsądnie jest posiadając np D750 nawet napisać sobie na kartce czego mi w tym sprzęcie brakuje, co mi pasuje, potem sprawdzić u praktyków co chwalą w A7III czy wychwalane rzeczy i wady wyjdą dla mnie na plus czy na minus.
Opowiastki z testów youtubowych można sobie darować, podobnie euforie po zakupie bo nawet trafiają się tacy geniusze co opisują jako zaletę A7III że jest świetna plastyka i kolory na zdjęciu... :lol:

[cz4rnuch]

...Tym bardziej, że nie byłaby to wiedza od kogoś kto ma ten sprzęt więc domyślam się, że jak nie od Ciebie to od kogoś innego zaraz poszłyby kontrargumenty, że czytał z prospektu Sony, że wiedza z fejsa lub z innego forum go nie interesuje (bo w sumie chyba napisałeś, że nie interesuje?) albo coś równie zabawnego do pohihrania...


...Takie wybieganie i przewidywanie co się zaraz stanie, co kto napisze, co ktoś ma na myśli to średnio rozsądne zachowanie w dyskusji przez neta...

Ile postów minęło? :)


...Opowiastki z testów youtubowych można sobie darować...

[!AGresT]

wejdź na grupę : https://www.facebook.com/groups/caffeafs/ masz podane na tacy źródło, w którym wszyscy chętnie odpowiedzą na Twoje wątpliwości,

Dotarłam do komputera z dostępem do FB, jednak średnio interesuje mnie zamknięta grupa (dodatkowo fotografów ślubnych), o dostępie do której decyduje administrator po wypełnieniu ankiety.

Xavier80 Przy okazji, na tym laptopie mam kilka zdjęć z ostatniego koncertu w Białymstoku - profesjonalnie oświetlona scena, a mimo to ISO 10000:
10160
Co prawda ogniskowa 110 (skadruj o połowę, będziesz miał 200 :) ) i Iso działkę mniejsze.
Teraz powiedz, jaki cel miało załączanie tego zdjęcia do dyskusji?

[kurczeblade]

Oh jak to ciężko, kliknąć dołącz do grupy, wpisać w ankiecie jedno słowo, i poczekać sekundę żeby dodali do grupy na fejsbuniu. Poleci krew i pot po plecach od tej skomplikowanej czynności ;) No tak, lepiej i łatwiej tutaj robić gownoburze, domagać się żebym przepisywał moje rozmowy z użytkownikami z tejże grupy, lub popadac już w skrajność i wymyślać porównania o motoryzacji. ;) wybaczcie ale smierdzi fanbojstwem Nikona na odległość. Ale trochę nie dziwota, to w końcu forum Nikona, w którym chwali się Sony, ano przecież nie możliwe że Sony może być lepsze od Nikonow. ;) Ale dobrze, dobrze, Nikony są najlepsze, najtańsze i w ogóle THE BEST. Lepiej ? ;)


No i tym ironicznym akcentem, mam nadzieję że Panowie nie macie mi tego za złe, ale ja właśnie to w taki sposób widzę ;) Napiszę po weekendzie wrażenia z użytkowania A7iii. miłego ;)

[!AGresT]

Przepraszam, ale z takiego poziomu dyskusji, to ja odpadam.
Jak zresztą dla wielu wcześniej, chamstwo w rozmowie jest dla mnie nie do zaakceptowania.

[Xavier80]

Dotarłam do komputera z dostępem do FB, jednak średnio interesuje mnie zamknięta grupa (dodatkowo fotografów ślubnych), o dostępie do której decyduje administrator po wypełnieniu ankiety.

Xavier80 Przy okazji, na tym laptopie mam kilka zdjęć z ostatniego koncertu w Białymstoku - profesjonalnie oświetlona scena, a mimo to ISO 10000:
10160
Co prawda ogniskowa 110 (skadruj o połowę, będziesz miał 200 :) ) i Iso działkę mniejsze.
Teraz powiedz, jaki cel miało załączanie tego zdjęcia do dyskusji?


To jeżeli taka jakość jest wymagana lub zadowalająca to faktycznie nie ma po co zmieniać :)

[kurczeblade]

Agrest od samego początku nie chciałeś wejść na grupe. Spodziewałem się tego że nie wejdziesz tam i wymyślisz jakiś powód żeby tego nie zrobić, i tak właściwie się to stało. Chamstwa tutaj nie ma, tylko opisałem troche ironizując jak to wyglądało ;) To było łatwe do przewidzenia. Ta grupa nie jest jakaś tajna i inna niż wszystkie, procedury dołączenia są takie same jak na wszystkich innych tego typu grupach, więc w czym problem ?

[!AGresT]

Pierwszy raz załączam zdjęcie i jak widać, coś poszło nie tak.
Ale zasadniczo nie ma to żadnego znaczenia. Masz racje, D4 wypluwa taki obrazek, ok?
Jak wspomniałem, odpadam.

[Xavier80]

Tu nie chodzi o to, czy jest to D4, po prostu skoro ktoś stwierdza, że coś sprosta jego wymaganiom a coś nie, to ja chciałbym poznać te wymagania co do jakości. Teraz poznałem i to mi wystarczy

[ksh]

kurczeblade sprawiasz wrażenie jakby uczestnictwo w tej elitarnej ( ironizuje ) zamkniętej grupie zaczęło stawiać cie ponad realia, zaczynasz prowadzić krucjatę na forum gdzie tak na oko przynajmniej połowa ludzi ma różne sprzęta nawet bezlustra i soniaki, większość dyskusji polega na tym że jest rzucany argument za soniakiem, a potem trzeba odbić piłeczkę i zaczyna się sięgać po skrajności zarówno w soniaku jak i nikonie.
Nie wiem jaki cel ma ta cała przepychanka, wiem że to kwestia kasy ale może dla niezdecydowanych dam radę i kupcie sobie na jakiś czas oba aparaty i sporo się wyjaśni.