Zobacz pełną wersję : Aparat na wyjazdy do 3k (dla amatora)
Cześć.
kompletnie nie znam się na aparatach, dopiero zaczęłam grzebać na forum, bo planuje zakup aparatu na wyjazdy (budżet do ok. 3k).
Zależy mi na dobrej jakości, ostrych, pełnych kolorów zdjęciach i szybkim działaniu. Będę też robić zdjęcia w nocy. Aparat na tyle mały, żeby zmieścił się do torebki.
Nie chcę wymieniać obiektywów w zależności od światła, oświetlenia itp. Aparat ma być łatwy w użyciu i intuicyjny.
Nie wiem, który powinnam wybrać, czy warto dopłacać do Sony A6000 (2500 PLN), czy brać Sony Cyber-shot DSC-RX100 za 1500 PLN. Może jakieś inne propozycje?
W sklepie od razu odradzili mi A6000, właśnie ze względu na konieczność doboru obiektywu do różnych "scenerii", ale widziałam, że na forum polecacie ten sprzęt, nawet dla kompletnych amatorów.
Pozdrawiam
Konieczności wymiany obiektywu nie ma, ale fajnie mieć taką opcję. Miałem a6000 i byłem zadowolony. :) Co to znaczy zdjęcia w nocy? Widoczki? Będzie potrzebny statyw.
tak, dokładnie chodzi o widoki w nocy, panoramy miasta itp.
Zastanów się jeszcze nad Sony RX100m3. Całkiem udana konstrukcja. Zresztą przeczytaj specyfikację czy Ci coś takiego odpowiada.
darekw1967r
28-10-2017, 09:18
tak, dokładnie chodzi o widoki w nocy, panoramy miasta itp.
Jak do tego to... A6000 + kit ale nie wiem czy to jest zestaw "do torebki".
Z drugiej strony mozesz dokupic jasna stalke pod... nocne foty ;)
A w czym G7 X będzie lepszy od np. Sony RX100m3?
Zastanawiam się jeszcze nad Lumix DMC-LX15.
dannywrocek
30-10-2017, 12:58
A w czym G7 X będzie lepszy od np. Sony RX100m3?
Zastanawiam się jeszcze nad Lumix DMC-LX15.
Może Panasonic LX 100? Ciut większa matryca (M4/3, podczas gdy w LX15, RX100 czy G7X masz matrycę 1") za podobne pieniądze. Aparat całkiem przyzwoity i daje możliwości "eksperymentowania", jeśli zechcesz. Do tego jasny, standardowy zoom. Mniej kieszonkowy od RX100, ale też stosunkowo nieduży.
Jak do tego to... A6000 + kit ale nie wiem czy to jest zestaw "do torebki".
Z drugiej strony mozesz dokupic jasna stalke pod... nocne foty ;)
A dlaczego nie do torebki? Przecież ten zestaw jest mega mały i nie różni się w zasadzie od kompaktów pod względem wielkości.
Potrzebuję porady. Jestem świeżo po wakacjach, byłem zmuszony wziąć tylko telefon (Honor 8) ponieważ aparat D90 z Sigmą 17-50 zwyczajnie nie zmieścił się do walizki (Wizzair, mały bagaż itd.) Ze zdjęć jestem bardzo zadowolony, jak na telefon - rewelacja. Stąd narodził się pomysł sprzedaży wszystkiego co mam i kupno jakiegoś bezlustra. Coraz mniej robię, można powiedzieć wyjazdowo-wakacyjnie tylko. Jako że mam D90 to matryca i jej osiągi nie powalają, czyli kolejny powód do zmiany. Chciałbym przejść bezboleśnie, czyli sprzedać wszystko i za tyle samo kupić bezlustro, może z małą dopłatą, powiedzmy 2000-2500zł. Czy A6000 to najlepszy wybór? Chciałbym APS-C. Kusi nowa matryca, wielkość itp. Z małej GO do wszystkiego też się powoli wyleczyłem, jakoś przeżyję jej chwilowy brak. Pytanie czy za chwilę nie wejdzie coś nowszego świeżego w dobrej cenie, A6000 to relatywnie stary aparat, bodajże 2014r
madebyzosiek
31-10-2017, 12:56
A6000 jest dobrym pomysłem, tylko ciężko będzie zastąpić Sigmę 17-50 2.8. Ja man PZ 16-50, on jest całkiem spoko w dobrym świetle. Aparat kupiłem dla żony, w tym roku, używany. Kilka rzeczy wkurza, jeżeli jesteś przyzwyczajony do lustra, ale warto nad tym pomyśleć.
Olympus E-PL 8 z obiektywem uniwersalnym 14-42 pancake, wielkość i waga świetna, jakość bardzo dobra, cenowo wypada tez bardzo dobrze, rozbudowa o obiektywy inne podobna lub tańsza jak w fuji/sony bo system m4/3 jest dość spory.
madebyzosiek
31-10-2017, 12:58
Kup a6500. Jest nowszy.
Tylko czy spełnia warunek...
... czyli sprzedać wszystko i za tyle samo kupić bezlustro, może z małą dopłatą, powiedzmy 2000-2500zł.
:)
Cenowo raczej maks 2500zł. Bardzo bardzo mi jakoś nie zależy na zmianie i nie chciałbym dopłacać. 4/3 też nie jest złe. Szklarnia - w zasadzie wystarczy mi zamiennik Sigmy, ale jak by było szerzej było by super. Zawsze można coś szerokiego dokupić. Dodatkowo też chciałbym fajną jakość wideo, nie wiem jak wygląda w bezlustrach kwestia stabilizacji optycznej czy elektronicznej. No i sensowne JPGi z puszki. Obróbka też już mnie tak nie bawi - jak się ma 500 zdjęć z wakacji. Jak sie tak zastanawiam to najbardziej zależy mi na dobrej matrycy - D90 już nieco odstaje od nowych konstrukcji.
... Zawsze można coś szerokiego dokupić. ...
Żebyś się ceną nie zdziwił ;)
Nie mówię, że to zły pomysł do okazjonalnych zdjęć wakacyjnych, zwłaszcza o ile ciemny, podstawowy zoom wystarczy.
dannywrocek
31-10-2017, 13:29
Cenowo raczej maks 2500zł. Bardzo bardzo mi jakoś nie zależy na zmianie i nie chciałbym dopłacać. 4/3 też nie jest złe. Szklarnia - w zasadzie wystarczy mi zamiennik Sigmy, ale jak by było szerzej było by super. Zawsze można coś szerokiego dokupić. Dodatkowo też chciałbym fajną jakość wideo, nie wiem jak wygląda w bezlustrach kwestia stabilizacji optycznej czy elektronicznej. No i sensowne JPGi z puszki. Obróbka też już mnie tak nie bawi - jak się ma 500 zdjęć z wakacji. Jak sie tak zastanawiam to najbardziej zależy mi na dobrej matrycy - D90 już nieco odstaje od nowych konstrukcji.
W tej cenie Sony a6000 jest, moim zdaniem, najlepszym wyborem. Weź tylko pod uwagę, że decydujesz się na dość ciemny kit i ew. kilka jasnych stałek. Cenowo jest gorzej niż w Nikonie, ponieważ rynek wtórny jest mały, do tego nowe szkła są dość drogie, a niesystemowych, póki co, jest mało. Jako uniwersalne szkło polecam Sigme 30 f/1.4: pasuje do tego body, jest bardzo dobra optycznie (dośc ostra już od f/1.4 a bardzo ostra po przymknięciu). Jakbyś potrzebował sampli, pisz na PW.
A6000 nadal ok ale to już stary aparat, nie wiem czy teraz jest sens kupować, w tej cenie są nowocześniejsze fuji/olympus.
To jest pytanie zasadnicze, czy lepiej stary D90 z Sigmą czy nowy A6000 z ciemnym kitem. Na wakacjach i tak przymykam mocno. Tegoroczne wakacje pofociłem Honorem 8, rozpiętość tonalna mnie zmiażdżyła. D90 nie ma nawet startu. Na żadnym zdjęciu niebo nie jest prześwietlone, cienie też ładnie powyciągane. Stąd chęć zamiany na nowszą matrycę. Pomyślałem że w bezlustrach jest jeszcze lepiej.
dannywrocek
31-10-2017, 14:04
A6000 nadal ok ale to już stary aparat, nie wiem czy teraz jest sens kupować, w tej cenie są nowocześniejsze fuji/olympus.
Które modele? I nie pytam ze złośliwości, a z ciekawości :)
Dho'ine: niedawno stałem przed podobnym wyborem i padło na a6000, ponieważ jest zdecydowanie lżejszy, ergnomia tego aparatu jest rownież bardzo wysoka (konfigurowalność guzików pod siebie) i w dodatku daje bardzo ładny obrazek, zdecydowanie lepszy, niż posiadane przeze mnie poprzednio Nikony (D7000 i D5100), przede wszystkim pod kątem szczegółów (24mln matryca z osłabionym lub usuniętym, zależnie od źródeł różnie piszą, filtrem AA robi swoje). W dodatku możesz tanio dokupić fajne manualne szkła, które będą działały przez równie tanią przejściówkę. Z wad: droga i wciąż uzupełniana szklarnia (brakuje wielu szkieł dostępnych w innych systemach). Czy ten aparat jest stary? Pewnie tak, jeśli wziąć pod uwagę, że jest na rynku a6500. Przy czym ja uznałem, że różnice nie są dla mnie warte 4k PLN :)
madebyzosiek
31-10-2017, 14:07
... czy nowy A6000 z ciemnym kitem.
Nowy A6000 nie jest absolutnie wart pieniędzy, które trzeba z niego zapłacić... Jak już, to tylko używany. Matryca jest dużo lepsza od tej z D90, ale jak chcesz z niej wyciągnąć maksimum, to moim zdaniem jpgi odpadają. Świetne jpgi mają pomóc Fuji... Tak mówią ;)
dannywrocek
31-10-2017, 14:21
Nowy A6000 nie jest absolutnie wart pieniędzy, które trzeba z niego zapłacić... Jak już, to tylko używany. Matryca jest dużo lepsza od tej z D90, ale jak chcesz z niej wyciągnąć maksimum, to moim zdaniem jpgi odpadają. Świetne jpgi mają pomóc Fuji... Tak mówią ;)
Z przymrużeniem oka: a który aparat jest? :D Co do jpg, to podobno tak, z Fuji są zdecydowanie lepsze, ale sam nie miałem Fuji, to nie moge porównać :) Choc ja akurat nie arzekam :) Może na wystawę się nie nadają, ale do zwykłego, codziennego pstrykania wystarczają. A do obróbki RAW można sobie za darmo ściągnąć Capture One 10 Express for Sony :) Zreszta DxO w wersji 9 (też darmowej) również potrafi "wywołać" RAWy z tej puszki.
madebyzosiek
31-10-2017, 14:24
Z przymrużeniem oka: a który aparat jest? :D
Niby żaden ;) Ale jakoś te 2500 mnie wyjątkowo raziło... Dlatego kupiłem za 1800 :)
A do obróbki RAW można sobie za darmo ściągnąć Capture One 10 Express for Sony :) Zreszta DxO w wersji 9 (też darmowej) również potrafi "wywołać" RAWy z tej puszki.
LR też potrafi :)
Chodzi o to żeby w obróbkę też się nie bawić przy bezlustrach, bo czy jest sens? To ma być mały prosty aparat ze świetną jakością zdjęć i bez tracenia czasu na obróbkę.
W moim przypadku też jest opcja kupna D7000 bo cena dobra ale to nadal lustro.
dannywrocek
31-10-2017, 14:38
Chodzi o to żeby w obróbkę też się nie bawić przy bezlustrach, bo czy jest sens? To ma być mały prosty aparat ze świetną jakością zdjęć i bez tracenia czasu na obróbkę.
W moim przypadku też jest opcja kupna D7000 bo cena dobra ale to nadal lustro.
Jak wspomniał już madebyzosiek, podobno najlepsze jpgi daje Fuji. Ja na te z Sony nie narzekam, ostatnio coraz mniej chce mi się obrabiać ileś tam zdjęć, poprzestaję tylko na obróbce niektórych. D7000 jest spory, nijak ma się to do tego, że potrzebujesz/chcesz mieć mniejszy aparat :) Co jest pewne to to, że nie będzie łatwo o odpowiednik Sigmy 17-50 i moim zdaniem tu jest pies pogrzebany. Bo to, że A6000 jest lepszy od D90 czy od D7000 w kwestii obrazka, jest pewne (miałem D7000 i moge porównać).
madebyzosiek:
LR trzeba najpierw mieć ;) Ja nie miałem, więc Capture One 10 jest jak znalazł :)
To może rx100 wystarczy. Jpgi bardzo ładne.
Myślę że poniżej APS-C nie chciałbym schodzić, takie minimum to 4/3. Też nie musi być jakoś specjalnie mały, Sigma jest po prosu wielka i ciężka. D90 z N35 czy tam N50 jest całkiem przyjemny.
a ja myślę nad zmiana x100s na coś typowo do wyjazdów z tym że z lepszym video i szybszym AF. Oczywiście przy zachowaniu podobnych gabarytów, mozliwości i jakości. Obiektywu też :) Nie potrzebuje zooma. Ktoś coś doradzi ?
leighadams
31-10-2017, 18:55
Szybszy af to... x100t, jeszcze szybszy af i lepsze video to x100f;-)
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
darekw1967r
31-10-2017, 19:27
A dlaczego nie do torebki? Przecież ten zestaw jest mega mały i nie różni się w zasadzie od kompaktów pod względem wielkości.
Jak dla mnie do torebki to jest RX100 III. Maly kompakt co sie w dloni zmiesci ;) (chowany wizjer i obiektyw)
- - - - kolejny post - - - - - -
A6000 nadal ok ale to już stary aparat, nie wiem czy teraz jest sens kupować, w tej cenie są nowocześniejsze fuji/olympus.
Moze i stary ale masz bardzo szybki AF, swietne filmowanie, matryca 24 Mpix na pokladzie, dobry wizjer.
Na kitowym szkle mozesz wykonac wiele swietnych fot oraz sobie niezle filmowac.
Zastanawiam sie nad A6300 (uszczelnienia, 4K, 14 bitowe RAW-y i tak dalej...)
- - - - kolejny post - - - - - -
Nowy A6000 nie jest absolutnie wart pieniędzy, które trzeba z niego zapłacić... Jak już, to tylko używany. Matryca jest dużo lepsza od tej z D90, ale jak chcesz z niej wyciągnąć maksimum, to moim zdaniem jpgi odpadają. Świetne jpgi mają pomóc Fuji... Tak mówią ;)
A6000 wart jest swoich pieniedzy to naprawde fajna maszyna z szybkim AF-em i matryca 24 Mpix.
Mam A6000 i X-T10 i wiecej roboty mam w obrabianiu zdjec z Fuji. Sony lepiej dobiera WB i nie daje niebieskiej dominaty.
Zdjecia z Fuji leca bardziej we fiolety i niebieski a sony w brazy i czerwienie ;)
A6000... ... swietne filmowanie...)
Jeden minus - przegrzewająca się matryca... przypadłość odziedziczona po praprzodku nex5.
Czy ktoś tu wspominał o Canonie g5x ?Nie?To dziwne,bo ma dobry zakres(24-100) ,dobre światło(1,8-2,8 ),fajne jpgi ,do tego dotykowy LCD a nawet niezły wizjer.
Poza spora dystorsją na szerokim kącie aparat idealny...dla mnie :)
madebyzosiek
31-10-2017, 21:41
A6000 wart jest swoich pieniedzy to naprawde fajna maszyna z szybkim AF-em i matryca 24 Mpix.
Zgodzę się, że to fajny aparat, z dobrym AFem i fajną matrycą... Jednak moim zdaniem jego cena powinna sięgać maksymalnie 1800 zł z PZetem. Jakby co, to też go mam, tyle że używam częściej luster, bo on jednak jest dla żony mojej ;) Ale cele, do których go używam, są realizowane doskonale... No może poza filmami... Co z tego, że aparat ma fajny af, skoro pokazuje komunikat o przegrzaniu matrycy?
Jednak go polecam, jako mały, z dużymi możliwościami. Ale wolałem szukać używki.
Ciekawe jak A6300 radzi sobie z ciepłem przy filmach... :)
darekw1967r
31-10-2017, 22:28
Jeden minus - przegrzewająca się matryca... przypadłość odziedziczona po praprzodku nex5.
Do ciaglego filmowania powyzej 20 minut nie nadaje sie.
Jednak jak filmuje nie zdarza mi sie, aby scena przekraczala 20 minut.
Zazwyczaj sa to 5-10 minutowe kawalki, ktore pozniej docinam i lacze.
A6300 jest 60g cięższy jak A6000, więc możliwe że dodali tam jakiś radiator.
Nowy A6000 nie jest absolutnie wart pieniędzy, które trzeba z niego zapłacić... Jak już, to tylko używany. Matryca jest dużo lepsza od tej z D90, ale jak chcesz z niej wyciągnąć maksimum, to moim zdaniem jpgi odpadają. Świetne jpgi mają pomóc Fuji... Tak mówią ;)
Właśnie a6000 jest często polecany, jako aparat mający w tej chwili jeden z najlepszych stosunków cena/jakość. Kolego porównaj sobie ceny bezlusterkowców. Którego uważasz za absolutnie wartego pieniędzy, które trzeba za niego zapłacić?
madebyzosiek
31-10-2017, 23:36
Którego uważasz za absolutnie wartego pieniędzy, które trzeba za niego zapłacić?
W przypadku bezlusterkowców uważam, że wszystkie są o tysiaka za drogie...
Przecież marketingowcy muszą z czegoś żyć.
Jak dla mnie bezlusterkowce oferują więcej niż lustrzanki w podobnej cenie. Jak dla mnie to raczej lustra są za drogie w porównaniu z bezlustrami.
darekw1967r
01-11-2017, 01:18
W przypadku bezlusterkowców uważam, że wszystkie są o tysiaka za drogie...
Wszystkie sprzedawane urzadzenia sa wyceniane nie wedlug kosztow produkcji ale wedlug tego ile klient moze
maksymalnie zaplacic ;)
W przypadku bezlusterkowców uważam, że wszystkie są o tysiaka za drogie...
Z tym to się oczywiście zgodzę, a mało tego, uważam że wszyscy zarabiamy o połowę za mało:D
madebyzosiek
01-11-2017, 13:27
Jak dla mnie bezlusterkowce oferują więcej niż lustrzanki w podobnej cenie. Jak dla mnie to raczej lustra są za drogie w porównaniu z bezlustrami.Dobrze, że podkreślasz "jak dla mnie"... Ja zestawiam sobie A6000 i D7100, bo podobna klasa i cena i niestety jak dla mnie w A6000 jest fajna możliwość ustawienia pola AF w dowolnym miejscu w kadrze (pod warunkiem w miarę dobrego światła), choć sposób w jaki się to robi jest beznadziejny. Bardzo dobrze wypada filmowanie (do 20 minut), świetnie się ostrzy manualnie i wszystko można podłączyć. Żona chwali sobie jeszcze wagę i rozmiar. To tyle... Pod każdym innym względem nie ma startu do D7100, w słabym świetle AF już też przestaje cieszyć, a D7100 robi zdjęcia aż miło, generalnie gdybym miał dokonać wyboru dla siebie, to w cenie ponad 2000 (bo mimo iż kosztował 1800,musiałem dokupić ładowarkę, której w zestawie nie ma i baterię, bo z jedną praca jest niemożliwa), to bez wahania brałbym D7100. Miałbym AF tak samo przewidywalny w każdym świetle, o niebo lepszą ergonomię, możliwość zrobienia blisko 1000 zdjęć na baterii, normalnie konfigurowalne Auto-ISO, czasy do 1/8000, szereg szkieł systemowych i nie tylko, bo choćby świetną Sigmę 17-50 2.8, której odpowiednik nie istnieje dla bezluster i całą masę zalet, o których nie chce mi się pisać... Ale że aparat miał być dla Żony, to jest mały, lekki i mający sporo możliwości A6000 z PZetem, może się szarpnę na Sigmę 30 1.4 jeszcze ;)
Oczywiście piszę z podkreśleniem "jak dla mnie"...
Ja zestawiam sobie A6000 i D7100, bo podobna klasa i cena ...
Nikon jest prawie o połowę droższy.
madebyzosiek
01-11-2017, 14:30
Nikon jest prawie o połowę droższy.Używany? Nie porównujemy nowych, a i tu nie wyjdzie połowa z obiektywami kitowymi...
Dobrze, że podkreślasz "jak dla mnie"... Ja zestawiam sobie A6000 i D7100, bo podobna klasa i cena i niestety jak dla mnie w A6000 jest fajna możliwość ustawienia pola AF w dowolnym miejscu w kadrze (pod warunkiem w miarę dobrego światła), choć sposób w jaki się to robi jest beznadziejny. Bardzo dobrze wypada filmowanie (do 20 minut), świetnie się ostrzy manualnie i wszystko można podłączyć. Żona chwali sobie jeszcze wagę i rozmiar. To tyle... Pod każdym innym względem nie ma startu do D7100, w słabym świetle AF już też przestaje cieszyć, a D7100 robi zdjęcia aż miło, generalnie gdybym miał dokonać wyboru dla siebie, to w cenie ponad 2000 (bo mimo iż kosztował 1800,musiałem dokupić ładowarkę, której w zestawie nie ma i baterię, bo z jedną praca jest niemożliwa), to bez wahania brałbym D7100. Miałbym AF tak samo przewidywalny w każdym świetle, o niebo lepszą ergonomię, możliwość zrobienia blisko 1000 zdjęć na baterii, normalnie konfigurowalne Auto-ISO, czasy do 1/8000, szereg szkieł systemowych i nie tylko, bo choćby świetną Sigmę 17-50 2.8, której odpowiednik nie istnieje dla bezluster i całą masę zalet, o których nie chce mi się pisać... Ale że aparat miał być dla Żony, to jest mały, lekki i mający sporo możliwości A6000 z PZetem, może się szarpnę na Sigmę 30 1.4 jeszcze ;)
Oczywiście piszę z podkreśleniem "jak dla mnie"...
Jakieś dwa lata temu stałem przed dokładnie takim wyborem i wybrałem a6000. AF (w dobrych warunkach) wypadał lepiej w a6000. EVF i AF w całym kadrze. Możliwość podłączenia manuali... Bateria - mnie wystarcza na 600 zdjęć spokojnie (z manualem w górach, albo z SEL50 na sesji dziecięcej). AutoISO nie używam, ale chyba rzeczywiście lepiej jest to rozwiązane w Nikonie (można ustawić zakres). Lepsze wideo (choć i tak nie filmuję). Do tego był znacznie tańszy.
Sprzedałem gdzieś po roku, żeby wejść w FF, gdzie znowu stałem przed wyborem: Nikon vs Sony. Po pomacaniu D610 w sklepie kupiłem a7.
Używany? Nie porównujemy nowych, a i tu nie wyjdzie połowa z obiektywami kitowymi...
Sorry, nie śledzę używek.
A jak zerknąć do sklepów, to: Nowe sony kosztuje 2100-2300 "goły", a niecałe 2400 z kitem.
Nikon: średnio 3100-3350 za sam aparat... Zestawu z kitem 18-55 nie znalazłem. ;)
Jak by nie liczyć, wychodzi bite czterdzieści parę procent różnicy.
madebyzosiek
01-11-2017, 20:18
Jakieś dwa lata temu stałem przed dokładnie takim wyborem...
I wybrałeś zgodnie z własnym bilansem zysków i strat. Ja wybrałbym lustro, zgodnie z własnym bilansem. Tak to już jest, nie na systemu uniwersalnego dla każdego ;) Ale nadal uważam, że ceny bezluster są za wysokie w stosunku do ich możliwości...
Sorry, nie śledzę używek.
Nowego A6000 bym nie kupił w życiu. Sporo kosztuje, a w środku nawet ładowarki nie ma... ;)
A tak na poważnie, to w kwocie 2500+300 za ładowarkę wybrałbym D5300 z N18-105...
Sorry, nie śledzę używek.
A jak zerknąć do sklepów, to: Nowe sony kosztuje 2100-2300 "goły", a niecałe 2400 z kitem.
Nikon: średnio 3100-3350 za sam aparat... Zestawu z kitem 18-55 nie znalazłem. ;)
Jak by nie liczyć, wychodzi bite czterdzieści parę procent różnicy.
Ale jak wyliczasz tą średnią ? :)
Sony i Nikon aps-c zaczyna się cenowo od ~1700zł do ~8000zł i tyle.
A6000 jest pod wieloma względami lepsze od D7100, kosztuje jakieś 1200 zł mniej (przynajmniej ostatnio), a Ty mówisz, że jeszcze jest za drogo o 1000 zł? :D
Piszesz o budżecie na wyjazdy (do 3 tyś.), a jaki masz budżet na aparat ?
Smartfon. Z tych lepszych i droższych...
madebyzosiek
01-11-2017, 21:46
A6000 jest pod wieloma względami lepsze od D7100, kosztuje jakieś 1200 zł mniej (przynajmniej ostatnio), a Ty mówisz, że jeszcze jest za drogo o 1000 zł? :DAle dla mnie jest pod wieloma względami gorsze... Nawet te względy biorą górę nad tymi, o których Ty piszesz ;) No i ja mówię o używanych, nie nowych ;)
Przecież w a6000 da się ustawić zakres auto iso.
madebyzosiek
01-11-2017, 22:28
Przecież w a6000 da się ustawić zakres auto iso.No tak... 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400... To jest katastrofa, bo ja chciałbym górne na 2500 i nie mogę. Do tego czasu nie da się ustawić, a to ogranicza tą funkcję do prowizory auto-iso...
No to jednak jest autoiso konfigurowalne, no popatrz, ale nie ma akurat 2500, szukasz chłopie dziury w całym.
madebyzosiek
01-11-2017, 22:48
No to jednak jest autoiso konfigurowalne, no popatrz, ale nie ma akurat 2500, szukasz chłopie dziury w całym.Mi bardziej jednak nie pasuje brak dolnego czasu... Mogę, się czepiać, płace, wymagam. Jak czytam, że jest pod każdym względem lepsze od D7100, to się śmieję samoczynnie ;)
Bo jesteś zakochany w nikonie.
madebyzosiek
01-11-2017, 22:59
Bo jesteś zakochany w nikonie.Absolutnie. Mam Sony A6000, kiedyś kupię A7 II jak trafię okazję, dziesiątki tysięcy zdjęć zrobiłem Canonem... Nie jestem zakochany w bezlustrach jak niektórzy ;)
Założę się że ten Canon ma mniejsze możliwości konfiguracji niż a6000, sam przerobiłem 450d, 550d, 20d, 40d, 50d, 5d, 5dII i 6d więc coś tam o Canonie wiem ;-)
madebyzosiek
01-11-2017, 23:43
Założę się że ten Canon ma mniejsze możliwości konfiguracji niż a6000, sam przerobiłem 450d, 550d, 20d, 40d, 50d, 5d, 5dII i 6d więc coś tam o Canonie wiem ;-)Ja przerobiłem tylko 6D i stwierdzam, że jednak wygodniej mi w Nikonie... Sony mam od kilku miesięcy, Nikonów mam kilka, a miałem sporo, też coś tam już wiem raczej...
hostman22
02-11-2017, 00:32
a Wasz spór jest i tak jałowy... :-P
stachmuszel
02-11-2017, 08:27
a Wasz spór jest i tak jałowy... :-P
Dokładnie tak, aczkolwiek jestem podobnego zdania co madebyzosiek. Miałem jednocześnie a6000 i Canona g7x. Jakość techniczna fotek bardziej podobała się mnie i mojej rodzinie z Canona.
Ale jak wyliczasz tą średnią ? :)
Sony i Nikon aps-c zaczyna się cenowo od ~1700zł do ~8000zł i tyle.
To była kontynuacja wcześniejszych postów, odnoszących się do konkretnych modeli:
Ja zestawiam sobie A6000 i D7100, bo podobna klasa i cena...
...
Mi bardziej jednak nie pasuje brak dolnego czasu...
Tu się zgadzam. Konfigurowalny czas migawki to faktycznie ważna rzecz dla sensownego działania auto iso w różnych sytuacjach (o ile używa się tej funkcji).
No tak... 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400... To jest katastrofa, bo ja chciałbym górne na 2500 i nie mogę. Do tego czasu nie da się ustawić, a to ogranicza tą funkcję do prowizory auto-iso...
A jaki masz ustawiony skok ręcznej zmiany ISO? co ile ev?
madebyzosiek
02-11-2017, 10:03
A jaki masz ustawiony skok ręcznej zmiany ISO? co ile ev?Co 1/3 i ustawienie iso jest ok, a ustawienie auto-iso tak jak pisałem... Nie da się tego logicznie wyjaśnić, ot takia japońska fantazja ;)
Dokładnie tak, aczkolwiek jestem podobnego zdania co madebyzosiek. Miałem jednocześnie a6000 i Canona g7x. Jakość techniczna fotek bardziej podobała się mnie i mojej rodzinie z Canona.
Bo stara prawda, konwertowana na nowe czasy, mówi: "Nikon i sony mają najlepszy sprzęt (w testach DxO oczywiście), ale to Canon robi dobre fotografie"... :-))
Dokładnie tak, aczkolwiek jestem podobnego zdania co madebyzosiek. Miałem jednocześnie a6000 i Canona g7x. Jakość techniczna fotek bardziej podobała się mnie i mojej rodzinie z Canona.
Nie wiem co można zarzucić w kwestii jakości technicznej zdjęć z a6000. Może gdzie indziej leży problem ;)
https://www.flickr.com/groups/2558197@N23/pool/
dannywrocek
02-11-2017, 11:12
Każdy ma prawo do tego, żeby podobały mu się (lub nie) zdjęcia z tego czy innego aparatu :) madebyzosiek woli lustrzanki, Umbra bezlusterkowce, a stachmuszel uważa, że a6000 robi złe (wg niego) zdjęcia :) No i super :) Dlatego na rynku jest miejsce i dla Canona i dla Nikona i dla Sony (i jeszcze paru innych). Każdy decyzję podejmuje kierując sie własnymi potrzebami i idąc na swoje kompromisy :) I dobrze, że są głosy krytyczne, ponieważ osoba która pyta w takim wątku, wie także, że aparat, prócz niewątpliwych zalet, ma także wady :) Ja jak do tej pory nie miałem jeszcze aparatu, któremu czegoś by nie brakowało :) Ale takiego jeszcze nikt nie zrobił i pewnie nie zrobi ;)
P.S. Myślę, że nie ma co bronić swoich wyborów, jak niepodległości :) A każdy wybór jest dobry, dla tego, który go podjął ;)
stachmuszel
02-11-2017, 11:24
Nie wiem co można zarzucić w kwestii jakości technicznej zdjęć z a6000. Może gdzie indziej leży problem ;)
https://www.flickr.com/groups/2558197@N23/pool/
Gavin, jest coś takiego jak subiektywna ocena fotografii. Wiem do czego zmierzasz, że to ja jestem tym "problemem". Może masz rację. W swoim ponad półwiecznym życiu przewaliłem sporo sprzętu fotograficznego (mając 6 lat miałem już swoją ciemnię). To tak nawiasem, abyś nie myślał, że jestem totalnym laikiem. Aczkolwiek jestem totalnym amatorem.
Dannywrocek, ja nie twierdzę, że "a6000 robi złe zdjęcia", ja tylko twierdzę, że mnie on niczym mnie zaimponował, biorąc relację cena/możliwości i jakie było larum w momencie, kiedy pojawił się na rynku.
eot
Chodzi mi o to, że gdybym wziął kilka puszek apsc takich jak np. a6000, d7100, fuji x-costam, canon XXd, i zrobił to samo foto, i obrobił to w ślepym teście byś nie zauważył różnicy. Narzekać na jakość matrycy w a6000 to trzeba mieć niezłą fantazję.
Mam coraz większy mętlik jak czytam dyskusję. Może się póki co wstrzymam biorąc pod uwagę że ze zdjęć z mojego Honora 8 jestem baaardzo zadowolony, trochę mniej z filmów ale też nie ma tragedii. A D90 narazie zostawię to bardziej ambitnych rzeczy, bo nadal robi zdjęcia.
dannywrocek
02-11-2017, 12:10
Dannywrocek, ja nie twierdzę, że "a6000 robi złe zdjęcia", ja tylko twierdzę, że mnie on niczym mnie zaimponował, biorąc relację cena/możliwości i jakie było larum w momencie, kiedy pojawił się na rynku.
Ale ja się zupełnie nie czepiam, zastosowałem jedynie skrót myślowy :) Każdy ma prawo do swojej opinii, szanuje Twoją: miałeś, nie spodobało się, pozbyłeś się. O to w tym chodzi :)
Dho'ine:
Wiem co czujesz :) Miałem dokładnie tak samo :) To zdecydowanie nie jest łatwa decyzja, jeśli jesteś zadowolony z tego, co masz, choć coś Cię tam uwiera :) Grunt, to nie podejmować decyzji pochopnie. Wybierz sie do sklepu, weź swoja kartę, przemyśl jakie obiektywy chciałbyś z tym systemem używać i zrób trochę zdjęć. Może jest nawet możliwość wynajęcia sprzętu na chwilę, bądź ktoś ze znajomych ma i może użyczyć.
Czy jestem zadowolony? Z Sigmy tak ale jest duża i ciężka w porównaniu do stałki czy nawet telefonu. Czy zadowolony jestem z D90 ? Połowicznie po plusy lustrzanki są ale matryca już nie ta, ząb czasu okazał się okrutny :)
stachmuszel
02-11-2017, 14:08
Czy jestem zadowolony? Z Sigmy tak ale jest duża i ciężka w porównaniu do stałki czy nawet telefonu. Czy zadowolony jestem z D90 ? Połowicznie po plusy lustrzanki są ale matryca już nie ta, ząb czasu okazał się okrutny :)
Gdyby nie było postępu w technologiach matryc, nigdy byś nie napisał "ale matryca już nie ta";-) i dalej byś z zadowoleniem fotografował D90.
Główny impuls to właśnie ostatni wyjazd i focenie telefonem. Na TV zdjęcia ładnie wyglądają, wydruk np 15x21 (a takie największe drukuję) też pewnie byłby super. Więc po co targać lustro? Jedyny sensowny powód to zoom jak by tak się zastanowić.
Edit: Można też na plus lustra zaliczyć światło obiektywu i mniejsza GO.
Trochę czasu minęło i nadal chodzi mi po głowie zmiana D90 na bezlustro.
Coraz bardziej odczuwam wiek matrycy w D90 (11 letnia konstrukcja), rozpiętość już nie ta, szumy nie te i jeśli już są to bardzo widoczne bo Mpx mało.
Aparat głównie na wyjazdy, zdjęcia okolicznościowe i jakieś tam spacerowe.
Wymagania mam chyba standardowe
- w miarę nowa matryca, raczej APS-C (mniejsze szumy) ale nie odrzucam 4/3
- ładne JPG-i z puszki, czasem lubię się pobawić obróbką ale jak mam kilkaset zdjęć z wyjazdu to już jest nieco gorzej.
- dobre płynne wideo z dobrą stabilizacją, bez przycinania, "chrupania" itp.
Chciałbym się zmieścić w kwocie około 2500zł już z jakimś podstawowym szkłem, sprzedać to co mam i kupić coś nowego
Czy jest coś porównywalnego do A6000 w tej cenie? Widziałem też Olympusa OM-D M10 MK II. Niby rynek jest duży ale jak chce się wybrać to nie jest tak kolorowo. A 4-5k nie dam za bezlustro.
Pozostaje też ważna kwestia cen szkieł pod nowy system oraz możliwość podpięcia lampy zewnętrznej, najlepiej z TTL.
darekw1967r
08-05-2018, 12:37
Trochę czasu minęło i nadal chodzi mi po głowie zmiana D90 na bezlustro.
Coraz bardziej odczuwam wiek matrycy w D90 (11 letnia konstrukcja), rozpiętość już nie ta, szumy nie te i jeśli już są to bardzo widoczne bo Mpx mało.
Aparat głównie na wyjazdy, zdjęcia okolicznościowe i jakieś tam spacerowe.
Wymagania mam chyba standardowe
- w miarę nowa matryca, raczej APS-C (mniejsze szumy) ale nie odrzucam 4/3
- ładne JPG-i z puszki, czasem lubię się pobawić obróbką ale jak mam kilkaset zdjęć z wyjazdu to już jest nieco gorzej.
- dobre płynne wideo z dobrą stabilizacją, bez przycinania, "chrupania" itp.
Chciałbym się zmieścić w kwocie około 2500zł już z jakimś podstawowym szkłem, sprzedać to co mam i kupić coś nowego
Czy jest coś porównywalnego do A6000 w tej cenie? Widziałem też Olympusa OM-D M10 MK II. Niby rynek jest duży ale jak chce się wybrać to nie jest tak kolorowo. A 4-5k nie dam za bezlustro.
Pozostaje też ważna kwestia cen szkieł pod nowy system oraz możliwość podpięcia lampy zewnętrznej, najlepiej z TTL.
Jak mowa o foceniu i filmowaniu... do 2500 zl to bierz A6000 + KIT z PZ.
Pozniej mozesz dokupic Nissin i40 i bedziesz mial super zestaw.
Jak chcesz miec jakies inne wybory trzeba zwiekszyc budzet bo w tej kwocie
cudow nie kupisz.
dannywrocek
08-05-2018, 13:32
Trochę czasu minęło i nadal chodzi mi po głowie zmiana D90 na bezlustro.
Coraz bardziej odczuwam wiek matrycy w D90 (11 letnia konstrukcja), rozpiętość już nie ta, szumy nie te i jeśli już są to bardzo widoczne bo Mpx mało.
Aparat głównie na wyjazdy, zdjęcia okolicznościowe i jakieś tam spacerowe.
Wymagania mam chyba standardowe
- w miarę nowa matryca, raczej APS-C (mniejsze szumy) ale nie odrzucam 4/3
- ładne JPG-i z puszki, czasem lubię się pobawić obróbką ale jak mam kilkaset zdjęć z wyjazdu to już jest nieco gorzej.
- dobre płynne wideo z dobrą stabilizacją, bez przycinania, "chrupania" itp.
Chciałbym się zmieścić w kwocie około 2500zł już z jakimś podstawowym szkłem, sprzedać to co mam i kupić coś nowego
Czy jest coś porównywalnego do A6000 w tej cenie? Widziałem też Olympusa OM-D M10 MK II. Niby rynek jest duży ale jak chce się wybrać to nie jest tak kolorowo. A 4-5k nie dam za bezlustro.
Pozostaje też ważna kwestia cen szkieł pod nowy system oraz możliwość podpięcia lampy zewnętrznej, najlepiej z TTL.
Może używane A6000 + Sigma 30 mm f/1.4? Powinieneś coś trafić w podanym budżecie. Jeśli chodzi o lampę, to Godox kosztuje niedużo i mniejszy model (nie spojrzę teraz, odewij się na priv, to wieczorem sprawdzę). Ja byłem zadowolony i tylko magia pełnej klatki za relatywnie nieduże pieniądze mnie skusiła :)
Czyli 2:0 dla Sony A6000. Oglądałem sporo recenzji i wszystko fajnie ale jakoś tak nie mogę się przekonać na 100%. Raczej brałbym z kitem, tym 16-50 a on z tego co piszą nie kaleczy oczu ostrością. Do mojej Sigmy 17-50 raczej nie ma startu. Ale z drugiej strony powinien wystarczyć. Jakiś czas temu zaczęliśmy z żoną wyjeżdżać na takie 3-4 dniowe wypady w UE, potrzebuję zarówno do zdjęć ale filmy też nagrywam, około 1h z każdego wypadu. Takie fajne małe bezlustro jak A6000 coraz bardziej kusi. Na początek wystarczy kit, stałka to w dłuższej perspektywie, fajnie jak by się dało kupić w okolicach 800zł. Tylko ta lampa mnie zastanawia, bo od dłuższego czasu w domu to tylko z lampą robię.
Z drugiej strony dziś przeglądałem maile i wygląda, że a6300 z kitem jest za ~3k z cashback. Lepsze wideo i nowsza puszka nie kusi?
Dho'ine, tak sobie rzuciłem okiem bez nadmiernego wczytywania się bo to nie ma sensu, podobnie jak dalsze gdybanie. Jeśli masz jakieś typy, to po prostu kup jeden z nich używany i przetestuj. Będzie Ci leżał - zostanie, nie - sprzedasz bez straty i kupisz na podobnej zasadzie inny.
Naprawdę myślisz, że przez internet dowiesz się jaki aparat będzie Ci najbardziej pasował?
Chyba masz Łukaszu rację i lepiej kupić używkę. Za 1,5k chyba się dostanie z kitem i zawsze można pchnąć dalej. Z tym że nastawiałem się na sprzedaż tego co mam, kupno czegoś i cieszenie się, bez przeciągania tematu. Ale może to lepsze wyjście żeby zostawić sobie lustro póki co.
darekw1967r
08-05-2018, 14:39
Czyli 2:0 dla Sony A6000. Oglądałem sporo recenzji i wszystko fajnie ale jakoś tak nie mogę się przekonać na 100%. Raczej brałbym z kitem, tym 16-50 a on z tego co piszą nie kaleczy oczu ostrością. Do mojej Sigmy 17-50 raczej nie ma startu. Ale z drugiej strony powinien wystarczyć. Jakiś czas temu zaczęliśmy z żoną wyjeżdżać na takie 3-4 dniowe wypady w UE, potrzebuję zarówno do zdjęć ale filmy też nagrywam, około 1h z każdego wypadu. Takie fajne małe bezlustro jak A6000 coraz bardziej kusi. Na początek wystarczy kit, stałka to w dłuższej perspektywie, fajnie jak by się dało kupić w okolicach 800zł. Tylko ta lampa mnie zastanawia, bo od dłuższego czasu w domu to tylko z lampą robię.
A6000 jest bardzo niepozorny wyglada jak plastikowy badziew.
Kit jest maly i ma w sobie sterowanie PZ ktore jest bardzo wygodne do filmowania.
Szklo nie jest zle ale sam rozumiesz, ze caly zestaw masz za mniej niz 2500 zl ;)
Wazne aby na szerokim kacie dla krajobrazu przymykac szklo f8-11 i masz rowno ostry obraz wszedzie ;)
Najlepszy zakres zooma to 16-43mm (na tym zakresie masz ostre i szczegolowe foty)
Pofilmowac tez mozna z bardzo wysoka jakoscia obrazu.
Co jeszcze jest bardzo istotne w sprawie.
Masz bardzo szybki AF + szybki tryb seryjny.
Ten aparacik naprawde niezle napi...prza klatek / s + dobre sledzenie celu gdzie lepszej klasy aparaty gubia sie AF-em podczas filmowania jak dzieci we mgle.
Sensor 24Mpix to wysokiej jakosci matryca o duzej szczegolowosci i mozna na tym niezle poszalec ;)
A to się wyrwałem z tym a6300, zmylił mnie tytuł wątku ;) ... tu chodzi o tańszy sprzęt.
Chciałbym tak do 2500 się zamknąć. Nie wykluczam A6300 jak będzie dobra cena. Pytanie też czy warto dopłacać.
darekw1967r
08-05-2018, 15:19
Chciałbym tak do 2500 się zamknąć. Nie wykluczam A6300 jak będzie dobra cena. Pytanie też czy warto dopłacać.
Masz tryb filmowania 4K,
Zapis fot 14bit / kanal co daje lepsze przejscia miedzy kolorami. (A6000 ma 12bit / kanal)
Szybszy AF od A6000.
Uszczelnienia.
Wychodzi okolo 1500 zl wiecej za korpus + kit.
Wszystko zalezy na ile to co ma A6300 potrzebujesz.
Wydaje mi sie, ze kiedys 6300 byl o 1000 zl drozszy od obecnej ceny.
madebyzosiek
08-05-2018, 15:25
Ja kupiłem A6000 z PZetem za 1800 zł, używane. Jest kilka wkurzających rzeczy, ale to na prawdę przyzwoity aparat i świetna kamera ;) 16-50 nie jest królem ostrości, ale tragedią też nie... Poziom 18-105.
A w czym G7 X będzie lepszy od np. Sony RX100m3?
Większy zakres ogniskowych, wolniej ciemniejący obiektyw, dotykowy ekran.
dannywrocek
08-05-2018, 18:08
A6000 to naprawdę fajny mały aparat. Ja miałem do niego Sigmę 30 f/1.4, która nie była mała,ale i tak cały zestaw był mniejszy niż to co miałem w Nikonie z najmniejszym szkłem (N35 DX). Może nie kieszonkowy,ale mała kabura jak najbardziej. Zdjęcia generował naprawdę super (jak dla mnie laika,choć prawdę mówiąc z D5100 też byłem bardzo zadowolony). W tej kwocie trudno Ci będzie znaleźć coś o podobnej charakterystyce. Na Fuji się nie znam,to nie umiem doradzić. Podobnie z innymi producentami. Ten model miałem i naprawdę był to kawał(ek) dobrego aparatu. Tyle,że ja na starcie uznałem,że zoom nie jest dla mnie :-)
KadryZpodróży
13-05-2018, 09:21
Rozważ jeśli budżet pozwoli Canona M50. Super sprzęt.
Nadal grzebię w bezlustrach w okolicach 2,5k zł.
Rozważam:
Sony A6000
Olympus OM-D E-M10 II
Panasonic DMC-G7
Fuji X-T100
Jeśli się zdecyduję i kupie to chciałbym dokupić do kita jakąś stałkę, w okolicach 20-30mm najlepiej 1.8
Zastanawiam się nad kwestią cen, czy jest faworyt pod tym względem? Te parę stówek mogę dać, ale już np 1,5k zł to za dużo.
Fajnie by tez było jak by kit był w miarę możliwości naleśnikiem (tu chyba Sony wygrywa)
madebyzosiek
23-11-2018, 12:04
A6000 z PZetem i Sigmą 30 1.4. Polecam.
cybulski
23-11-2018, 12:08
X-T10 z kitem 16-50 to b.dobry i mały zestaw na wyjazdy, plus ewentualnie nalesnik 27/2.8.
Aktualnie na giełdzie jest dobra oferta którą nikt nie jest zainteresowany a moim zdaniem wynika to z niedoceniania X-T10. Ceny używek, że tylko brać.
Nadal grzebię w bezlustrach w okolicach 2,5k zł.
Rozważam:
Sony A6000
Olympus OM-D E-M10 II
Panasonic DMC-G7
Fuji X-T100
Jeśli się zdecyduję i kupie to chciałbym dokupić do kita jakąś stałkę, w okolicach 20-30mm najlepiej 1.8
Zastanawiam się nad kwestią cen, czy jest faworyt pod tym względem? Te parę stówek mogę dać, ale już np 1,5k zł to za dużo.
Fajnie by tez było jak by kit był w miarę możliwości naleśnikiem (tu chyba Sony wygrywa)
Trochę duża i droga ta Sigma. Może być też światło 2.8
madebyzosiek
23-11-2018, 12:15
Trochę duża i droga ta Sigma. Może być też światło 2.8To jest jeszcze 20 Art 2.8 za 700 zł :)
To jest jeszcze 20 Art 2.8 za 700 zł :)
Dokładnie to 19 mm :), ale jest także 30/2,8 za te same pieniądze.
To juz lepiej :) Jakoś tak wszędzie polecają tego Soniaka ale nie mogę się do niego przekonać, może rzeczywiście coś z Fuji, X-T10 lub X-T100
stachmuszel
23-11-2018, 12:37
Jeśli to ma być "aparat na wyjazdy" i masz zamiar tachać kilka obiektywów, to polecam ... Sony RX10. Tak powiesz, że matryca tylko 1", że to większe niż bezlustro itp. Ja przerobiłem Sony Nex 5n, F3, 3n, A3000 i A6000 z różnymi szkłami. Zawsze przeszkadzała mi świadomość noszenia i zmiany szkieł w terenie. Szukałem, kombinowałem. Zupełnie przez przypadek skończyło się na RX10 (wersja 2, ale to mało istotne, polecam każdą). Stałe światło w całym zakresie ogniskowych, metalowa, uszczelniona konstrukcja. A jakość fotek wcale nie gorsza niż z Nexów. Teraz wyjeżdżając gdzieś nie myślę o sprzęcie, tylko wypoczywam. RX10 robi super robotę.
Za chwilę wymienione zostaną tu wszystkie aparaty i kombinacje obiektywów w tej cenie i będziesz w jeszcze większej d..., niż przed zadaniem pytania :-D
cybulski
23-11-2018, 13:06
Dokładnie ... jeśli budżet pozwala to może X100T lub X100F :) ? Nie będzie problemu z wymiennymi szkłami a z drugiej strony taki np. d3300 + 18-200 też się sprawdzi nie gorzej niż pozostałe :)
Wszystko zależy od osobistych preferencji.
Za chwilę wymienione zostaną tu wszystkie aparaty i kombinacje obiektywów w tej cenie i będziesz w jeszcze większej d..., niż przed zadaniem pytania :-D
- - - - kolejny post - - - - - -
Mój młodszy syn na rocznym wyjeździe do Francji miał ze sobą właśnie ten zestaw Nikon d3300 + 18-200VR (z filtrem UV, obiektyw ma już prawie 10 lat) + cztery baterie.
Piszę o filtrze ponieważ po powrocie, sprzęt wyglądał jak po wojnie, szkło filtra odrapane, obiektyw kilka razy zaliczył jakieś uderzenia bo rusza się końcówka do której jest przykręcany filtr.
Ale całość robi ciągle poprawne ostre jak na ten zestaw zdjecia.
Lustro odpada, mam już jedno, raczej będę się kręcił koło czegoś małego co będzie przyzwoite i zachęcające do zabierania ze sobą.
cybulski
23-11-2018, 13:54
Szczerze ?? to ciężko znaleźć bardziej uniwersalne rozwiązanie niż 18-200 i małe body nikona i jeszcze do tego mniejsze. Mi zdarzyło sie zabrać taki zestaw ostatnio na wyjazd xt1+23/2 i 18-200 z nikonikiem https://flic.kr/p/2bU7DkA (Lumix Żonki, też polecam)
Szczerze ?? to ciężko znaleźć bardziej uniwersalne rozwiązanie niż 18-200 i małe body nikona i jeszcze do tego mniejsze.
gx80+14-140
https://camerasize.com/compact/#673.97,796.404,ha,t (na zdjęciu z olkiem, bo 14-140 jest tam tylko w starszej większej wersji)
Lustro na pewno odpada, jeśli miałbym kupować to raczej coś z serii D7xxx. ale przy obecnej ofercie bezluster skłaniam się własnie ku nim. Pozatym mój staruszek D90 mi wystarcza. Coraz częściej z żoną wyjeżdżamy i raczej się zanosi na więcej wyjazdów niż mniej, takie weekendowe wypady. I tu się zaczyna problem, bo ciężkie, bo duże, nie chce się tachać, sigma swoje waży. Nie skreślam też czegoś lepszego ale też z oferty bezluster. Chciałbym się jednak zamknąć tak do 3k zł. Zakup raczej nowego na raty 0. Nikon zostaje, szkoda mi go oddawać za bezcen razem z Sigmą. Zakup planuje tak po nowym roku/wiosna. Podejrzewam też że obecne micro 4/3 zmiata D90.
Tak w zasadzie to głównie chodzi o coś co zajmie mniej miejsca w bagażu i będzie lepsze od smartfona.
stachmuszel
23-11-2018, 14:12
https://camerasize.com/compact/#673.97,796.404,623,ha,t
24-200/2.8, czułości spokojnie do ISO3200
cybulski
23-11-2018, 14:19
No ten gx80 z takim zoomikiem to też fajny zestawik na wyjady.
- - - - kolejny post - - - - - -
To jeszcze podam porównianie wielkości X100F, xt10+27/2.8, xt1+27/2,8, gx80+14-140
http://j.mp/2TDSnAo
Jeszcze jest panas gx800, tak samo jak w fuji X-t10 i X-t100. podobne ale inna seria. W sumie najbardziej mi leżą, nawet z wyglądu.
cybulski
23-11-2018, 14:29
Gdy ma być mega mało, ale z dobrym obrazkiem, to xt1/xt10 z 27/2.8 zawsze mi sie sprawdzał. Może wisieć non stop na szyi, nie zwraca uwagi i jest zawsze pod ręką.
Stąd wziął mi się pomysł na x100f.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale XT100 to nie jest seria X100.
XT100 to tania seria której raczej bym nie brał pod uwagę.
X-T10 z kitem 16-50 to b.dobry i mały zestaw na wyjazdy, plus ewentualnie nalesnik 27/2.8.
Aktualnie na giełdzie jest dobra oferta którą nikt nie jest zainteresowany a moim zdaniem wynika to z niedoceniania X-T10. Ceny używek, że tylko brać.
+1
Dokładnie tak,
ewentualnie zwiększając budżet X-T20 (chociaż ja preferuje starsze X-Transy tj X-T10/T1/E1) T20 od dzisiaj jest w cenie 2450 zł (Cashbak) a z kitem wychodzi około 3100zł
z 27 2.8 super zestaw można nie odpinać tego szkła.
cybulski
23-11-2018, 14:43
Taki case : załóżmy, że mamy wyjazd np. latem na długi weekend na kajaki.
No i właśnie ... jaki wziąć sprzęt foto do kajaka ? wiadomo, że ostatecznie może wpaść do wody ....
leighadams
23-11-2018, 14:45
Jeszcze jedna propozycja [emoji16] ricoh gr II[emoji16]
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
Taki case : załóżmy, że mamy wyjazd np. latem na długi weekend na kajaki.
No i właśnie ... jaki wziąć sprzęt foto do kajaka ? wiadomo, że ostatecznie może wpaść do wody ....
Jak do wody to:
FujiFilm XP130
Nikon Coolpix W300
Taki case : załóżmy, że mamy wyjazd np. latem na długi weekend na kajaki.
No i właśnie ... jaki wziąć sprzęt foto do kajaka ? wiadomo, że ostatecznie może wpaść do wody ....Smartfona z IP68. Przy okazji można nim wezwać pomoc, gdyby ktoś się topił.
nikoniarz
23-11-2018, 17:05
Podejrzewam też że obecne micro 4/3 zmiata D90.
Może nie tyle zmiata, co jednak jest różnica.
Jeszcze jest panas gx800
Wg. mnie warto dołożyć do GX80, chociażby ze względu na wizjer i trochę lepszy akumulator. Ale jak budżet mocno napięty to i GX800 jest okej, bo zdjęcia tej samej jakości.
Smartfona z IP68. Przy okazji można nim wezwać pomoc, gdyby ktoś się topił.
A jak smartfon się utopi? ;)
Nie idźmy ta drogą bo zaraz będziemy szukać odpornego na rozjechanie walcem, tudzież czołgiem. Aparat do standardowych zastosowań. Budżet nie jest napięty. Na razie muszę się rozeznać w tych seriach, która jest niższa a która wyższa. Ale Lumixy to sensowne aparaty.
https://camerasize.com/compact/#673.97,796.404,623,ha,t
24-200/2.8, czułości spokojnie do ISO3200
Dobrze mówisz, ale to nie kosztuje "do 3 tysięcy". :(
Kolekcjoner
24-11-2018, 04:53
Nadal grzebię w bezlustrach w okolicach 2,5k zł.
Rozważam:
Sony A6000
Olympus OM-D E-M10 II
Panasonic DMC-G7
Fuji X-T100
Jeśli się zdecyduję i kupie to chciałbym dokupić do kita jakąś stałkę, w okolicach 20-30mm najlepiej 1.8
Zastanawiam się nad kwestią cen, czy jest faworyt pod tym względem? Te parę stówek mogę dać, ale już np 1,5k zł to za dużo.
Fajnie by tez było jak by kit był w miarę możliwości naleśnikiem (tu chyba Sony wygrywa)
Nie idźmy ta drogą bo zaraz będziemy szukać odpornego na rozjechanie walcem, tudzież czołgiem. Aparat do standardowych zastosowań. Budżet nie jest napięty. Na razie muszę się rozeznać w tych seriach, która jest niższa a która wyższa. Ale Lumixy to sensowne aparaty.
Rozeznaj się to pierwsze. Drugie weź do ręki jak masz możliwość. Może się np. okazać że sony cię odrzuci ergonomią, bo nie każdemu ona leży.
Co do kita Sony to zapomnij. To badziew mechaniczny (mój się zwyczajnie rozpadł :lol: ), optycznie też nie powala choć tu jest chyba rozrzut jakościowy bo u kolegi jest zauważalnie lepiej niż u mnie.
Ja bym jeszcze na Twoim miejscu rozważył M50 lub M6. Masz przyzwoitego kita, fajnego naleśnika 22mm i bardzo dobry gotowy obrazek z puszki, ewentualnie coś z Fuji ale tu nie pomogę.
Tak grzebię i grzebię i już w zasadzie byłem zdecydowany na A6000, tylko zauważyełm ze nie kręci w 4k, w sumie to chciałbym mieć to 4k. Walczy z Lumix GX80. Lumix ma 4k ale to 4/3 zamiast APS-C. Nie wiem co lepsze w taki razie.
nikoniarz
27-11-2018, 14:47
Tak grzebię i grzebię i już w zasadzie byłem zdecydowany na A6000, tylko zauważyełm ze nie kręci w 4k, w sumie to chciałbym mieć to 4k. Walczy z Lumix GX80. Lumix ma 4k ale to 4/3 zamiast APS-C. Nie wiem co lepsze w taki razie.
Różnica między apsc a M4/3 nie jest tak duża jak między FF a apsc. Może warto rozważyć jeszcze LX100?
Na pewno bezlustro, nie wykluczam rezygnacji w przyszłości z D90 a chciałby mieć możliwość podpięcia innych szkieł. Dziś po pracy się wybieram na małe macanko do MM.
Troszeczkę dołóż i wybierz A 6300.
A6300 z kitem był wczoraj jeszcze po 2599zł po odliczeniu cashback, dzisiaj nie wiem, więc nawet nie było co sie zastanawiać nad staruszkiem A6000.
Kolekcjoner
27-11-2018, 17:05
4K mają też fujiki.
m4/3 miałem i obrazek bardzo "płaski" mi w ogóle nie podchodzi.
Optymalnie to APS-C i jeśli spróbujesz "pobawić" się fuji (x-t10/20 itp.) to nie będziesz chciał innych.
Chociaż w kwestii obrazka pomiędzy Sony i Fuji nie ma tak dużych różnic to w tej chwili nie widzę bardziej przemyślanych, przyjaznych i z lepszą ofertą obiektywów niż system Fuji.
4k mam w bez-lustrze ok kilku lat a i nawet w smartfonie a i tak nagrywam w Full HD :) ale co kto lubi..
Nie wiem jaka w tym prawda bo nie kręcę videło ale parę osób mi tłumaczyło że wolą zdecydowanie 1080p z 60fps z dużym bitrate niż wymuszone na siłę 4K 25/30fps z bieda bitrate jak to czesto jest w budżetowych aparatach.
Jeśli chodzi o 4K w APS-C, to nie dajcie się zrobić w bambuko. Ten tryb najczęściej powoduje takiego cropa, że format 4/3 może wypaść nawet korzystniej.
cybulski
27-11-2018, 19:11
W temacie "alfioków" i video nie doradzę ale w Fuji i Nikonie jak najbardziej w zakresie budżetowych rozwiązań. Ewentualnie pytania na priv, bo już tu chyba wszystkie kombinacje były :)
darekw1967r
27-11-2018, 21:22
Tak grzebię i grzebię i już w zasadzie byłem zdecydowany na A6000, tylko zauważyełm ze nie kręci w 4k, w sumie to chciałbym mieć to 4k. Walczy z Lumix GX80. Lumix ma 4k ale to 4/3 zamiast APS-C. Nie wiem co lepsze w taki razie.
Bierz A6300 jak chcesz miec 4K.
Nie patrz jedynie na to ze jakis aparat ma 4K ale zwroc uwage na to jak caly system radzi sobie z AF-em.
Czy nie masz smuzenia, jak dziala automatyka i jaki powstaje rzeczywisty obraz.
Zupelnie zrezygnowalem z 4K bo A6000 ma tak wysoka jakosc obrazu ze jak dam HD na tv 4K to mam z paru metrow TV 4k 55" obraz zyleta.
Nie ma sensu dalej zwiekszac rozdzielczosci filmowania.
nikoniarz
27-11-2018, 21:26
Zupelnie zrezygnowalem z 4K bo A6000 ma tak wysoka jakosc obrazu ze jak dam HD na tv 4K to mam z paru metrow TV 4k 55" obraz zyleta.
Nie ma sensu dalej zwiekszac rozdzielczosci filmowania.
Osobiście mam zupełnie inne odczucia- świadomie odpuściłem A6000. Ale np. kumpel jest zadowolony ;)
jurkarol
27-11-2018, 21:36
samsung nx500 i nic już go nie pobije
Trudno pobić zmarłego ;-)
Kolekcjoner
27-11-2018, 22:12
Trudno pobić zmarłego ;-)To nawet nieetyczne ;)
Obecnie minimum za A6300 to 2800 - za dużo. Pomacałem A6000 i lepiej leży w ręce niż Lumix GX80. Grip robi swoje. A z tym nagrywaniem może i racja że Ful HD starczy ale skoro miałby to być aparat na lata to wolałbym mieć 4K. Ale z drugiej strony zawsze można zmienić puchę na A6300 albo 6500...
LX 3 - na wszystkie wyjazdy, przypięty do paska, cena w razie utraty nie zmarnuje wyjazdu, odbitki robię do formatu 30-45
Sony R1 - gdy potrzebuję "troszkę lepszych" fotek (zdarza się, że jadą dwa w parze, cena zakupu również nie zmarnuje wyjazdu
GX 7 - gdy potrzeba dużej rozpiętości i jasności optyki, wspaniała sprawa z ruchomym wizjerem, aparat bardzo wytrzymały, cena aktualnie przystępna, co do plastyki, to pod tym względem optyka sigmy bardziej mi się podoba, cena obiektywów dość atrakcyjna, ale już niestety zabieram torbę ze szkłami
Nikon - gdy potrzebuję naprawdę dobrej jakości lub sport, niestety plecak wielki i ciężki
Kolekcjoner
27-11-2018, 22:46
Obecnie minimum za A6300 to 2800 - za dużo. Pomacałem A6000 i lepiej leży w ręce niż Lumix GX80. Grip robi swoje. A z tym nagrywaniem może i racja że Ful HD starczy ale skoro miałby to być aparat na lata to wolałbym mieć 4K. Ale z drugiej strony zawsze można zmienić puchę na A6300 albo 6500...
Dla mnie bezlustro bez dotykowego sporo traci. Cała bajka z AF, że pyk palcem w ekran i mam ostro odpada. Ja bym już A6000 teraz nie kupował.
Im dłużej się zastanawiam tym mniej wiem i więcej pomysłów, wczoraj wieczorem zrodził się kolejny, kupić sobie D7100 albo D7200. Też okolice 3k. Cały czas jakoś nie mogę się przekonać żeby za takie małe bezlustro wykastrowane z wygody lustrzanki dawać 3k. Chyba muszę jeszcze kilka nocy się przespać z tym.
nikoniarz
28-11-2018, 13:41
Akurat wygodą małego bezlustra jest to, że zabierasz je częściej niż lustrzankę.
Martwią mnie te ciemne szkła w bezlustrach, stąd takie dylematy. Mam w Sigmie obecnie 2.8.
To kup jaśniejsze szkło. Tę Sigmę też musiałeś kupić.
nikoniarz
28-11-2018, 14:02
Dokładnie. Kup jakieś 1.7
cybulski
28-11-2018, 14:05
A po co komu takie ciemne szkło 2.8 ? :)
Martwią mnie te ciemne szkła w bezlustrach, stąd takie dylematy. Mam w Sigmie obecnie 2.8.
Nie kupi się zooma z 2.8 do Sony w cenie Sigmy. Nie wiem nawet czy takowy jest z taki zakresem.
nikoniarz
28-11-2018, 14:42
Ale kupisz do M4/3 12-35/2.8
No to fujik ma kita f/2.8-4 dość taniego.
cybulski
28-11-2018, 16:10
Najtaniej wyjdzie i możliwe że najlepiej jakościowo to gdy kupisz do posiadanej Sigmy nowsze body Nikona.
Nie kupi się zooma z 2.8 do Sony w cenie Sigmy. Nie wiem nawet czy takowy jest z taki zakresem.
nikoniarz
28-11-2018, 16:37
Najtaniej wyjdzie i możliwe że najlepiej jakościowo to gdy kupisz do posiadanej Sigmy nowsze body Nikona.
Tylko sęk w tym, że sprzęt ma być możliwie mobilny.
Kolekcjoner
28-11-2018, 16:51
Coś kolega stasznie kombinuje. Ma być mobilnie ale jasno, najlepiej jeszcze zoom ale 2.8 to ciemno... no ale jak jaśniej to drogo - obawiam się że "tak to tylko w Erze" ;)..
cybulski
28-11-2018, 17:16
Zaraz wystawiam ogłoszenie sprzedaży LX100 jasno i tanio i mobilnie.
nikoniarz
28-11-2018, 17:19
Zaraz wystawiam ogłoszenie sprzedaży LX100 jasno i tanio i mobilnie.
chciałby mieć możliwość podpięcia innych szkieł.
:mrgreen:
Fakt zakręciłem się i kombinuję bo lekko zgłupiałem. Mój tok rozumowania był taki że: chcę coś małego i dobrego na wyjazdy, no t trzeba dać te 2-2,5k, ale za to szkła ciemniejsze, ite aparaty jakieś takie małe, śmiesznie leżą w ręce i obsługa jakaś taka bardziej zabawkowa niż w lustrze, to może nowe lustro skoro trzeba dać te 2,5k, to za tyle już kupię nowszą puszkę, szkło fajne mam, lampę fajną mam, ale zaraz zaraz miało być mobilnie, no to wracamy do początku. Ciężko się zdecydować. Jak by zbywało mi 5k na hobby to bym kupił D7200 do tego bezlustro i do widzenia. A tak to tylko się biję z myślami.
cybulski
28-11-2018, 17:29
Proszę, mówiłem poważnie ogłoszenie sprzedaży : bardzo jasno zoom tanio LX 100 http://forum.nikoniarze.pl/threads/293270-Samyang-14-2-8-Fujinon-18-2-Lumix-LX100?p=4009970&viewfull=1#post4009970
Za dużo zastanawiania się co kupić, używanego sprzętu jest masa na rynku, kupić i jak nie pasuje odsprzedać, strata pewnie żadna albo minimalna, co do tego czy lubię/nie lubię używane to przecież to tylko aparat fotograficzny, a nie przyszła żona ;)
Ja dzięki takiemu podejściu poznałem bardzo dużo sprzętu i mogłem przez to wybrać to co faktycznie mi odpowiada, także cenowo akceptowalne i technicznie nie jest ponad to co mi potrzeba.
Dho'ine Zdaje się, nie pierwszy raz nachodzą Cię takie rozterki co do wymiany sprzętu. To mam radę, odepnij grip od d90, będziesz miał lekko ;) Ewentualnie kup jakieś nowe szkiełko. Może jakoś to rozchodzisz :)
cz4rnuch
28-11-2018, 19:49
...Mój tok rozumowania był taki że: chcę coś małego.ale...te aparaty jakieś takie małe.Będzie ciężko :) Oczywiście trochę twoją wypowiedź zmanipulowałem, ale chyba serio nie za bardzo wiesz czego chcesz.
cybulski
28-11-2018, 20:08
Czasem trzeba odłożyć Nikona i pobawić się czymś innym. Jeśli to hobby to ma sprawiać przyjemność a przy okazji poszerza horyzonty ;)
nikoniarz
28-11-2018, 21:28
Fakt zakręciłem się i kombinuję bo lekko zgłupiałem. Mój tok rozumowania był taki że: chcę coś małego i dobrego na wyjazdy
M4/3 z kitem 12-32
no t trzeba dać te 2-2,5k, ale za to szkła ciemniejsze
Jak wyżej, ale jak chcesz jaśniej to albo będzie większe, albo będzie stałka, albo będzie LX100
i te aparaty jakieś takie małe, śmiesznie leżą w ręce
No niestety im mniejsze tym gorzej to trzymać.
i obsługa jakaś taka bardziej zabawkowa niż w lustrze
Ciężko mi zrozumieć w czym rzecz. Używając dwóch lustrzanek oraz bezlustra nie zauważam różnic- w każdym trzeba wcisnąć przycisk i/lub pokręcić kółkami nastaw by zmienić funkcję. W bezlustrze można to dodatkowo zrobić dotykowo z ekranu jeśli model to oferuje.
to może nowe lustro skoro trzeba dać te 2,5k, to za tyle już kupię nowszą puszkę, szkło fajne mam, lampę fajną mam, ale zaraz zaraz miało być mobilnie, no to wracamy do początku.
O ile dobrze pamiętam, to te 2.500 zł miało być razem ze sprzedażą obecnego sprzętu. Sprzedając jedynie body budżet się kurczy i do lustrzankowego korpusu trzeba dołożyc trochę więcej.
Ciężko się zdecydować. Jak by zbywało mi 5k na hobby to bym kupił D7200 do tego bezlustro i do widzenia. A tak to tylko się biję z myślami.
Myślę, że wcale nie jest ciężko wybrać. Po prostu trzeba sobie jasno poukładać potrzeby wedle priorytetów. I sprawa się wyjaśni. Miałem tak jakiś czas temu. Coraz bardziej niechętnie zabierałem ze sobą swój najmniejszy zestaw czyli D700+N50/1.8G. Również chciałem jak najtaniej. I tak oto na celowniku zostały bezlustra/kompakty. A6000 odrzuciłem ze względu na obsługę, mimo że oferował najfajniejszy chwyt i największą matrycę. GX800 pomimo, że kusił najniższą ceną odpadł ze względu na brak wizjera i chyba najsłabszy akumulator. LX100 odpadł z powodu ewentualnego rozkręcania w przypadku czyszczenia matrycy, ale kusił obiektywem. I tak padło na GX80. Nawet z kitem 12-32 przebija jakością zdjęcia z telefonu. O ile w dobrych warunkach te różnice się zacierają, o tyle w trudnych ciężko nie zauważyć które jest robione telefonem- ciemniejszy obiektyw skutecznie rekompensuje matryca oraz stabilizacja.
Dho'ine, ostatecznie przekonałeś mnie żeby odejść z forum...
nikoniarz
28-11-2018, 23:04
Dho'ine, ostatecznie przekonałeś mnie żeby odejść z forum...
A czemuż to?
Dho'ine, ostatecznie przekonałeś mnie żeby odejść z forum...
Przykro mi z tego powodu że forum traci użyszkodnika ale co poradzić. Zdaję sobie sprawę że zmieniam zdanie co 5min i się waham i mogę byś denerwujący ale skoro jest to powodem żeby odejść z forum to nie będę komentował. Nikt tu nikogo nie zmusza żeby zaglądał do każdego wątku.
Prowadzę luźną dyskusję bo czuję się tu swobodnie. Kto chce to skrobnie coś i chwała im za to.
Innym dziękuję za cierpliwość i porady. Cały obecny sprzęt zostaje, szkoda mi go się pozbywać po taniości, bo w sierpniu nawet kupiłem nową lampę, body też spadło cenowo, sigma też (za 1300 coś jest nowa). I jak by nie było udało się nim zrobić amatorsko całe wesele jako jedyny fotograf.
Co do aparatu to na placu boju został Lumix GX80 tylko, jest na niego promocja tylko że ze szkłem 14-42. Wolałbym z 12-32 bo mniejszy i szerszy na początku. Ale jak nie będzie wyjścia to może być ten 14-42. Ma ktoś porównanie? Jest duża różnica w rozmiarze? Pewnie tak z połowę...
nikoniarz
29-11-2018, 09:50
14-42 jest ponad 2x dłuższy od 12-32. Z tą różnicą, że 12-32 jest mały jedynie w pozycji transportowej. Gotowy do fotografowania staje się 2x większy, choć i tak mniejszy niż 14-42.
Co do aparatu to na placu boju został Lumix GX80 tylko, jest na niego promocja tylko że ze szkłem 14-42. Wolałbym z 12-32 bo mniejszy i szerszy na początku. Ale jak nie będzie wyjścia to może być ten 14-42. Ma ktoś porównanie? Jest duża różnica w rozmiarze? Pewnie tak z połowę...
Nie napisałeś który 14-42, a jest ich kilka.
http://j.mp/2P902Dg
Musisz iść do sklepu i pomacać te aparaty. Technologicznie wszystkie będą podobne w tej cenie, z podobnymi zoomami. Różnica paru centymetrów w tę czy w inną stronę.
cybulski
29-11-2018, 12:40
Wybór jaki by nie był, będzie dobrym wyborem jesli aparat zabieramy ze sobą, robimy zdjęcia i daje nam to radość.
https://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/panasonic-lumix-dmc-gx80-14-42-mm-czarny.bhtml
Konkretnie ten zestaw. Więc ten średni rozmiar. Aparat macałem i jest ok. Szkoda tylko że go normalnie nie można wziąć do ręki tylko jest podpięty tym antykradzieżowym bolcem i inaczej leży w ręce. Wolał bym jednak te 12-32 bo bardziej kompaktowy do kieszeni i szerszy a lubię szerzej. Może poczekam i zapoluję na wersję właśnie z 12-32 tylko że coraz gorzej z dostępnością. Można też osobno ale w zestawie chyba wychodzi taniej.
nikoniarz
29-11-2018, 13:06
Cyfrowe.pl mają za 2224 zł.
Jeśli Panas, to polecam z obiektywem 12-60 f/3,5-5,6. Zestaw wciąż jest dość mały, a masz i szerzej, i dużo dalej (jak na uniwersalny obiektyw spacerowo-wycieczkowy to 32 mm na długim końcu jest trochę biedne), a przy tym solidny i uszczelniony.
nikoniarz
29-11-2018, 13:37
Ja wybrałem 12-32 bo inne są zdecydowanie za duże. Plus do tego stalka podobnej wielkości.
Malutka kruszyna :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/1530035486IMG_2320-1.jpg
źródło (http://www.epicure.pl/wp-content/uploads/2018/06/1530035486IMG_2320.jpg)
nikoniarz
29-11-2018, 13:46
12-32 jest ponad połowę mniejszy :D
I co z tego? Ma też o ponad połowę mniejszą rozpiętość ogniskowych.
Kartka papieru też jest o połowę cieńsza od dwóch kartek papieru, ale jakie to ma znaczenie w praktyce? :)
nikoniarz
29-11-2018, 13:55
I co z tego? Ma też o ponad połowę mniejszą rozpiętość ogniskowych.
Kartka papieru też jest o połowę cieńsza od dwóch kartek papieru, ale jakie to ma znaczenie w praktyce? :)
Nie wiem czemu chcesz się licytować? Skoro chce mały obiektyw to chce 12-32 i tyle.
A skąd wiesz, co dla niego oznacza "mały" obiektyw? Do tej pory miał D90 z jakimś zoomem Sigmy f/2,8, więc każdy kitowy zoom do bezlusterkowców będzie dla niego mały.
nikoniarz
29-11-2018, 14:08
Wspominał o jak największej mobilności. Zamiast 12-60 wolałbym 12-35/2.8. może on też by wolał? Bo skoro oba tej samej wielkości...
Za 2500 zł? Nie starczy nawet na obiektyw.
Zależy mi żeby obiektyw był mały. Na tyle mały że chwilowo wstrzymałem się z zakupem zestawu z 14-42. Wolał bym 12-32.
I do tej pory używałem nie jakiegoś zoomu sigmy tylko jedynego słusznego 17-50 :)
To ja bym się zastanowił nad jakimś 1-calowym kompaktem z jasnym zoomem, np. Canonem G7X II lub Sony RX100 III lub IV. Będzie jeszcze mniejszy, z jakością obrazu prawdopodobnie lepszą, niż na starej matrycy 4/3 z ciemnym kitem.
cybulski
29-11-2018, 16:17
Bym jednak polecał wybrać z tego zestawienia drugi z prawej http://j.mp/2PacKl5. X100F. Będzie mobilnie, jasno a jakość obrazu pozwoli zapomnieć o braku zooma. Pseudo zoom tam jest, na pokrętle "ostrości" cyfrowo, lepsze to niż ciemny na 4/3.
Po co wydawać na ciemne zoomy ze stajni 4/3 skoro można mieć taki w Nikonie taki za 500-600 zł z lepszym zakresem. Jesli już ma być ciemno to chyba lepiej niech będzie ciemno na apsc niż na 4/3 ? Mam rację ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ok rozumiem, że X100F wykracza poza 3k no ale umówmy się ... nie kupujemy byle czego.
- - - - kolejny post - - - - - -
Stare ale wkleję - przyjemnie się ogląda
Marrakesz
https://youtu.be/VpYfhqfWcu8
Istanbul
https://youtu.be/SlbaWP3mVVA
Mumbai
https://youtu.be/ERUyWkcNSrQ
stachmuszel
29-11-2018, 16:24
To ja bym się zastanowił nad jakimś 1-calowym kompaktem z jasnym zoomem, np. Canonem G7X II lub Sony RX100 III lub IV. Będzie jeszcze mniejszy, z jakością obrazu prawdopodobnie lepszą, niż na starej matrycy 4/3 z ciemnym kitem.
Też tak uważam.
darek6902
29-11-2018, 23:59
To ja bym się zastanowił nad jakimś 1-calowym kompaktem z jasnym zoomem, np. Canonem G7X II lub Sony RX100 III lub IV. Będzie jeszcze mniejszy, z jakością obrazu prawdopodobnie lepszą, niż na starej matrycy 4/3 z ciemnym kitem.
Jeśli kompakt to proponuję to co sam na wyjazdy kupiłem ;) nie chcąc dużej lustrzanki targać tam, gdzie to niepotrzebne i niewygodne. Mój wybór padł na Fujifilm X70. Mały, jak to kompakt. Ale z dużą matrycą ASP-C. Szkiełko fajne 18/2.8 fakt, że stałoogniskowe i tylko szeroki kąt, mi osobiście wystarcza.
I zaleta największa - niewymienna optyka nie kusi pomysłami na dalsze zakupy :D
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
cybulski
30-11-2018, 00:31
Xt10 plus 16-50 kupisz za 1.8k używany a może i taniej. Po co pchać się w 4/3? Dla zasady żeby zyskać kilka milimetrów i z 20 gram ?
- - - - kolejny post - - - - - -
https://camerasize.com/compact/#705,620.388,620.421,673.3,ha,t
Albo tak http://j.mp/2PanGzo
Kolekcjoner
30-11-2018, 00:51
Dokładnie tak uważam, apsc nic mniejszego.
stachmuszel
30-11-2018, 08:19
Dokładnie tak uważam, apsc nic mniejszego.
Ja jednocześnie miałem A6000, A3000, 5n, C3, F3 i RX10m2 jako aparaty na wyjazdy, głównie góry. Na fotkach "wyjazdowych" konia z rzędem temu, kto rozpozna co z czego. Uniwersalność RX10m2 jest tak ogromna, że przymykam oko na jego wielkość, troszkę większą od tradycyjnych kompaktów. Matryca 1" daje zdecydowanie lepszy obrazek niż w starszych m4/3. Śmiem twierdzić, że lepszy niż w LX100, którego tez miałem i kompletnie mi nie podszedł obrazkiem. Korpus jest uszczelniony, co w przypadku aparatu "na wyjazdy" nie jest bez znaczenia. No i tak jak kolega powyżej napisał, koniec z gonieniem króliczka, bo jego nigdy nie dogonimy (odnośnie wymiennej optyki ;-) ). Ale każdemu co kto lubi ;-)
nikoniarz
30-11-2018, 08:56
Dokładnie tak uważam, apsc nic mniejszego.
Można rownie dobrze napisać, że nic mniejszego niż FF. Tylko po co...
A7 + samyang 24 jest malutkim zestawem.
cybulski
30-11-2018, 10:38
Polega to na tym też aby shooting przynosił radość. Będąc złośliwym można powiedzieć, żę z A7 to niemożliwe do osiągnięcia :) i w ogóle z całą serią alfa. Metodologia obsługi jak z małpki. Ratuje tylko obrazek ale no coż przyjemność wątpliwa focenia tym ....
Pojechałem ale bez urazy :)
cz4rnuch
30-11-2018, 10:48
A to z małpką nie można być szczęśliwym? Cyk, zdjęcie, ładne, idziemy dalej. W podróży to chyba plus? :)
cybulski
30-11-2018, 11:23
A to z małpką nie można być szczęśliwym? Cyk, zdjęcie, ładne, idziemy dalej. W podróży to chyba plus? :)
Wiedziałem że ściągne szanownego Kolegę :) Powitać z rana w piątek :)
Ja jednocześnie miałem A6000, A3000, 5n, C3, F3 i RX10m2 jako aparaty na wyjazdy, głównie góry. Na fotkach "wyjazdowych" konia z rzędem temu, kto rozpozna co z czego. Uniwersalność RX10m2 jest tak ogromna, że przymykam oko na jego wielkość, troszkę większą od tradycyjnych kompaktów. Matryca 1" daje zdecydowanie lepszy obrazek niż w starszych m4/3. Śmiem twierdzić, że lepszy niż w LX100, którego tez miałem i kompletnie mi nie podszedł obrazkiem. Korpus jest uszczelniony, co w przypadku aparatu "na wyjazdy" nie jest bez znaczenia. No i tak jak kolega powyżej napisał, koniec z gonieniem króliczka, bo jego nigdy nie dogonimy (odnośnie wymiennej optyki ;-) ). Ale każdemu co kto lubi ;-)
jak zdjęcia zrobione a dobrych/bardzo dobrych warunkach to z kolei konia z rzędem temu kto rozpozna czy zdjęcia zrobione tym co napisałeś a nowym smartfonem (iPhone X,S8, S9, P20 Pro itd.) pisze serio.
Ja zrobiłem test wśród znajomych test (zdjęcia wyświetlane na TV 55 cali) wyświetlałem zdjęcia Z FF, aps-c i iPhona i każdemu najbardziej podobały się fotki z ...iPhona - może dlatego że współczesne smartfony robią świetne HDR-y, trochę wyostrzają itd.
Oczywiście nie był to test piksel do piksela czy z nosem przy ekranie...ale zaraz pewnie się znajda osoby co stwierdzą że pewnie źle zrobiłem zdjęcia, nie znam się itd. ;)
Wszystko zależy do czego potrzebujemy aparat.
Większość ludzi ma frajdę, gdy w ogóle nie musi się kopać z koniem w postaci aparatu, tylko może pstryknąć fotkę smartfonem i wychodzi ona całkiem spoko.
cz4rnuch
30-11-2018, 11:28
Wiedziałem że ściągne szanownego Kolegę :) Powitać z rana w piątek :)
To plus czy nie plus, bo nie rozumiem? :)
Ja już mam kaszę zamiast mózgu. I raczej nie kupię tak od razu. Ale podyskutować można bo na pewno sporo ludzi skorzysta. Gdyby nie to, że ten GX80 miał szkło 14-42, to większe zamiast kompaktowego 12-32 to miałbym już kupione. Myślę że taki rozmiar i możliwości są ok. Bez dużych kompromisów.
nikoniarz
30-11-2018, 11:44
Ale przecież bez problemu można kupić GX80 wraz z 12-32 o czym już wspominałem.
Chciałem brać na raty 0 w Euro, jako że obecnego sprzętu się nie pozbywam. Teraz ewentualnie poczekam i dozbieram i kupię używkę za gotówę.
nikoniarz
30-11-2018, 11:49
Chciałem brać na raty 0 w Euro, jako że obecnego sprzętu się nie pozbywam.
Brązowy widnieje jako dostępny.
Widziałem tylko że jest 150zł droższy niż z 14-42 i jest brązowy a chciałem czarny.
Jest droższy, bo to droższy obiektyw.
Ja już mam kaszę zamiast mózgu. I raczej nie kupię tak od razu. Ale podyskutować można bo na pewno sporo ludzi skorzysta..
z tego wątku nikt nie skorzysta bo zanim się zakończy to lata miną i sprzęt zdąży się zestarzeć :D wybacz ale Ty sam nie wiesz czego chcesz, od grubo ponad roku toczysz wielkie dysputy a na końcu ludziom, których podziwiam za cierpliwość piszesz, że i tak nie kupisz "od razu" ( :D ). Z doświadczenia jestem w stanie iść o zakład, że nie kupisz nic tylko tak będziesz dyskutował o bzdetach, jakby na tej półce cenowej wybór A nad wyborem B stanowił dla Ciebie problem mieć czy nie mieć dobre kadry...
Nie wiesz kto to czyta i czy nie korzysta, a większość aparatów tu podawanych to konstrukcje z około 2016r więc prawie 3-letnie. Poza tym nie toczę dyskusji od roku, pytałem kilka razy po czym wracałem do tematu za kilka miesięcy. Rynek się zmienia, potrzeby też i tylko krowa nie zmienia poglądów. Jak bym wiedział dokładnie czego chce to bym wszedł do sklepu, kupił i nikogo nie pytał o opinie. I każdy poleca w zasadzie coś nieco innego, to tylko pokazuje że każdemu wg potrzeb. A ja swoje póki co określam.
nikoniarz
30-11-2018, 12:23
Ja nie rozumiem czemu chcesz zostawić D90. Za sprzedaż zestawu mógłbyś sobie rozbudować przyszły zestaw.
cz4rnuch
30-11-2018, 12:40
Nie wiesz kto to czyta i czy nie korzysta, a większość aparatów tu podawanych to konstrukcje z około 2016r więc prawie 3-letnie...Że tak filozoficznie zagaję, życie to sztuka wyboru. Twoja lustrzanka to konstrukcja z 2008 więc i tak przeskakujesz o przynajmniej 3 generacje jeśli chodzi o technologię. Oczywiście w tym czasie w kwestii obrazka nie wydarzyło się nic spektakularnego, ale i tak jestem pewny, że będziesz miło zaskoczony. I to niezależnie od tego czy wybierzesz fajną 1-calówkę, apsc z malutką stałką, m43 z mnóstwem ficzerów czy jeszcze coś innego. A ponieważ zależy Ci na czymś mniejszym więc musisz się także liczyć z tym, że miniaturyzacja ma też swoją cenę więc albo będzie drogo albo obiektywy nie dadzą jakiejś super kontroli nad GO albo uwierać będzie ergonomia albo kolorek nie przypasuje. Albo wszystko na raz. Przecież kwota, która przeznaczyłeś nie wystarczy na najnowsze zabawki więc trzeba się pogodzić z tym, że sprzęt będzie gdzieś niedomagał. Z resztą nawet najnowsze aparatki mają swoje wady. Kilka wyjazdów zrobiłem sobie tak dla treningu samym Coolpixem A, który ma do dupy ergonomię i jest wolny jak żółw. W dodatku nie ma wizjera, który kiedyś wydawał mi się niezbędny. Ale miałem sporo frajdy focąc nim, bo był mały, obrazek dawał super a obiektyw jak na takie maleństwo był po prostu świetny. I niewiele mnie obchodziło to, że jest małpkowaty.
PS Skoro nie wiesz czego chcesz to nikt Ci w tym nie pomoże. Ktoś wcześniej dał Ci bardzo dobrą radę. Może kup na próbę sprzęt używany. Będzie taniej a jak dobrze poszukasz to nic nie stracisz. Przypasuje to zostawisz a jak nie to sprzedasz niewiele taniej lub nawet zarobisz. Tylko nie pisz, że byś wolał sprzęt nowy, bo każdy by wolał :)
Z D90 jestem jeszcze relatywnie zadowolony, wcześniej już chyba o tym pisałem. Przydaje mi się np na imprezach domowych, zapinam lampę, iso 200 i jest bardzo dobrze. Na wyjazdy czy też jakieś wyjścia jest gorzej bo spory i ciężki zestaw. Stąd pomysł na coś małego ale dobrego.
A wątpliwości pojawiły się dlatego że:
- dając 2,5-3k może warto się pokusić o wymianę puszki na np. D7200 - ale ostatecznie odpada bo miało być coś niedużego, więc D90 zostaje bo chcę mieć lustro, nawet stare
- jakaś wewnętrzna obawa czy takie małe coś, pokroju DX80 może robić dobre fotki
- za 2k można kupić Galaxy S9, Huaweia P20 Pro, wiem to wciąż tylko telefon ale fotki wakacyjne ok - ale też nie, bo przecież fotki z telefonu nie są dla mnie wystarczające.
edit: Ta porada o sprzęcie używanym była od użytkownika który nie wytrzymał mojego biadolenia i się wypisał z forum.
...jakaś wewnętrzna obawa czy takie małe coś, pokroju DX80 może robić dobre fotki
Za dużo analizujesz. Idź do sklepu i kup cokolwiek. Te zabawki dzisiaj obrazują lepiej, niż Twój muzealny D90.
cz4rnuch
30-11-2018, 13:06
No rozumiem obawy. Sprawdź sam to się przekonasz. Nie przypasi sprzedasz bez straty. Sam zauważyłeś, że każdy z nas ma inne oczekiwania więc kto lepiej od Ciebie będzie wiedział co Ci najbardziej odpowiada? Skoro nadal rozważasz D7200 to na dobrą sprawę nawet nie wiesz czy chcesz czegoś mniejszego. Odnoszę wrażenie, że chciałbyś mieć wszystko. m43 z ciemnym kitem nie da Ci jakości D7200 z jasnym zoomem. To raczej oczywiste. Ale może będzie wystarczająco dobre na wakacje lub nawet jako system docelowy. Przede wszystkim będzie to sprzęt mniejszy, o ile naprawdę Ci na tym zależy. Nie sprawdzisz na własnej skórze to nie będziesz miał pewności.
stachmuszel
30-11-2018, 13:19
Za dużo analizujesz. Idź do sklepu i kup cokolwiek. Te zabawki dzisiaj obrazują lepiej, niż Twój muzealny D90.
Ale myślę też, że wąskim gardłem nawet w przypadku D90 jest człowiek, a nie aparat. D90 też dużo potrafi, tym bardziej w roli "aparatu na wyjazdy", gdzie warunki oświetleniowe z reguły są dobre.
cybulski
30-11-2018, 13:19
D90 jest to generacja jeśli sie nie mylę matrycy D300 a więc 12EV, szum doskiera od 400 iso, wizjer ciemnica, ekran jak stary kineskop .... :)
OK to cały czas robi zdjecia w miarę w dobrym oświetleniu pomijając fakt żę dobór white balance ma z dupy :)
Ja Ci sensownie doradzam i tłumaczę cierpliwie jak "chłop krowie na polu" - kup sobie tanie używane Fuji XT10 + kita 16-50 a będziesz maks. zaskoczony i sprzedasz czym prędzej to swoje coś tam D90.
stachmuszel
30-11-2018, 13:20
D90 jest to generacja jeśli sie nie mylę matrycy D300 a więc 12EV, szum doskiera od 400 iso, wizjer ciemnica, ekran jak stary kineskop .... :)
OK to cały czas robi zdjecia w miarę w dobrym oświetleniu pomijając fakt żę dobór white balance ma z dupy :)
Ja Ci sensownie doradzam i tłumaczę cierpliwie jak "chłop krowie na polu" - kup soie tanie używane Fuji XT10 + kita 16-50 a będziesz maks. zaskoczony i sprzedasz czym prędzej to swoje coś tam D90.
Tak zapytam, miałeś D90?
cybulski
30-11-2018, 13:21
Miałem D300 i D70 więc pewnie jestem blisko :)
D90 mogę potwierdzić, szum doskwiera od 400, balans często świruje, ekran - dla mnie ok, a wizjer - nie mam porównania ale nie ma tragedii.
stachmuszel
30-11-2018, 13:30
Miałem D300 i D70 więc pewnie jestem blisko :)
Małe OT. Matryca, wizjer i LCD w D90 to dokładnie te same komponenty co w D300. Także nie jest tak źle jak piszesz.
Kolekcjoner
30-11-2018, 13:31
Można rownie dobrze napisać, że nic mniejszego niż FF. Tylko po co...
No właśnie to pytanie jest kluczowe, po co ,do czego itd. W tym kontekście nie kupowałbym nic mniejszego niż apsc co nie oznacza że w wielu sytuacjach nawet smarkfonem zrobi dobre zdjęcia ....
cz4rnuch
30-11-2018, 13:47
D90 przerobiłem na wielu wyjazdach. Nie było wcale źle, mam z niego kilka zdjęć z których do dziś jestem zadowolony. Ale myślę, że nie o samą jakość obrazka chodzi. Mnie przynajmniej nie o to chodziło, bo teraz prawie wszystkim da się robić dobre jakościowo zdjęcia. Pod tym względem nawet dziadzio D90 wstydu nie przynosił. A przynajmniej z jasną optyką w porównaniu z np nowszymi zabawkami i podpiętymi do nich ciemnymi kitami.
Pewnie, że nie o kwestie techniczne tu chodzi. Skoro z jpg z telefonu ludzie są zadowoleni, to d90 z dobrym szkłem wymiata.
nikoniarz
30-11-2018, 14:19
Pewnie, że nie o kwestie techniczne tu chodzi. Skoro z jpg z telefonu ludzie są zadowoleni, to d90 z dobrym szkłem wymiata.
Pod warunkiem, że ktoś potrafi odpowiednio wywołać nef bądź skonfigurować profil w aparacie.
nikoniarz
30-11-2018, 14:51
To oczywiste.
Sęk w tym, że nie dla wszystkich. Nie każdy zdaje sobie sprawę czemu zdjęcia z telefonów potrafią wyglądać "ładniej".
Jest A6000 w dobrej cenie, co prawda za dużo rat bo 30 ale za to 2 gratis i z kitem wychodzi 1860.
madebyzosiek
30-11-2018, 14:57
Jest A6000 w dobrej cenie, co prawda za dużo rat bo 30 ale za to 2 gratis i z kitem wychodzi 1860.
Dziś wolałbym może dopłacić do A6300, ale jestem zadowolony z A6000, przynajmniej do tego, do czego go kupiłem. PZ16-50 nie jest jakiś szałowy, ale porównywalnie z Nikkorem 18-105 jest ok. Używam go głównie z Sigmą 30 1.4, którą uwielbiam za obrazek, ale to gabarytowo jest już spory obiektyw, jak na małe body. Przy okazji przekonasz się namacalnie o wszystkich wadach bezluster względem luster ;) no i oczywiście o zaletach, bo te też są.
nikoniarz
30-11-2018, 14:59
Wybieranie punktów AF w A6000 to mały koszmarek :D
madebyzosiek
30-11-2018, 15:04
Wybieranie punktów AF w A6000 to mały koszmarek :D
Ech, nie tylko to. Ale matryca tego aparatu jest dobra, AF nawet znośny, pod warunkiem że jest światło. Moim zdaniem jak ktoś chce spróbować bezlustra, to może się pokusić, choć na pewno wolałbym dopłacić do A6300, bo A6500 ceną odleciał ;)
stachmuszel
30-11-2018, 15:25
Jest A6000 w dobrej cenie, co prawda za dużo rat bo 30 ale za to 2 gratis i z kitem wychodzi 1860.
Gdzież taka oferta, napisz?
...bo A6500 ceną odleciał ;)
A6500 z 18-105 f4 był w piątek za 5400zł i samo body za 3999zł, wiec okazja całkiem ok.
cybulski
30-11-2018, 16:33
A dlaczego nie Fuji np. xt10 ? Wybieranie puntów AF to szybka sprawa, działa podobnie jak w Nikonie, czasy ustawiasz na kółku, masz symulacje klisz w jpg provia, velvia, astia, classik chrome, pro neg hi i pro neg std oraz BW. Rawy z tego urządzenia do np. portretu są OK, dużo zalezy od szkieł a nie od samej puszki. Tutaj można śmiało brać na sesję amatorską taką puszeczkę ze szkiełkiem 35 1.4 a cały czas to maleństwo.
nikoniarz
30-11-2018, 16:36
A6500 z 18-105 f4 był w piątek za 5400zł i samo body za 3999zł, wiec okazja całkiem ok.
Warto zagłębić się w temat by wiedzieć o jakich funduszach rozmawiamy...
A dlaczego nie Fuji np. xt10 ?
Bo kolega sobie wymyślił, że kitowy zoom musi mieć wielkość dekielka.
nikoniarz
30-11-2018, 16:42
Bo kolega sobie wymyślił, że kitowy zoom musi mieć wielkość dekielka.
I ja kolegę jak najbardziej rozumiem :)
stachmuszel
30-11-2018, 16:46
A dlaczego nie Fuji np. xt10 ? ...
Kolorystyka Fuji jest troszkę inna, nie każdemu musi odpowiadać. Można ją kochać lub nie.
Konia z rzędem temu, kto właściwie wytypuje kolorystykę Fuji w teście ślepej próby na zdjęciach z kilku różnych aparatów. Ani zwolennicy, ani przeciwnicy nie będą w stanie tego zrobić.
stachmuszel
30-11-2018, 19:28
Konia z rzędem temu, kto właściwie wytypuje kolorystykę Fuji w teście ślepej próby na zdjęciach z kilku różnych aparatów. Ani zwolennicy, ani przeciwnicy nie będą w stanie tego zrobić.
:mrgreen: Ja dlatego sprzedałem swoje x10 i x100, a dawniej S5pro ;-) Zawsze kupowałem je pod wpływem naszego forum. Czas zrobił swoje.
Kolekcjoner
30-11-2018, 20:04
Ech, nie tylko to. Ale matryca tego aparatu jest dobra, AF nawet znośny, pod warunkiem że jest światło. Moim zdaniem jak ktoś chce spróbować bezlustra, to może się pokusić, choć na pewno wolałbym dopłacić do A6300, bo A6500 ceną odleciał ;)
Wiem że się powtarzam ale w tym temacie jest trochę jak w młynku modlitewnym ;). Dla mnie wada w postaci braku dotyku w a6000 dyskwalifikuje ten aparat gdybym miał teraz kupować. To jest gwóźdź do trumny ergonomii tego czegoś. Do tego kit to tragifarsa. Co do reszty jak wyżej tylko w a6300 chyba też nie ma dotyku :lol:....
darekw1967r
30-11-2018, 22:43
Wiem że się powtarzam ale w tym temacie jest trochę jak w młynku modlitewnym ;). Dla mnie wada w postaci braku dotyku w a6000 dyskwalifikuje ten aparat gdybym miał teraz kupować. To jest gwóźdź do trumny ergonomii tego czegoś. Do tego kit to tragifarsa. Co do reszty jak wyżej tylko w a6300 chyba też nie ma dotyku :lol:....
Kit na to co ma i tak jest dosc maly i dobrze chodzi w zakresie 16-43mm.
Nie jest to rewelacja ale jak przymkniesz do f8-f11 mozna nim robic calkiem dobre i ostre foty.
Calkiem dobrze sie nim filmuje.
Jak komus zalezy na malych gabarytach i uniwersalnosci mozna sobie z tym dobrze zyc.
Zawsze wylaczalem na LCD wybieranie dotykowe (mialem to w Olympus-ie i mnie to irytowalo).
Kadruje przez wizjer a AF mam ustawiony na punkt srodkowy ;)
Kolekcjoner
01-12-2018, 01:15
No powiem Ci że jak poużywałem bezlustra z dotykiem to uważam że bez tego to tak jakbym się przesiadł na stare dslr ;). Połowa korzyści z AF wtedy gdzieś ucieka. Naprawdę jak się tego zacznie używać to wtedy widać co daje wielopolowy AF na całym ekranie. I jeszcze jest bonus ratunkowy jak się zgubię w obsłudze ;).
Jeśli kogoś to interesuje to postanowiłem póki co odłożyć zakup. Byłem napalony, chciałem sobie rozłożyć na raty ale doszedłem do wniosku że nie zaryzykuję nowego bezlustra bo do końca nie jestem przekonany czy są warte tych 2,5-3 tys zł (najtaniej) z kitowym szkłem. Nawet przez moment pojawiła się opcja wzięcia na raty nowego D7200 za 2900zł ale to dalej duże lustro. (pewnie kiedyś kupię ale tez używkę bo lustro u mnie to must have). Planuję odłożyć do wiosny na spokojnie i kupić używkę. Skłaniam się najbardziej ku Lumix, potem Fuji, potem mooooże Olympus. W okolicach 1500zł na pewno coś się znajdzie, wyjazdy najwcześniej w lecie więc mam czas. Jak nie spasuje to pójdzie dalej. Wielkie dzięki za rady, sporo pomogły i mam nadzieję że kilku niezdecydowanym watek pomoże. A morał z tej bajki jest taki że wszystko rozbija się o kasę i chciałem jak najbardziej bezboleśnie.
A na wiosnę kolejny tasiemiec i przesunięcie zakupu na jesień :-D
Wiedziałem od początku, że ten zakup jakoś rozchodzisz. D90 nie jest wcale taki zły...
... jednak d7200 to inna liga ;)
Jeśli kogoś to interesuje to postanowiłem póki co odłożyć zakup. Byłem napalony, chciałem sobie rozłożyć na raty ale doszedłem do wniosku że nie zaryzykuję nowego bezlustra bo do końca nie jestem przekonany czy są warte tych 2,5-3 tys zł (najtaniej) z kitowym szkłem. Nawet przez moment pojawiła się opcja wzięcia na raty nowego D7200 za 2900zł ale to dalej duże lustro. (pewnie kiedyś kupię ale tez używkę bo lustro u mnie to must have). Planuję odłożyć do wiosny na spokojnie i kupić używkę. Skłaniam się najbardziej ku Lumix, potem Fuji, potem mooooże Olympus. W okolicach 1500zł na pewno coś się znajdzie, wyjazdy najwcześniej w lecie więc mam czas. Jak nie spasuje to pójdzie dalej. Wielkie dzięki za rady, sporo pomogły i mam nadzieję że kilku niezdecydowanym watek pomoże. A morał z tej bajki jest taki że wszystko rozbija się o kasę i chciałem jak najbardziej bezboleśnie.
kolega nowart jest jasnowidzem :lol:
... wybacz ale Ty sam nie wiesz czego chcesz, od grubo ponad roku toczysz wielkie dysputy a na końcu ludziom, których podziwiam za cierpliwość piszesz, że i tak nie kupisz "od razu" ( :D ). Z doświadczenia jestem w stanie iść o zakład, że nie kupisz nic tylko tak będziesz dyskutował o bzdetach, jakby na tej półce cenowej wybór A nad wyborem B stanowił dla Ciebie problem mieć czy nie mieć dobre kadry...
http://forum.nikoniarze.pl/threads/285285-Aparat-na-wyjazdy-do-3k-(dla-amatora)/page21?p=4010435&viewfull=1#post4010435
Nie wiem skąd taka fala złych emocji. Dyskusja sporo mi pomogła. Dla mnie to normalne że się człowiek zastanawia. To co na początku wydaje się świetnym pomysłem za chwilę okazuje się nietrafionym. Celem nie jest wydanie 3-4k zł ot tak, celem jest zadowolenie ze sprzętu i wrażenie że nie wtopiło się kasy. Do tego dochodzi jakaś dziwna niewiara w moc bezluster. Na wiosnę na pewno coś kupię, prawdopodobnie bezlustro najpierw. A to że D90 w roli lustrzanki mi wystarcza czy to źle? Staruszek jest jeszcze całkiem całkiem.
Jakich złych emocji? To są pozytywne emocje - ubaw po pachy ;-)
Kolekcjoner
07-12-2018, 12:09
Nie wiem skąd taka fala złych emocji. Dyskusja sporo mi pomogła. Dla mnie to normalne że się człowiek zastanawia. To co na początku wydaje się świetnym pomysłem za chwilę okazuje się nietrafionym. Celem nie jest wydanie 3-4k zł ot tak, celem jest zadowolenie ze sprzętu i wrażenie że nie wtopiło się kasy. Do tego dochodzi jakaś dziwna niewiara w moc bezluster. Na wiosnę na pewno coś kupię, prawdopodobnie bezlustro najpierw. A to że D90 w roli lustrzanki mi wystarcza czy to źle? Staruszek jest jeszcze całkiem całkiem.
Jest tylko jeden "mały" problem. Głębokie wielomiesięczne rozkminy są kontrproduktywne ;). Nic tym nie osiągniesz, a na pewno żadnego zadowolenia. Ja mam wrażenie że to nie jest żadna "niewiara w niemoc bezluster" tylko zwykła niemoc decyzyjna.
cybulski
07-12-2018, 14:14
Jeśli kogoś to interesuje to postanowiłem póki co odłożyć zakup. Byłem napalony, chciałem sobie rozłożyć na raty ale doszedłem do wniosku że nie zaryzykuję nowego bezlustra bo do końca nie jestem przekonany czy są warte tych 2,5-3 tys zł (najtaniej) z kitowym szkłem. Nawet przez moment pojawiła się opcja wzięcia na raty nowego D7200 za 2900zł ale to dalej duże lustro. (pewnie kiedyś kupię ale tez używkę bo lustro u mnie to must have). Planuję odłożyć do wiosny na spokojnie i kupić używkę. Skłaniam się najbardziej ku Lumix, potem Fuji, potem mooooże Olympus. W okolicach 1500zł na pewno coś się znajdzie, wyjazdy najwcześniej w lecie więc mam czas. Jak nie spasuje to pójdzie dalej. Wielkie dzięki za rady, sporo pomogły i mam nadzieję że kilku niezdecydowanym watek pomoże. A morał z tej bajki jest taki że wszystko rozbija się o kasę i chciałem jak najbardziej bezboleśnie.
Skoro budżety nie pozwalają kupić nic dobrego z nowych rzeczy to polecam rozglądać sie po rynku wtórnym. Aktualnie są świetne ceny w sprzęcie z poprzednich edycji. Mam tu na myśli Fuji takie jak małe body xt10, x70 ze stałką, x100 ze stałką. Kit 16-50, placek 27/2.8. Bardziej kompaktowych rozmiarów cieżko znaleźc przy założeniu zachowania sensownej jakości. Ale sprzęt który tu podajeł wg mnie rozłoży Twoje d90 które ratuje trochę tylko ta sigma ale to tylko w zakresie iso 200 bo powyżej to nie masz czym walczyć. Kolego Dho'ine wpisy tutaj traktuję jako "para w gwizdek" bo nawet moja Żona szybciej łapie niż Ty co potrzebuje do fotografii i szybciej podejmuje decyzje a na żadnym forum nie napisała ani jednego postu :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Jakich złych emocji? To są pozytywne emocje - ubaw po pachy ;-)
powiedziałbym nawet że po kokardy :lol:
Zajrzyj na gełdę tutaj i kup od Kolegi epicura to xt10, kurde chłopie 1350 zł wydasz i jakieś szkło a po tygodniu wyrzuciś to swoje d90 do pudła na strych.
Klepnąłem jeszcze body D7200 w fotojokerze za 2900, na 20x0 rat, jak pójdzie wniosek to fajnie a jak nie to odkładam 1,5kzł i kupuję używkę. Gratuluję tak zdecydowanej żony, moja jest taka sama, chce, kupuje i po temacie. Ja tak nie mam :)
Wracając, mówimy tu o Fuji X100 czy X100f czy X100t?
Chciałeś coś małego z jak najmniejszym zoomem, najlepiej naleśnikiem, a zamówiłeś D coś tam. Ja tu czegoś nie kumam...
Kaktus mi na czole wyrośnie jak kupisz te D7200 :D Podziwiam, że są tu jeszcze osoby mające ochotę na jakąkolwiek analizę i chęć zrozumienia... no ale powodzenia :)
Dho'ine, nie ograniczaj horyzontów, jest jeszcze x100s ;)
Nie ma co tu analizować, wszystko już napisałem wcześniej, wystarczy uważnie przeczytać. Lustra i tak się nie pozbędę po potrzebuję/lubię/chcę czy jak to nazwać. Więc postanowiłem kupić D7200 (jeśli bank wniosku nie odrzuci bo ostatnio jakoś dziwnie to liczą). I może lustro plus czasem dobry smartfon to będzie to. Tyle. Nie wiem skąd ten sarkazm. Rozumeim ze wszyscy na forum się nie zastanawiają, mają na kupce odłożone kilka-kilkanaście tysi na hobby i jak przychodzi ochota to bez zastanowienia ciach i kupujemy.
cybulski
07-12-2018, 16:10
Jesień, zima idzie, ciemno więc można pisać skoro nie ma nic innego do roboty w plenerze :)
- - - - kolejny post - - - - - -
D7200 moim zdaniem to bardzo dobry wybór. Cena taka, że aż grzech nie skorzystać jeśli ktoś szuka czegoś nowego i ciekawego w Nikonie.
Nie ma co tu analizować, wszystko już napisałem wcześniej, wystarczy uważnie przeczytać. Lustra i tak się nie pozbędę po potrzebuję/lubię/chcę czy jak to nazwać. Więc postanowiłem kupić D7200 (jeśli bank wniosku nie odrzuci bo ostatnio jakoś dziwnie to liczą). I może lustro plus czasem dobry smartfon to będzie to. Tyle. Nie wiem skąd ten sarkazm. Rozumeim ze wszyscy na forum się nie zastanawiają, mają na kupce odłożone kilka-kilkanaście tysi na hobby i jak przychodzi ochota to bez zastanowienia ciach i kupujemy.
No cena to był główny powód decyzji. Nie wiem czy to chwilowa promocja czy coś ale np. w Euro jest po ca. 3700zł samo body.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.