Przyroda do oceny

[BarteX01]

Witam, bardzo proszę o konstruktywną ocenę:

1)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/c5bconkiljpgw700h513-1.jpg
źródło (https://bpawlica.files.wordpress.com/2017/04/c5bconkil.jpg?w=700&h=513)

2)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/lisek1jpegw700h455-1.jpg
źródło (https://bpawlica.files.wordpress.com/2017/04/lisek-1.jpeg?w=700&h=455)

3)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/mlecz1jpegw700h570-1.jpg
źródło (https://bpawlica.files.wordpress.com/2017/04/mlecz1.jpeg?w=700&h=570)

4)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/800x600jpgw700h469-1.jpg
źródło (https://bpawlica.files.wordpress.com/2015/05/800x600.jpg?w=700&h=469)

5)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/wwwjpgw700h700-1.jpg
źródło (https://bpawlica.files.wordpress.com/2013/07/www.jpg?w=700&h=700)

6)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/2sunjpgw535h800-1.jpg
źródło (https://bpawlica.files.wordpress.com/2017/04/2sun.jpg?w=535&h=800)

Dziękuje za poświęcony czas

[basket]

Lisek na tle pozostałych wygląda znakomicie. Lisek jest świetny nawet bez tego tła :-) Resztę traktuję jako eksperyment. Niestety mało udany :-)

[stock]

Dziękuje za poświęcony czas

Powinieneś przeprosić za stracony. Niech to będzie komentarzem do tych "dzieł". Może w 1994 roku takie fajerwerki by się komus spodobały ? Może. Mamy 2017 juz. Pobudka.

[BarteX01]

stock ojojojoj skąd tyle jadu? Patrząć na Twoje zdjęcia w blogu nie widzę jakiegoś artyzmu, może klasyczny ból?
A czym się różni rok 1994 od 2017
basket ale dlaczego nie udane?

[PiKa]

Ciekawe. Mało jest takich innych zdjęć, więc obejrzałem z zainteresowaniem. Nie przeszkadza mi data ;)

[stock]

stock ojojojoj skąd tyle jadu? Patrząć na Twoje zdjęcia w blogu nie widzę jakiegoś artyzmu, może klasyczny ból?
A czym się różni rok 1994 od 2017
basket ale dlaczego nie udane?

gdzież tam jadu :)
A nie sadzisz że to zdjęcia nieco trąca myszką ? Zarówno w kwestii kadrów, obróbki i fajerwerków jakie w nich zastosowano ?
Jak dla mnie takie cos zupełnie nie powinno powstac a juz być pokazywane publicznie.
Na blogu nie ma artyzmu bo ja nie człowiek robiący artystyczne fotki :)

[BarteX01]

PiKa zdjęcia są z lat 2015 - 2017
stock - nie nie sądzę, że trącą myszką - co więcej nie spotkałem w PL żadnego innego fotograda robiącego zdjęcia tego typu na długim czasie naświetlania - dopiero w tym miesiącu w digital camera pisano o tej technice

a obróbka? nie ma jej tutaj za wiele - wywoływanie z RAW'u na zasadzie podbij lekko nasycenie czarne i troszkę balans bieli/kolorów - ale to tylko kosmetyka - żadnego photoshopa i wodotrysków z nim związanych

a co to znaczy, że trącą myszką pod względem kadru i fajerwerków?
bo z tego co wiem to odkąd wynaleziono fotografię ok 1839r. zmienił się tylko sprzęt ale zasady zostały :D jedynie co to pomysły są nowe ale i te są wtórne i bazują na zasadzie "a gdyby zamiast..." a baza zostaje ta sama..... :D
Prosiłbym jak w 1 wątku - konstruktywnie a nie jak kobieta "NIE BO NIE" :P :P

[And.N]

PiKa zdjęcia są z lat 2015 - 2017 ...
a EXIF podaje 2-2011, 5-2013, 4-2014, 1 ok 2017, mniejsza z tym
Lisek też mi się podoba

[BarteX01]

może i prawda :D
nawet nie zauważyłem jak te czas przeleciał..... ale 2 lata miałem wycięte z życia więc możliwe :)

[carolin]

Szczerze, najbardziej podobają mi się te ujęcia z dłuższym naświetlaniem i zabawą ogniskową. Techniki te znane są już od dawna, w Digital Camera czy innych magazynach temat ten jest powtarzany co jakiś czas. Ogólnie radziłabym Ci popracować nad techniką - zdjęcie z lisem byłoby o wiele ciekawsze gdyby ostrość padła w oko i gdybyś miał poprawnie ustawione parametry bo wydaje się, że jest delikatnie poruszone. Z każdym ujęciem będzie lepiej ;)
Pozdrawiam

[BarteX01]

i o taka opinie mi chodzi :) dziekuję,
a fotografie stare to i technika gorsza :)

[czomolungma]

Kolega stock dobrze napisał a się oburzasz. Zdjęcia niedoświetlone, fatalnie skadrowane, perspektywa lezy i kwiczy nawet przy lisku więc nie ma co się oburzac. Chciałeś opinii to ją dostałeś, ale nie jest ci na rękę to wyciagasz argumenty "Twoje nie są lepsze" - dziecinada. Wcale nie trzeba robić wybitnych fot aby stwierdzić czy zdjęcia sa dobre czy nie. Na nartach zapewne nie skaczesz a przecież wiesz kiedy Stoch zrypie skok nie ?
A te zabawy z ogniskowa na długich czasach oklepane jak pośladki Saszy Grey :D
No taka prawda co Ci będę kadził....

[frogi]

A te zabawy z ogniskowa na długich czasach oklepane jak pośladki Saszy Grey :D
No taka prawda co Ci będę kadził....

Tys prowda... ;) :mrgreen: Pobawić się i do szuflady... zdjęcia oczywiście ;) :)

[BarteX01]

Rozumiem krytykę Pana/Pani czomolungma - jest ona konstruktywna i obiektywno-subiektywna(ale o tym za chwilę), nie rozumiem krytyki w stylu - "powinieneś przeprosić za stratę czasu" jak to napisał Pan stock - takie zachowanie jest poniżej krytyki- kulturalny i dobrze wychowany człowiek nie wypowiada się w ten sposób.
Bo tak nawiasem jak Ci żal czasu na czytanie forum to lepiej jako fotograf porób zdjęcia.

Jeśli chodzi o stronę techniczną ok, przyjmuję krytykę, trudno mi napisać, mam trochę kiepski monitor i widocznie przekłamuje przy wywoływaniu z RAW'a,
Lisek z ostrością - zgadzam się mogło by być lepiej

Wracając do tematu długich czasów naświetlania - w tym wypadku opinia że temat oklepany jest czyste subiektywna - bo ile prac tyle efektów, Monet też oklepywał temat mostów a nad każdym się zachwycamy prawda? :) Nie potrafię zrozumieć krytyki tego stylu - no nie potrafię, przecież to jest technika - tutaj nie wystarczy pomachać na głupiego - trzeba się także zastanowic jak to będzie pasowało - czy coś z tego wyjdzie.

Cały czas się rozwijam próbuję, przeglądam prace, jednak zauważyłem, że większość fotografii przyrodniczej/krajobrazów idzie w stronę zdjęć a'la David'a DuChemin'a

Osobiście wole prace i styl Brayan'a Peterson'a bardziej mi się podobają

Tak naprawdę każdy rodzaj sztuki - jest odbierany subiektywnie, obiektywnie możemy mówić jedynie o aspektach technicznych

i tak na koniec :) proszę o ocenę poniższego:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/woda1jpgw700h377-2.jpg
źródło (https://bpawlica.files.wordpress.com/2013/03/woda1.jpg?w=700&h=377)

[greku792]

Mi się podoba, przyciąga wzrok i ma klimat, ale to wylko moje zdanie, amatora.

Wysłane z Xperia Z3

[Nbogdan]

Obiektywno subiektywnie aspektowo technicznie to porażka.
Nie bierz się za konwersję BW w ten sposób. Ciemno, szaro, a banding okrutny.
Mi się nie podoba.
Kompozycja też.
Może uciąć prawą stronę do kwadratu, poprawić obróbkę, dać ramkę, białą, szeroką.
Oczywiście subiektywnie :)

[frogi]

Zbalansowana kompozycja, wydaje się że jest prosto i bez bałaganu. Można by to pewnie inaczej kadrować... ale tak też jest ciekawie. Ta nie ostrość nad łodziami trochę przeszkadza (mnie) ale przy takiej wielkości obrazka w oczy się to bardzo nie rzuca :)