Dylemat amatorsko-ptasiarski

[C_K]

Hej
Ostatnimi czasy odbyłam kilka wycieczek po rezerwatach i bardzo spodobało mi sie podchodzenie zwierzyny/ptactwa. Posiadam z dłuższych szkieł tylko 70-300VR ktore w swojej cenie jak wiemy złe nie jest. Niestety 300mm jest dla mnie mało użyteczne. Zagłębiłam się w szklarnie która mniej więcej spełnia moje wymagania (niestety tez cenowe) i wytypowałam 2-3 szkła.

Jeśli chodzi o 300mm to zastanawiam się nad sigmą 100-300 F4. Pytanie tylko czy AF jest chociaz taki jak w 70-300VR i czy ta sigma na długim końcu (300mm) jest ostrzejsza od tego nikkora ?
Druga opcja to nowa Sigma 150-500. Kusi te 500mm chociaż wiem że pewnie będzie taka jakość jak 70-300vr na 300mm (ostrość) ale czy 400mm jest już tak ostre jak nikkor 70-300VR na 200 mm ?
Trzecia opcja to sigma c 150-600 ale tylko używana. Budżet mam około 3500 zł i ani złotówki więcej. Wiem że ta 150-600 pewnie najlepsza ale czy dużo lepsza (ostrość, af) ze warto zamiast nówki 150-500 brać używkę 150-600 ?
Nikkor 300mm f4 odpada bo czasem z jedną tylko ogniskową nie mam jak się wycofac aby zmieścić coś co jest bliżej w kadrze.
Nie ukrywam że sigma 100-300 f4 kusi rozmiarami bo 150-600 to już kawał szkła.
Co o tym myślicie ? czy ktoś miał owe szkła i może się odnieść co do ostrości i AF wzgędem 70-300 VR ?
Sigma 100-300 F4 to leciwa konstrukcja czy wyrobi się na matrycy z D7100 czy jednak mydło ?

z góry dzięki za sugestie.

[ck_dezerter]

Witam,
Jaką masz puszkę? Fx czy dx? A może poczekaj na nową sigmę 100-400? Jest mniejsza od s150-600 i pod dx może być ciekawa. Ja sam czekam na nią żeby ew zamienić N70-300.
pozdrowienia!

[Kazik56]

Witam, Dlugo używałem starej sigmy 150-500. Słaby przy 500 mm na pełnym otworze, ale wystarczało przymykać przysłonę do f8. Obecnie używam Tamrona 150-600 (1 generacja). Wyraźna róznica na + dla Tamrona..

[pysson]

Kilka słów o S 4/100-300, którą używam z D80 i D810.
1. Mój egzemplarz sprawdza się z obama aparatami
2. Ostra, bardzo przyjemne rozmycie, szybki AF, pancerna
3. Brak stabilizacji, duża srednica filtrów, duża i ciężka
4. Opinie o tym obiektywie są różne, czyli sporo chyba zależy od egzemplarza, decydując sie na niego postaraj się sprawdzić przed zakupem

Jest jeszcze Sigma 2.8/120-300

[ck_dezerter]

Ja miałem Sigmę 120-300/2.8 z tc 1.4 na ptaki ale się zupełnie nie sprawdziła ze względu na wielkość i wagę oraz brak stabilizacji. Dodatkowo - nawet używka jest chyba poza budżetem. W tej wadze i wielkości oraz nieco niższej cenie Tamron lub Sigma chyba byłyby lepszą opcją.

[Ark]

Co byś nie wybrał to na ptaki z podchodu będzie za krótko (prawie zawsze). Na leśne ssaki 300mm to takie minimum. Biegam z N AF300 f/4 (śrubokręt) i owszem zdarzają się portrety, ale we większości przypadków nie będziesz musiał ciąć kadrów. No chyba, że fotografujesz w parkach typu, Richmond Park ☺

_______
Mobilnie

[pysson]

120-300 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM

OS to chyba od optical stabilization :)

[ck_dezerter]

Ale wersja z OS jest jeszcze droższa... Fakt, że może byłaby lepsza. Ja miałem tę bez OS.

[nikoniarz]

120-300 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM

OS to chyba od optical stabilization :)

Chodziło zapewne o pierwszą wersję bez OS ;)

[C_K]

Jaką masz puszkę? Fx czy dx?

DX (D7100)



A może poczekaj na nową sigmę 100-400? Jest mniejsza od s150-600 i pod dx może być ciekawa. Ja sam czekam na nią żeby ew zamienić N70-300.

Wątpie aby była w cenie którą zakładałam :( Nie wiem na jak długo taka forma fotografii będzie mi miła więc nie chciałabym inwestowac w to dużo. 3500 zł to max jaki moge dać na sprawdzenie czy taki rodzaj fotografii polubię na dłużej. Ile ta sigma będzie kosztowała coś już wiadomo ?

[ck_dezerter]

DX (D7100)



Wątpie aby była w cenie którą zakładałam :( Nie wiem na jak długo taka forma fotografii będzie mi miła więc nie chciałabym inwestowac w to dużo. 3500 zł to max jaki moge dać na sprawdzenie czy taki rodzaj fotografii polubię na dłużej. Ile ta sigma będzie kosztowała coś już wiadomo ?
Co do ceny - tego nie wie nikt niestety (spekulacje jakieś były), ale znając Sigmę, to jest szansa, że w budżecie się zmieścisz - jeżeli "większa" wersja (czyli 150-600c) kosztuje około 4200zł, to "mniejsza" powinna mieć też niższą cenę.

[Frodo]

Mam nikkora 70-300 VR.
Testowałem sigmę 100-400 F4


Garść moich uwag:


1. Optycznie sigma znacznie lepsza.
2. AF szybszy w sigmie.
3. Odporność na czynniki zewnętrzne czyli tzw. pancerność wykonania lepsze w sigmie.
4. Światło na 300mm oczywiście o 1EV lepsze w sigmie.
5. Świetna stabilizacja w nikkorze, w sigmie niestety brak.

[pysson]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=280152

[C_K]

Chyba jeszcze chwilkę trzeba poczekać i zobaczyć jaka będzie cena i jakość S 100-400. Jeśli nie będzie ciekawie to warto się zastanowić nad używką 150-600.

[Schwefel]

Miałem Sigmą 100-300/4, teraz mam T150-600. Sigma była lepsza optycznie w zakresie 150-300 od Tamrona G1/G2, do tego była lżejsza, lepiej wykonana i miała wewnętrzne ogniskowanie. Minusem było 300mm na końcu i w przypadku Nikona brak stabilizacji.
Ja bym poszedł w kierunku używanego Tamrona 150-600, bo jednak w tele stabilizacja przydaje się.

[C_K]

Tamron całkowicie odpada ze względu na przypadłości które opisuje i to nie jeden uzytkownik w tym wątku (luzy na bagniecie, majtanie szkłem w celu złapania ostrości, piski).

[nikoniarz]

Może lepiej przypiąć, przestrzelić, sprawdzić... "Niejeden użytkownik" to nie każdy. Jest grono zadowolonych.

[Schwefel]

Używam Tamrona odkąd wszedł na polski rynek, jest to moje podstawowe szkło i nic z tego co rzekomo ludzie piszą nie wystąpiło...

[czapajew24]

Witaj. Także używam Tamrona i jestem bardzo zadowolony z niego. Tak jak radzi Nikoniarz, nie sluchaj innych, tylko sama przetestuj szklo i ocen...

[Piechu]

Tamron całkowicie odpada ze względu na przypadłości które opisuje i to nie jeden uzytkownik w tym wątku (luzy na bagniecie, majtanie szkłem w celu złapania ostrości, piski).
Z tymi niejednymi użytkownikami jest tak, że na forach itp. udzielają się Ci, którzy mają jakiś problem ze szkłem lub/i są z niego z jakiegoś powodu niezadowoleni (to jest tak naprawdę promil użytkowników na tle liczby sprzedanych obiektywów). Ci, którzy są ze swoich szkieł ukontentowani zazwyczaj siedzą cicho i zamiast rozpisywać się na forach w tym samym czasie są w terenie ze swoim sprzętem i pstrykają fajne foty.