Sigma 135mm f/1.8 Art

[Kojocisko]

To forum jest miejscem wielu kultów: Ostrości, pancerności, kieszonkowości, śledzenia oka, psów, kotów... Pozwół nam fetyszytom... Niech moje słabe zdjęcia bywają choć ostre, zwłaszcza kota ;-)

[Jacek_Z]

Ja za tym nie gonię. Odpisuję temu, który goni.
Miałem 135/2 DC, Nikkora 85/1.4D. Sprzedałem ze względu na brak obsługi AF w bezlustrach. Jeśli ktoś ma zamiar bardzo długo pozostać wyłącznie w lustrzankach to polecam, szczególnie 135 i 105 DC.

[josephebeloki]

Ten kult ostrości mnie przeraża. Co Wy z tymi zdjęciami później robicie że to ma jakiekolwiek znaczenie? Wszak nie porównujemy kita sprzed 20 lat do top szkła, tylko dwa conajmniej bdb obiektywy, więc te różnice są ultra aptekarskie - skąd taka pogoń za tą naaaaaaj ostrością?No właśnie. To prawda.
Jeszcze w 2000 roku każdy by się rozpłakał jakby miał stałke jakości G2. Zanim wyszły Arty Artur szef z optycznych twierdził, że jest astrofizykiem i jest wręcz niemożliwe zrobić stałkę 20mm f1.4.
Później kopara opadła i nawet poziom astrofizycznosci nie pomógł i poziom ostrości wszedł na inny poziom.
Obecnie Tamron G2 zoom 70-200, który miażdży stałki starszej generacji jest oceniany przez niektórych jako kiepski.

Dodam, że kiedyś 12Mpx to była super duża Matryca i był zachwyt nas MTF-ami.

Teraz mamy 30-60MPx i zooma ostrzejszefo niżeli niejedna stalka z tamtych lat obraz finalnie ostrzejszy za pewno o 20-30lppm za samą matrycę + 10 za jakość szkła. .. ale to jest kiepsko dla niektórych.

To jest przerażające.
No nawet gdyby ta stalka była ostrzejsza o 5 jednostek (chodź tak nie jest) to tego gołym okiem nie zawsze zobaczymy.



Wysłane z mojego LYA-L29 przy użyciu Tapatalka

[Kojocisko]

[QUOTE=josephebeloki;..... Zanim wyszły Arty Artur szef z optycznych twierdził, że jest astrofizykiem....[/QUOTE]


https://pl.wikipedia.org/wiki/Arkadiusz_Olech

[josephebeloki]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Arkadiusz_Olech
Nie będziemy tu spamować takimi rzeczami.
Też nie chcę za dużo tutaj pisać o Tamronie bo to wątek o Sigmie.

Natomiast tutaj można zobaczyć np. ostrość tego szkła: https://youtu.be/_DH-tYW1PUk?t=416
Tak jak pisałem, opierałem się o wykresy fotopolis.

Dzięki Panowie za informację, widocznie świat testów, a realia to 2 różne światy :(
Chociaż ja optycznym.pl wierzę.

[Kojocisko]

Optycznym wierzę, fotopolis nie. Rzut na jakiekolwiek chrakterystyki pokazuje, że sposób prezentacji i wyniki fotopolis są...dziwne.
Patrząc na testy i opinie (także na tym forum) Tamron 70-200 G2 jest bez wątpienia świetnym obiektywem, test Darka to potwierdził.
I ma najniższą cenę. Sigma 135 jest ostrzejsza. Ale to inny obiektyw, nieco do czego innego.
Jeden z kolegów z forum pożyczył kiedyś moją Sigmę 135... teraz ma własną, żona mu kazała :-)
Do swojej mam sentyment także dla tego, że kupiłem ją za bardzo rozsądne pieniądze w Tokio.

[ttb]

Polecam lekturę testów obiektywów 70-200/2.8 Darka Bresia.

Hmm. Ja mimo wszystko, testy wykonane przez "twarz Sigmy" brałbym z pewnym przymrużeniem oka.
Czy kiedykolwiek w jakimś pojedynku przegrał obiektyw Sigmy?

[madebyzosiek]

Jeszcze w 2000 roku ...

Jakby w 2000 roku były matryce 45 MPX, to każdy by płakał jakby takich artów nie było, widząc jaką kiszkę zamiast obrazka robią jego Nikkory :) Oczywiście są pewne wyjątki, ale do policzenia na dwóch rękach ;)

[arturdebicki]

Jakby w 2000 roku były matryce 45 MPX, to każdy by płakał jakby takich artów nie było, widząc jaką kiszkę zamiast obrazka robią jego Nikkory :) Oczywiście są pewne wyjątki, ale do policzenia na dwóch rękach ;)

Ponieważ mam słabość do ogniskowej 135 (od czasów, kiedy marzyłem o Zenicie) więc poznaję od paru miesięcy ten temat. Jednym z sugerowanych budżetowych rozwiązań jest szkło sprzed czasów AI, a Nikon kilka różnych 135-iątek zrobił. Przy tej okazji trochę zdjęć robionych zestawem Nikon D700/D750 + starszy obiektyw widziałem i chyba nie do końca tak jest z tą kiszką. Ok, to nie jest matryca 850-tki, zgoda.

Jasne że nie namawiam żadnego "ślubnego profesjonalisty" na stary manual. Mówimy o optyce, nie o specyficznej pracy. Faktem też jest, że w Polsce stare 30-o letnie obiektywy Nikona nie do zdarcia nie są tak rozpowszechnione (u nas jest nadreprezentacja Heliosów). Jako że nie zrobiłem zdjęć takim zestawem, więc upierał się jakoś nadmiernie też nie będę. Tym niemniej - nie jest to nieco za mocno powiedziane?

[poste]

madebyzosiek ma rację, na matrycy 47 mpix czar często pryska. Nie wiem, jakie konkretnie 135 masz na myśli, ale to może to szkiełko, które można policzyć na palcach dwóch rąk? ;)
Oczywiście, jak szukasz tzw. charakteru, nieostrości, wyblakłych kolorów, to jest ok. Jeśli chcesz porównać z nowoczesnym dobrym obiektywem, zwłaszcza na pełnej dziurze, to będzie słabo.

[Kojocisko]

Co więcej - uważam, że różnica bywała widoczna na 24mpx w D750. Na gęstych matrycach dochodzi jeszcze konieczność posiadania mechanizmów kalibracji optyki, bo tutaj nie ma zmiłuj się.

[paparapa]

Niestety te matryce bezlitośnie obnażają słąbości tych starych szkieł. Ja się poddałem w tym temacie.

[Jacek_Z]

Nikkor 135/2 DC jest wystarczająco ostry by go używać na gęstych matrycach. Przymknięty jest ostry, a otwaty pięknie maluje. Sytuacja podobna jak z C 135L.
Ja bym go sobie zostawił gdyby to był AF-S.

[arturdebicki]

Ok, dzięki, przyjmuję do wiadomości.
Foty które widziałem z połączenia cyfra body + analog szkło na tyle mnie zaintrygowały, że na pewno sobie jakiś obiektyw za lat 70-ych sprawię.

[lukasz_kk]

Spójrz w kierunku Nikkora 105 2.5 Ai lub AiS. madebyzosiek może potwierdzić, że na matrycy 45 mpix daje radę. Na moim D750 wersja Ai tym bardziej dawała radę, ale akurat ja to szkło parę dni temu sprzedałem.

[arturdebicki]

Rozumiem, że chodzi o ten (https://www.optyczne.pl/585-Nikon_Nikkor_MF_105_mm_f_2.5-specyfikacja_obiektywu.html) obiektyw? Dziękować.

[lukasz_kk]

Tak, jedno z najbardziej rozpoznawalnych zdjęć nim zrobionych (konkretnie wersją Ai-S) to Afghan Girl (https://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Girl), znane chyba większości fotografom i nie tylko :)

[Jarecky83]

Ktoś używa to szkiełko z Z6? Jak się spisuje? Myślę o krótkim tele do repo ślubnego, plenerów i chyba było by dobrym uzupełnieniem do 85tki.

[Celeborn]

Ja używam z z5. Jak dla mnie jest dużo lepiej ze względu na stabilizacje matrycy;) Waga szkła w żaden sposób nie przeszkadza.


51221

[Jarecky83]

[QUOTE=Celeborn;4176009]Ja używam z z5. Jak dla mnie jest dużo lepiej ze względu na stabilizacje matrycy;) Waga szkła w żaden sposób nie przeszkadza.


Ładnie to maluje <3 ;)

[tymin3]

Ktoś używa to szkiełko z Z6? Jak się spisuje? Myślę o krótkim tele do repo ślubnego, plenerów i chyba było by dobrym uzupełnieniem do 85tki.

Z z6 spisuje sie śweitnie, ale na reportaz jest za dlugie, 85 sprawdza się 1000x lepiej, za to w plenerze 135 lepiej sie sprawdza niz 85.

[lukasz_kk]

Podpowiedzcie proszę, brać to szkło czy nie? Niby rozum i dotychczasowa praktyka podpowiadają, że nie będę go zbyt często podpinał, plus z FTZ będzie cokolwiek nieporęcznie. Gdyby nie obecna promocja to nawet bym o nim nie pomyślał i skierował swoje myśli w kierunku Nikkora Z70-180/2.8, no ale 3 „kafle” to jak za darmo w tym przypadku :)

[cybulski]

W #269 widać czemu jest takie tanie. Ono rozmywa zero jedynkowo, nie ma przejść łagodnych od ostrości do nie ostrości. Dla mnie to dyskwalifikacja. Podobnie miał samyang 85/1.4 FE. No niestety płytka głębia to raz ale jak wyglądają rozmyciami to też ważne. Szkło nie ma żadnego bokehu a wrecz chamskie rozmycie. Zaraz się posypią odpowiedzi, że bredzę :) szkło do zbierania kurzu na półce :) i co z tego że ostre.. To za mało. Trzeba bardzo umiejętnie tego używać po prostu. Na 1% kadrów wg mnie nie warto.

[Zelber]

Nie mam 135, a 105(która jest pod względem charakteru obrazka podobna do 135) i nie widzę dla niego żadnej konkurencji(Poza nową 135 1.8 od Nikona). Idealny obiektyw do każdego typu zdjęć, od sportu przez reportaż i portret do astrofotografii.

Jeżeli natomiast chodzi o oryginalne pytanie o porównanie 70-180/200 2.8 z 135 1.8, to moim zdaniem jest tylko jedna - oba ;)

[lukasz_kk]

Zelber nie no, wiadomo, zawsze najlepiej mieć n+1 obiektywów, ale nie mam portfela bez dna, nie zarabiam zdjęciami, i jeśli się zdecyduję, to na jeden z nich :)
cybulski dzieki, to też cenna uwaga

[FHR]

Miałem wczoraj identyczną rozterkę jak Ty. Miałem i już nie mam, bo go zamówiłem. Jak się nie polubimy to pójdzie do nowego właściciela ?

[cz4rnuch]

W #269 widać czemu jest takie tanie. Ono rozmywa zero jedynkowo, nie ma przejść łagodnych od ostrości do nie ostrości...To zdjęcie to akurat słaby przykład by to ocenić. Tło daleko, niska perspektywa, za to bardzo blisko przeszkadzajki więc i nie ma za bardzo z czego na co przechodzić ta nieostrość.

[cybulski]

To zdjęcie to akurat słaby przykład by to ocenić. Tło daleko, niska perspektywa, za to bardzo blisko przeszkadzajki więc i nie ma za bardzo z czego na co przechodzić ta nieostrość.

Napisałem, że to szkło które wymaga dość umiejętnego używania. Niektórym się może blednie wydawać, że wystarczy f1. 8 i każdy kadr to będzie cudo. Raczej prędzej będzie kicz.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wspomniałem, że z podobnym zero jedynkowym odcięciem tła spotkałem się w pierwszym samyangu 85/1.4 FE. Był to dla mnie szok jak można spartolic dobrze zapowiadające się na pierwszy rzut oka szkło. Ale coz cena czyni cuda. Tylko ze pozniej ogląda się koszmarki bokehowe. Niestety nie wszystko może być dobrym szklem o dużej jasności. Obrazowanie i jeszcze raz obrazowanie jest ważne. Samyang pobył u mnie niecały miesiąc, szybko go sprzedałem. Może ktoś jest zadowolony i widzi to inaczej niż ja :)

To moje 3 grosze dziegciu.

[cz4rnuch]

Napisałem, że to szkło które wymaga dość umiejętnego używania...Ja pisałem tylko, że na takim zdjęciu nie da się ocenić jak wychodzą przejścia w nieostrość, bo ostrość zamiast przechodzić musi po prostu robić susy między modelem a tłem, które jest bardzo daleko. Żadne szkło tele nie wyczaruje z tego magicznych "przejść".


Wspomniałem, że z podobnym zero jedynkowym odcięciem tła spotkałem się w pierwszym samyangu 85/1.4 FE...To chyba o tym szkle "nasz" Czornyj wypowiadał się, że jest malarskie. Także co człowiek to opinia. I w sumie jak sobie teraz oglądam zdjęcia z tego obiektywu to wygląda to dość charakternie. Nawet jakiś taki lekko swirly.

[MstrG]

Przez Was sam się zacząłem nad tą Sigmą zastanawiać :)
A już miałem nie kupować niczego pod bagnet F, jednak mam FTZII pod 105/1.4E i tak teraz sobie myślę... na obecną chwilę wychodzi 10k zł różnicy pomiędzy S135A a Pleną.
Nie mogli zrobić słabej tej 135ki? Tak człowiek by sobie nie zawracał głowy i zbierał na Plenę ;)

[cybulski]

W umiejetnych rękach to nie ma co się zastanawiać.

- - - - kolejny post - - - - - -

Myślicie, że jest szansa na realizację? Ponoć popyt przewyzszył znacznie oczekiwania :)

[FHR]

W umiejetnych rękach to nie ma co się zastanawiać.

- - - - kolejny post - - - - - -

Myślicie, że jest szansa na realizację? Ponoć popyt przewyzszył znacznie oczekiwania :)

Jak nie dojdzie do realizacji to płakać nie będę ? Nigdy nie myślałem o takiej stałce, kupiłem z ciekawości z racji ceny ?

[m_a_g]

W #269 widać czemu jest takie tanie. Ono rozmywa zero jedynkowo, nie ma przejść łagodnych od ostrości do nie ostrości. Dla mnie to dyskwalifikacja. Podobnie miał samyang 85/1.4 FE. No niestety płytka głębia to raz ale jak wyglądają rozmyciami to też ważne. Szkło nie ma żadnego bokehu a wrecz chamskie rozmycie. Zaraz się posypią odpowiedzi, że bredzę :) szkło do zbierania kurzu na półce :) i co z tego że ostre.. To za mało. Trzeba bardzo umiejętnie tego używać po prostu. Na 1% kadrów wg mnie nie warto.


Napisałem, że to szkło które wymaga dość umiejętnego używania. Niektórym się może blednie wydawać, że wystarczy f1. 8 i każdy kadr to będzie cudo. Raczej prędzej będzie kicz.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wspomniałem, że z podobnym zero jedynkowym odcięciem tła spotkałem się w pierwszym samyangu 85/1.4 FE. Był to dla mnie szok jak można spartolic dobrze zapowiadające się na pierwszy rzut oka szkło. Ale coz cena czyni cuda. Tylko ze pozniej ogląda się koszmarki bokehowe. Niestety nie wszystko może być dobrym szklem o dużej jasności. Obrazowanie i jeszcze raz obrazowanie jest ważne. Samyang pobył u mnie niecały miesiąc, szybko go sprzedałem. Może ktoś jest zadowolony i widzi to inaczej niż ja :)

To moje 3 grosze dziegciu.

Kwestia gustu. Mnie natomiast podoba się obrazek z 135 f1.8. Nie wiem czy to zdjęcie poniżej dla Ciebie jest kiczowate czy nie, ja z efektu jestem zadowolony, ale chętnie poznam Twoje zdanie w temacie.
Dodam jeszcze że było robione Sony 135 f1.8 GM - bo Sigmy już nie mam, sprzedałem - i szczerze mówiąc nie widzę różnicy w bokeh dawanej przez Sigmę vs. Sony.
Takie a nie inne odcięcie od tła zależy - w mojej skromnej amatorskiej opinii - od odległości pomiędzy poszczególnymi planami, a nie od tego czy używamy Sigmy, Sony, Samyanga, czy Plana od Nikona :-)
76720

[cybulski]

Kwestia gustu. Mnie natomiast podoba się obrazek z 135 f1.8. Nie wiem czy to zdjęcie poniżej dla Ciebie jest kiczowate czy nie, ja z efektu jestem zadowolony, ale chętnie poznam Twoje zdanie w temacie.
Dodam jeszcze że było robione Sony 135 f1.8 GM - bo Sigmy już nie mam, sprzedałem - i szczerze mówiąc nie widzę różnicy w bokeh dawanej przez Sigmę vs. Sony.
Takie a nie inne odcięcie od tła zależy - w mojej skromnej amatorskiej opinii - od odległości pomiędzy poszczególnymi planami, a nie od tego czy używamy Sigmy, Sony, Samyanga, czy Plana od Nikona :-)
76720

Nie to już nie jest :)
135 dla mnie to szkło właśnie do całej postaci z pewnej odległości gdzie mamy efekt specjalny w postaci tła. Miałem canona 135/2, możliwe że za krótko. Nie umiałem z nim się dogadać :) ale chyba jest tak że po prostu nie chciało mi się go nauczyć i sprzedałem. Możliwe że kiedyś zrobię kolejne podejście.

[cybulski]

I tak jak wspomniałeś, tło jest sprawą gustu. Mam kilka manualnych 50tek, głównie ze względu na ich inne obrazowanie, niż szkła systemowe czy z AFem.
Tutaj jest tak samo, trzeba się każdego nauczyć i dochodzi jeszcze trudność z prawidłowym złapaniem ostrości, peaking nie zawsze rozwiązuje problem, wystarczy drobne poruszenie, oddech i ostrośc się rozjeżdża. No zabawa, czasem frustrująca :)

[maxwawa]

Robiłem rok temu zdjęcia na Sony A7 III z ...Canon 135 f2.0L ( przez adapter Sigma MC-11 ), uwaga niektóre też na Tamronie 28-200 ale wprawne oko zauważy różnicę :)) mialem już mało światła ale A7 III dał radę :)
https://forum.nikoniarze.pl/threads/313696-Święto-Niepodległości-Warszawa-2022?p=4243578&highlight=#post4243578 bardzo lubię te 135mm.

[m_a_g]

135 dla mnie to szkło właśnie do całej postaci z pewnej odległości gdzie mamy efekt specjalny w postaci tła.

O, brawo. Znakomite podsumowanie, mam takie same odczucia tylko jakoś nie umiałem tego ubrać w słowa.
Bardzo lubię zdjęcia całej postaci (albo nawet grupy osób) gdzie ciekawe lecz rozmyte tło tworzy taki "efekt specjalny".
Gdyby to było zdjęcie "głowa i ramiona" to z tła nie zostałoby nic i równie dobrze mógłbym je robić za domem na tle kosza na śmieci, nie było by żadnej różnicy ;-)

[Jacek_Z]

Wszyscy mają promocje i to niektóre ogromne. Sam kupiłem Sigmę 135/1.8 bo cena Pleny mi nie odpowiadała ;) Kupiłem za 2990, tylko czy dostanę, bo wysyłać będą w listopadzie? Sklep Nikona też ma promocje. Cyfrowe, Fotoforma itd itd. Nie wiem co sie dzieje. Wszyscy wypychają towar.

[cybulski]

Też się zapisałem na tą Sigmę, chociaż mówilem że jej nie kupię. Ciekawe jak będzie z realizacją.

[cybulski]

Wszyscy mają promocje i to niektóre ogromne. Sam kupiłem Sigmę 135/1.8 bo cena Pleny mi nie odpowiadała ;) Kupiłem za 2990, tylko czy dostanę, bo wysyłać będą w listopadzie? Sklep Nikona też ma promocje. Cyfrowe, Fotoforma itd itd. Nie wiem co sie dzieje. Wszyscy wypychają towar.

Dziś dostałem swój egzemplarz Sigmy 135 art w tej cenie 2990 do Canona. W Canonie też nie kupiłbym RF 135tki (10-11k) to nie jest szkło którego często będę używał, a nawet rzadko więc te 2,99k to jest taki max ile w sumie mogłem wydać na taką ogniskową. Za podobną cenę, dwie stówki taniej, sprzedałem ponad rok temu EF 135/2L. Mówią że 135/2L jest super, ale dla mnie bardziej super jest 85/1.2L II i wydawało mi się, że jednak 135/2L to nie ten sam poziom jednak. A w tak długiej ogniskowej nie potrzebuję niczego co byłoby "średnie" :)

[Jacek_Z]

Ja zamówiłem ponad tydzień temu, ale już w momencie zamówienia było napisane, że dostawa w listopadzie, gdy będzie kolejna dostawa. Ciekawe ile sztuk dostaną. Zamówienia powinni robić wg kolejności, tak sądzę. Ile osób jest przede mną? Nie wiem.
Bardzo rzadko noszę (np na plener nie zabrałem) Nikkora 200/2 - duży i waga 3 kg. Kupiłem te 135 jako małą namiastkę tego szła, ale ARTa mogę mieć zawsze w plecaku. To nie to co 200, ale krok w te stronę. 70-200 to "tylko" 2.8 więc jego ustawienie na 135 mm to nie to samo co ART.
No to w portretowych stałkach będę miał 50, 85, 105 (ale ciemne - macro), 135 i 200. Kiedyś wymienię macro na Nikkora 1.4.

[MstrG]

Teraz będzie wysyp pięknych zdjęć, bo prawie każdy będzie latać z taką Sigmą ;)
Też zamówiłem :P

Ciekawe jak będzie zachowywać się silnik AF, bo mnie w 85Art denerwowało lekkie jego szarpanie - przy EyeAF w AF-C co jakiś czas wychodziło poruszone zdjęcie, pewnie jak obiektyw doostrzał.

[cybulski]

Z drugiej strony to ciekawe dlaczego akurat to szkło tak obniżyli w promocji?

[Keszelski]

Sam kupiłem Sigmę 135/1.8 ... Kupiłem za 2990, ...

A gdzie są takie ceny/promocje? Jak patrzę na cyfrowe, ABfoto, sigma sklep,..., to ceny są o prawie 2000 wyższe...

[cybulski]

Teraz będzie wysyp pięknych zdjęć, bo prawie każdy będzie latać z taką Sigmą ;)
Też zamówiłem :P

Ciekawe jak będzie zachowywać się silnik AF, bo mnie w 85Art denerwowało lekkie jego szarpanie - przy EyeAF w AF-C co jakiś czas wychodziło poruszone zdjęcie, pewnie jak obiektyw doostrzał.

Jacek zrobi plener i wszyscy wyciągną te swoje 135 arty :mrgreen:

- - - - kolejny post - - - - - -


A gdzie są takie ceny/promocje? Jak patrzę na cyfrowe, ABfoto, sigma sklep,..., to ceny są o prawie 2000 wyższe...

Było na fotoforma i cyfrowe

[Keszelski]

Też tam sprawdzałem kilka dni temu (wtedy kiedy tu pisaliście o tej promce) i jak w pozostałych sklepach cena była ok 5 tys. (tak jak teraz 4990)

[lukasz_kk]

Trzeba było użyć kodu promocyjnego w koszyku przy składaniu zamówienia.

[OjTam]

Kliknij w Zapytaj o ofertę i zobacz, czy zaskoczy.

[cybulski]

Tak, napisz że inni kupili i Ty też tak chcesz.

[Keszelski]

Dzięki za porady, ale muszę się sam przekonać, że to szkło jest mi niezbędne :wink:, a chyba niekoniecznie ...

[odzio]

za taką cenę to pewnie mogłeś się przekonać w praktyce i puścić w świat z zyskiem za pół roku :)

Co do ceny, to się ciekawie zgrała z premierą Pleny. Ciekawe ilu kupców by odpadło, gdyby taka promka weszła ze 2 dni przed rozpoczęciem przedsprzedaży nikonowskiej 135 :)

[vmd]

I ja się skusiłem, AF przez FTZ wolny ale ostrzy ładnie :) Na fotoplusie nadal można kupić za niecałe 3K PLN.

[ttb]

Z drugiej strony to ciekawe dlaczego akurat to szkło tak obniżyli w promocji?

dobre pytanie. Ja mam za dużo szkiełek, i powiedziałem przed sobą i żoną, że już koniec z zakupami, ale jak 105kę będzie puszczać Sigma za 3tysie, to chyba zmienię zdanie:)
Qrka, miałem być fotografem a nie kolekcjonerem:)

[OjTam]

Jutro Sigma ma pokazać coś nowego. Być może nie tylko zaprezentować oficjalnie 70-200/2.8 DG DN.
Wcale bym się nie zdziwił, jakby zapowiedzieli 135 DG DN. ¯\_(ツ)_/¯

[cybulski]

dobre pytanie. Ja mam za dużo szkiełek, i powiedziałem przed sobą i żoną, że już koniec z zakupami, ale jak 105kę będzie puszczać Sigma za 3tysie, to chyba zmienię zdanie:)
Qrka, miałem być fotografem a nie kolekcjonerem:)

Jedno z drugim się nie wyklucza.

[ttb]

Jedno z drugim się nie wyklucza.

Oj, takiego wsparcia mentalnego do mojego zbieractwa potrzebowałem:)
Sigmo 105 za 3000zł przybywaj!!!

[odzio]

chyba 30mm ogniskowej dostaniesz w gratisie ;)

[cybulski]

(2990/135)*(1.8/1.4)*105? :)

[Jacek_Z]

Oj, takiego wsparcia mentalnego do mojego zbieractwa potrzebowałem:)
Sigmo 105 za 3000zł przybywaj!!!
Przybyła Sigma 135 za 2999, z tydzień temu. Z Fotoformy, zamówienie złożone w październiku (uprzedzali, ze nie mają towaru i wyślą w listopadzie).
105 kupiłem Nikkora 1.4

[krzysiekn]

Czy jeszcze gdzies znajdzie sie sigme w cenie do 3 tys? Nie sledzilem wątku i promocji niestety:sad:

[rlat]

Czy jeszcze gdzies znajdzie sie sigme w cenie do 3 tys? Nie sledzilem wątku i promocji niestety:sad:

Niestety nie ma nigdzie. Ktoś dzisiaj pisał, że koniec produkcji tego modelu podobno.

[MstrG]

Niestety nie ma nigdzie. Ktoś dzisiaj pisał, że koniec produkcji tego modelu podobno.
Dariusz Breś z tego co pamiętam o tym wspominał.
Moja Sigma dopiero jest gotowa do wysłania z FotoFormy, będzie z nowej dostawy z Japonii. Jakoś specjalnie na czasie mi nie zależało, bo i tak nie ma warunków za bardzo na jakiś plener. W tej cenie głupio było nie kupić.

A Wasze nowe S135A jak się sprawują?

[lukasz_kk]

Moja dobrze, też jeszcze jej nie zabrałem na dwór a w mieszkaniu trochę mi brakuje odejścia, ale jak robiłem dzieciom zdjęcia to przynajmniej nie widać w tle, że potrafią niezły bałagan zrobić :D

[Jacu]

Moja Sigma 135, kupiona tydzień temu, w cyfrowe.pl sprawuje się również dobrze, chociaż tak do końca w praktyce nie miałem okazji przetestować. Na razie jakieś fotki testowe, głownie tablic ostrości, sprawdzanie FF/BF. Obraz faktycznie "żyleta". W weekend mam zamiar ją przetestować w terenie. Z lustrzanką AF chodzi bardzo fajnie, w miarę szybko, z Nikonem Z5 i FTZ2, też daje radę, trafia w punkt, choć nie jest tak idealnie płynne. Ale cieszę się z niej jak głupi, no za tą cenę....

[FHR]

A Wasze nowe S135A jak się sprawują?

Wyjęta z pudełka i odstawiona do gabloty :mrgreen:

[Kojocisko]

Przywiozłem swoją Sigmę w 2018 roku z Japonii. Kosztowała lekko używana trochę ponad ówczesne 3400. Niewiarygodnie ostre szkło. Może prędko takiego nie zrobią.

[MstrG]

Wyjęta z pudełka i odstawiona do gabloty :mrgreen:

Taki sam mam plan :D

[FHR]

Taki sam mam plan :D

Tylko zbieracz zrozumie zbieracza :lol:

[Dariusz Breś]

Dariusz Breś z tego co pamiętam o tym wspominał.


To prawda.

Koniec produkcji 135 1.8 Art

Magazyny w Sigmie puste, wszystko wyprzedane.

[OjTam]

To kiedy DG DN? :mrgreen:

[m_a_g]

Ha, widzę że miałem szczęście kiedy na początku roku pozbyłem się mojego egzemplarza - sprzedałem używkę za więcej niż Wy kupiliście wasze nówki :-)

[MstrG]

To prawda.

Koniec produkcji 135 1.8 Art

Magazyny w Sigmie puste, wszystko wyprzedane.

Wydaje się, że faktycznie chcieli już to wypchnąć, aby nie stało w magazynach.
Optymistycznie - robią miejsce na obiektywy pod FF Z.
Pesymistycznie - był mały popyt na to szkło już i lepiej było wypchnąć teraz, bo później będzie ciężej.
Realistycznie - nie oznacza to nic, zwyczajnie zrobili fajną promkę ;)

[m_a_g]

Wydaje się, że faktycznie chcieli już to wypchnąć, aby nie stało w magazynach.

Nie no, realistycznie to coś oznacza. Zmiany trendów na rynku znaczy się.
W sumie to im się nie dziwię - bezlusterkowce przejmują rynek, sprzedaż fabrycznie nowych obiektywów z mocowaniem pod lustrzanki idzie mocno w dół, więc po co miał towar zalegać w magazynach i tracić na wartości.
Kiedy czytam to i inne fora albo rozmawiam ze znajomymi to do do lustrzanek mało kto (żeby nie powiedzieć nikt) nie kupuje już nowych sztuk, tylko wszyscy kupują używki.
No, akurat ta Sigma jest wyjątkiem ze względu na w/w promocję ale to jak kupić nówkę w cenie poniżej tego za ile chodziły używki.
Pozbyłem się mojego egzemplarza, chociaż był to mój ulubiony obiektyw, i wymieniłem na analogiczny odpowiednik w Sony z natywnym bagnetem, bo miałem już dość żonglowania adapterami.
Czy nowa wersja się pojawi - zapewne tak, pytanie kiedy, ale tutaj możemy tylko zgadywać :-)

[OjTam]

Ta teoria (o niechęci do DSLRów) ma jedną, drobną wadę.
Wersje na Sony E czy L-mount też się na promkę łapały.

Czyli DG DN wydaje się być pewniakiem, i to raczej szybciej niż później.

[cybulski]

To teraz forum zaleje mnóstwo fotek z tej sigmy :D?
Aż czekać na wpisy "problem z sigma 135 - ostrość" że gdzieś tam bateryjka czy któryś róg będzie mniej ostry :mrgreen:

- - - - kolejny post - - - - - -

Zima idzie, testy będą i pixel peeping?

[m_a_g]

Ta teoria (o niechęci do DSLRów) ma jedną, drobną wadę.
Wersje na Sony E czy L-mount też się na promkę łapały.

Moim zdaniem jest na to logiczne wytłumaczenie. Zauważ że wersja Sony E czy L-mount to wersje lustrzankowe z "przyspawanym" adapterem.
Czyli wersja na Sony E była większa i z 200g cięższa niż wersja Canon EF / Nikon F.
Dla mnie wymiana i tak dużej wersji lustrzankowej na jeszcze większą z bagnetem E była bez sensu, wolałem zmienić na obiektyw zaprojektowany od podstaw na bezlustra.
Trudno się dziwić że użytkownicy Sony w większości wybierali albo droższy systemowy 135 GM, albo tańszy (obecnie $699) i zaprojektowany pod bezlustra (waga jedyne 722g) Samyang AF 135 f1.8, a stara konstrukcja sigmy leżała na magazynach.
Co do bagnetu L to cóż, nie jest to popularny system, w dodatku bezlusterkowy, więc ten obiektyw w wersji lustrzankowej z "dospawanym" adapterem też nie miał tam sensu bycia.

[OjTam]

Sigma na FE była dłużej dostępna, niż Sammy. A Soniacz dużo droższy.
Na L-mount w ogóle nie ma konkurencji.
I tak, wiem, że to DSLRowe z doklejonymi tyłkami.

Dlatego obniżka wszystkich wersji ze względu na nadchodzący DG DN wydaje się najsensowniejsza. ¯\_(ツ)_/¯
Jak dobrze patrzę, Sigmie zostały 3 stałki z DSLRów do odświeżenia na EVILe: 135, 105 i 500/4, w którą wątpię, żeby zrobili.
105/1.4 A wyszła rok później, niż 135, więc może za rok podobną promkę na nią zobaczymy. ;)

Zresztą, co za różnica, dlaczego. Zrobili to zrobili. I tyle.

[paparapa]

Sigma na FE była dłużej dostępna, niż Sammy. A Soniacz dużo droższy.
Na L-mount w ogóle nie ma konkurencji.
I tak, wiem, że to DSLRowe z doklejonymi tyłkami.

Dlatego obniżka wszystkich wersji ze względu na nadchodzący DG DN wydaje się najsensowniejsza. ¯\_(ツ)_/¯
Jak dobrze patrzę, Sigmie zostały 3 stałki z DSLRów do odświeżenia na EVILe: 135, 105 i 500/4, w którą wątpię, żeby zrobili.
105/1.4 A wyszła rok później, niż 135, więc może za rok podobną promkę na nią zobaczymy. ;)

Zresztą, co za różnica, dlaczego. Zrobili to zrobili. I tyle.

Ale S 105/1.4 to wybitnie obiektyw do gablotki. Jak wziąłem pierwszy raz to szkiełko do ręki, to się zdziwiłem jakie to ciężkie.
Chyba nie chciałbym nim focić przez pół dnia....:mrgreen:

[OjTam]

Nom, wiem... Jak zobaczyłem, jak to na (dość małych) korpusach Sony wygląda...
https://i.imgur.com/KQmbDgU.png
Screen z kanału Neila Redfern (https://www.youtube.com/@NeilRedfern).
:lol:

Cóż, zrobią nowe, mniejsze, lżejsze.

[fafniak]

w fotoformie ta sigma 135 chyba jest nadal

[OjTam]

Jest. L-mount i Sony. I dalej na promocji.
Canonowska wyszła, a N/F ma status "w trakcie dostawy od producenta" i spodziewana druga połowa listopada.

[fafniak]

Szkoda, że ta sigma taka ciężka. Wziąłbym, ale kto to będzie dźwigał...

[MstrG]

Jest. L-mount i Sony. I dalej na promocji.
Canonowska wyszła, a N/F ma status "w trakcie dostawy od producenta" i spodziewana druga połowa listopada.

Chyba już doszła ta dostawa, bo ja właśnie z niej mam mieć obiektyw. Dzisiaj dostałem info o zmianie statusu na "gotowe do wysłania". W sumie to nic nie zmienia, bo teraz tylko przy bagnecie F nie ma info o kodzie S2000, a po wpisaniu wyświetla się, że "Produkty w koszyku nie spełniają warunków kuponu rabatowego."


Ale S 105/1.4 to wybitnie obiektyw do gablotki. Jak wziąłem pierwszy raz to szkiełko do ręki, to się zdziwiłem jakie to ciężkie.
Chyba nie chciałbym nim focić przez pół dnia....:mrgreen:

Też tak miałem, dlatego dopłaciłem do Nikkora 105/1.4E. Teraz to moje ulubione szkło plenerowe.

[paparapa]

Też tak miałem, dlatego dopłaciłem do Nikkora 105/1.4E. Teraz to moje ulubione szkło plenerowe.

No wiesz... Szkło z bagnetem F:shock:... Z FTZ ... toż to wstyd... ;)

[MstrG]

No wiesz... Szkło z bagnetem F:shock:... Z FTZ ... toż to wstyd... ;)

No wiem, chyba trzeba teraz kupić jeden 24-120/4S i robić sobie rozmycie soczewkowe, które jest już dostępne w LR. Małym usprawiedliwieniem dla mnie jest to, że miałem je na długo przed Zetkami ;)

[paparapa]

No wiem, chyba trzeba teraz kupić jeden 24-120/4S i robić sobie rozmycie soczewkowe, które jest już dostępne w LR. Małym usprawiedliwieniem dla mnie jest to, że miałem je na długo przed Zetkami ;)


Ponoć jest ta funkcja ale jeszcze nie zaglądałem do tej zakładki. I chyba nie prędko zajrzę. :)
W sumie mam więcej szkieł z bagnetem F niż Z. I jest mi z tym dobrze.

[Jacek_Z]

Szkoda, że ta sigma taka ciężka. Wziąłbym, ale kto to będzie dźwigał...
Myślałem, że 135 będzie nieco większa i cięższa. Tymczasem jest mniejsza od ARTa 85/1.4. Nie ma tragedii.
Gdy poznałem cene Pleny to ... W dodatku ART 84 DG DN jest optycznie (bez wspomagania softem) gorszy od wersji lustrzankowej. Załozyłem więc, że z ARTem 135 zapewne będzie podobnie. Skoro lustrzankowy był królem MTF tzn że jest wystarczająco świetny. Mało powiedziane. No i na razie nie ma Sigm na FF (Nikona Z), a tego nowego szkła nie ma nawet na Sony. No to ile ma sie czekać. Będzie tańsze niż 2990? To najprawdopodobniej najkorzystniejszy mój zakup szkła w życiu.

Nie wiem dlaczego macie dylematy. Trzeba mieć wszystkie ogniskowe, to stałki! :) Nie trzeba zawsze zabierać na sesje wszystkich szkieł. Wnętrza - raczej 85 mm, plener - bardziej 135 mm, a jak miejscówka blisko samochodu (waga plecaka) to może nawet i 200 mm, gdy tłem jest otwarty teren.

[cybulski]

W moim samochodzie mieści się :)

[odzio]

Nie mam 135, a 105(która jest pod względem charakteru obrazka podobna do 135) i nie widzę dla niego żadnej konkurencji(Poza nową 135 1.8 od Nikona). Idealny obiektyw do każdego typu zdjęć, od sportu przez reportaż i portret do astro Fotografii.

W żaden sposób nie neguję Twojego wpisu, ale pobieżnie czytając, źle go odebrałem. Specjalnie wróciłem do niego i przeczytałem kolejny raz, żeby zrozumieć, że 105/1.4 jest świetny w sporcie, a ja w zaciemnieniu umysłu przyjąłem, że piszesz to o Sigmie A135. /1.8 :)
Ale w podobnej materii mogę napisać jak się obiektyw sprawuje z Z5, bo córka akurat w sobotę "zorganizowała" urodziny na sali zabaw, dzisiaj rano była zaproszona na urodziny koleżanki do innej, a wieczorem urodziny kuzyna w nastrojowo oświetlonym domu. Podsumowując: dużo ruchu, mało światła i piekielnie trudne zadanie dla aparatu i ogniskowej 135mm. Nie mogłem sobie pozwolić na ustawienie ogranicznika zakresu ogniskowania (dzieciaki ganiały jednocześnie w odległości 3 i dwóch nieskończoności metrów, ignorując wszydtkie prawa fizyki), więc może było to trudniejsze niż typowy sport (i nie mówię o fotografowaniu drewna narodowego w kolejnej "grze o wszystko"... poza godnością), ale obiektyw radził sobie... Tak sobie :) zrzuciłem na kompa ok. 2k ujęć z weekendu, a zdecydowanie większą część zdjęć była zrobiona A135.

Ogólnie rzecz biorąc, to po pierwsze, zdziwiłem się, że słowa Darka Baeresia w teście A135 vs Plena dały mi się faktycznie odczuć, czasem soczewki szarpią. Po drugie jest to chyba najmniej celny obiektyw z AF jaki posiadam obecnie. Oczywiście z racji ilości światła prawie wszystkie foty łapałem na f/1.8, więc głębia była niejednokrotnie na milimetry. Ale przy większych odległościach też się zdarzały wpadki. Przy eye-af nauczyłem się selekcji zdjęć przez pixel peeping, I niestety podejrzewam, że Vitek 85/1.8 dałby mi więcej trafionych klatek. Ale czy to był błąd? Nie, nauczyłem się dzieciakom klikać 3-5 klatek w serii, więc mam z czego wybierać, a jak ten potworek już trafi tam, gdzie celuję, to wyrywa z butów! Zdjęcie dziecka z ~15m, a dalej można liczyć rzęsy. Jest epicko. Może niebawem uda mi się obiektyw sprawdzić w większej ilości światła, ale już widzę, że optycznie potrafi porwać... Do tego szkło zawyża standardy. Jak przeglądałem fotki z AF-S 50/1.4 i Z35/1.8s to początkowo myślałem, że to znowu sigma spudłoowała, a się okazywało, że to trafione zdjęcia z rzeczonych szkieł.

Podsumowując: jest żyleta (optyczni nie kłamali), a i podejrzewam, że w większości przypadków AF będzie bez porównania lepszy, jeśli mu się obetnie zakres pracy. Po raz kolejny nie wiem, gdzie problem w chwycie po zapięciu tej kobylki w FTZ, ale ciekawe jak bardzo sigma dosrała Plenie, sprzedając ten instrument za pół ceny....



No wiesz... Szkło z bagnetem F... Z FTZ ... toż to wstyd... ;)
A myślałem, że tylko ja staram się uszczknąć nieskończonej wiedzy Światła Fotografii! Witam w klubie!

[cybulski]

I będzie, że plebs obkupił się w sigme zamiast prawilnie kupić Plene :)
Na Canonie R jeszcze nie miałem okazji jej przetestować ale będzie czas, nigdzie się nie spieszy.

[ttb]

bez dwóch zdań powiedzenie "cena czyni cuda" sprawdziło się w przypadku tej sigmy znakomicie:)

[odzio]

jak dla mnie wciąż cudem i nierozwikłaną zagadką jest przyczyna, dla której to szkło przecenili aż tak mocno. Myślę, że przy ~4k też by się pozbyli zapasów magazynowych, choć fakt, że cebularze mojego pokroju już by się nań pewnie nie pokusili :)

[cybulski]

A tak jesteś tysiąc zarobiony.

[odzio]

Może i 3k do tyłu , ale za to wyimaginowany tysiak w przód. Zawsze miałem łeb do interesów ;)

[TOP67]

W Fotoformie ten obiektyw pod Nikona wciąż jest dostępny za 2990 zł. Nawet ja się skusiłem.

[paparapa]

W żaden sposób nie neguję Twojego wpisu, ale pobieżnie czytając, źle go odebrałem. Specjalnie wróciłem do niego i przeczytałem kolejny raz, żeby zrozumieć, że 105/1.4 jest świetny w sporcie, a ja w zaciemnieniu umysłu przyjąłem, że piszesz to o Sigmie A135. /1.8 :)
Ale w podobnej materii mogę napisać jak się obiektyw sprawuje z Z5, bo córka akurat w sobotę "zorganizowała" urodziny na sali zabaw, dzisiaj rano była zaproszona na urodziny koleżanki do innej, a wieczorem urodziny kuzyna w nastrojowo oświetlonym domu. Podsumowując: dużo ruchu, mało światła i piekielnie trudne zadanie dla aparatu i ogniskowej 135mm. Nie mogłem sobie pozwolić na ustawienie ogranicznika zakresu ogniskowania (dzieciaki ganiały jednocześnie w odległości 3 i dwóch nieskończoności metrów, ignorując wszydtkie prawa fizyki), więc może było to trudniejsze niż typowy sport (i nie mówię o fotografowaniu drewna narodowego w kolejnej "grze o wszystko"... poza godnością), ale obiektyw radził sobie... Tak sobie :) zrzuciłem na kompa ok. 2k ujęć z weekendu, a zdecydowanie większą część zdjęć była zrobiona A135.

Ogólnie rzecz biorąc, to po pierwsze, zdziwiłem się, że słowa Darka Baeresia w teście A135 vs Plena dały mi się faktycznie odczuć, czasem soczewki szarpią. Po drugie jest to chyba najmniej celny obiektyw z AF jaki posiadam obecnie. Oczywiście z racji ilości światła prawie wszystkie foty łapałem na f/1.8, więc głębia była niejednokrotnie na milimetry. Ale przy większych odległościach też się zdarzały wpadki. Przy eye-af nauczyłem się selekcji zdjęć przez pixel peeping, I niestety podejrzewam, że Vitek 85/1.8 dałby mi więcej trafionych klatek. Ale czy to był błąd? Nie, nauczyłem się dzieciakom klikać 3-5 klatek w serii, więc mam z czego wybierać, a jak ten potworek już trafi tam, gdzie celuję, to wyrywa z butów! Zdjęcie dziecka z ~15m, a dalej można liczyć rzęsy. Jest epicko. Może niebawem uda mi się obiektyw sprawdzić w większej ilości światła, ale już widzę, że optycznie potrafi porwać... Do tego szkło zawyża standardy. Jak przeglądałem fotki z AF-S 50/1.4 i Z35/1.8s to początkowo myślałem, że to znowu sigma spudłoowała, a się okazywało, że to trafione zdjęcia z rzeczonych szkieł.

Podsumowując: jest żyleta (optyczni nie kłamali), a i podejrzewam, że w większości przypadków AF będzie bez porównania lepszy, jeśli mu się obetnie zakres pracy. Po raz kolejny nie wiem, gdzie problem w chwycie po zapięciu tej kobylki w FTZ, ale ciekawe jak bardzo sigma dosrała Plenie, sprzedając ten instrument za pół ceny....



A myślałem, że tylko ja staram się uszczknąć nieskończonej wiedzy Światła Fotografii! Witam w klubie!


To szkło jest świetne. Faktycznie trochę szarpie czasem podczas fokusowania, ale to drobiazgi. To co daje na zdjęciu wynagradza z nawiązką. :)

Niby Sigma podłożyła nogę Nikonowi sprzedając szkło w takiej cenie. Nie koniecznie.
To szkło ma już prawie 7 lat. Kiedyś "tlukło" się więcej obiektywów niż teraz. A że to dość niszowe szkło, nie schodziło jak ciepłe bułeczki.
Magazynowanie też swoje kosztuje. Więc mz S zrobiła złoty interes. :)
Nie dość że sprzedała starocia. To jeszcze zrobiła sobie miejsce, na nową lżejszą wersję, którą wyceni jak N Plenę. :)

[Jacek_Z]

To, że szkło to konstrukcja sprzed 7 lat nie ma decydującego znaczenia dla jakości. Do tej pory nie wiem czy jakiekolwiek szkło pobiło jego rekordy w ostrości.
No i nie nalezy zakładać, ze data produkcji jest sprzed 7 lat, to mogą być szkła sprzed 2-3 lat. Dziwi mnie ta obniżka, bo jaka jest alternatywa w systemie Canona czy Nikona? W bezustrach żadna (cena Pleny, L-ka tez tania nie jest), w lustrzankach też nie lepiej bo Nikkora 135 nie robią od dawna a do bezlustra ono się nie nadaje, chyba, że ktoś chce manuala. Canona 135L też już nie robią.
Obiektywy sa robione inaczej niż np samochody. Dany model jest produkowany przez jakiś czas (zalezy od modelu, ale załóżmy, że to parę miesięcy), idzie to na magazyny i na sprzedaż, a na linia technologiczna jest przestawiana na produkcję innego szkła. Itd itd. Gdy pierwsze ze szkieł się "rozeszło" to do niego wracają. Zapewne tu się okazało, że to co mają na stanie nie rokuje by wznowić produkcje, więc sprzedają resztę tego co na magazynach.

[paparapa]

To, że szkło to konstrukcja sprzed 7 lat nie ma decydującego znaczenia dla jakości. Do tej pory nie wiem czy jakiekolwiek szkło pobiło jego rekordy w ostrości.
No i nie nalezy zakładać, ze data produkcji jest sprzed 7 lat, to mogą być szkła sprzed 2-3 lat. Dziwi mnie ta obniżka, bo jaka jest alternatywa w systemie Canona czy Nikona? W bezustrach żadna (cena Pleny, L-ka tez tania nie jest), w lustrzankach też nie lepiej bo Nikkora 135 nie robią od dawna a do bezlustra ono się nie nadaje, chyba, że ktoś chce manuala. Canona 135L też już nie robią.
Obiektywy sa robione inaczej niż np samochody. Dany model jest produkowany przez jakiś czas (zalezy od modelu, ale załóżmy, że to parę miesięcy), idzie to na magazyny i na sprzedaż, a na linia technologiczna jest przestawiana na produkcję innego szkła. Itd itd. Gdy pierwsze ze szkieł się "rozeszło" to do niego wracają. Zapewne tu się okazało, że to co mają na stanie nie rokuje by wznowić produkcje, więc sprzedają resztę tego co na magazynach.

Co do cyklu produkcyjnego masz rację.
To że to szkło sprzed 7 lat nie miało oznaczać że to kiepskie szkło. Wręcz przeciwnie. Jak to pisują w "ulubionym" dla wielu portalu, wręcz wybitne.
Jednak to szkło zalegiwało w magazynach. Nie za bardzo schodziło. A dlaczego? No bo , jak mówi sprzedawca, bierze potencjalny klient ten obiektyw do ręki. I z jego twarzy znika uśmiech....
Po założeniu na "body" najczęściej jest już tylko "no no...fiu fiu ... świetne szkło.... dziękuję... muszę się zastanowić...." W sklepie nie było go za często na stanie.
Przeciętny pejzażysta może by je kupił, ale gdyby było lżejsze i tańsze. 3 lata temu kosztowało chyba 1199 euro. I wtedy to było sporo za szkło. Zwłaszcza nie "firmowe". :)
Teraz szkło ma być małe, lekkie, najlepiej naleśnik, doskonałej jakości i co najważniejsze dobrze wyważone.... Bo zdjęcia kiepskie wychodzą. :)
Nie do pomyślenia aby plecak foto ważył więcej niż dwa kilo. Kto by to nosił, zwłaszcza w górach.
Czasy się zmieniają... bo faceci niewieścieją. :mrgreen:

[odzio]

nie no, nie przesadzajmy, jakby główny nacisk był kładziony na szkła kompaktowe i lekkie, to możne ktoś by wymyślił takie rozwiązanie, że stabilizacja, mechanizm poruszania przysłoną i napęd AF znajdowałby się w body, a obiektywy byłyby tylko zestawem ruchomych soczewek. Może na początku epoki ML Sony stawiało na mały gabaryt, ale w Z raczej nie miało to zbytniego znaczenia. U Canona chyba małe jest tylko to, co dramatycznie ciemne (mogę się mylić, ale na pewno nie da się u nich dostrzec trendu idącego w kompaktowość). Pamiętam rozkminy jednego z użytkowników CB, który pisał o maksymalnej rozdzielczości szkła i że obiektywy nie są w stanie zapewnić odpowiedniego obrazowania dla obecnych gęsto upakowanych matryc. A jednak jakoś dają radę. Dlatego biorąc pod uwagę gabaryty obecnych słoików, przyszedł mi do głowy prosty pomysł, który być może Sigma stosuje już od lat w serii Art: zróbmy dobry obiektyw średnioformatowy, a następnie wpakujmy weń speedbooster żeby wyciągnać lepsze MTFy niż ze szkła rzutującego obraz tylko na FF. Może to głupie, nie mam pojęcia jak się tworzy obiektywy, po prostu łączę sobie kropki z opowieści ludzi, którzy twierdzą, że coś tam wiedzą i sobie tłumaczę, czemu to są takie kobyły :)

[paparapa]

Oczywiście celowo przerysowałem, ale większość moich smartfonowych znajomych tak mówi. Więc jest szansa że tak myślą. :)

[Jacek_Z]

Małe 135/1.8? Małe i lekkie to mogą być 135/2.8, choc przyznam, że Nikkor 135/2 DC też był zgrabnym szkiełkiem. Jasność szkła wskazuje na portretowe zastosowania, a nie na fotografię podróżniczą.
Moje cztery portretowki ważą 6 kg (85, 105, 135, 200) dolicz FTZ, body z gripem, zatyczkę 24-70/4, no i plecak pusty waży blisko 3 kg.
Oczywiście nie zawsze biorę wszystko, 200 mm wręcz bardzo rzadko, a 135 dopiero co kupiłem. Wtedy nosiłem N 70-200/2.8, sprzedałem go na rzecz skompletowania stałek. Ale wrócę do 70-200 jako opcji, tym razem kupię wersję Z.
Wiosną się okaże co będę zabierał w plener. Jeszcze o tym nie myślę :)

[odzio]

Samyang 135/1.8 i f/2? Choć ten drugi chyba nie miał AF

[ttb]

W Fotoformie ten obiektyw pod Nikona wciąż jest dostępny za 2990 zł. Nawet ja się skusiłem.


Byle była do 30.11. Wtedy mam koniec lokaty i kupuję drugą, a później 2 rozwiązania(po pewnym czasie):
1) stara idzie na sprzedaż za 3tysie
2) nowa nie wyjmowana z pudełka idzie na sprzedaż za 4 tysie.
Jedno albo drugie rozwiązanie przynosi jakieś korzyści:)


Edyta:
sprawdziłem w Fotoformie i:
"tymczasowo niedostępny" :(

[TOP67]

Odebrałem dzisiaj obiektyw. Po raz pierwszy nie narzekam na FTZ, jest więcej miejsca na chwyt. Ale w międzyczasie wymieniłem FTZ na FTZII.
Sam obiektyw budzi szacunek. Waga na granicy mojej akceptowalności.

[paparapa]

Odebrałem dzisiaj obiektyw. Po raz pierwszy nie narzekam na FTZ, jest więcej miejsca na chwyt. Ale w międzyczasie wymieniłem FTZ na FTZII.
Sam obiektyw budzi szacunek. Waga na granicy mojej akceptowalności.

Właśnie dlatego nie psioczyłem na FTZ. Przy dużych szkłach jak ta sigma, czy szerokokątnych szkłach typu tamron 15-30, bardzo fajnie i wygodnie trzyma się całość na "wysokości" FTZa.
A ciężar... No cóż jest ciężki. Ale odpłaca z nawiązką tym co wyczynia. :)

[odzio]

Używacie tego szkła z lepszym sprzętem niż Z5? Udaje się Wam zachować skuteczność celności jak przy innych szkłach? W moim przypadku to chyba najbardziej niecelny obiektyw w kolekcji, nawet na f/2.8 mam sporo odrzutów. W sensie, nie rzędu 50%, ale nie jest to 90% skuteczność, do której się przyzwyczaiłem :)

[fafniak]

Kurde...
Za duża
Za ciężka
ale w efekcie cieszę sie, że nie wziąłem 105 1.4

[cdc]

https://asobinet-com.translate.goog/info-discon-135mm-f1-8-dg-hsm-e-mount/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp

[OjTam]

Kolejna poszlaka na to, że DG DN już blisko.

Choć na N pewnie i tak jej nie będzie. ;)

[paparapa]

Kolejna poszlaka na to, że DG DN już blisko.

Choć na N pewnie i tak jej nie będzie. ;)

Nie po to była wyprzedaż starej wersji żeby teraz nie było nowej na N...

Będzie, tylko pewnie w cenie ca. 9999 PLN. :mrgreen:

[OjTam]

Nie będzie.
Tak samo, jak nie ma żadnej DG DN. Tylko 3 DC DN....