Nikon D5100 czy coolpix P500?

[nessy]

Witam,
Chcę robić zdjęcia krajobrazu, makro i w dużym zbliżeniu (np zdjęcia ptaków) Do tej pory posługiwałam się zwykłymi kompaktami a lustrzanka była zawsze moim marzeniem. Teraz mam okazję kupić używanego Nikona D5100 z obiektywem 18-55 ale czuję, że to mi nie wystarczy. Czytałam, że ten obiektyw jest dobry ale ostrość łapie tylko do kilkudziesięciu metrów a to dla mnie za mało. Niestety nie jestem w stanie dokupić od razu innego obiektywu (może za kilka miesięcy) . Za tą samą cenę mogę kupić Coolpix'a P500 (lub innego ale ten mnie ujął dużym zoomem) no i nie wiem co wybrać. Co byście poradzili?

Z góry przepraszam, jeśli umieściłam post w niewłaściwym miejscu i jeśli dubluję to też przepraszam.

[nessy]

Nie mogę już edytować ale właśnie znalazłam jeszcze jedną lustrzankę cyfrową, na którą mnie stać. To Nikon D50 z obiektywem 55-200 DC Sigma. No i co ja mam teraz zrobić? Zupełnie nie znam się. Poradźcie, proszę.

[zvierzak]

Podaj budżet jaki masz na pewno jakąś porade otrzymasz

[nessy]

Nie wiem czy tu budżet coś pomoże, bo wszystko jest w funtach ;) tymbardziej, że upatrzone już mam i wiem, stać mnie na nie. Chodzi mi o jakość zdjęć.
Już wiem, że obiektyw 55-200 DC Sigma jest teleobiektywem czyli wnioskuję, że do zbliżeń się nadaje ale czy nadal tak będzie z D50? No i makro w tym przypadku chyba odpada. Jeśli się mylę to mnie oświećcie, bo zupełnie zielona jestem.

[madebyzosiek]

Nie wiem czy tu budżet coś pomoże, bo wszystko jest w funtach ;)

Jakby co, to większość z nas jakoś tam matematykę ogarnia... ;)
Patrząc na Twoje wymagania i propozycje sprzętu, o których mówisz, jedyne co można Ci zaproponować to zakup kompakta ultra zoom z pseudo makro, albo świnki skarbonki na funty, żeby zrealizować marzenia z pomocą lustrzanki...

[GonzoG]

Jakości zdjęć lustrzanki, nawet z przeciętnym obiektywem, nie przeskoczysz żadnym kompaktem z małą matrycą.
Z drugiej strony, aby mieć zakres ogniskowych i funkcjonalność takiego P500 w lustrzance, to trzeba walizę sprzętu kosztującego kilkanaście razy tyle co P500.

Co do D50 + Sigma 55-200 - zabytek (z karykaturą obiektywu.


Moja rada - w takim budżecie (<100 funtów) nie dostaniesz nic co by spełniało wymagania, a te masz naprawdę wysokie.

[nessy]

Dziękuję za odpowiedzi. W takiej sytuacji chyba faktycznie kupię sobie Coolpix'a i...świnkę skarbonkę na funty :D
A gdybym zdecydowała się na D 5100 czy jest szansa na rozwój sprzętu do moich wymagań a jeśli tak, to czego bym potrzebowała?

[madebyzosiek]

Dziękuję za odpowiedzi. W takiej sytuacji chyba faktycznie kupię sobie Coolpix'a i...świnkę skarbonkę na funty :D
A gdybym zdecydowała się na D 5100 czy jest szansa na rozwój sprzętu do moich wymagań a jeśli tak, to czego bym potrzebowała?

Taką chyba najtańsza sensowną linią, oprócz D5100 przynajmniej Nikkora 18-105, Tamrona 70-300 VC USD i Nikkora 40 2.8 Micro... Ale to dalej będzie takie sobie, choć na pewno lepsze od Coolpix'a...

[ksh]

Tak działa lustrzanka że można rozbudowywać.
Na początek używany zestaw D5100 + Nikkor 18-55 + Tamron 70-300 VC Di USD pozwala na wiele z tego co chcesz.

[nessy]

Czyli wybór D5100 nie jest taki zły..
A taka nie najtańsza ale też i nie najdroższa opcja?

[GonzoG]

To była nie najtańsza opcja. Są jeszcze tańsze 70-300, ale bardzo słabe.

Trochę lepsza opcja (nadal daleko jej do tej drogiej) to zakup takich obiektywów jak Sigma/Tamron 150-600 - ich cena chyba w okolicach 850-900 funtów za nowy i trochę mniej za używane.
Do tego Sigma 17-50/2.8 (~200 używana i ~300 nowa)
Tamron 90/2.8 UV USD (300 używany, 600 nowy, ale nowszy model niż używane te)
i Tamron 70-300 VC USD jak krótkie tele (200-250 używy, 300-320 używany)

Ceny w funtach przeliczane z cen w Polsce z kursem 1 funt = 5 zł.

[czomolungma]

najlepsze zbliżenie z kompaktów ma P900 odpowiednik 2000mm z czego przy 1600mm jakosc jest calkiem calkiem
https://www.youtube.com/watch?v=JHUl8TsGrCQ

[ksh]

Pytanie tylko czy zawsze będą takie warunki do zdjęć bo wystarczy konkretna chmurka i będzie wielkie rozczarowanie.

[czomolungma]

No rzecz jasna obiektyw w tym kompakcie jest ciemniejszy znacznie i af mniej pewny ale...trzeba przyznac że imponujące przybliżenie a do tego wcale obrazek nie jest zły. Ja natomiast jestem rozczarowany 300mm na dx, jeśli ptaszyna nie siedzi do 7-8 m od obiektywu to mozna zapomniec o zdjęciu. Aby ptaszyna była tak ujęta jak to często pokazują ptasiarze to naprawde blisko trzeba podejść no i cropowac. Wbrew opiniom 300mm nawet na dx to nie jest jakaś imponująca ogniskowa, tym bardziej ze przy tańśzym szkle na 300 juz mydlina i realnie 200mm na tym dx-ie jako tako wychodzi. Podziwiam ptasiarzy że tak blisko potrafia podejść.

[Olecki75]

najlepsze zbliżenie z kompaktów ma P900
Nawet zdjęcia Saturna pierścieniami tym robili i Jowisza z księżycami:
https://www.youtube.com/watch?v=de2LjQ5F3HE

[mmluty]

Nawet zdjęcia Saturna pierścieniami tym robili i Jowisza z księżycami:
https://www.youtube.com/watch?v=de2LjQ5F3HE
Robiłeś tym P900 zdjęcia Jowisza z księżycami. Jeżeli się tym chwalisz to je pokaż. Pewnie masz sporo zdjęć ptaków i makro z dużym zbliżeniem zrobionych P900, bo o takie zastosowania pyta autorka wątku. Jezeli masz to z ciekawością zobaczymy. Natomiast, jeżeli tylko coś gdzieś znalazłeś w internecie to nie zawracaj głowy.

[nessy]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi :)
Astrofotografią też nie pogardzę ;)
Właśnie kupiłam sobie Pentax'a x90 za 100f:D Myślę, że dobrze zrobiłam. Mylę się?

[Olecki75]

Robiłeś tym P900 zdjęcia Jowisza z księżycami. Jeżeli się tym chwalisz to je pokaż. Pewnie masz sporo zdjęć ptaków i makro z dużym zbliżeniem zrobionych P900, bo o takie zastosowania pyta autorka wątku. Jezeli masz to z ciekawością zobaczymy. Natomiast, jeżeli tylko coś gdzieś znalazłeś w internecie to nie zawracaj głowy.
O co ci chodzi człowieku??? Skoro takie rzeczy tym sprzętem da się robić to chyba logiczne, że do zbliżeń ptaków tym bardziej się nadaje. Nie rozumiem tego ataku na mój wpis. [wycieczka personalna] 2 posty wyżej kolega też wspomniał o P900 i zamieścił linka też nie związanego z ptakami i jakoś do niego się nie dowaliłeś.
Ptaki???? Proszę: https://www.youtube.com/watch?v=LyNodoRVo1Q

[czomolungma]

Święta prawda Olecki, niech mi znajda lustro z takim obiektywem aby miał taka jakość na 2000mm w cenie 2400 :)
Oczywiście nie jest to sprzęt pro, ale do wielu zastosowań lepsze niz lustro. I nie przesadzajmy że tylko w słoneczny dzień. Bawiłem się tym w media markcie w ciemnicy i orzy normalnych ogniskowych (300-400mm) dawął radę bez problemu. Przy 2000mm nie robi się na codzien, to wymaga i tak podparcia. Powiem szczerze że zastanawiam się aby opchnąc jeden obiektyw tele i zamiast teg P900 wziąc, zrobię tym wiecej niżjednym szkłem z lustrem. Fajny użyteczny ficzer mają takie 1800mm używalne...

[Olecki75]

Do ptaków dla koleżanki był by jak znalazł, tyle tylko, że niestety po za jej budżetem. Nie widziałem tylko makro z tego. Przyznam się szczerze, że przez chwilę chciałem go kupić ale w końcu kupiłem D7200 ze względu na pewniejszy AF ale mimo to uważam, że sprzęt zasługuje na uwagę.
P900 jak na kompakt jest ogromny.

[GonzoG]

Jasność obiektywów w aparatach z małą matrycą ma przewagę tylko i wyłącznie gdy jest dużo światła.
Gdy jest jego mniej, to już f/2.8 w takim kompakcie jest tyle samo warte co f/5.6 czy f/8 przy lustrzance, bo i tak trzeba wysoko (jak na tak mała matrycę) podnosić ISO.

[czomolungma]

A co ma mała matryca do światła obiektywu ? Nie pytam z sarkazmem tylko zawsze myślałem że światło 2.8 w obiektywie lustra i w obiektywie jakiegokolwiek aparatu to jest to samo 2.8 i czas naświetlania przy takiej samej ekspozycji jest identyczny bez względu na wielkość matrycy i nie trzeba ISO podnosić skoro czas będzie tak samo krótki. Przewaga dużej matrycy będzie w GO, jakości, detalach i mniejszych szumach z racji większego piksela fizycznie. Ale za Chiny Ludowe nie wiem dlaczego światło 2.8 w lustrze ma być jasniejsze od 2.8 w hybrydzie.....Chyba że mówisz o tym że przy tej samej dziurze matryca większa wychwyci z tego otworu więcej światła z racji wielkości fotodiody. Popraw mnie jeśli się mylę. P900 nie ma światła 2.8 więc dlatego trzeba ISO sie ratować, ale gdyby miał to czasy przy tych samych ogniskowych i tej samej ekspozycji miałby takie same jak lustrzanka z podobnym obiektywem. Matryca większa raczej nie skróciłaby czasu w lustrze nie ?

[Drack]

Jasność obiektywów w aparatach z małą matrycą ma przewagę tylko i wyłącznie gdy jest dużo światła.
Gdy jest jego mniej, to już f/2.8 w takim kompakcie jest tyle samo warte co f/5.6 czy f/8 przy lustrzance, bo i tak trzeba wysoko (jak na tak mała matrycę) podnosić ISO.

Ja z tej wypowiedzi czytam, iż co z tego że mamy światło 2.8 jak przy słabym świetle i tak będziemy musieli użyć czułości rzędu iso1600,3200 lub większej, przy małej matrycy iso 3200 będzie raczej słabo akceptowalne, a przy dx szumy spokojnie do zaakceptowania. Wniosek? ;)

[4ndr3w]

Aktualnie używam P610, zgadzam się z powyższymi stwierdzeniami. Kup lustro i odkładaj na obiektyw, kupisz kompakt jak ja i będziesz i tak po jakimś czasie szukać lustra. Zbliżenie to nie wszystko ;-)