Zobacz pełną wersję : Sigma 85 1.4 ART
Witam,
Wyczekiwana przez wielu S85 ART
http://nikonrumors.com/2016/09/19/pictures-and-specs-of-three-new-sigma-lenses.aspx/#more-107160
madebyzosiek
19-09-2016, 18:51
No właśnie... Teraz trzymajmy kciuki, żeby cena nie wyrywała z butów ;)
0g, to pozytywnie zaskoczyli :D
Skłamał bym mówiąć, że nie potrzebuje 85 lepszej optycznie i z szybszym AF(coś poziomu 70-200 2.8) niż obecnie posiadana 1.8G, tak jak o to pierwsze jestem spokojny, tak co do AF'u to obawiam się, że będzie jak do tej pory, czyli mniej więcej poziom Nikonowskich stałek.
No właśnie... Teraz trzymajmy kciuki, żeby cena nie wyrywała z butów ;)
Hmmm ... Podobno 1400 zielonych
Będzie pod 4 k. Z czasem lekko spadnie. Ciekawe kiedy będzie na półkach i jakie zbierze noty, coś czuję że znowu wyrwie z butów . Mam nadzieję że af nie zawiedzie.
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
Chyba jednak więcej
1100usd kosztuje S50-100
S85 ma mieć cenę 1400. Zakładając ze pewnie spadnie do poziomu 1300 to jednak spodziewałbym sie ceny w okolicach 6kzl
Poważnie z tym 1400?
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
Coś mi się wydaje ze zaroi się od 85 nikonow na allegro z drugiej ręki
cz4rnuch
19-09-2016, 21:34
Dpreview podają: "The Sigma 85mm F1.4 Art lens will be available in late October and retails for a recommended street price of $1199.00 USD.", czyli jednak nieco drożej niż nas do tej pory przyzwyczaili. Może za to będzie killer.
U nas w Polsze podobno po 4990 zł wg Cichego. Winieta super hiper mega, 70%...
i co tu robić nowiutka s85 1,4 od tyg na półce :) chyba odstąpię od umowy ;)
1200usd czyli poziom cenowy S50-100
kurczeblade
20-09-2016, 09:40
i co tu robić nowiutka s85 1,4 od tyg na półce :) chyba odstąpię od umowy ;)
Dlatego ja nie kupowałem N85 1.4 :)
Nie ma nigdzie info o wadze obiektywu. Na oficjalnej stronie: Weight TBD
Filtry 86mm.
Jeśli będzie miała specyficzny/ciekawszy rysunek to zastanowię się nad zmianą starej S85.
madebyzosiek
20-09-2016, 10:23
Czułem to szkło ;) Dlatego kupiłem Nikkora 85 1.8G, co by sprzedać w razie czego ;)
Poczekajcie, aż podadzą wagę, zapały co niektórych na fajne reporterskie szkło zostaną ostudzone :D
Może być ciekawe, ale i tak nie kupię. :P
madebyzosiek
20-09-2016, 11:20
Poczekajcie, aż podadzą wagę, zapały co niektórych na fajne reporterskie szkło zostaną ostudzone :D
Ci co mają obawę, obowiązkowo zakupić karnet na siłownię, zanim uzbierają mną szkło, przypakują i problem zniknie ;)
Podejrzewam, że to będzie półka wagowa Nikona 24-70/2.8 :D Ale i tak czekam z niecierliwością.
Jest sporo większa od nikkora 105/1.4 który waży prawie kg. Sigma przekroczy ten 1 kg.
Filtry 86 mm. Na szczęście to raczej nie jest szkło do krajobrazu.
Nikon 24-70 >>>> 133x83 mm 900g
Sigma 20 Art >>>> 129x90 mm 950g
Sigma 85 Art >>>> 126x94 mm
Filtrami się nie przejmuję, bo i tak do portretówki nie będę zakładał (no chyba, że jakiś ND do strzelania w słońcu na pełnej dziurze). Ale waga rzeczywiście pewnie przekroczy 1 kg. Może takie porównanie trochę nie do końca adekwatne, bo ilość grup i elementów w nich zawartych się różni, ale chyba można mieć wstępne wyobrażenie.
Czy są już jakieś sample ? Ciekawy jestem czy jakość szkla jest warta różnicy w cenie między stara wersja.
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
Ło matko,
fajnie, że Sigma robi w serii A szkła żylety, ale trochę zabija to trochę ideę stałek, jako tego lżejszego rozwiązania, bo 35A, 50A i 85A to juz prawie 3KG w plecaku :O
Niemniej - ciekawe co z tego wyjdzie, bo szkło przy tej ogniskowej ma potencjał na mega killera, byle tego potencjału nie zabiła właśnie wspomniana waga i cena.
Oraz felerny af
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
kurczeblade
20-09-2016, 23:06
Oraz felerny af
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
oo! zaczyna się...
Pierwszego testera nowej sigmy już mamy, jest i recenzja AF'u :)
1140 gramów.
Dobrze poszukałeś ? Dokładnie tyle waży Otus.
Znecie cenę w pl?
Kiedy będzie dostępny?
Oficjalnej ceny PL nie znam, ale znam niemiecką, powinno wyjść 5k. Być może u nas będzie parę stówek więcej.
To dobra cena. Zaczynam odczuwać dyskomfort po wejściu w a7 i 85 GM. :P
cz4rnuch
21-09-2016, 11:19
Niedawno przecierałem oczy ze zdumienia jaki ten Dżimaster wielki a teraz jak ręką odjął mi przeszło. Dzięki Sigma. Ostatnie wypusty tej firmy to prawdziwe monstra.
Niedawno przecierałem oczy ze zdumienia jaki ten Dżimaster wielki
Nie Dżimaster tylko MasterDżi ;)
Tak poważnie, też ja też na początku się przeraziłem, ale Otus jest jeszcze większy przy wadze 1200g. Sigma będzie pewnie wielkości Otusa. Oby jakość była jak na Arta przystało ;)
cz4rnuch
21-09-2016, 12:04
...Otus jest jeszcze większy... Queen Mary 2 też, ale chyba marne to pocieszenie. To w sumie i tak nie moje zmartwienie, bo nigdy nie kupię portretówki w takiej cenie, nawet gdyby się nią dało pchli tyłek na księżycu uchwycić. Dużo bardziej liczyłem na małe UWA od Sigmy i tu znowu się zawiodłem bo ten Kraken, którego na świat wydali w podróż zupełnie się nie nadaje. Cena oczywiście też zabija.
Queen Mary 2 też, ale chyba marne to pocieszenie.
A jaką ma ogniskową i światłosiłę? Pod jaki bagnet? Zanurzenie nie przeszkadza przy fotografowaniu za bardzo? ;)
Sigma Artami przyzwyczaiła nas, że stawia jakość obrazka ponad wielkość i wagę. Czekając na 85mm od Sigmy spodziewałem się wielkości Otusa.
Kazuto Yamaki (szef wszystkich szefów w Sigmie) twierdzi, że 85A optycznie jest identyczne z Otusem, tyle tylko, że ma AF :)
Borat1979
21-09-2016, 14:29
Coś mi się wydaje ze zaroi się od 85 nikonow na allegro z drugiej ręki
Jasna nagle zaznaczą wszyscy hurtowo wyprzedawać szkła systemowe i zamieniać je na Sigmy :mrgreen:
Kazuto Yamaki (szef wszystkich szefów w Sigmie) twierdzi, że 85A optycznie jest identyczne z Otusem, tyle tylko, że ma AF :)
Patrząc na wyczynową optykę w Sigmach ART to całkiem prawdopodobne.
Zastanawiam się tylko, czy potencjalny zakup S85A do DXa ma w ogóle sens. Za podobną kasę mam tylko odrobinę ciemniejszego zooma - S50-100A.
Czesc ludzi przechodzi na bezlustekowce i to nawet APS C by miec lzej. A tymczasem 3 stalki sigmy i wychodzi prawie 3 kg szkla. Plus 2 body - zestaw może i świetny ale robi sie ciężko (sluby).
niestety, 24-35-50 art zajmują mi 3/4 torby na śluby+taka 85tka i musiałbym jedno body w domu zostawiać.
Art dobre do sztuki, nie kotleta :D
niestety, 24-35-50 art zajmują mi 3/4 torby na śluby+taka 85tka i musiałbym jedno body w domu zostawiać.
Art dobre do sztuki, nie kotleta :D
Trzeba kupić większą torbę, tak przyszłościowo mieszczącą jeszcze oprócz 85mm Art koniecznie 200mm f/2 VR. ;)
Jak ma być bezkompromisowo to nie może być lekko.
Borat1979
21-09-2016, 14:59
Jakość, jakością ale wagą i wymiarami nowe szkła zaczynają się ocierać o absurd. Włóżmy do torby jasne UWA, 35/1.4, 85/1.4. 70-200/2.8 i same szkła to 4 kg :???: A do tego body, lampy, statyw etc. i plecak waży tle co oporządzenie żołnierza piechoty na jakąś poważną operację militarną.
Taszczenie tego do kotleta to już w ogóle absurd bo tej różnicy w jakości to nikt nawet nie zauważy na zdjęciach.
Jakość, jakością ale wagą i wymiarami nowe szkła zaczynają się ocierać o absurd. Włóżmy do torby jasne UWA, 35/1.4, 85/1.4. 70-200/2.8 i same szkła to 4 kg :???: A do tego body, lampy, statyw etc. i plecak waży tle co oporządzenie żołnierza piechoty na jakąś poważną operację militarną.
Przecież nikt nikogo nie zmusza do noszenia tego wszystkiego. Ja np wożę samochodem ;) ;) ;)
Życie to sztuka kompromisu. Jak ktoś jest podróżnikiem to raczej nie będzie wybierać kompletu jasnych stałek. Wystarczy UWA + dwie lekkie 35mm + 85mm, obie "tylko" 1.8.
Xavier80
21-09-2016, 19:44
Cztery sampelki na 1.4 w linku poniżej:
http://www.mattgranger.com/sigma85
Kolejny raz Sigmą można się skaleczyć :)
Ossstro.
Ciekawie jak wypada w porównaniu do 85 1.4G
Myślę że ostrości nie ma co porównywać
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
Po pierwszych samplach śmiało można chyba stwierdzić, że ostrością ta Sigma miażdży 85/1.4G. Ja ciekaw jestem jak wypadnie porównanie bokehu. Lubię taki nieco zwariowany a nie zwykłe mydło.
Wygląda na to, że mam dwie torby fotograficzne na sprzedaż. Ktoś chętny? :-D
Kiedy ta Sigma ma być w sklepach?
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
Po pierwszych samplach śmiało można chyba stwierdzić, że ostrością ta Sigma miażdży 85/1.4G. Ja ciekaw jestem jak wypadnie porównanie bokehu. Lubię taki nieco zwariowany a nie zwykłe mydło.
Wygląda na to, że mam dwie torby fotograficzne na sprzedaż. Ktoś chętny? :-D
Canon 85L ma lekko zwariowany bokeh. ;)
Te sample od Grangera imo dupy nie urywają. Trochę mi ulżyło. :P Ale może to wina fotografa.
Xavier80
24-09-2016, 00:13
Canon 85L ma lekko zwariowany bokeh. ;)
Te sample od Grangera imo dupy nie urywają. Trochę mi ulżyło. :P Ale może to wina fotografa.
Wina fotografa, dobre :) Rozumiem, że oceniasz wobec tego kadr i światło?:) Bo chyba nie ostrość, bokeh itp... To są pstryki na szybko z photokiny a nie kadry studyjne:)
Ja tam nie widzę nic nadzwyczajnego. :P Trzeba zaczekać na więcej sampli. Dani Diamond udostępnia często RAW-y z 85G i jest równie ostro. Ja mam GM i też jest ostro.
Fotograf też może dać dupy - np. ustawić za długi czas, a właśnie jedno ze zdjęć wygląda jakby było nieco poruszone i nie ma to nic wspólnego z kadrem. Światło akurat ma duże znaczenie przy ocenie ostrości.
cz4rnuch
24-09-2016, 09:54
Sample robione na chybcika w ciemnej sali. Pewnie kilka pstryków i sprzęt przechodzi w kolejne ręce. Czego się tu spodziewać?
Xavier80
24-09-2016, 11:27
Ja tam nie widzę nic nadzwyczajnego. :P Trzeba zaczekać na więcej sampli. Dani Diamond udostępnia często RAW-y z 85G i jest równie ostro. Ja mam GM i też jest ostro.
Fotograf też może dać dupy - np. ustawić za długi czas, a właśnie jedno ze zdjęć wygląda jakby było nieco poruszone i nie ma to nic wspólnego z kadrem. Światło akurat ma duże znaczenie przy ocenie ostrości.
Nie może być nic nadzwyczajnego, bo jest dokładnie tak jak napisał czarnuch :) Tym nie mniej moim zdaniem ostrość jest wg mnie wybitna, nawet na tych samplach. Ciekawe jak af?
Ja tam właśnie pisałem o ostrości. :P Ostatnio na warsztatach porównywaliśmy GM z Sigmą 1.4 (tą starą) i nie ma chyba jakichś wielkich różnic.
Jakieś sample:
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/sigma-art-85-mm-f14-toma-de-contacto/
Stara 85 całe szczęście jest dla mnie nadal na tyle miodna że jeszcze nie myślę o zmianie na ART- i pytanie czy róznica w obrazku bedzię aż tak znacząca co by na tą zmianę się wysilać :)
Jak popatrzymy na kazdy obiektyw 85/1.4 to ma on (to moj punkt widzenia) kilka istotnych cech. Wymienie wg ważności. Mojej - mam 1.4D :)
1. Jasnosc 1.4 - to ma kazde 1.4 (ART czy nikkory) i to ma znaczenie gdy sie chce miec mikroskopijna GO lub gdy sie musi łapać duzo swiatla w ciemnosciach. Tu wszystkie 4 szkla sa sobie rowne.
2. Bokeh charakterystyczny dla siebie. Ale .. wiekszosc tych 85 ma bokeh gladki a nie nerwowy i nie rozni sie az tak bardzo. W przypadku rozpatrywanych 85 mozna ten punkt wuec .. prawie wykreslic.
3. Ostrosc. Tu calkiem mozliwe ze ART pokaze pazur ale .. zaczne sie tym martwic jak matryce będą mialy z 50 Mpx. To portret i zyleta nie jest koniecznoscia. W dodatku przy resize w dół ostrosc ma coraz mniejsze znaczenie. Staruszek D zaczyna odstawac gdy sie rozpatruje brzegi kadru jakie daje na matrycy 36 Mpx
Pierwsze trzy punkty sa u mnie remisowe, u wszystkich 4 obiektywow.
4. AF - wbudowany silnik to zaleta. Tu nowszy Nikkor i Sigmy mają zaletę nad moim starym D.
5. CA poprzeczna i podluzna. To mnie czasami wkurza. Nie wiem jak ART. Stary D ma takie samo CA jak AF S.
6. Srednica filtrow. No i tu ART nie wyglada ciekawie. A 77 mm u staruszka jest super - mam kilka szkiel z tą średnicą i komplet filtrow 77.
7. Winietowanie. Nawet stara 85 D ma na tyle male ze jest to dla mnie niewazne.
8. .... pierscien przyslon i to jest argument dla mających stare analogi. To ma tylko 85D. Z nikonem FA albo FE jak znalazł ;)
9. Dystorsja - do pominiecia w portrecie.
10. Rozmiary, a szczegolnie waga.
11. Cena (jesli roznica jest duza to to powinno byc wyzej w zestawieniu).
To moje subiektywne zestawienie.
Tylko .. z tego wynika ze dla mnie ART mie ma (chyba) zadnego waznego atutu (ok - hsm - ma zalete). Ba. Ma za to calkiem sporo istotnych wad - pkt 6, 8 i 10
Dla mnie natomiast może mieć sporo atutów, patrząc w porównaniu do 85 1.8G:
-AF ma być 30% szybszy niż w poprzednich ART'ach, czyli powinien prześcignąć także 85 1.8.
-1.4 vs 1.8
-W ciemno można liczyć na lepszą ostrość, która przyda się przy rzeźbieniu w ISO 10000+
-Jest szansa na pozbycie się brzydkich aberracji, czy to sferycznej czy chromatycznej.
Reszta... w sumie jest dla mnie nie istotna.
Jeżeli AF będzie rzeczywiście lepszy niż dotychczas, a co za tym idzie lepszy od Nikonowskich stałek, to moja przesiadka będzie kwestią czasu.
Zleber..
No ale Af w 1.4 wg mnie jest zdecydowanie szybszy niż w 1.4..
Zleber..
No ale Af w 1.4 wg mnie jest zdecydowanie szybszy niż w 1.4..
Też myślę, że ogniskowa 85 jest o wiele lepsza od 85.
za szybko napisane i powstały ładne chochliki...
Jeszcze raz co do wypowiedzi Zelbera.
AF w 1.4D jest szybszy niż w 1.8G, tak więc nie ma co się odnosić od Arta do 1.8G (w konkurencji szybkość AF).
Pytanie czy AF a 1.4Art będzie szybszy od obecnych nikonowskich 1.4 (1.4G nie posiadałem ale nie słyszałem żeby miało wolnego AFa)
2. Bokeh charakterystyczny dla siebie. Ale .. wiekszosc tych 85 ma bokeh gladki a nie nerwowy i nie rozni sie az tak bardzo. W przypadku rozpatrywanych 85 mozna ten punkt wuec .. prawie wykreslic.
No więc właśnie - dla mnie punkt niezwykle istotny w przypadku właśnie 85. Po Sigmie nie spodziewam się cudów (znając dobrze wszystkie poprzednie ich szkła). Póki co zatrzymałem się na Planarze nowym, tutaj jest dość ciekawie jeśli chodzi o tło. No ale to manual, trzeba lubić.
blazej142
12-10-2016, 22:55
Wiadomo kiedy będzie w sklepach i jaka może być cena?
Anglia pre order 1199 funtów
http://petapixel.com/2016/10/17/review-sigmas-85mm-f1-4-art-lens-exceeds-expectations/
http://petapixel.com/2016/10/17/review-sigmas-85mm-f1-4-art-lens-exceeds-expectations/
Mam wrażenie, że te zdjęcia były robione tym samym szkłem, raz z bokeh z Canona jest silniejszy (kółka większe), raz słabszy. A sample kompletnie nie pokazują możliwości szkła, wyglądają jak z pierwszego lepszego Samyanga 85/1.4. Czekamy dalej ;)
Szczerze mówiąc odniosłem podobne wrażenie ;-)
Pojawiły się jakies oficjalne sample:
https://blog.sigmaphoto.com/2016/sigmas-magnificent-85mm-1-4-art-lens/
No fajnie, ale ten filtr 86 :)
Fajnie to byłoby zobaczyć te wszystkie kadry na pełnej dziurze i nie tylko w liściach.
Coś mi sie wydaje, że jedyną ciekawą rzeczą w tym szkle będzie urywająca d..pę ostrość w każdym zakamarku kadru. A gdzie magia ...
Cenę mniej więcej znamy :-)
http://www.sigma-sklep.pl/sigma-a-85-f1-4-dg-hsm,1332,p.html
Cena wydaje się ok. Do ultimate portrait lens brakuje jednego - tilta.
Napiszą w końcu ile wazy to szkło ;)
Czy ktoś wie , kiedy sigma pojawi się na pułkach sklepowych ?
Ja znam tylko pułki w wojsku.
W sklepach to widziałem półki.
Dzięki i przepraszam :oops: . To kiedy sigma pojawi się na półkach sklepowych ? :-P
Xavier80
05-11-2016, 15:45
Podawali, że w listopadzie, czyli zapewne lada dzień
Napiszą w końcu ile wazy to szkło ;)
Gdzieś było nieoficjalnie od 900g do 1100g.
Gdzieś było nieoficjalnie od 900g do 1100g.
No dokładnie, wymiary i waga podobne do Nikkora 24-70mm bez VR.
Można powiedzieć, że trafiłem z wagą prawie idealnie hehe
To dużo jak na taki obiektyw ?
Nikkor 105/1.4 waga 985g.
Dużo. 85 GM waży 830 g.
Niedużo. Otus 85mm f/1.4 waży 1200g.
A Sigma ma być:
Kazuto Yamaki (szef wszystkich szefów w Sigmie) twierdzi, że 85A optycznie jest identyczne z Otusem, tyle tylko, że ma AF :)
Ja tam może ślepy jestem, ale jak dla mnie wszystkie 85/1.4 są równie dobre. Poza tym Otusem. Ale po samplach w tym temacie, nie widzę, żeby ta Sigma była jak Otus. :P Trzeba zaczekać na jakieś recenzje w sieci.
Ja nie lubię robić długich sesji jak sprzęt waży więcej niz 2 kg. Body z gripem waży ponad kg, na obiektyw zostaje mniej niz kg. Więc jak już mam 70-200/2.8 to mi się to nie podoba.
Tak sobie tylko pisze bo nie mam tej Sigmy na celowniku i tak ;)
Nikkory waźą poniżej 600g.
Ja tam może ślepy jestem, ale jak dla mnie wszystkie 85/1.4 są równie dobre. Poza tym Otusem. Ale po samplach w tym temacie, nie widzę, żeby ta Sigma była jak Otus. :P Trzeba zaczekać na jakieś recenzje w sieci.
Ooo, tutaj to bym się nie zgodził :) Są zasadnicze różnice między Sigmą 85EX, Otusem, Milvusem, Planarem, Canonem L II, Nikkorem D i Nikkorem G :) Najbliżej siebie są Sigma i G oraz Otus i Milvus. Canon L jest z kolei zbliżony do D, może trochę ostrzejszy...
Jeżeli chodzi o samą ostrość, to widziałem RAW-y od Daniego Diamonda (85/1.4G i było ostro, fajny bokeh). Z 85L widziałem jpgi w pełnej rozdzielczości od Ireny Rudnyk - też było ostro, bokeh też ciekawy, nie taki gładki jak z 1.4G, trochę bardziej szalony i więcej go. Sam mam G Mastera i... też jest ostro, bokeh nie wiem czy nie najsłabszy z tego towarzystwa jak na mój gust. :P Lekko winietuje i niezbyt sobie radzi pod ostre światło. Także jak dla mnie jakichś gigantycznych różnic nie ma.
Kojocisko
08-11-2016, 17:56
Są zdjęcia testowe na optycznych. Wydaje mi się, że będzie naprawdę ostro...
http://blog.robertscamera.com/2016/10/sigma-85f1-4-art-review/
Wreszcie jakaś konkretna recenzja. Niestety mało przychylna dla Sigmy. niby fajne szkło, ale autor tekstu radzi pozostać przy szkłach systemowych Canona i Nikona pomimo różnicy w cenie.
https://www.slrlounge.com/sigma-85mm-f1-4-art-review-the-beauty-of-this-beast/
Kojocisko
13-11-2016, 13:01
To kurcze niby ten sam link, a doczytaliśmy zupełnie co innego. Canonierzy - kupować bo lepszy i tańszy niz 85/1,2L (It would almost be criminal not to purchase the new Sigma 85mm Art if you are a Canon user), Nikoniarze - wasza 85/1,4 jest w miarę tania i nie tak ciężka jak Sigma.
W recenzji - za: jakość obrazu, autofocus i ostrość, przeciw - cena, ciężar i rozmiar, brak uszczelnień. Czyli świetny obiektyw dla kogoś, kto nie musi z nim biegać w trudnych warunkach.
Co z jakością i bokeh do starej ex?
wyklepane z telefonu x mi note
To kurcze niby ten sam link, a doczytaliśmy zupełnie co innego. Canonierzy - kupować bo lepszy i tańszy niz 85/1,2L (It would almost be criminal not to purchase the new Sigma 85mm Art if you are a Canon user), Nikoniarze - wasza 85/1,4 jest w miarę tania i nie tak ciężka jak Sigma.
W recenzji - za: jakość obrazu, autofocus i ostrość, przeciw - cena, ciężar i rozmiar, brak uszczelnień. Czyli świetny obiektyw dla kogoś, kto nie musi z nim biegać w trudnych warunkach.
Heh.. Ale wtopa :wink: Tak to jest mądrzyć się po drinku :)
Borat1979
13-11-2016, 13:50
waga ok. 1130g.
Ooo matko jaki klocek. Trzy stałałki 35, 50, 85 i mamy ponad 2,5 kg :shock:
Niektórym waga nie będzie przeszkadzała jak dostaną faktycznie inna jakość obrazka,zawsze powtarzam, że każdy towar znajdzie swojego klienta. To tak samo jak z samochodami ?
wyklepane z telefonu x mi note
bryk,
a może prawda jest taka , że ty słabiutko znasz angielski.
Być może. Dzięki za trafną uwagę ;)
Kojocisko
15-11-2016, 23:08
Jest test na optycznych. Wiele obiektywów chciało by mieć taką ostrość w centrum kadru, jaka ma ta Sigma na brzegu FF.
I znowu test Arta w wersji na Canona. A później ździwko, że w wersji na Najkona czary-mary z AF... ������
Dupy nie urywa. Myślałem, że będzie lepiej.
Ktoś tu narzeka dla samego narzekania, obiektyw ostrzejszy niż Zeiss Otus, za 1/3 ceny i do tego z AF, ale "dupy nie urywa" :mrgreen:
jak zwykle będą postękiwać na bokeh i straszyć niepewnym autofocusem :mrgreen:
Może i miałbym podobne zdanie do Twojego na temat AF w nowych Art'ach, gdybym nie przerobił 4 szt Sigmy Art 35mm 1.4, łącznie z wysłaniem ostatniej sztuki razem z D750 do kalibracji a otrzymaniem "skalibrowanej" poprzez np zmianę wyostrzenia w puszce na +9... Nawet nie będę tego komentował, to jest po prostu żałosne ze strony Sigmy :twisted:
Może i miałbym podobne zdanie do Twojego na temat AF w nowych Art'ach, gdybym nie przerobił 4 szt Sigmy Art 35mm 1.4, łącznie z wysłaniem ostatniej sztuki razem z D750 do kalibracji a otrzymaniem "skalibrowanej" poprzez np zmianę wyostrzenia w puszce na +9... Nawet nie będę tego komentował, to jest po prostu żałosne ze strony Sigmy :twisted:
tak z ciekawosci probowales to regulowac usb dockiem?
Xavier80
16-11-2016, 11:07
Może i miałbym podobne zdanie do Twojego na temat AF w nowych Art'ach, gdybym nie przerobił 4 szt Sigmy Art 35mm 1.4, łącznie z wysłaniem ostatniej sztuki razem z D750 do kalibracji a otrzymaniem "skalibrowanej" poprzez np zmianę wyostrzenia w puszce na +9... Nawet nie będę tego komentował, to jest po prostu żałosne ze strony Sigmy :twisted:
Przynajmniej masz usb docka i możesz wysłać ponownie na kalibrację zaznacząjąc, że "takich kwiatków" sobie nie życzysz:) w nikkorze jesteś skazany tylko na kalibrację w body, a af także loteryjny w zależności od sztuki.
Jak dla mnie mając puszkę Nikona wybór jest jeden 85 1.4g tym bardziej, że różnica w cenie nie jest duża.
Może i miałbym podobne zdanie do Twojego na temat AF w nowych Art'ach, gdybym nie przerobił 4 szt Sigmy Art 35mm 1.4, łącznie z wysłaniem ostatniej sztuki razem z D750 do kalibracji a otrzymaniem "skalibrowanej" poprzez np zmianę wyostrzenia w puszce na +9... Nawet nie będę tego komentował, to jest po prostu żałosne ze strony Sigmy :twisted:
Moim zdaniem kalibracja usb dockiem rozwiązuje więcej problemów niż kalibracja w korpusie lub w serwisie i nie są to problemy wirtualne tylko rzeczywiste, problemy dotyczą sprzętu każdego producenta (nie tylko kundli) i sigma ma tu spora przewagę - nie trzeba wysłuchiwać panów z serwisu że ostro to będzie tylko na 50 ogniskowych bo taka jest norma, a inne odległości ich nie interesują nie trzeba wysyłać, można zrobić szybko samemu.
Dla mnie osobiście temat 35mm Art Sigmy jest zamknięty. Z ciekawością popatrzę na rozwój sytuacji z 85...
Sample:
https://www.dpreview.com/news/5149714467/it-s-finally-here-sigma-85mm-f1-4-dg-hsm-art-sample-gallery
Review:
http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_85mm_f1_4_dg_hsm_review/
http://petapixel.com/2016/11/15/sigma-85mm-f1-4-art-review-battle-85mm-lenses/
https://www.ephotozine.com/article/sigma-85mm-f-1-4-dg-hsm-art-lens-review-30206
eMe36Okj36c
jZy_yBDxH20
KJfVbHq6_J8
sJkVrhB3IQU
Xavier80
16-11-2016, 19:29
Jak dla mnie mając puszkę Nikona wybór jest jeden 85 1.4g tym bardziej, że różnica w cenie nie jest duża.
Jeżeli ktoś chce wydać ponad 20% więcej kasy za szkło z większą aberracją, mniej ostre i gorsze optycznie to faktycznie, masz rację :) Na pierwszy rzut oka, poza wagą i rozmiarem filtra przewag Nikkora nie widać. No chyba, że ktoś ciągle wierzy w mit pod tytułem "bezkompromisowość". :)
Jeżeli ktoś chce wydać ponad 20% więcej kasy za szkło z większą aberracją, mniej ostre i gorsze optycznie to faktycznie, masz rację :) Na pierwszy rzut oka, poza wagą i rozmiarem filtra przewag Nikkora nie widać. No chyba, że ktoś ciągle wierzy w mit pod tytułem "bezkompromisowość". :)
Magia znaczka N na obudowie. :p
To chyba pierwszy Art na którego mam ochotę. Co jest o tyle dziwne, że ja portretów nie robię, a wątpię żeby mi się to szkiełko do czegoś innego na DX przydało...
Xavier80
16-11-2016, 20:21
To miało sens kilka lat temu, kiedy faktycznie starsze szkła niesystemowe odstawały od systemowych. Dzisiaj nie dość, że nierzadko są tańsze i lepsze optycznie to jeszcze dokładają do tego "serwis" na odpowiednim poziomie, czy to w postaci usb docków czy kalibracji serwisowej pod body.
Nie twierdzę, że dla kogoś Nikkor nie będzie lepszy ze względu na osobiste preferencje, aczkolwiek robienie z tego jakiejś oczywistej przewagi w stylu "wybór jest jeden" jest w moim subiektywnym poczuciu nieporozumieniem :)
Jeżeli ktoś chce wydać ponad 20% więcej kasy za szkło z większą aberracją, mniej ostre i gorsze optycznie to faktycznie, masz rację :) Na pierwszy rzut oka, poza wagą i rozmiarem filtra przewag Nikkora nie widać. No chyba, że ktoś ciągle wierzy w mit pod tytułem "bezkompromisowość". :)
Po samplach jakoś nie widać, żeby Sigma była ostrzejsza. Może nie trafili z ostrością.
Xavier80
16-11-2016, 22:15
Po samplach jakoś nie widać, żeby Sigma była ostrzejsza. Może nie trafili z ostrością.
Mówisz o tych samplach na optycznych? Czy na innych stronach? trzeba poczekać jak wyjdzie w praniu. Zapewne niedługo pojawią się porównania tych samych kadrów z jawnych 85tek. Póki co zarówno pomiary jak i pierwsze wrażenia testerów wypadają rewelacyjnie.
Tutaj szybkość af, niestety na canonie :)
https://youtu.be/p-GWD5H3EYo
Jeżeli ktoś chce wydać ponad 20% więcej kasy za szkło z większą aberracją, mniej ostre i gorsze optycznie to faktycznie, masz rację :) Na pierwszy rzut oka, poza wagą i rozmiarem filtra przewag Nikkora nie widać. No chyba, że ktoś ciągle wierzy w mit pod tytułem "bezkompromisowość". :)
Aberracja fakt ale tych lepszych właściwości optycznych jakoś na samplach nie widać.
Obrazek z n85 1.4g zdecydowanie przyjemniejszy dla oka.
Przyznaje ze bazuje wyłącznie ma samplach dostępnych w sieci.
Sigma moze ostrzejsza w testach ale nie widać tego na zdjęciach.
Poza tym sory ale z rozmiarem i wagą to lekko przegięli
Cos.za.cos mysle ze nie da.sie wszystkiego pogodzic.
Wysłane z mojego LG-P710 przy użyciu Tapatalka
Mówisz o tych samplach na optycznych? Czy na innych stronach? trzeba poczekać jak wyjdzie w praniu. Zapewne niedługo pojawią się porównania tych samych kadrów z jawnych 85tek. Póki co zarówno pomiary jak i pierwsze wrażenia testerów wypadają rewelacyjnie.
Tutaj szybkość af, niestety na canonie :)
https://youtu.be/p-GWD5H3EYo
Na optycznych i na tej drugiej stronie, którą ktoś tu podlinkował.
kurczeblade
17-11-2016, 11:18
Szkło zmasakrowało!
Coś czuję że zagości u mnie komplet sigm, a nikkory pójdą w odstawkę. Dobrze mieć stałki o podobnych właściwościach optycznych. W nikkorach duża rozbieżność pod tym względem była.
Xavier80
17-11-2016, 21:28
https://500px.com/photo/183373767/ryoko-2-by-nick-smyth?ctx_page=1&from=user&user_id=3523252
https://www.flickr.com/photos/jsmithphotography/sets/72157672208323104
https://500px.com/photo/183373767/ryoko-2-by-nick-smyth?ctx_page=1&from=user&user_id=3523252
Jakiś komentarz ? Zdjęcie jak zdjęcie.
Komentarz: kobitka ma soczewki kontaktowe korygujące :wink:
W zasadzie słabo to wygląda... W tym przypadku pełna dziura w portrecie się nie sprawdziła. Za ostre przejście między ostrością, a jej brakiem (moim zdaniem).
Fakt, oczy żyleta, ale reszta...
no ale chyba po to sie kupuje 85mm... jak chcesz inaczej to 18-55 f11 i ju...
Ale chyba nie po to, żeby walić wszystko na 1,4, czy ma to sens, czy nie ma?
po raz kolejny zapytam - po co placic gruba kase za szkolo 1.4 zeby go skrecac? tak, wlasnie po to zeby fotografowac wylacznie na otwartym szkle.
Xavier80
18-11-2016, 13:00
Jakiś komentarz ? Zdjęcie jak zdjęcie.
Ale jaki komentarz? Przykład portretu wykonanego na pełnej dziurze za pomocą Sigmy art. Taki komentarz:)
po raz kolejny zapytam - po co placic gruba kase za szkolo 1.4 zeby go skrecac? tak, wlasnie po to zeby fotografowac wylacznie na otwartym szkle.
A to okej... :mrgreen:
To, że ma się szkło o jasności f1.4 nie oznacza, że trzeba korzystać wyłącznie z tego f1.4 ;)
Czasami porządaną GO uzyskuje się dopiero na f2.8 czy f4.
Jakoś nie potrafię zrozumieć tego sporu tutaj...
po raz kolejny zapytam - po co placic gruba kase za szkolo 1.4 zeby go skrecac? tak, wlasnie po to zeby fotografowac wylacznie na otwartym szkle.
Niekoniecznie.
To, że ma się szkło o jasności f1.4 nie oznacza, że trzeba korzystać wyłącznie z tego f1.4 ;)
Czasami porządaną GO uzyskuje się dopiero na f2.8 czy f4.
Jakoś nie potrafię zrozumieć tego sporu tutaj...Ja tak samo.
Mam 1.4 i ...mało używam 1.4. Co wcale nie znaczy, że się przesiądę na 1.8 ;)
Xavier80
18-11-2016, 20:47
Rawy, niestety kolejny raz na Canonie :)
https://www.dpreview.com/news/5149714467/it-s-finally-here-sigma-85mm-f1-4-dg-hsm-art-sample-gallery
Rawy, niestety kolejny raz na Canonie :)
https://www.dpreview.com/news/5149714467/it-s-finally-here-sigma-85mm-f1-4-dg-hsm-art-sample-gallery
bo za dwa lata to Nikona będzie można kupić w antykwariacie albo na e-bayu w dziale "uzywane"
nie ma co debatowac za wiele. 29. listopada poczatek oficjalnej sprzedazy w polsce. mam nadzieje, ze maja odpowiednia ilosc sprzetu na magazynie, zeby kazdy zainteresowany mogl sie na wlasne oczy przekonac, co ten sprzet jest wart.
a dla obecnych posiadaczy nikkorow 85 1.4 to ostatni dzwonek na ewentualna sprzedaz ;-)
Ja już sprzedalem Nikkora 85 1.4 g.
Jak się tylko pojawi sigma, biorę w ciemno :)
Jakiś wysyp 85tek ;) Właśnie zaczeli trąbić o Canonie 85/1.4 IS. (http://fotoblogia.pl/9817,nadchodzi-jasna-portretowka-canona-ze-stabilizacja)
Jak kupować i sprzedawać, to sprzedawać gorsze, kupować lepsze :)
Canon wydaje kolejną 85 a Nikon wciąż w tyłu ze swoimi słabymi plastikonami za 7,000zł
Jak kupować i sprzedawać, to sprzedawać gorsze, kupować lepsze :)
Canon wydaje kolejną 85 a Nikon wciąż w tyłu ze swoimi słabymi plastikonami za 7,000zł
zdrowa konkurencja jeszcze nikomu nie zaszkodzila.
moze szykuja cos ekstra na przyszly, jubileuszowy rok?
Jak kupować i sprzedawać, to sprzedawać gorsze, kupować lepsze :)
Canon wydaje kolejną 85 a Nikon wciąż w tyłu ze swoimi słabymi plastikonami za 7,000zł
Chyba trochę przesadzasz, niedawno zaprezentowali super portretówkę 105 mm f/1.4E ED
byla mowa o 7 kpln... 105 chyba nie miesci sie w tym?
byla mowa o 7 kpln... 105 chyba nie miesci sie w tym?
Uważasz, że 85mm f/1.4L IS USM będzie się też mieścił w tej kwocie?
Kolega MstrG mnie wyprzedzil. Poza tym 85/1.4 jest swietnym szklem, 1.8 jeszcze swietniejszym a nikkor 200/2.0 jest niemal idealny.
Uważasz, że 85mm f/1.4L IS USM będzie się też mieścił w tej kwocie?
a myslisz ze bedzie plastikowy? :)
a myslisz ze bedzie plastikowy? :)
Nie, żeliwny.
To teraz już zmieniłeś kryterium, nie cena tylko materiał?
Obecna 85ka dla mnie jest ok, ja bym wolał, aby odświeżyli 135mm i 180mm.
Widzę, że teraz nastala moda porównywania wszystkich obiektywów do Sigm Art.
Mi osobiście materiał z którego jest wykonana obudowa Nikkorów odpowiada. Nie rysuje się za bardzo, nie ma na niej śladów paluchów, dopiero po wieloletnim intensywnym użytkowaniu się wyciera i nie jest już taka matowa. Odporność na upadki też jest ok. Co więcej potrzeba?
...Canon wydaje kolejną 85 a Nikon wciąż w tyłu ze swoimi słabymi plastikonami za 7,000zł
kryteriow bylo kilka :)
kryteriow bylo kilka :)
Niczym przygód wróbla Ćwirka ;)
Widać cały czas parcie na nowość, stary sprzęt przestał robić zdjęcia. Jakieś kryteria ile to nowy sprzęt ma kosztować i z czego być wykonany, ile ma mieć soczewek i w ilu grupach, oczywiście stabilizacja i uszczelnienia to konieczność.
Powinni zrobić ostrzejszą wersję 200mm f/2 VR, całego z tytanu, ma mieć pół obecnej wagi oraz wielkości. Cena też oczywiście na pół.
eee... nie... lada moment sigma pokaze 200 f2 moze 1.8 albo 1.4 to pogadamy :) na razie postawili poprzeczke wysoko a ilosc szkiel systemowych na gieldzie tylko potwierdza ze slabo nie jest.
Kto się pochwali pierwszymi wrażeniami?
szczypiorek1
29-11-2016, 21:48
Witam, przegladam forum juz od jakiegos czasu jednak nigdy nie bylem aktywny. Z gory takze przepraszam za brak polskich znakow, mam tylko angielska klawiature. Pierwsze wrazenia... Szklo na prawde duze i ciezkie. Wieksze i ciezsze niz 24-70. Ale to pewnie juz wszyscy wiedza.
Moja sztuka ma duzy FF... z D4 +15 af fine tune oraz wymaga najnowszej aktualizacji softu w puszce, inaczej af nie dziala poprawnie (wg producenta, ale to akurat prawda w przypadku mojego D4), wiekszosc starszych puszek jak D800/700/600/3/3s itp tez tego wymaga. Z D750 +20 na jednej puszce oraz +18 na drugiej. Dla pewnosci mam zamiar dokupic docka.
Z racji rozmiarow i braku stabilizacji czasy ponizej 1/200 wymagaja bardzo pewnej postawy i silnej reki :) Najlepiej nie schodzic ponizej 1/400. MZ obiektyw lepiej uzywa sie z D750 niz z D4. Lepiej lezy w dloniach i chwyt pewniejszy. Osobiscie doplacilbym jeszcze polowe ceny za stabilizacje.
Slabo wyglada AF-C... Lubi nie trafic albo uciec. Jezeli obiekt zbliza sie do nas, np biegnace dziecko jest b slabo. Zobaczymy jak sobie poradzi na weselach.
Natomiast jezeli af trafi to w nagrode mamy przepiekny ostry obrazek juz od 1.4. Mysle, ze cala magia i sens tego obiektywu to wlasnie 1.4. Jak ktos uzywa 85 na 2.8 to chyba lepiej miec 70-200. Waga nie wiele wieksza, stabilizacja i filtry 77 zamiast 86 (na prawde sa duze).
Moja sztuka ma duzy FF... z D4 +15 af fine tune oraz wymaga najnowszej aktualizacji softu w puszce, inaczej af nie dziala poprawnie (wg producenta, ale to akurat prawda w przypadku mojego D4), wiekszosc starszych puszek jak D800/700/600/3/3s itp tez tego wymaga. Z D750 +20 na jednej puszce oraz +18 na drugiej. Dla pewnosci mam zamiar dokupic docka.
Kup USB Docka. U mnie w 24/1.4 i 35/1.4 nie ma takich samych wartości we wszystkich zakresach tylko, np. w przypadku 24/1.4 jest +15 na najbliższej odległości ostrzenia, ale na nieskończoności jest już tylko +9. Raz się to ustawi i potem można już się tylko uśmiechać ;) Aha, skoro na każdym body masz inaczej to raczej musiałbyś ustawić to tylko pod jedno konkretne body.
Z racji rozmiarow i braku stabilizacji czasy ponizej 1/200 wymagaja bardzo pewnej postawy i silnej reki :) Najlepiej nie schodzic ponizej 1/400. MZ obiektyw lepiej uzywa sie z D750 niz z D4. Lepiej lezy w dloniach i chwyt pewniejszy. Osobiscie doplacilbym jeszcze polowe ceny za stabilizacje.
Może z tą połową ceny to trochę przesada, ale też bym dopłacił do stabilizacji. W 70-200 VRII jest ona fantastyczna. Czekamy zatem na to aż Nikon pójdzie w ślady Pentaxa i Sony wprowadzając stabilizację w body.
Ciekawe jak z lampą będzie współpracował. Bo jeśli powtórka casusu 35 1.4 art to podziękował...
od momentu zakupu 35 1.4 art i info o tym, ze sigma planuje wypuscic rowniez 85 czekalem niecierpliwie na ten dzien i .... teraz mam dylemat, bo cos niewidzialnego ciagnie mnie jednak do obiektywow zeissa (np. milvus) o tej samej ogniskowej. niestety w historii mojego amatorskiego zainteresowania foto nie bawilem sie szklami bez autofokusa.
mam cicha nadzieje, ze beda problemy z dostaniem sigmy w sklepach, to bede mial wiecej czasu na zastanowienie sie ;-)
To kup sobie Canona FD i zobacz z czym się je manualne focenie.
Ciekawe jak z lampą będzie współpracował. Bo jeśli powtórka casusu 35 1.4 art to podziękował...
U mnie wysłanie do serwisu rozwiązało kwestię współpracy body-lampa-szkło.
Niemniej dziwi mnie ciągłe narzekanie na szkła Sigmy i współpracę z body Nikona, mając na uwadze, że (nie wiem czy to jest właściwe określenie) protokoły komunikacji między body a obiektywem nie są publicznie udostępniane przez Nikona (czy nawet sprzedając licencje) i w zasadzie projektowanie obiektywów u producentów niezależnych polega na inżynierii wstecznej. Na szczęście, przynajmniej tak w moim przypadku było, serwis w Polsce posiada odpowiednie narzędzia, żeby tą współpracę korpus-obiektyw odpowiednio poprawić. A jak nie da się, to w przypadku zakupu z legalnego źródła w Polsce, istnieje taka instytucja jak rękojmia.
Podsumowując - Sigma namieszała na rynku, że za sporo mniejsze pieniądze otrzymujemy zajefajne optycznie narzędzia porównując je z odpowiednikami Nikona. Przede wszystkim cenowo dostępnymi również dla amatorów.
Osobiście poczekam jeszcze z rok i kupię S85/1.4A
Ja bym sigmy nie kupił, nie podoba mi się obrazek z artów, za bardzo sterylny, nudny i za droga dla mnie :-P . Utwierdza mnie to w przekonaniu, że idealne korygowanie wad optycznych wcale nie jest dobre, bo koma i aberracje itp nadają obiektywowi charakteru np nikkor 105/2 dc, który pozwala nam regulować stopień wady.
.... teraz mam dylemat, bo cos niewidzialnego ciagnie mnie jednak do obiektywow zeissa (np. milvus) o tej samej ogniskowej.
Zobacz czy manualne ostrzenie jest dla Ciebie czy to co chcesz fotografować nie ucieknie, a nie będziesz miał możliwości 2 strzału, zobacz czy do obiektywu nie będziesz musiał kupić matówki z rastem i klinem, jedni wolą czyste, jasne matówki do manuali, a inni muszą mieć rasta i klin.
Zobacz czy manualne ostrzenie jest dla Ciebie czy to co chcesz fotografować nie ucieknie, a nie będziesz miał możliwości 2 strzału, zobacz czy do obiektywu nie będziesz musiał kupić matówki z rastem i klinem, jedni wolą czyste, jasne matówki do manuali, a inni muszą mieć rasta i klin.
jestem tego swiadomy, ze zeissy sa manualne i troche sie trzeba bedzie postarac, zeby trafic. do szybszych scen mam inne obiektywy z af.
dlatego myslalem, zeby kupic jakies tansze uzywane manualne szkla i w ten sposob sprawdzic wlasnie, czy manuale sa dla mnie.
sam jestem ciekawy jak sie ten temat rozwinie.
sam jestem ciekawy jak sie ten temat rozwinie.
Zerknij na Samyangi 2/135 albo nowy 1.2/85
Zerknij na Samyangi 2/135 albo nowy 1.2/85
Jeszcze potwierdzonego info nie ma, ale sami 85/1.2 ma być pod canona tylko, o ile 85 i 135 to szkła portretowe, ale są do innego portretu, no i jeszcze samyang, a zeiss to nie to samo pod względem mechanicznym.
ok, kupilem sigme 85 1.4 art, teraz czas na poszukiwanie zeissa. po tak zwanym porownaniu "leb w leb" zadecyduje, ktore szklo pozostanie. podobno sigm na cala polske bylo tylko 50.
A zrepostuję sam siebie...
Poproszę lepszą pogodę i + 10 stopni więcej :)
A póki co na rozgrzewkę takie oto OKD porównanie. Na pierwszy rzut oka - ma uszczelkę przy bagnecie ! Eureka :) No i jest ostry, ale chyba miał być, nie ? ;) No i nie winietuje aż tak bardzo.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/miki02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/miki02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/miki01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/miki01.jpg)
skąd się biorą te brzydkie cylindry w bokehu? Niedoszlifowane soczewki? Strasznie to wygląda.
Panie, jak chcesz pan idealnie, to w PS sobie kółka musisz zrobić, będą idealnie okrągłe :)
nie chodzi mi o krągłość kółek, a cylindry w tychże kółkach w Sigmie.
no rzeczywiscie jakies takie kolka w srodku sa :) moze to po konwersji profili kolorystycznych?
Panowie, nie słyszeliście o onion rings w bokehu ? Ale bez przesady, widziałem gorsze szkła pod tym względem. Np. 24-70 II L 2.8. http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=18712.0 , najmniej podatne na to są chyba właśnie Planary ze względu na swoją konstrukcję, w Otusach dla odmiany już nie jest tak różowo: http://www.kubacichocki.pl/images/blog/20140224/o05.jpg
onion rings to mozna sobie zazyczyc zamawiajac pizze...
poza tym rozmawiamy o porzadnej siegmie a nie 24-70. zoomy to w ogole maja jakis bokeh? pff
Nikkor 58/1.4 G
http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/58mm-bokeh/DF0_0457-58mm-f14-G.JPG
wyciaganie nieboszczyka z szafy jako przyklad do porownania? ej no... :)
Nie ma kolega mozliwosci pokazania zdjec wykonanych nikkorem 1.4 lub 1.8? Pzdr.
wyciaganie nieboszczyka z szafy jako przyklad do porownania? ej no... :)
A jaki to nieboszczyk 58G ? Nowe szkło można powiedzieć.
madebyzosiek
02-12-2016, 20:40
wyciaganie nieboszczyka z szafy jako przyklad do porownania? ej no... :)
Ja bym takiego nieboszczyka adoptować chciał, gdyby nie ten czynsz na wstępie... :) To jest szkło z cyklu "wielu o nim słyszało, ale mało kto je widział" ;)
Ja się dzisiaj z sigmy wyleczyłem ponownie... Co prawda sprawdzałem 50mm 1.4 art ale jak jeden z użytkowników osiemdziesiątki piątki, tu opisał " jak trafi" to jest pięknie...
Szkło które musze ustawić na +20 i jest cudnie - trafia praktycznie na większości punktów AF (łącznie z centralnym) ALE za chwile wyłączyć muszę korekcję aby trafiało centralnym bo przemieściłem się w troszkę inne miejsce - to nie dla mnie. Tym bardziej za 3 tysiące złotych.
Mój 50 1.4 jest gorszy optycznie o kilka klas, ale bardziej przewidywalny.
Viking89
02-12-2016, 23:43
Hej:) Mam taką prośbę. Czy ktoś mógłby mi podać wymiary sigmy 85 art z założoną osłoną przeciwsłoneczną? Będę kupować sakwy na obiektywy i chciałbym od razu kupić jedną na to szkło.
Hej:) Mam taką prośbę. Czy ktoś mógłby mi podać wymiary sigmy 85 art z założoną osłoną przeciwsłoneczną? Będę kupować sakwy na obiektywy i chciałbym od razu kupić jedną na to szkło.
z zalozona ma 17.5-18cm
Viking89
03-12-2016, 00:05
A średnica osłony?
A średnica osłony?
prawie 11cm
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja się dzisiaj z sigmy wyleczyłem ponownie... Co prawda sprawdzałem 50mm 1.4 art ale jak jeden z użytkowników osiemdziesiątki piątki, tu opisał " jak trafi" to jest pięknie...
Szkło które musze ustawić na +20 i jest cudnie - trafia praktycznie na większości punktów AF (łącznie z centralnym) ALE za chwile wyłączyć muszę korekcję aby trafiało centralnym bo przemieściłem się w troszkę inne miejsce - to nie dla mnie. Tym bardziej za 3 tysiące złotych.
Mój 50 1.4 jest gorszy optycznie o kilka klas, ale bardziej przewidywalny.
to fakt, ze trzeba troche popstrykac (prawde mowiac, to moim fx body chyba wiecej zdjec zrobilem testowych niz normalnych) i poustawiac (uzywam usb docka, po ustawieniu juz nie musze nic korygowac w body), ale zeby sie pozniej cos rozjezdzalo, to u mnie chyba nie ma. ja akurat z art mam 35 i 85. moze w 50 jest inaczej?
Viking89
03-12-2016, 00:53
Bardzo dziękuję za info w kwestii wymiarów. Co do sigmy 50 art to jest moje ulubione szkło. Z d800 daje super obraz a co do autofokusa też nic złego nie powiem. To juz z nikkorami mam większe problemy. Sigmy w razie czego mogę chociaż dockiem ustawic a na nikkorze 85 1.8 mam -20 w body i to jeszcze mało. Z nikkorem 24-70 mam -15. Lekki problem mialem tylko z sigma 35 ale jak posiedziałem nad nią z dockiem to było potem lepiej.
madebyzosiek
03-12-2016, 09:32
... na nikkorze 85 1.8 mam -20 w body i to jeszcze mało. Z nikkorem 24-70 mam -15.
Zastanowiłbym się, czy nie oddać D800 do serwisu... Maksymalną regulację, akurat na D7100, mam w przypadku Sigmy 105 Makro na +9, inne szkła mieszczą się w zakresie +/-5. Sigmy Art są świetne, ale każda, która wpadła w moje ręce wymagała kontaktu z Dockiem. Za to obrazek zawsze się odwdzięczyć potrafi :)
A to w takim razie spytam inaczej (o ile pamietasz) czy przed "kontaktem z dockiem" były przewidywalne? Tzn zawsze ostrzyły przed lub za a nie "losowo"?
madebyzosiek
03-12-2016, 10:48
A to w takim razie spytam inaczej (o ile pamietasz) czy przed "kontaktem z dockiem" były przewidywalne? Tzn zawsze ostrzyły przed lub za a nie "losowo"?
Tak. Zawsze był to regularny BF/FF, czasem niestety różny w zależności od odległości ostrzenia, czasem zależnie od ogniskowej (w przypadku 18-35, którą robiłem dockiem na szerokim był FF, w środku idealnie, na 35 BF, niezależnie od odległości). Miałem też przygodę z 50-100, która im dalej w ogniskowej, tym większy BF miała. Wszystko to wymagało dłuższej czy krótszej zabawy dockiem. Później zawsze było celnie, niezależnie od ilości światła i jego rozdzaju.
Co do pewności i przewidywalności, mam porównanie dla Sigmy 18-35 Art i Nikkora 17-55 2.8. Z całą odpowiedzialnością stwierdzam, że zawsze wiem co Nikkor zrobi, a z Sigmą na powiedzmy 10 zdjęć, jedno potrafiło być niespodzianką nie do wyjaśnienia (na D7100).
Jeszcze bede przegladał zdjecia ale nie jestem "zachwycony"
madebyzosiek
03-12-2016, 11:12
Mogę jeszcze tylko napisać, że przykładowo Sigma 105 2.8 OS jest zawsze idealna, ma FF na +9 i z taką korektą nie popsuła mi żadnego zdjęcia (nie piszę o makro, ale o portretach, czy próbach sportu nawet). Sigma 17-50 2.8 jest dla mnie trochę kapryśna w sztucznym świetle, z Sigm na docka miałem 17-70, zachowywała się tak jak 17-50, czyli w dziennym ideał, w sztucznym niespodzianki, Arta 18-35 męczyłem na dwóch weselach razem z Nikkorem 17-55 2.8, a 50 i 50-100 tylko kalibrowałem :)
No to dalczy ciąg preview :)
Gabarytowo - kloc straszny. Ogólnie wszystkie 85 są spore, nawet Tamron 1.8 nie jest mały.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/85tki-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/85tki.jpg)
I taka scenka rodzajowa oświetlona centralnie słońcem grudniowym.
Sigma 1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/m01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/m01.jpg)
Milvus 1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/m06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/m06.jpg)
Planar 1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/m04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/m04.jpg)
Sigma 1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/m02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/m02.jpg)
Tamron 1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/m03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/m03.jpg)
Milvus 1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/m07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/m07.jpg)
Planar 1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/m05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/m05.jpg)
Wszystko ze statywu z tej samej odległości, ostrość precyzyjnie na LV ustawiana na oczach myszy przy pełnych otworach przysłony. JPG standard bez żadnej ingerencji.
Duże foty: http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/duze1.zip
Viking89
03-12-2016, 12:23
Co do serwisowania autofokusa d800 to najciekawsze jest to że na sigma 50 trafia mi w punkt bez kalibracji, a sigma 24 ma -4. Tylko nikkory jakoś nie chcą się dogadać. Sigma 70-200 też bez mikrokalibracji trafia:P
może masz D800 od sigmy ?
Jak dla mnie na pierwszy rzut oka Milvus najlepszy - kolory, ostrość, kontrast. Potem jest Sigma i kelejno Tamron. Planar natomiast ma najładniejszy bokeh.
ekhm.. porównywanie w różnym oświetleniu - jest sens?
A dwa, to myśle że plany "portretowe" byłyby znacznie bardziej miarodajne.
ekhm.. porównywanie w różnym oświetleniu - jest sens?
A dwa, to myśle że plany "portretowe" byłyby znacznie bardziej miarodajne.
nie wybrzycac, podziekowac koleze, ze mu sie chcialo.
tak btw. moze ja sie nie znam, ale z tego co ogladalem, to zeissy tak moga rysowac, jakby bardziej kontrastowo.
Różnym w sensie ekspozycji -chyba że nie wyrównywałeś ekspozycji pomiędzy obiektywami.
To co dzieje się w tle - mam wrażenie że tam ekspozycja mocno się różni.
Już nie wybrzydzam i spadam - po prostu fotografowanie badylków/myszek ma się według mnie nijak do normalnych portretowych lub półzblizeniowych scen ktore zwykle sa domeną takich szkieł.
Ja czesto robię też człowieków w planie pełnym...
Spadam
Nie wiem , o którą serię zdjęć Ci chodzi, ale wszystkie były właściwie w tych samych warunkach oświetleniowych, robione zaraz po sobie, trudno o bardziej wyrównane warunki, chyba, że studyjne.
Patrzę cały czas na ostatnią serię zdjęć.
Ale uznajmy że mam po prostu zwidy.
W związku z tym przepraszam.
kurczeblade
04-12-2016, 20:24
Ale uznajmy że mam po prostu zwidy.
Myślę że właśnie to, biorąc pod uwagę fakt że w Twoim fotograficznym świecie, często masz zwidy, o których często piszesz na forum pod zdjęciami :)
Cichy a sprawdzałeś powtarzalność i szybkość AF'u w tej sigmie, w ciemniejszych i jaśniejszych warunkach ?
Możesz napisać czy jest szybciej/wolniej/dokładniej w stosunku do popularnej Sigmy 35art ?
Cichy tylko sprawdzaj te sigmy na.nikonie bo w canonie wiadomo, ze lepiej dzialaja.
Myślę że właśnie to, biorąc pod uwagę fakt że w Twoim fotograficznym świecie, często masz zwidy, o których często piszesz na forum pod zdjęciami :)
Cichy a sprawdzałeś powtarzalność i szybkość AF'u w tej sigmie, w ciemniejszych i jaśniejszych warunkach ?
Możesz napisać czy jest szybciej/wolniej/dokładniej w stosunku do popularnej Sigmy 35art ?
sprawdzilem na moim d750 i u mnie jest tak:
- w swietle 1.1-1.5lx (mniej juz nie sprawdzalem) spokojnie obie sigmy strzelaja w punkt, nie ma zadnych problemow z ostrzeniem, fokus nie potrzebuje ponownego przejechania calej skali itd. czyli imho dokladnosc podobna
- sigma 35 ostrzy szybciej i to czuc. po prostu pyk i juz mozesz strzealac foty
- sigma 85 nie ma problemow z ostrzeniem, natomiast odbywa sie to nieco wolniej.
sprawdzilem na moim d750 i u mnie jest tak:
- w swietle 1.1-1.5lx (mniej juz nie sprawdzalem) spokojnie obie sigmy strzelaja w punkt, nie ma zadnych problemow z ostrzeniem, fokus nie potrzebuje ponownego przejechania calej skali itd. czyli imho dokladnosc podobna
Boczne punkty sprawdzałeś? Ponoć są właśnie problemy punktami bocznymi.
Boczne punkty sprawdzałeś? Ponoć są właśnie problemy punktami bocznymi.
nie, nie pomyslalem o tym, tylko centralny. jesli nie zapomne, to sprawdze wieczorem i boczne.
Xavier80
05-12-2016, 22:11
Porównanie z Tamronem VC
https://youtu.be/Gi5vKsPc-Ks
Porównanie z Tamronem VC
https://youtu.be/Gi5vKsPc-Ks
hmmm a jest sens porownywac takie obiektywy ze soba?
- - - - kolejny post - - - - - -
Boczne punkty sprawdzałeś? Ponoć są właśnie problemy punktami bocznymi.
boczne punkty tez sprawdzilem, oswietlenie jak wczoraj tj. 1,3-1,5 luxa. na bocznych punktach tez jest ok, choc jesli sa b. malo kontrastowe, zdarzy sie, ze 85 przejedzie fokusem w ta i z powrotem, ale chwyci ostrosc.
Xavier80
05-12-2016, 23:21
hmmm a jest sens porownywac takie obiektywy ze soba?
- - - - kolejny post - - - - - -
boczne punkty tez sprawdzilem, oswietlenie jak wczoraj tj. 1,3-1,5 luxa. na bocznych punktach tez jest ok, choc jesli sa b. malo kontrastowe, zdarzy sie, ze 85 przejedzie fokusem w ta i z powrotem, ale chwyci ostrosc.
A dlaczego by nie? Od przybytku głowa nie boli:)
A dlaczego by nie? Od przybytku głowa nie boli:)
pewnie tak, ale moze lepiej wtedy zamiast 85 wziac 35 i 50?
Takie tam, zapraszam :)
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-sigma-85-1-4-art-porownanie-104729/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male03.jpg)
Fajny test. Możesz go wrzucać - kopię albo założyć temat (jak i o wszystkich innych szkłach). Ma te zaletę ze można go dać na oba fora. No i to co dla kopiowania tekstu jest zaletą - nie odnosi się do szkieł systemowych jest zarazem największą wadą - nie ma porównań do nikkora 1.4 G czy D (jak i do 1.2 L canona).
Założyłem osobny wątek, tylko gdzieś chyba zginął dział z testami ? :)
Tak, tamten dział nie miał sensu. Tam testowano jak i pytano o testy. I opisywano wszystko - od plecaków poczawszy po obiektywy. Nie maił za wielu odwiedzin.
Tematy nie zniknęły, zostały przeniesione do odpowiednich działów.
Inne testy jakie dałeś na CB mogą także być tu skopiowane. Polityka tu jest trochę inna - o jednym szkle się pisze w czasami bardzo wielu tematach. A szkoda by taki solidny test przepadł jako link w długaśnym wątku. Jak masz czas i chęci popatrz co tam jeszcze się nadaje.
19-09-2016, 21:39 U nas w Polsze podobno po 4990 zł wg Cichego. Winieta super hiper mega, 70%...
No widzisz, co powiedział Cichy się sprawdziło, z winietą zaś nie jest tak źle ;)
jak z AF u Was u mnie jest tragedia, w świetle żarowym czasami to nasikam i nawet zdjęcia nie chce zrobić 35 przy niej to rakieta
na d750
a tak a propo moze walne blache ale gdzie przysłona w tym obiektywie ;) obiektyw ponoć ma kołową przysłonę o dziewięciu listkach a ja tam nic nie wiedze przelot i tyle.......
cz4rnuch
15-01-2017, 01:10
Wybacz vego, że nie na temat ale mimo, że jestem Murzynem to nic z tego nie zrozumiałem i idę o zakład, że ci którzy posługują się językiem polskim też niewiele załapali.
a tak a propo moze walne blache ale gdzie przysłona w tym obiektywie ;) obiektyw ponoć ma kołową przysłonę o dziewięciu listkach a ja tam nic nie wiedze przelot i tyle.......
Na f=9 też nie widzisz przysłony ? :P
stary nie widzę nic tam! :) dziura jak wiadro, czyżbym miał szkło bez przysłony pustka totalna :) trochę mi się włosy na grzbiecie jeżą
co do prędkości to 20 rakieta 35 spox 85 3miejsce
a wracając ten obiektyw jest bez przysłony nawet na f18 nic nie ma..............
- - - - kolejny post - - - - - -
hahah jest dopiero po naciśnięciu migawki wskakuje, w 20 35 widać ja jak odepniesz obiektyw a w 85 nie :) dziwny mechanizm... sory za to ale nie jestem inżynierem od szkieł ;)
\
- - - - kolejny post - - - - - -
cichy czytałem Twoją recenzję na temat tego szkła uszczelka jest przy bagnecie to fakt ale przy regulacji manualnej słychać wyraźnie dźwięk "ocierające uszczelki " czyli obiektyw wygląda na jeszcze bardziej uszczelniony
kurczeblade
15-01-2017, 15:34
Może ktoś wyjaśnić jak działa AF w tej sigmie 85 ? Ale tak bardziej zrozumiale :)
ja powiem ta w dzień jest rakieta, przy słabym z naciskiem na słabym świetle troszkę gorzej niż 35
- - - - kolejny post - - - - - -
przy słabym świetle na AF-S jak robisz bardzo szybkie ujęcia porostu się gubi na AF-C jest tak jak powinno być czyli w miarę przyzwoicie.... nie mam pojęcia dlaczego tak jest może niech bardziej kumaci sie wypowiedzą
megasnajper
02-02-2017, 19:15
https://www.dpreview.com/news/4310712992/sigma-85mm-f1-4-art-dxo-results-a-new-king-is-crowned
Imponujące wyniki w testach
Ciekawe ile Mpix wyciagnie na 5dsr.
Sigma 85mm F1.4 Art lens review: New benchmark (https://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-85mm-F1.4-Art-lens-review-New-benchmark)
Miała być na poziomie Otusa a okazała się lepsza ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/IQE-1.png
źródło (https://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/iqe108/157336-1-eng-US/IQE.png)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/Sigmarank-1.jpg
źródło (https://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/sigma-rank/157340-1-eng-US/Sigma-rank.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/Versus_02-1.jpg
źródło (https://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/versus_0216/157364-1-eng-US/Versus_02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/Comp_I_Sharp_14-1.jpg
źródło (https://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/comp_i_sharp_1.4/157348-1-eng-US/Comp_I_Sharp_1.4.jpg)
Sigma szaleje ze swoimi obiektywami ART.
Chodzi mi o jakość wielu ich obiektywów lub czasami nawet unikalność, konkurencja musi się do tej wysoko postawionej poprzeczki dostosowywać.
kurczeblade
03-02-2017, 19:29
Chodzi mi o jakość wielu ich obiektywów lub czasami nawet unikalność, konkurencja musi się do tej wysoko postawionej poprzeczki dostosowywać.
Zgadza się, optycznie zacnie.
Swoją drogą, S85art ma bardzo szybkiego i celnego AF'a.
Mam 85 od kilku tygodni, potwierdzam bardzo dobrą jakość obrazka i szybkość AF. Strach pomyśleć, jak będzie jakość następnych Sigm. Czekam.
Może ART-y zmobilizują NiC do produkcji lepszych obiektywów i za nieco mniejszą kasę. Sporo rynku NiC juz stracił na rzecz Sigmy. Mam 2 (35 i 85) i na pewno nie są to ostatnie ART-y w moim zestawie.
pzdr
maxtor, a masz może porównanie do N 85/1.8G - chodzi o sam AF.
Niestety nie, ale zdecydowana większość użytkowników S85/1.4A chwali AF. W testach (których jest już naprawdę sporo) AF też jest oceniany jako bardzo dobry.
pzdr
kurczeblade
04-02-2017, 11:42
maxtor, a masz może porównanie do N 85/1.8G - chodzi o sam AF.
Ja robiłem sklepowe porównanie S85art do mojej 85 1.8G. Pod względem AF'u N85 1.8G to muł bagienny w porównaniu do 85Art'a. Mimo tego że w Sigmie pierścień ogromny i myślałem że przostrzenie całego pierścienia będzie zabierać sporo czasu, okazało się że jednak tak nie jest i śmiga bardzo szybko i celnie.
Dzięki, taka odpowiedź mnie satysfakcjonuje :) O celność się nie martwię, mam 35Art i jest praktycznie przyspawana do D810 :)
porownanie w lokalnym jezyku ale sa obrazki https://www.vibo-photodesign.de/sigma-85-art-review-vs-nikon-105-mm/
dareknik
04-02-2017, 20:22
maxtor, a masz może porównanie do N 85/1.8G - chodzi o sam AF.
Też porównywałem oba. Nikon to żółw przy gepardzie jakim jest Sigma. Mogę powiedzieć że jest porównywalny z N 24-70/2.8 lub może delikatnie wolniejszy ale się tego tak bardzo nie czuje. Najszybsza stałka jaką miałem w rękach.
Nikkor 1.8G jest wolny. Najszybszą 85 od nikona jest chyba ...1.4D
Rossi_PL
04-02-2017, 20:54
Sigma widzę po przelocie skali robi wrażenie! Mam nadzieję, że ten szybki przelot skali wywinduje ilość trafionych zdjęć przy 1.4 i AFC dla idącej osoby do powiedzmy... 8/10 zdjęć;)
A jak wypada ta sigma w porównaniu do tamrona 85 1.8? optycznie i AF
Xavier80
04-02-2017, 23:04
wrzucałem jakiś czas temu przelot skali w Tamronie:
https://youtu.be/LeLPmp2fHvY
Prośba do właścicieli Sigmy o 2 wymiary :
A) średnica obiektywu przy mocowanie o.p.skonecznej
B) średnica o.p.skonecznej w najszerszym miejscu.
Dzięki z góry
Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka
RAW wołany w Lightroomie. Jeszcze świeże, bo dzisiejsze ;-) By the way, gdyby ktoś był zainteresowany i jeszcze nie wie DxO OpticsPro 9 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=273203) jest za darmo do końca miesiąca.
Oba na f1.4
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32634517682_6a794aa396_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/263/32634517682_6a794aa396_b.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32407551860_7ed1b46fee_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/257/32407551860_7ed1b46fee_b.jpg)
Cześć,
A) - 90mm
B) - 106 mm
pzdr
- - - - kolejny post - - - - - -
No i jeszcze jeden test :)
https://www.dpreview.com/reviews/sigma-85mm-f1-4-art-lens
Dzięki, idę mierzyć sakwy.
Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka
RAW wołany w Lightroomie. Jeszcze świeże, bo dzisiejsze ;-) By the way, gdyby ktoś był zainteresowany i jeszcze nie wie DxO OpticsPro 9 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=273203) jest za darmo do końca miesiąca.
Oba na f1.4
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32634517682_6a794aa396_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/263/32634517682_6a794aa396_b.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32407551860_7ed1b46fee_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/257/32407551860_7ed1b46fee_b.jpg)
Hmm, jakby to powiedzieć... obrazek na kolana mnie nie rzucił (byc moze niepotrzebnie obiecywalem sobie czegos w stylu N200/2 :p). Pani jak zwykle urocza.
Viking89
09-02-2017, 18:59
Ja używanym do tego szkła sakwy reportera o średnicy 12 cm i wychodzi na styk. Węższej bym nie brał bo możesz mieć problem z płynnym wkładaniem do niej obiektywu z założoną osłoną.
a jak z waga tego szkla? bardzo uciazliwa bo 50 art do mnie nie przemowila ze wzgledu na wage nie obrazek ale 85 1.4 z taka rodzielczoscia w d800 bym zaakceptowal tylko ta waga...
Waga solidna, wielkość też, ale z D800 tworzy dobrze wyważony zestaw. Pracujesz jak z 14-24, czy 24-70. Jakość obrazka rekompensuje wagę i rozmiary. Kapcie spadają już przy 1.4.
Przed zakupem przeczytałem sporo testów i opinii użytkowników. Nie zawiodłem się, jest tak dobrze jak piszą inni.
Podjedź do sklepu, podepnij do swojego D800 i zobacz, czy Ci pasuje. Mnie pasuje.
pzdr
kurczeblade
09-02-2017, 21:54
Ja na szkło się nakręciłem. Ale na razie fundusze nie pozwalają na zakup. Miałem w planach używanego 85 1.4G kupić, ale po podpięciu Sigmy85ART i N85-1.4, po krótkiej zabawie można stwierdzić z łatwością że ta S optycznie i mechanicznie jest lepszym obiektywem, tym bardziej że AF jest bardzo szybki i pewny. Moim zdaniem AF wydaję się pewniejszy niż nawet moje Arty 24/35. Waga może być dla kogoś minusem, ale szkło jest duże i dobrze się trzyma w ręku z D750. Zachorowałem na Sigmiacza :D
Sporo się już pojawia na flickerze fot: https://www.flickr.com/groups/3046567@N21/ :)
Hmm, jakby to powiedzieć... obrazek na kolana mnie nie rzucił (byc moze niepotrzebnie obiecywalem sobie czegos w stylu N200/2 :p). Pani jak zwykle urocza.
Widzisz, doszedłem do wniosku, że piękny bokeh bierze się z niedoskonałości obiektywu. Ta Sigma jest doskonała i dlatego próżno tu szukać magii. Po magię zapraszam do tego Pana. (http://www.palecwnosie.com/index.php) ;-)
Uwielbiam słońce zza pleców ;) Jeszcze jedno pod światło na f1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32407547980_61292c7b16_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/627/32407547980_61292c7b16_b.jpg)
Widzisz, doszedłem do wniosku, że piękny bokeh bierze się z niedoskonałości obiektywu. Ta Sigma jest doskonała i dlatego próżno tu szukać magii.Dokładnie tak. Nowe szkła są ostre, perfekcyjne i nudne. Mają ogniskowa portretową, ale nie rysują portretowo. Rysują jak obiektywy macro. Fanatycy ostrości maja problem, bo dobre szkła nie są ostre na przepakowanych matrycach.
Z tym "pięknym" bokeh sprawa jest subiektywna. Bo czy to, że Trioplany dają w te takie dziwy to jest coś pięknego czy nie - to rzecz do głębokich dyskusji o estetyce itd.
Sony sobie wymyśliło z kolei, że dobry bokeh to taki gdzie jest filtr apodyzacyjny. Ale wtedy szkła nie sa jasne (2-2.8 ), a tu mamy samych fanów bardzo otwartych dziur.
Jednym słowem - są różne rodzaje bokehu i są różni ich zwolennicy. Natomiast to co teraz się proponuje to po prostu "nudy" - duże rozmycie ze względu na płytką GO. Duże rozmycie to żaden charakter. Nie mylcie pojęć. Ja nie przeczę, że efekt małej GO jest pożądany, ba, sam go lubię jak separuje plany (np. nikkor 200/2)
Panowie - przekonanie że najlepszy obiektyw to najostrzejszy obiektyw jest tak samo błędne jak przekonanie, że najlepszy aparat to ten co ma matrycę o największej ilości Mpx. Są inne (bardzo ważne) ważne parametry.
badtorro
10-02-2017, 13:39
Są inne (bardzo ważne) ważne parametry.
Jacku czy mógłbyś się podzielić na co Ty zwracasz uwagę w obiektywach do portretu?
ale to jest pytanie takie samo jak: "J, jaka potrawa smakuje tobie najbardziej...". poza tym zdanie o parmatrach w wypowiedzi J dotyczylo MZ korpusow a nie szkiel.
do portretu kazdy uzywa takiego szkla, z jakiego efekt mu sie podoba najbardziej. ja np do portretu uzywam 24 i 35mm.
kurczeblade
10-02-2017, 13:50
ja np do portretu uzywam 24 i 35mm.
No ja też bardzo często :)
Nie dostaniesz chyba odpowiedzi tak jasnej jak się spodziewasz. Bo w sumie wtedy musiałbym napisać, że najlepszy do portretu to jest obiektyw X i po dyskusji ;)
Jak we wszystkich wyborach - dla mnie jest to kwestia priorytetów fotografa, ale niestety i też jego możliwości finansowych. I to ostatnie to chyba jest na pierwszym miejscu ... Bo jednak szkła 1.4 są droższe od 1.8. Musiałbym właściwie uszeregować szkła idąc od ceny najniższej do tych szkieł z górnej półki. O dziwo pierw bym wspomniał nie o obiektywie, ale o wyborze formatu FX jako priorytetu (no tu też ze względów finansowych nie będę pisał o średnim formacie, a można by o nim pisać :) ). Dla tych co mają DX sprawa jest jasna - 50 albo 85 mm - te tanie. Bo nie ma sensu Sigma 85 ART (czy nikkkor 200/2 ;)) podpięty do D7200 czy nawet D500. Pierw większy format klatki.
Skoro już mamy FX to .... zależy jaki bokeh lubisz, jakie ogniskowe lubisz, w jakich warunkach głównie fotografujesz (wnętrza czy plener? - 180 mm nie polecę do wnętrz), czy akceptujesz brak AF, czy zwracasz uwagę na wagę całej torby ze sprzętem (a nie tylko wagę samego obiektywu) - np. gdy podróżujesz. Jeśli się chce mieć ostro i małe GO to się kupi Sigmę ART, Nikkora 105/1.4 i Nikkora 200/2, dziura będzie w ogniskowej 135 mm - no chyba, że dopuścimy manualnego Zeissa. Jak sobie zsumujesz cene tych 4 szkieł to wyjdzie na to, że nie jest to zestaw dla ubogich.
Szkła o ciekawym bokehu wyjdą zdecydowanie taniej, ale ... kłopot z AF, bo to często szkła z innych systemów. Ba, to czasami szkła od rzutnika do slajdów które trzeba przerobić - Trioplan (i inne "trójsoczewkowce"), niektóre Takumary (czyli od Pentaxa), a nawet ruskie heliosy czy cyklop 85/1.5. Natomiast dla mnie - to są szkła takie trochę bardziej do zabawy efektem jaki dają, a nie klasyczne portretówki.
Jeśli ktoś szuka właśnie takiej starej portretowej klasyki to mając nikona trafia idealnie. Ma Nikkory DC - 105 i 135. Portretówka to takie dziwne szkło, które jest ostre i miękkie zarazem. Ostre ma krawędzie (ale jednak nie są one tak ostre jak w nowych szkłach takich jak ART), natomiast tam gdzie jej mały kontrast to go nie wyłapuje, zmiękcza. To odwrotność tego co się teraz robi w optyce. Parcie rynku, testerzy itd. - wszyscy gadaja o ostrości (albo o szumach na wysokim ISO). Portrecisci zniknęli w tłumie slubniaków. Generalnie jest problem, bo cyfra wymogła większy kontrast - to czego nie chcieli portreciści. Przypomnę, że stosowali oni na analogu nakręcane filtry duto (na cyfrze masakrują obraz, na analogu dawały ciekawy efekt), były obiektywy z wsuwanymi dziurkowanymi tarczkami itd. itd. No i nikon zrobił DC za analoga, to są szkła z połowy lat 90-tych. Dziś przy parciu na ostrość żaden producent nie wypuści nieostrego szkła. Nikon wypuścił 58/1.4 i .. to chyba było ostatnie podejście ;). Szkła do portretu to dziś powstaną chyba tylko na kickstarterze, jakieś Petzvale :) (lepiej kupić stare, oryginalne).
Myślę, że to o czym pisałem w ostatnich paru linijkach to pisałem jako ciekawostkę, bo dotyczy to wyrobionych fotografów (a oni to wiedzą).
Co dla początkujących w temacie i za znośną kasę? Szkła, które nie pozwolą fotografować z bliska (przerysowania) czyli 85 mm - 1.8G nikkora jest już w miarę dostępny cenowo (i jest ostry ;)). 1.8D pracował fatalnie pod światło, ale w większości sytuacji zdjęciowych (czyli ze światłem) dawał radę.
Ważne jest czy osoba wybierająca szkło jest fanem płytkich GO. Ja - umiarkowanie. Mając obiektyw 1.4 najczęsciej pracuję w okolicach przysłony 2-2.8 (plenery). A studyjne glamourki można robić denkiem po słoikach - bo tu się przymyka do 8 i wszystko jest ostre. Ja w studiu często zamiast denka :) używam .... zooma 70-200, (ja 2.8 -= przydatny w plenerze, ale można i 4 jeśli wyłącznie studio) bo jestem leniwy i bez chodzenia mogę szybko zmienić kadr (np. z planu amerykańskiego w ciasny portret).
No i tu dochodzimy do tego, że sa różne rodzaje portretu, że sa różne kadry, że jest studio i plener, że niektórzy ten portret robią w sytuacji reporterskiej (śluby). Że niektórzy chcą załatwić temat jednym szkłem, inni mają ich kilka. I niektórzy patrzą na wagę zestawu (przechodzą na bezlustra - nawet slubniacy!).
Ten temat mógłbym ciągnąć jeszcze długo i właściwie napisac o tym osoby długi artykuł.
Jeśli kogoś interesuje czego używam - to sa to N 85/1.4D, 135/2DC (i na pewno nie brakuje mi ostrości w tych szkłach - wydruki kalendarzy 100x70 cm wiszą przed mną - użyta przysłona cos koło 4). Czasami do zabawy pożyczam 200/2. W studiu bywa używany N70-200/2.8 (mocno przymknięty). Może i bym go używał częściej w plenerze (modelka w ruchu, on ma najlepszy AF, 2.8 wystarczy) gdyby nie słabsza ostrość na brzegu kadru na 2.8
- - - - kolejny post - - - - - -
EDIT - pojawiły się nowe wypowiedzi. OK, Gierałtowski miał faze robienia portretów na szerokim kącie, ale wy chyba nie mówicie o takich portretach.
Portret portretowi nierówny, ale j nie pisałem o parze młodych na ślubie (i połowa kościoła w tle), a o portrecie w ujęciu bardziej klasycznym. I kadrach bardziej główka, popiersie.
kurczeblade
10-02-2017, 17:01
Jacek_Z chyba była mocna piątkowa kawa :) ale trzeba przyznać, że wybór szkła (jak są na niego fundusze) to subiektywna sprawa i każdy powinien wiedzieć sam czego mu potrzeba :)
Rossi_PL
10-02-2017, 17:27
Przeurocza modelka ratuje te zdjęcia z 85ART:-) Trzeba mieć naprawdę sporo samozaparcia żeby przesiąść się z N85 1.8G na tą sigmę, cena +2800pln, waga+~750g...o gabarycie nawet nie wspomnę. A po obrazku naprawdę szału nie ma. Zresztą fotografie całej postaci podobnie odbieram z 50ART, wszystko płaskie jak decha;-)
Żeby nie było że jakiś antysigmowiec jestem. Miałem krótki czas dwie sztuki S35ART, fenomenalna optyka, D750 odżyl i nakreslil mega ostre obrazki od pełnej dziury. Rozmycie nawet nawet przyjemne. Niestety nieciekawa praca AF na bocznych punktach oraz w słabszych warunkach świetlnych spowodowała, że się nie pokochalismy. Czekam na S35ARTII z lepszym i szybszym HSM jaki to ponoć w 50ART jest.
badtorro
10-02-2017, 18:00
Trzeba mieć naprawdę sporo samozaparcia żeby przesiąść się z N85 1.8G na tą sigmę
samozaparcia? miałem 85/1.8D. Sprzedałem bo potrzebowałem dłuższego zooma i potrzebowałem pieniędzy na to.
Czy drugi raz kupiłbym 85/1.8 choćby i G? absolutenie nie! Nie mogę już patrzyć na te zielenie i magnety na krawędziach i w rozmyciu. Zdaje sie, że nowsza konstrukcja G wcale nie jest w tym lepsza od staruszka D.
Ta cecha +AF na śrubokręcie bardzo mnie drażniło w tym obiektywie. Mi to przeszkadzało wystarczająco, żeby nie wracać do tego obiektywu.
Mimo to chcę mieć obiektyw typowo portretowy z płytką głębią. Co pozostaje? Ano niewiele: S85/1.4 art, N85/1.4G, N105/1.4G. Przy czym N85/1.4G nie jest wybitny jeśli chodzi o zielenie i magnety.
105/1.4 jest ekstremalnie drogi.
Zostaje Sigma, pomimo absurdalnej wagi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.