Zobacz pełną wersję : Sigma 85 1.4 ART
Przeurocza modelka ratuje te zdjęcia z 85ART:-) Trzeba mieć naprawdę sporo samozaparcia żeby przesiąść się z N85 1.8G na tą sigmę, cena +2800pln, waga+~750g...o gabarycie nawet nie wspomnę. A po obrazku naprawdę szału nie ma. Zresztą fotografie całej postaci podobnie odbieram z 50ART, wszystko płaskie jak decha;-)
Rozumiem, że można być krytycznym wobec obiektywu, ale czy można być aż tak krytycznym nawet nie mając tego obiektywu w dłoni?
nikoniarz
10-02-2017, 19:17
Można być krytycznym oceniając "efekty" obiektywu... Jeśli komuś coś "nie leży" to czemu miałby unikać takiej opinii? Nie każdy lubi "techniczny" obrazek.
Można być krytycznym oceniając "efekty" obiektywu... Jeśli komuś coś "nie leży" to czemu miałby unikać takiej opinii? Nie każdy lubi "techniczny" obrazek.
Jak pisałem wyżej, zdjęcia które wrzuciłeś mnie za zachwyciły: liczyłem na lepszą izolację postaci, lepszy mikrokontrast. Ostrość też mogła by być ciut lepsza (nie chodzi mi o nic w typu makro). Bokeh akurat mi nie przeszkadza, choć tez nie porywa :-D
kurczeblade
10-02-2017, 20:31
Bokeh ta sigma ma fenomenalny, ale chyba średnio rozumiecie działanie optyki. Żeby zrobić odpowiednio ładnie "plastyczny" obraz z ciekawym bokeh'em - nie wystarczy posiadanie samego obiektywu, generującego dany obrazek, do dobrze wyglądającego bokenu/z plastyką, trzeba też dobrać odpowiednie miejsce i światło. Rozumiem co chciał osiągnąć Bryk, specerowe zdjęcia żeby sobie przetestować głównie AF'a i ostrość szkła od 1.4 i prezentując te zdjęcia, opisując szkło dobrze mu to wyszło. Nie starał się pokazać bokeh'u. Na bokeh jest czas, w sieci już są zdjęcia gdzie można zobaczyć plastykę/bokeh i porównania tej sigmy i wypada wyśmienicie pod tym względem i jak pod względem innych walorów optycznych. Tutaj wrzucić dwa zdjęcia na krzyż i leci krytyka jak pies na kość :D
Fakt jest taki że szkło jest wyśmienite pod względem mechanicznym i optycznym, jak komuś nie pasuje że tak jest, nie musi wydawać takiej kasy i kupować perfekcyjnego szkła, może sobie kupić heliosa z ogromem niedosciągnięć optytcznych i strzelać "bokenowe nieostre zdjęcia" W czym problem ?:)
Mnie się właśnie bokeh nie podoba. Jakiś taki dziki, szarpany, a nie kremowy. Z szarpanych i dzikich wolę dużo bardziej biotara/heliosa 40-2. Sigma ma jak dla mnie po prostu brzydki. Ale może za mało zdjęć jak na razie widziałem. U Ali Zmysłowskiej nie wygląda to tak źle.
Jacek_Z .. ale trzeba przyznać, że wybór szkła (jak są na niego fundusze) to subiektywna sprawa i każdy powinien wiedzieć sam czego mu potrzeba :)
W światle tego co się tu w tym watku i w ogóle na forum pisze to nie bardzo się można zgodzić.
1. Ludzie nie wiedzą sami czego chcą (nie wiedzą - bo sa początkujący) - stąd dużo pytań.
2. Tu w wątku jest dużo wypowiedzi stawiających na piedestał tą Sigmę, tak jakby ona pozamiatała na rynku i miała być najlepszym wyborem. Ja tylko zwróciłem uwagę (i przytoczyłem argumenty), że niekoniecznie, a ostrość nie jest jedynym wyznacznikiem.
Rossi_PL
10-02-2017, 21:40
Bokeh ta sigma ma fenomenalny, ale chyba średnio rozumiecie działanie optyki. (...)
Błogosławionyś Ty między fotografami... ;-)
Ps. Mam taką prośbę i to wcale nie małą - niedługo pewnie zamienisz 85G na 85ART, zrób w wolnej chwili kilka podobnych zdjęć dla porównania obydwoma obiektywami, dasz radę?
samozaparcia? miałem 85/1.8D. Sprzedałem bo potrzebowałem dłuższego zooma i potrzebowałem pieniędzy na to.
Czy drugi raz kupiłbym 85/1.8 choćby i G? absolutenie nie! Nie mogę już patrzyć na te zielenie i magnety na krawędziach i w rozmyciu. Zdaje sie, że nowsza konstrukcja G wcale nie jest w tym lepsza od staruszka D.
Ta cecha +AF na śrubokręcie bardzo mnie drażniło w tym obiektywie. Mi to przeszkadzało wystarczająco, żeby nie wracać do tego obiektywu.
Mimo to chcę mieć obiektyw typowo portretowy z płytką głębią. Co pozostaje? Ano niewiele: S85/1.4 art, N85/1.4G, N105/1.4G. Przy czym N85/1.4G nie jest wybitny jeśli chodzi o zielenie i magnety.
105/1.4 jest ekstremalnie drogi.
Zostaje Sigma, pomimo absurdalnej wagi.
Niestety Nikkor 85/1.8G cierpi na purple fringing, ale tą niedoskonałość łatwo usunąć w postprocesie. Poza tym nie byłbym aż tak bezlitosny dla tego szkła za 2 tys. zł. Jest o niebo lepszy od poprzednika w wersji 1.8D, który długo u mnie nie zabawił.
Moje doświadczenie z 85/1.8G jest jak najbardziej pozytywne. Matt Granger w temacie 85/1.8G vs 85/1.4G twierdzi, że te szkła są bardzo do siebie zbliżone.
https://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw
Ja fotografuję rodzinę i narzeczoną. Czasami kogoś znajomego. Nie mam zdjęć z modelkami itd. Wrzucę tylko jedno zdjęcie z 85/1.8G dla przykładu (bokeh), bo jak dla mnie to fajne szkiełko i zawsze będę go polecał.
Nikkor 85/1.8G @f2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32675545002_dc749861bc_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2655/32675545002_dc749861bc_b.jpg)
Ale temat nie jest o Nikkorze tylko o Sigmie ;) Jeśli ktoś twierdzi, że różnica między tym pierwszym (N85/1.8G) a tym ostatnim (S85/1.4A) jest niewielka to najwyraźniej nie miał z oboma do czynienia ;) U mnie N85/1.8G nadal w szafie leży. Jeść nie woła, ale pewnie i tak niedługo na giełdzie wyląduje. Mnie się jeszcze tylko jedno szkiełko marzy... Nikon 45/2.8 PC-E ;)
Z utęsknieniem wyczekuję wiosny aby właśnie w podobnych warunkach jak powyżej pofocić Sigmą :) Ciekawy jestem jak będzie "malować" światło przebijające się między listkami.
Mam Nikkora 85 1.4G, którego używam niezbyt często, czasem jakieś portrety okolicznościowe, czasem jako krótki tele jako szkło pejzażowe. Ma to szkło wady i zalety. Mam Sigmy Art: 24 i 35. Miałem S 50 Art. Ciekaw byłem nowej 85 Art. Technicznie jest bardzo dobra. Dziwię się ludziom, którzy tak bardzo krytycznie wypowiadają się na jej temat. Czyżby było to spowodowane tzw. "bezinteresowną polską zawiścią" ? Jeśli komuś nie pasuje waga, cena, bokeh, autofocus, po prostu nie kupuje. Forum to nie miejsce na odreagowanie swoich problemów. Masz coś konstruktywnego do opisania, co może pomóc innym w ocenie lub wyborze sprzętu, to piszesz. Koledzy, którzy jako pierwsi kupili tę Sigmę i prezentują Wam co można z niej "wycisnąć", poświęcając własny czas, są "dołowani" przez tych, którzy nie mieli okazji mieć w swoich rękach tego szkła. Niestety takie mamy czasy, że korzystając z anonimowości ludzie piszą rzeczy, których nie wypowiedzieli by w normalnej rozmowie z drugim człowiekiem.
Wracając do Sigmy 85 Art, jest to narzędzie dla tych, którzy muszą lub chcą mieć szkło dające bezkompromisowej jakości obrazek. Mnie nie leży waga, gdyż ja zbieram je do torby "na wszelki wypadek". Nikkor 85 1.4 G jest jednak dużo lżejszy i mniejszy.
Dziwny wpis. Ja tu nie widzę krytyki Sigmy ART (kto tu napisał, że to słaby obiektyw?), jedynie zwracanie uwagi na różne aspekty. Co zresztą .. sam czynisz w ostatnich słowach pisząc, że wolisz szkło lżejsze.
Mam Nikkora 85 1.4G, którego używam niezbyt często, czasem jakieś portrety okolicznościowe, czasem jako krótki tele jako szkło pejzażowe. Ma to szkło wady i zalety. Mam Sigmy Art: 24 i 35. Miałem S 50 Art. Ciekaw byłem nowej 85 Art. Technicznie jest bardzo dobra. Dziwię się ludziom, którzy tak bardzo krytycznie wypowiadają się na jej temat. Czyżby było to spowodowane tzw. "bezinteresowną polską zawiścią" ? Jeśli komuś nie pasuje waga, cena, bokeh, autofocus, po prostu nie kupuje. Forum to nie miejsce na odreagowanie swoich problemów. Masz coś konstruktywnego do opisania, co może pomóc innym w ocenie lub wyborze sprzętu, to piszesz. Koledzy, którzy jako pierwsi kupili tę Sigmę i prezentują Wam co można z niej "wycisnąć", poświęcając własny czas, są "dołowani" przez tych, którzy nie mieli okazji mieć w swoich rękach tego szkła. Niestety takie mamy czasy, że korzystając z anonimowości ludzie piszą rzeczy, których nie wypowiedzieli by w normalnej rozmowie z drugim człowiekiem.
Wracając do Sigmy 85 Art, jest to narzędzie dla tych, którzy muszą lub chcą mieć szkło dające bezkompromisowej jakości obrazek. Mnie nie leży waga, gdyż ja zbieram je do torby "na wszelki wypadek". Nikkor 85 1.4 G jest jednak dużo lżejszy i mniejszy.
To miło, że kolega zechciał się z nami podzielić swoimi życiowymi spostrzezeniami. Delikatnie zasugerowałbym ponowną próbę przeczytania wypowiedzi innych ze zrozumieniem;)
kurczeblade
11-02-2017, 18:01
Właściwie cadman ma troszkę racji w tym co napisał. Ja to już dawno zauważyłem i pewnie nie tylko ja. :D :D Czym więcej na rynku sprzętu różnego rodzaju i na różną kieszeń, to tym więcej się robi malkontentów którzy szukają dziury w całym w sprzęcie którego nawet nie mieli w rękach :) @bryk wystawił kilka spacerowych zdjęć tej Sigmy, bez szczególnej uwagi na bokeh i już znalazł się powód żeby sobie pomarudzić, na podstawie 2-3 zdjęć "rodzinnych zdjęć" w szkle które niedawno miało premierę i zbiera wysokie noty w recenzjach poszły już wnioski, że słaby bokeh, że obrazek nijaki, że to be i tamto bez :D Podobna jest sytuacja z aparatami, dobrym przykładem jest Nikon D750 - aparat z dobrymi możliwościami w stosunkowo dobrej cenie, gdzie ogrom osób ma ten aparat i ogrom tych osób jest zadowolonych, a krytyka na ten sprzęt leci od osób które w życiu tego sprzętu nie mieli w rękach i powielają w kółko złe opinie o tym sprzęcie, a nawet wyśmiewają się z kogoś jak komuś w tym aparacie coś padnie. Ja ostatnio pisałem o wysyłce do serwisu D750 (akcja serwisowa) gdzie dostane nową migawkę itp. a kolega @R który jest mocno negatywnie nastawiony do tego sprzętu, zrobił sobie polewkę, bo liczy na to że coś mi się zepsuło w D750 :D :D :D
Ja tam wolę malkontentów niż takich, co chwaliliby trabanta, że jeździe jak porsche, bo ich. Sigmy nie miałem, ale mam droższy obiektyw i nie kryję, że mnie wkurza, bo ma kilka istotnych wad.
Cóż......od malkontentów można sie czegoś dowiedzieć, czego onaniści sprzętowi nie dostrzegają. Natomiast syndrom "oblężonej twierdzy" jest powszechnie znany i trzeba to po prostu olać. Obrońcy zewrą szyki przeciw "najeźdźcom" , napiszą kilka głupich postów i wygrają wyobrażoną bitwę ;)
nikoniarz
11-02-2017, 20:36
Niektórym na tym forum zdecydowanie brakuje dystansu do sprzętu. A to tylko sprzęt, rzecz, narzędzie... Malkontenctwo jest równie niemiarodajne opiniowo jak i fanbojstwo. Z to z drugą częścią wypowiedzi kolegi fafniak zgadam się jak najbardziej.
Rossi_PL
12-02-2017, 10:14
Wszedłem w dział optyki w wątek o wychwalanej Sigmie więc pomyślałem, że zajrzę co tu się dzieje. Widzę trzy zdjęcia z uroczą modelka, która naprawdę ratuje te zdjęcia. Gdyby nie ona i ten wątek w życiu bym nie pomyślał, że są wykonane najnowsza, najdroższą, najlepszą w rankingach osiemdziesiątkąpiątką... Spodziewałem się jakiegoś szału ale go tam nie widzę co mnie trochę zaskoczyło i wyraziłem swoją opinię, to chyba nie jest karygodne?
Karygodne to powinny być uwagi o zawiłości, dołowaniu, "bezinteresownej polskiej zawiści", "nie mieli w rękach" - cóż To za infantylne głupoty??? Takie wpisy świadczą właśnie o jakichś złogach na wątrobie. Wątek sprzętowy to wątek sprzętowy a nie doradztwa życiowego ble ble ble. Kurcze dla mnie te posty są do wyczyszczenia bo znowu jak ktoś będzie szukał opinii o S85ART to będzie musiał brnąć przez stek dzieciniady.
Jedyne co to post Jacka z "technicznym obrazkiem" jest mocno trafiony - ja tak nie potrafiłem napisać.
To ze są 3 zdjęcia z fajną modelką nie świadczy nic o szkle tylko o fotografach.
I to też jest jakiś wniosek. Bo tu będzie bardziej zależało od oka fotografa czy zdjęcie będzie z ARTa czy z Nikkora 1.8D.
To ze są 3 zdjęcia z fajną modelką nie świadczy nic o szkle tylko o fotografach.
I to też jest jakiś wniosek. Bo tu będzie bardziej zależało od oka fotografa czy zdjęcie będzie z ARTa czy z Nikkora 1.8D.
A to nie obiektyw robi zdjęcia ?!?!?!?!??!??!?????
kurczeblade
12-02-2017, 11:59
A to nie obiektyw robi zdjęcia ?!?!?!?!??!??!?????
Poprawiam:
A to nie obiektyw sam robi zdjęcia ?!?!?!?!??!??!????? :)
o cholera.... :(
To po co ja kupowałem 85 1.4 z ruchomą tylna soczewką ?!?!?!??
Xavier80
19-02-2017, 10:37
Test na dxomark
https://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-85mm-F1.4-Art-lens-review-New-benchmark
Test na dxomark
https://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-85mm-F1.4-Art-lens-review-New-benchmark
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=275725&page=22&p=3811504&viewfull=1#post3811504 ;)
Ja jakiś czas temu kupiłem 85mm f/1.4G. Nie mam na razie praktycznie żadnych wniosków, bo jeszcze nie było okazji na przetestowanie w plenerze. Jednak w suchych testach ostrość na pełnej dziurze jest w zupełności wystarczająca.
Pewnie jak się nadarzy okazja to przestrzelę Sigmę.
Xavier80
19-02-2017, 12:11
Ooo, nie zauważyłem :) muszę dokładniej śledzić wątki :)
kurczeblade
08-03-2017, 10:56
Panom którym przeszkadza ciężar obiektywów, radzę wyjść na świeże powietrze i zrobić kilka ćwiczeń na lepszą krzepkość. Bo w porównaniu do tego co się dzieje na tym zdjęciu, trochę wstyd się przyznawać że 1kg to ciężka sprawa :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/17156226_1891953834414201_7710847630179274375_n.jp g?oh=11cef79bea48ee9d15f0727bbbb075fe&oe=592613DE)
Łolt Diznej
22-03-2017, 01:12
Ok, nabyłem ten obiektyw wraz ze stacją USB. Po wymianie jednej sztuki, kilku kalibracjach-rekalibracjach-frustracjach i 2 sesjach testowych ze znajomą modelką, stwierdziłem, że zostaje u mnie. W zasadzie czułem się trochę na niego skazany. Jak inni, rozważałem także N85 1.4G i nowego Tamrona 85 1.8 ze stabilizacją, ale nie uśmiechało mi się wyskakiwanie z kilku tysięcy po to, żeby uzyskać niewielką poprawę jakości względem obrazka z N85 1.8G. I mam to, co chciałem. Szkło jest wyraźnie ostrzejsze od sztuki N85 1.8G, którą uważałem za ostrą od pełnej dziury, bokeh jest bardzo płynny, jednorodny, CA wciąż istnieje (cóż za niespodzianka). Porównuję zdjęcia z Sigmy do tego, co wypluwa z siebie N70-200 2.8VRII i o ile Nikkor jest po prostu bardzo ostry, Sigma jest wręcz klinicznie ostra. Ciężar raczej nie przeszkadza, ale ręka nawykła do klocków. Gabarytowo i wagowo to, mniej więcej, N14-24mm f/2.8. N85mm f/1.8 jest przy niej malutki i plasticzany, Sigmy już niestety do kieszeni nie schowam.
Jeśli chodzi o pracę AF no to oczywiście temat nieco kontrowersyjny. Mechanizm jest cichy i szybki, jak w topowych zoomach Nikona. Na D750 po kalibracji i w dobrym świetle generalnie trafia (także na skrajnych bocznych, których głównie używam), ale niekoniecznie dokładnie tam, gdzie zakładał plan. Tzn. oko na ogół jest ostre, ale widać, że głębia ostrości różnie się rozkłada. Szkło jest tak bezlitośnie ostre, że zdjęcia, w których AF wylądował na skraju głębi ostrości lub tuż poza nią, wciąż są pokazywalne. Jeśli ktoś przefocił kilka lat Nikkorem 50mm 1.8D i D90, to nie będzie widział problemu ;) W sztucznym świetle lub przy jego braku pomyłkowość oczywiście rośnie. U mnie kryzys jest wtedy na odległościach od ca 2,5m w górę, gdzie pojawia się tendencja do częstego FF. Nie jest jednak jakoś dramatycznie gorzej niż w przypadku N85 1.8, jeśli w ogóle. Nie wiem jeszcze, jak w pełnym słońcu i pod słońce, ale pod światło (zdjęcia z jasnym niebem wypełniającym tło) z celnością było gorzej.
Słowo odnośnie kalibracji z dockiem. Po pierwsze: niby oczywista oczywistość, ale radzę kalibrować w porządnym, dziennym świetle, ew. w warunkach, w których będziemy fotografować. Inaczej będą działy się cuda. Po drugie: nauczony doświadczeniem zaproponuję inną metodę kalibracji AF na nieskończoność niż opisane wcześniej. Pamiętajmy, że z tego, jaką wartość wpiszemy w rubryce inf, obiektyw ustawi tendencję nie tylko dla nieskończoności, ale także dla wszystkiego powyżej 2,7m., czyli przedostatniej odległości, dla której wpisujemy wartość przesunięcia. W moim przypadku podstawowa idea jest taka, żebym w obiektywie portretowym miał ostre to, w co celuję z 4 czy 6 metrów, czyli np. modelkę ujętą w całości, a nie kościół czy drzewo w szpalerze. Jeśli będziemy robić to "na oko", np. celując w jakieś odległe obiekty, wartość może być zbyt niedokładna. Dlatego kalibrując na inf radzę szukać ostrości na obiektach oddalonych o te kilka metrów (ale wyraźnie powyżej 3m), a po ustawieniu wartości ewentualnie sprawdzić, jak to wygląda na jeszcze dalszych, gdzie obiektyw rzeczywiście pokaże nieskończoność. Jest spora szansa, że ten kościół czy drzewo też będą dobrze wyglądać, bo przecież duża GO da nam znaczny zakres tolerancji.
Generalnie polecam. Tylko nie komuś, kto chce po prostu wyjąć z pudełka i używać. Trzeba się niestety trochę wcześniej pobawić. To jest szkło, na które można wydać 5k i zobaczyć te pieniądze na obrazku. Tak samo jak N85mm f/1.8 jest szkłem, na które można wydać 2k i też zobaczyć te pieniądze na obrazku. W świecie sprzętu foto, w którym kawałek gumy czy plastiku kosztuje kilkaset złotych, to jednak coś znaczy.
moj sasiad ma 85 art pod canona i powiem jedno pare minut z tym objektywem i szyja boli :D
Tydzień temu byłem na targach w Birmingham "The Photography Show" gdzie mogłem osobiście pomacać i wypróbować Sigmę 85 1,4Art. Miałem przez cztery lata Nikona 85 1.8G Czekałem na tą Sigmę ale gdy się ukazała i w specyfikacji zobaczyłem 1130g i gabaryty obiektywu odpuściłem. Śledziłem ogłoszenia na Allegro i po dwóch miesiącach upolowałem Nkona 85 1.4G za 4300 w idealnym stanie. Zawsze myślałem że moja N85 1.8 jest ostra od pełnej dziury ale N85 1.4 dopiero pokazał pazury plus piękny obrazek. Jednak czytając artykuły i zachwyty nad Sigmą miałem lekkie obawy czy dobrze wybrałem, lubię ostrość. Przypuszczałem że na targi firmy szykują dobrze wyselekcjonowane obiektywy i to się potwierdziło. Gdy podpiąłem Sigmę najpierw chciałem użyć mikroregulacji jednak nie było takiej potrzebny. Sigma trafiała w punk (pierwszy mój taki przypadek z testowania Art-ów)
Zrobiłem kilkanaście testowych zdjęć potem zmieniłem na mojego Nikona 85 1.4 dla porównania. To samo powtórzył mój przyjaciel na swoim body. Długo porównywaliśmy. Pracownik Sigmy z dużym uśmiechem przekonany o wyższości Sigmy też się przyłączył do porównywania a na koniec stwierdził że muszę mieć niezwykle udany model Nikona bo ..... różnic w ostrości nie było. AF Sigmy też był ok więc ogłosiliśmy remis. Tym samym uspokoiłem się że mój wybór był dobry a przede wszystkim o 535g lżejszy.
Nie żebym kogoś zniechęcał do Sigmy ale potwierdza się prawda że trzeba samemu podpiąć, wypróbować i postawić wnioski.
Jako ciekawostkę mogę powiedzieć że próbowałem też Nikona 105 1.4 i ten zrobił na mnie wrażenie. Niestety kawał kloca no i cena zabija.
inna fanaberia jeden z repo na ostatnim evencie robił zdj w trakcie ala koncertu w galeri mial 5dmk3 i sigme arta...z tego co wrzucili na portal informacyjny dość spory w moim mieście śmiem stwierdzić ze mam więcej zdj trafionych moim samyangiem niż on artem :o !
Viking89
28-03-2017, 21:26
Bo z tą sigmą trzeba się zaprzyjaźnić, a to niestety dosyć mozolny proces. Jeśli ktoś chce po prostu kupić szkło, podpiąć je do body i robić zdjęcia to niestety takie bywają efekty. Ja też myślałem na początku że mam super sztukę i nie muszę kalibrować ale na moje szczęście miałem czas na spokojne testy ktore pokazały że sie myliłem i nietety musiałem spędzić trochę czasu z dockiem żeby magia arta pokazała swój urok.
Bo z tą sigmą trzeba się zaprzyjaźnić, a to niestety dosyć mozolny proces. Jeśli ktoś chce po prostu kupić szkło, podpiąć je do body i robić zdjęcia to niestety takie bywają efekty. Ja też myślałem na początku że mam super sztukę i nie muszę kalibrować ale na moje szczęście miałem czas na spokojne testy ktore pokazały że sie myliłem i nietety musiałem spędzić trochę czasu z dockiem żeby magia arta pokazała swój urok.
Ja tego właśnie nie ogarniam. Załóżmy że kupuję samochód w salonie a sprzedawca mi mówi że mam sobie dokupić małą stację diagnostyczną bo trzeba będzie podregulować zapłon i coś tam jeszcze żeby samochód super chodził. Obiektyw kosztuje 5000 zł. PIĘĆ tysięcy. Pozostałe Arty tylko trochę taniej. To chyba normalne że chcę kupić obiektyw, po prostu podpiąć do body i robić zdjęcia. Tak było w przypadku wszystkich moich Nikkorów które mam lub miałem.
Ja tego właśnie nie ogarniam. Załóżmy że kupuję samochód w salonie a sprzedawca mi mówi że mam sobie dokupić małą stację diagnostyczną bo trzeba będzie podregulować zapłon i coś tam jeszcze żeby samochód super chodził. Obiektyw kosztuje 5000 zł. PIĘĆ tysięcy. Pozostałe Arty tylko trochę taniej. To chyba normalne że chcę kupić obiektyw, po prostu podpiąć do body i robić zdjęcia. Tak było w przypadku wszystkich moich Nikkorów które mam lub miałem.
jedziesz samochodem marki opel do serwisu firmy ford i domagasz sie, zeby zamontowali Ci w oplu silnik od forda... mowia ok... da rade, ale trzeba to spasowac, zeby dzialalo dobrze.
jedziesz samochodem marki opel do serwisu firmy ford i domagasz sie, zeby zamontowali Ci w oplu silnik od forda... mowia ok... da rade, ale trzeba to spasowac, zeby dzialalo dobrze.
Ja nie chcę podpiąć do Nikona obiektywu Canona. Chcę podpiąć obiektyw niezależnej firmy która wydaje obiektywy dedykowane do Nikona. Moim zdaniem ma działać.
jedziesz samochodem marki opel do serwisu firmy ford i domagasz sie, zeby zamontowali Ci w oplu silnik od forda... mowia ok... da rade, ale trzeba to spasowac, zeby dzialalo dobrze.
To tak nie działa. Jedziesz Oplem do serwisu Ford i to Ford zaleca zmianę silnika na własny. Powinni to ogarniać...
jedziesz samochodem marki opel do serwisu firmy ford i domagasz sie, zeby zamontowali Ci w oplu silnik od forda... mowia ok... da rade, ale trzeba to spasowac, zeby dzialalo dobrze.
Naciągane to porównanie. Ford nie sprzedaje silników PRZEZNACZONYCH do Opla.
To tak nie działa. Jedziesz Oplem do serwisu Ford i to Ford zaleca zmianę silnika na własny. Powinni to ogarniać...
nie zaleca... ford pozostaje neutralny. reklamuje tylko swoj produkt jako lepszy niz oryginalny... ale to nadal nie sprawia, ze bez odpowiedniego zestrojenia ma dzialac dobrze od razu. poza tym kazdy przyjezdza z innym modelem opla i kazdy jednoczesnie wymaga, zeby ten silnik innego producenta dzialal prawidlowo :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Naciągane to porównanie. Ford nie sprzedaje silników PRZEZNACZONYCH do Opla.
sigma sprzedaje obiektywy przeznaczone do wszystkiego. na jednocyfrowych body wszystko dziala bardzo dobrze. to wydmuszki maja glownie problemy.
Tak jak na wspomnianym 5D?
Nie zgadzam się. Sigma robi świetną optykę, ale całościowo odwala tandetę. Jak mają problemy ze strojeniem, to do ARTów powinni usb dock dodawać gratis. A co z przypadkami wyrównywania toru optycznego.To także zwykłe dostrojenie? To zwykłe niechlujstwo produkcyjne. Robią rzepę i liczą na to, że wielu kupujących tego nie zauważy. I pewnie tak jest. Widocznie bardziej im się opłaca pewien odsetek poprawiać w serwisach niż wszystko robić od początku, tak jak ma być. Trafiają się sztuki bez wad, ale kluczowym słowem jest tutaj "trafiają".
Przecież w Sigmie wiedzą o tych przypadłościach. Gdyby Sigma była fer do klientów to powinni dawać gratis Docka przy zakupie obiektywu jak nie potrafią sami skalibrować. Ja wiem że i tak większość zaciska zęby, kupuje USB Dock i kombinuje w domu. Sam parokrotnie biłem się z myślami czy nie kupić Arta. Najpierw 35mm potem 50mm a teraz 85mm. O ile w przypadku tych pierwszych dwóch w ostrości na pełnej dziurze różnica jest duża to w przypadku 85mm jest mało zauważalna jeżeli w ogóle jest.
sigma sprzedaje obiektywy przeznaczone do wszystkiego. na jednocyfrowych body wszystko dziala bardzo dobrze. to wydmuszki maja glownie problemy.
Co masz na myśli pisząc wydmuszki ? Body za 8000-12000 zł ??? bo D750 albo D810 tyle kosztują
Nie każdy potrzebuje jednocyfrowe body albo nie każdego na takie stać.
Czyli przy zakupie Sigmy powinno być dopisane - Obiektyw dedykowany tylko do jednocyfrowych doby, pozostali niech spadają na drzewo.
Tak jak na wspomnianym 5D?
Nie zgadzam się. Sigma robi świetną optykę, ale całościowo odwala tandetę. Jak mają problemy ze strojeniem, to do ARTów powinni usb dock dodawać gratis. A co z przypadkami wyrównywania toru optycznego.To także zwykłe dostrojenie? To zwykłe niechlujstwo produkcyjne. Robią rzepę i liczą na to, że wielu kupujących tego nie zauważy. I pewnie tak jest. Widocznie bardziej im się opłaca pewien odsetek poprawiać w serwisach niż wszystko robić od początku, tak jak ma być. Trafiają się sztuki bez wad, ale kluczowym słowem jest tutaj "trafiają".
na szczescie nie ma obowiazku kupowania ;)
Co masz na myśli pisząc wydmuszki ? Body za 8000-12000 zł ??? bo D750 albo D810 tyle kosztują
Nie każdy potrzebuje jednocyfrowe body albo nie każdego na takie stać.
Czyli przy zakupie Sigmy powinno być dopisane - Obiektyw dedykowany tylko do jednocyfrowych doby, pozostali niech spadają na drzewo.
no cos w tym stylu :)
na szczescie nie ma obowiazku kupowania ;)
Oczywiście, że nie ma. Ale cytując klasyka: Nie nazywajmy g... perfumerią ;-) I nie mówmy, że problemy z AF w nowych obiektywach, które trzeba korygować po zakupie w serwisie to normalna procedura, bo nie maw tym nic normalnego. Szczególnie jeśli mówimy o najwyższej linii, której obiektywy kosztują po kilka tysięcy.
W sumie najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że mam dwa EX, 10-20, 17-50, były to pierwsze lepsze z półki i ja żadnego problemu nie doświadczam. Może dlatego, że nie robię na bocznych, ale jak poczytać przygody niektórych Kolegów z Artami, to trochę słabo...
Oczywiście, że nie ma. Ale cytując klasyka: Nie nazywajmy g... perfumerią ;-) I nie mówmy, że problemy z AF w nowych obiektywach, które trzeba korygować po zakupie w serwisie to normalna procedura, bo nie maw tym nic normalnego. Szczególnie jeśli mówimy o najwyższej linii, której obiektywy kosztują po kilka tysięcy.
no widzisz... a ja sie bede upieral ze nie trzeba nic kalibrowac. kazdy (do tej pory) podlaczony do puszki dzialal bez zarzutu... to, ze komus cos tam nie trafia nie oznacza ze jest zle... dla tych niefartownych jest tanie narzedzie do korekcji ustawien. ktos na runku jeszcze oferuje taka mozliwosc? producent szkiel systemowych moze? hmm...
Tutaj masz rację. Tamron chyba ostatnio, czy się mylę? Ale to również nie systemowy.
Trochę mi się lampka zaświeciła, jak jeden z Forumowiczów miał problem z 18-35 i D7100, który skończył się zwrotem kasy przez Sigmę, a sam myślę o tym szkle.
Kojocisko
29-03-2017, 13:01
Taaa, wszyscy koledzy psioczący na arty mają AF w swoich body skalibrowane perfekcyjnie :-) i Nikkory ze sklepu też zawsze są perfekcyjnie skalibrowane. W moim wieku w techniczne i technologiczne legendy nie wierzę. Mam tamrona, nikkora i sigmę. Każdy obiektyw ma ustawioną mikroreglację AF w korpusie. Art najmniejszą, Nikkor największą. Obie jak dla mnie akceptowalne.
Zawsze w takim przypadku polecam artykuł z bloga lensrental o rozrzucie jakościowym w testowanych obiektywach.
uzywalem wielu roznych obiektywow... nigdy nie musialem korzystac z zadnych regulacji... nawet nie wiem gdzie szukac tej funkcji w menu i jak ona dziala :) nie wiem... moze szczesliwie trafialem na dobre prwidlowo dzialajace aparaty.
Taaa, wszyscy koledzy psioczący na arty mają AF w swoich body skalibrowane perfekcyjnie :-) i Nikkory ze sklepu też zawsze są perfekcyjnie skalibrowane. W moim wieku w techniczne i technologiczne legendy nie wierzę. Mam tamrona, nikkora i sigmę. Każdy obiektyw ma ustawioną mikroreglację AF w korpusie. Art najmniejszą, Nikkor największą. Obie jak dla mnie akceptowalne.
Zawsze w takim przypadku polecam artykuł z bloga lensrental o rozrzucie jakościowym w testowanych obiektywach.
Nikt tu nie mówi o mikroregulacji w body. To funkcja jak każda inna w aparacie którą warto używać. Chodzi o obiektywy dla których brakuje skali mikrorególacji i to sporo brakuje.
sąsiad w canonie 6d mówił ze każdy art 85 co brał w sigmie w warszawie nie był idealny kupił najlepszy jego zdaniem, po kalibracji trafia idealnie
lukasz.antoniak
30-03-2017, 08:07
uzywalem wielu roznych obiektywow... nigdy nie musialem korzystac z zadnych regulacji... nawet nie wiem gdzie szukac tej funkcji w menu i jak ona dziala :) nie wiem... moze szczesliwie trafialem na dobre prwidlowo dzialajace aparaty.
A mozesz zdradzic jakich aparatow uzywales? Ja ostatnio z ciekawosci sprawdzalem kilka D800 i D810 w warszawskim Interfoto. Kazdy mial jakas odchylke AF (juz nie mowie o bocznych). Na D700, ze wzgledu na mniej Mpx, niewielkie bledy AF sa mniej widoczne.
Rowniez polecam artykul ktory przytoczyl Kojocisko. Osoby niedoswiadczone, zastanawiajace sie czy kupily wadliwa sztuke, od razu widza jakie sa realia...
No tak, obiektywy z Alledrogo zawsze w punkt :P. O ile GO wynosi wiecej niz 10 cm...
Narzekacie jak stare baby na targowisku ;) Miałem D700, D610 i teraz D750. Wszystkie Nikkory (a było ich kilkanaście) poza jedną sztuką 28/1.8G ostrzyły w punkt bez problemów. Natomiast wszystkie moje Arty (24, 35, 50 i 85) miały front focus. To jednak łatwo się dało usunąć USB Dockiem.
W Artach problemem nie jest skłonność do front czy back focusa lecz powtarzalność AF-a po skorygowaniu wspomnianych odchyłek USB Dockiem. Najmniej pewnym (bo pewnie najstarszym) Artem pod względem AF-a jest 35/1.4A. Każdy kolejny Art był już chyba lepszy w tej kwestii. Ja jestem zadowolony z Artów, ale każdy niech sobie sam wnioski wyciągnie. Znawcy teoretycy i tak wiedzą swoje ;)
Mam takie same doswiadczenia z sigmami serii art jak kolega bryk77- po korekcji w serwisie fokusuja bardzo ladnie. Czesto bardzo ladnie. Znacznie czesciej niz przed korekcja.
wszystkie moje Arty (24, 35, 50 i 85)
bryk77 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=54202) Zabierasz wszystkie ze sobą ? ... Tak tylko pytam i podziwiam (bez złośliwości) zabieram podobny zestaw tylko Nikona. Te cztery stałki u mnie ważą 1500g i narzekam a u Ciebie wychodzi 3300g.
Jeśli fotografowałbym zawodowo to rzeczywiście miałbym niezłą zagwozdkę ;) A tak to mam niewielką torbę a w niej body + jeden obiektyw. Czasami zabieram dwa szkła. Reszta leży w szafie. Ot tak trzymam wszystko chyba z samej chęci posiadania.
Łolt Diznej
31-03-2017, 09:40
Natomiast wszystkie moje Arty (24, 35, 50 i 85) miały front focus.
Interesujące. Obie sztuki 85, które podpinałem pod D750, przed kalibracją także miały ff. Ta, która ze mną została, jeśli pudłuje, to wyraźnie częściej ustawia ostrość za blisko niż za daleko.
Korzystając z okazji, że mamy spotkanie z ciekawym człowiekiem, też zapytam: rozumiem, że 35/1.4 to trochę starsza generacja, ale jak porównałbyś AF pod względem powtarzalności pomiędzy 50 i 85? Na D750, oczywiście po kalibracjach. Różnica jest jakoś odczuwalna w codziennym użytkowaniu?
ojmichal
31-03-2017, 12:07
Też mam pytanie dotyczące kalibracji tego szkiełka. Zastanawiam się nad nim mocno, ale nie wiem czy nikkor do mnie bardziej nie przemówił...
Czy sigma doc jest w stanie spokojnie skalibrować szkło, czy jest po prostu konieczność z tymi egzemplarzami wybrania się do serwisu z body?
Za mało nimi fotografowałem żeby Wam jakieś testy laboratoryjne przedstawiać. 85/1.4A jest najszybsza i najpewniejsza względem AF-a. 50/1.4A jest porównywalna z 35/1.4A choć ten pierwszy wydaje się być pewniejszy.
Nie trzeba się wybierać do serwisu - front focus koryguje się USB Dockiem. Powtarzalność AF-a może być gorsza w Sigmie już po kalibracji względem Nikona. Na ile gorsza i czy naprawdę gorsza nie wiem, bo trzebaby było porównywać konkretne obiektywy z obu stajni.
Chyba trochę przeceniacie moją opinię. Nie fotografuję zawodowo tylko hobbystycznie gdzie nie mam raczej do czynienia z ekstremalnymi warunkami oświetleniowymi, tysiącem zdjęć dziennie itd.
Panowie oglądam zdjęcia z 85ex i szczerze mówiąc pięknie rysuje, ładny bokeh. Obrazek jak dla mnie ciekawszy niż z art 85.
Czy ktoś miał do czynienia z 85 w wersji ex i art i porownywal te szkła osobiście.
kurczeblade
02-04-2017, 12:56
Oczywiście, że nie ma. Ale cytując klasyka: Nie nazywajmy g... perfumerią ;-) I nie mówmy, że problemy z AF w nowych obiektywach, które trzeba korygować po zakupie w serwisie to normalna procedura, bo nie maw tym nic normalnego. Szczególnie jeśli mówimy o najwyższej linii, której obiektywy kosztują po kilka tysięcy.
W sumie najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że mam dwa EX, 10-20, 17-50, były to pierwsze lepsze z półki i ja żadnego problemu nie doświadczam. Może dlatego, że nie robię na bocznych, ale jak poczytać przygody niektórych Kolegów z Artami, to trochę słabo...
Nie ma to jak forumowe porównania. Ciemnych zoomow szerokich używanych z apsc, gdzie nawet jak będzie jakiś FF/BF to przy takich parametrach i GO przy normalnym fotografowaniu tego się nie zauważy, do super jasnej stałki, której przy 1.4 -2 na pełnej klatce trzeba precyzyjnie ostrzyć żeby trafić w małą GO na pełnej klatce. Pamiętajcie że kupując jasne szkło, ludzie chcą często focic na pełnej dziurze i pudła w jasnych systemowych szklach też się trafiają. Problem afu w sigmach jest często nadmuchany na forach. Dodam tylko że nie miałem jasnej stałki Nikkora, która idealnie trafiała po kupieniu, każda na moich aparach musiała przejść mikroegulacje. Najgorsza była 50mm 1.8g która wychodziła poza skalę mikroregulacji moich body, sprzedałem ja bo nie chciało mi się latać po serwisach, a jakbym miał docka to pewnie skalibrowanym i zostawił. No ale Nikon mnie zrobił w balona i sprzedał sprzęt który nie chciał współgrać i dodatku nie dał mi możliwości kalibracji w domu, tak jak sigma i tamron daje taką możliwość. Teraz mam dwie Sigmy art jednego Nikona. Nikona 85 1.8g i Nikon z tych 3 stalek ma najgorszego AF.a. niepowtarzalny Af, tam gdzie Sigmy spokojnie trafiają w lekkiej ciemniejszych warunkach na 1.4 to nikonem robiąc nawet na na 2.8 modle się o coś trafionego. Działa tylko dobrze w plenerach w dobrym świetle. Przed sigma 35 miałem dwie 35 wersje DX i nowa wersje ED - jedna i druga leciala na mikrokalibracji, więc proszę nie sciemniajcie że każda jasna stalka nikkora działa idealnie po rozpakowaniu z pudełka i podpięciu do byle jakiego body. Poczytajcie sobie ile ludzi wysylalo swoje body ze swoim nikkorami do serwisów bo mieli problemy z AFem. Miałem Sigmy też poza artami, i tylko Nikona byłem zmuszony sprzedać bo kiepsko mi chodził, teraz planuje sprzedać moja 85 1.8g bo obiektyw generalnie ma słabego AF.a. Miałem na Canonie 85 1.8 i Af chodził idealnie, miałem stara Sigme 85 bez art na Canonie i też pamiętam że było lepiej.
Xavier80
02-04-2017, 13:15
Co komu bronić, jeżeli ktoś chce płacić więcej za gorsze optycznie szkła to jest jego sprawa:) . Nikkory również wymagają często kalibracji i również pudłują, tyle że wtedy zwala się na własny błąd ewentualnie problem z body, bo przecież nikkorowe stałki są systemowe, a systemowe to przecież "bezkompromisowe" :)
kurczeblade
02-04-2017, 21:54
Przecież Nikkory (jak teraz wszystkie produkty) lecą masówką na liniach produkcyjnych gdzieś w głębokich chinach. Zrobić jak najwięcej, za najmniej $$. Czym więc taka linia produkcyjna Nikona ma się różnić od tej teraz Sigmy/Tamrona. Tym że jest logo Nikona, to oznacza lepiej ? :P wątpię, tym bardziej że Nikon ma duże problemy z nowymi aparatami, praktycznie każdy nowy model ma jakąś wadę fabryczną - więc wychodzi na to że w mają gdzieś kontrole jakości i to samo pewnie ze szkłami, które są teraz u nich produkowane. Nie ma szans żeby każe szkło było idealnie takie samo "dobre/sprawne" tylko dlatego że ma logo N :) Co chwile ktoś się skarży że jego nikony źle działają i lecą do serwisu na kalibracje. Tylko nikt tego tematu tak aż nie pompuję w sieci, jak w przypadku takich firm jak Sigma/Tamron.
Ja teraz nie wierze w logo, w markę. Raczej tak samo analizuje Sigme/Tamrona i jak Nikona kupując, bo wszędzie można trafić na jakiś bubel, niezależnie od firmy. Tyle dobrze że Sigma z Tamronem daje możliwość skalibrowania sobie szkła w domowym zaciszu i nie trzeba męczyć się z felernymi serwisami, które nigdy nie dają pewności.
Jeśli Nikon jest taki idealny, to niech mi ktoś wyjaśni, dlaczego jak zmieniałem system, kupiłem dwa aparaty Nikona za kilka tysiaków i dwa aparaty miały wady fabryczne - do których Nikon na początku nie chciał się przyznać :)
Łolt Diznej
02-04-2017, 22:12
Hmm, to ja napiszę z perspektywy osoby, której N85 1.8G trafia. Poza takimi warunkami oświetleniowymi, w których szkłem portretowym i tak zdjęć nie robię, sztuka, którą mam, na D750 problemów z AF nie ma. Radzi sobie dobrze nawet w ostrym świetle z nisko zawieszonym słońcem, gdy interesuje mnie mały kontrast. Nie miałem jeszcze okazji do takich zdjęć Sigmą, ale boję się trochę o jej zachowanie w tych warunkach. Przy silnym, tylnym świetle na razie pudłowała mi najczęściej. Sigma generalnie trafia. Gorzej niż N85 1.8G, ale jest akceptowalnie. Na tyle akceptowalnie, że Sigmę zatrzymałem, a Nikkora sprzedam. Różnica w jakości obrazowania jest na tyle duża, że nawet psychicznie trudno by mi było wrócić do robienia zdjęć N85 1.8G, gdy już zobaczyłem, jakie rezultaty na żywym człowieku daje Sigma. N85 1.8G to świetne szkło, ale cóż z tego, skoro maksymalnie otwarty, w odrobinę gorszym świetle, w szerszym planie, gdy twarz modelki wypełnia niewielką powierzchnię kadru, efekt można porównać do nietrafienia Sigmą! Z ograniczeniami wynikającymi z rozdzielczości nie dyskutuje się.
Nie jestem ani fanboyem Sigmy, ani się na to szkło jakoś szczególnie nie napalałem. Wręcz przeciwnie: miałem sporo rezerwy, bo dość nerwowo podchodzę do sytuacji, gdy nieskuteczny AF marnuje mi ujęcia. Dlatego m.in. swego czasu kupiłem D750, bo miał wówczas opinię korpusu z najlepszym AF w systemie. Rzecz w tym, że dla mnie jako właściciela N85 1.8 G nie ma za bardzo alternatywy. W 2017 roku Nikon ponoć ma mieć sporo premier, może pojawi się coś ciekawego, ekscytującego (chociaż że w ludzkich pieniądzach, to już raczej nie liczyłbym). Ale obecnie wydanie kilku tysięcy na coś trochę lepszego było dla mnie nieprzekonującą inwestycją. Przyjmuję do wiadomości, że istnieją w przyrodzie jakieś wybitne sztuki N85 1.4G, ale nie jestem miłośnikiem gier hazardowych i nie będę zakładał, że mi się taka trafi. Większość testów, zdjęć i opinii, jakie można znaleźć w sieci wskazuje na to, że 1.8G i 1.4G są optycznie porównywalne, ze wskazaniem na tego drugiego. Poza tym oczywiście lepsze światło, mniej odblasków, wszystko ok, ale nie za 6500zł. Przypuszczam, że gdybym nie miał już 85 1.8G, problem co kupić byłby dla mnie poważniejszy. Zapewne skończyłoby się na 1.4G i też byłbym z tego szkła zadowolony.
W Artach problemem nie jest skłonność do front czy back focusa lecz powtarzalność AF-a
Dokładnie tak. Właśnie to powinno interesować potencjalnych klientów firmy Sigma. Przyznaję, że czytam, drapię się w głowę i nie rozumiem, o co chodzi z tym całym utyskiwaniem na ff/bf. To nie jest problem, ale ledwie początkowa niedogodność. Można: a) wysłać do serwisu na bezpłatną kalibrację (kurier 20zł), b) odstąpić od umowy, c) wymienić sztukę na inną (tam gdzie kupowałem całkowicie bezkosztowo, z kurierem pod drzwi), d) kupić/pożyczyć docka i kalibrować w domu.
Przecież Nikkory (jak teraz wszystkie produkty) lecą masówką na liniach produkcyjnych gdzieś w głębokich chinach. Zrobić jak najwięcej, za najmniej $$. Czym więc taka linia produkcyjna Nikona ma się różnić od tej teraz Sigmy/Tamrona. Tym że jest logo Nikona, to oznacza lepiej ? :P wątpię, Większość nikkorów jest robiona poza Japonią, a Sigmy w Japonii, więc tu Nikkor nie ma przewagi. Najwyżej równowagę o ile chodzi na te najwyższą linię (bo te najlepsze modele są jednak robione w Japonii).
kurczeblade
02-04-2017, 23:56
No tak, ale to że coś jest produkowane w Japonii, nie oznacza że będzie idealne. Ja kiedyś pracowałem na "produkcji" lotniczej - popularnych samolotów pasażerskich, gdzie procedury i procesy produkcji, technologia, kontrola jakości była setki razy bardziej wymagająca niż produkowanie jakiegoś obiektywu do aparatu i uwierzycie mi, mimo tego że wszystko było robione na cacy, idealnie montowane, idealnie składane wg. super hiper technologii to często wychodził przy częściach problemy przy testach, lub kontroli jakości, mimo tego że część była robiona zgodnie z technologią i tak samo jak inne które przechodziły kontrolę jakości.Część felerna byla naprawiania do skutku, albo szła na straty. Tylko tam kontrola jakości była najwyższej jakości bo od tego zależało bezpieczeństwo. Sigma, nikon, tamron, to jedno pewnie licho, klepią tego jak najwięcej i wszystko pewnie leci jak na jakimiś automotivie - AGD/RTV. Czesto te same modele jednemu działają lata a drugiemu pada po dwóch dniach, ten sam model. Dla mnie Nikon ma problemy z kontrolą jakości, są nastawieni na ilość i szybką sprzedaż, na dowód tego są ostatnie akcje serwisowe, więc nie wierzę w bajki że kupując ich obiektywy ze dostane gwarancję że wszystko będzie idealnie. Tak samo nie mam zaufania do innych firm... W tym też Sigmy.
Widzieliście dokument jak i gdzie są produkowane, produkty APPLA ? To już głębszy temat, ale dokument jest na YT, z czystej ciekawości można obejrzeć.
Co do powtarzalności, Sigmy moje nie mają z tym problemu, ale rozumiem że ktoś mógł trafić inaczej.
hostman22
04-06-2017, 22:38
była jakaś notka od Sigmy, że wraz z art'em ubijają wersję EX HSM..?:shock::shock::shock::shock::shock:
Mam pytanie do wszystkich posiadaczy przedmiotowej SIGMY 85 1.4 art
Po zakupie mam coraz więcej obaw, że z tym szkłem jest coś nie tak. W środku coś "lata" dosłownie słychać jak gdyby soczewka poruszała się w środku. I to nie tak, że wymagam jakiejś zegarmistrzowskiej precyzji ale nigdy nie spotkałem się z czym takim w żadnym szkle. Wiem, że to szkło trochę waży ale czy macie coś takiego u siebie?
Miałem dwie sztuki ze sklepu pierwsza zwróciłem gdyż była do korekty (+14) a jak dostałem drugą to okazało się jak bierzesz do ręki to coś w środku się przemieszcza... :(
Pytałem w sklepie o całą sprawę a tu info, że tak ma być... a pierwsza sztuka tak nie miała.
I jest też pewien, moim zdaniem problem z AF ale może to być też kwestia starszego body D700. Kiedy naciskam spust to szkło zachowuje (nie zawsze) się jakby nie mogło złapać ostrości (światło dzienne) (przód<-->tył), takie mikro przesunięcia. Porównuje to ze szkłem MACRO na AF-C
Jeśli macie podobne doświadczenia to proszę o info. Dziękuje
madebyzosiek
17-07-2017, 19:22
Latać coś może w szkłach ze stabilizacją, a 85 Art jej nie ma, więc nic nie ma prawa latać. Do tego mam 24 i 50 Art i używam ich z D700. Nie ma absolutnie problemów z AFem. Szybki i celny (były na kalibracji). Ja bym reklamował natychmiast i powiedział kilka ciepłych słów dla kogoś, kto mi mówi że ten typ tak ma...
Latać coś może w szkłach ze stabilizacją, a 85 Art jej nie ma, więc nic nie ma prawa latać.
Z tym, że niekoniecznie. W Sigmach 19, 30, 60 mm do bezluster w szkle niepodpiętym do aparatu też coś latało i stukało. Cała trójka nie miała stabilizacji.
madebyzosiek
17-07-2017, 19:34
Z tym, że niekoniecznie. W Sigmach 19, 30, 60 mm do bezluster w szkle niepodpiętym do aparatu też coś latało i stukało. Cała trójka nie miała stabilizacji.
Ja się nie spotkałem ze stałką Art, w której coś by latało... Poszedłbym do sklepu, poprosił o inną i sprawdził...
Dariusz Breś
18-07-2017, 01:19
Mam pytanie do wszystkich posiadaczy przedmiotowej SIGMY 85 1.4 art
Po zakupie mam coraz więcej obaw, że z tym szkłem jest coś nie tak. W środku coś "lata" dosłownie słychać jak gdyby soczewka poruszała się w środku. I to nie tak, że wymagam jakiejś zegarmistrzowskiej precyzji ale nigdy nie spotkałem się z czym takim w żadnym szkle. Wiem, że to szkło trochę waży ale czy macie coś takiego u siebie?
Miałem dwie sztuki ze sklepu pierwsza zwróciłem gdyż była do korekty (+14) a jak dostałem drugą to okazało się jak bierzesz do ręki to coś w środku się przemieszcza... :(
Pytałem w sklepie o całą sprawę a tu info, że tak ma być... a pierwsza sztuka tak nie miała.
I jest też pewien, moim zdaniem problem z AF ale może to być też kwestia starszego body D700. Kiedy naciskam spust to szkło zachowuje (nie zawsze) się jakby nie mogło złapać ostrości (światło dzienne) (przód<-->tył), takie mikro przesunięcia. Porównuje to ze szkłem MACRO na AF-C
Jeśli macie podobne doświadczenia to proszę o info. Dziękuje
Nie mam takiej przypadłości i szczerze nic w niej nie lata, na tyle aby można było uznać że lata :)
Takie przypadłości z focusem to miałem na nikkorze 85 1,4 G, po zakupie +18 że wylądował w nps. Potem losowa praca na d3s, 2 x d4s i 2 x d810, jako że miałem dostęp do 2 sztuki sprawdziłem ją również, i to samo. Na 100 zdjęć 40 ff lub bf, po czyszczeniu body lepiej.
To mit jest że systemówki 1,4 są stabilne, nie trafiają podobnie albo i gorzej od konkurencji. Dla przykładu 85 art na 100 fot zrobił mi 10 pomyłek.
I tak po latach użytkowania nikkora został sprzedany bo art jest po prostu (niechętnie to przyznaję) o klasę lepszy...
jak ktoś chce może zobaczyć moje porównanie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/33769233944_10027ec59f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4175/33769233944_10027ec59f_b.jpg)
oryginał: https://c1.staticflickr.com/5/4175/33769233944_b16c67d8ff_o.jpg
ps. witam wszystkich
Znalazł ktoś z Was może filtr szary na 86mm? W pełnym słońcu na pełnej dziurze trochę słabo.
Można nabyć np. tu. (https://aster-foto.com.pl/pl/c/ND-SZARE/222/10)
Jarecky83
11-09-2017, 10:16
Podzielę się na szybko i ja swoimi wrażeniami. Miałem okazję w weekend podczas repo pożyczyć od znajomej fotografki S85 A. Była to pierwsza Sigma jaką miałem w ręce. I powiem krótko, zakochałem się. Jeśli chodzi o AF, podpięty pod mojego D3S podczas zabawy weselnej na F1.4/1.6 trafiał szybciej i pewniej niż mój N85 1.8g. Odsetek zdjęć nietrafionych niewielki i dużo mniejszy niż z Nikkora, gdzie często był problem z trafieniem. O jakości obrazka na tych przysłonach nie ma co się rozpisywać, bo miażdży Nikkora na F1.8. Jedyny minus to waga tego szkła. Z D3S jest co dźwigać, ale obrazek wynagradza to. Nie miałem okazji pracować z innymi szkłami z seri Art, ale po tym co zobaczyłem już prawie jestem zdecydowany na wymianę szklarni w przyszłym sezonie na Arty;)
Dariusz Breś
12-09-2017, 02:03
Podzielę się na szybko i ja swoimi wrażeniami. Miałem okazję w weekend podczas repo pożyczyć od znajomej fotografki S85 A. Była to pierwsza Sigma jaką miałem w ręce. I powiem krótko, zakochałem się. Jeśli chodzi o AF, podpięty pod mojego D3S podczas zabawy weselnej na F1.4/1.6 trafiał szybciej i pewniej niż mój N85 1.8g. Odsetek zdjęć nietrafionych niewielki i dużo mniejszy niż z Nikkora, gdzie często był problem z trafieniem. O jakości obrazka na tych przysłonach nie ma co się rozpisywać, bo miażdży Nikkora na F1.8. Jedyny minus to waga tego szkła. Z D3S jest co dźwigać, ale obrazek wynagradza to. Nie miałem okazji pracować z innymi szkłami z seri Art, ale po tym co zobaczyłem już prawie jestem zdecydowany na wymianę szklarni w przyszłym sezonie na Arty;)
Witaj w klubie, u mnie poleciały nikkory 1,4: 24, 35, 85
na rzecz artów: 14 1,8 20 1,4 35 1,4 85 1,4 135 1,8
Jarecky83
12-09-2017, 08:48
Witaj w klubie, u mnie poleciały nikkory 1,4: 24, 35, 85
na rzecz artów: 14 1,8 20 1,4 35 1,4 85 1,4 135 1,8
Docelowo myślę o takim zestawie Sigm:20-35-85, albo dla wygody S24-35 F2.0 i 85, ale chyba magia 1.4 przesądzi;)
marek_bog
12-09-2017, 12:21
Docelowo myślę o takim zestawie Sigm:20-35-85, albo dla wygody S24-35 F2.0 i 85, ale chyba magia 1.4 przesądzi;)
Ja też kiedyś się zastanawiałem czy S24-35/2 czy S24/1.4 + S35/1.4. Wygrało to drugie mimo, że droższe, cięższe, potrzeba więcej filtrów, no i trzeba zamieniać obiektywy. W zamian jest lżej na aparacie, 1EV jaśniej, no i optycznie 24/1.4 jest lepsza niż S24-35/2 na 24mm, tak samo 35/1.4 jest lepsza optycznie niż S24-35/2 na 35mm.
Dariusz Breś
12-09-2017, 18:18
Docelowo myślę o takim zestawie Sigm:20-35-85, albo dla wygody S24-35 F2.0 i 85, ale chyba magia 1.4 przesądzi;)
Nieee, zuumy "wypad z baru" ;)
Akurat ten zoom 24-35 f2.0 zjada stałki Nikkorowskie ;) Z zoomów to dla mnie jedyny warty uwagi :)
Dariusz Breś
15-09-2017, 17:21
Akurat ten zoom 24-35 f2.0 zjada stałki Nikkorowskie ;) Z zoomów to dla mnie jedyny warty uwagi :)
Być może, stałki nikkorowskie w tej chwili zjadają wszystkie firmy.
Generalnie 1,4... vs 2, 2,8
nikoniarz
15-09-2017, 17:28
stałki nikkorowskie w tej chwili zjadają wszystkie firmy.
Bardzo niejednoznacznie napisane... ;) Bo chyba chciałeś napisać, że stałki nikkora nie zjadają, a są zjadane.
Dariusz Breś
15-09-2017, 18:24
Bardzo niejednoznacznie napisane... ;) Bo chyba chciałeś napisać, że stałki nikkora nie zjadają, a są zjadane.
Politycznie, oficjalnie, hehhe
proszę się nie gapić, przechodzimy, przechodzimy dalej.... :)
Tak dla ciekawskich piszę. Dziś odebrałem 85 1.4 art z kalibracji. Strzelał mi różnie i sporo musiałem w docku kombinować bo miałem spory bardzo front focus. Stwierdziłem, że serwis zrobi to lepiej niż ja ;) dziś odebrałem i zamiast front focus to dostałem back focus ale bardzo łatwy do skorygowania na usb dock, wszędzie ta sama wartość i teraz strzela jak marzenie. Wynika z tego, że Sigma jednak nie zawsze skalibruje szkło z body idealnie. Wyrównali mi faktycznie ale po całości miałem back focus ale bardzo prosto się tego pozbyłem ;)
Zastanawia mnie tylko na ile dokładniej mogą oni kalibrować sprzęt w porównaniu do USB docka.
lukasz.antoniak
16-09-2017, 09:05
Możliwe, że Twoja puszka nie jest skalibrowana idealnie. Jeśli obiektyw ostrzy idealnie na wszystkich odległościach, to ja bym się nie martwił korektą w body czy obiektywie. Jak zaczniesz przebierać w jasnych zoomach i zobaczysz, że może być różnie w zależności od ogniskowej, to będziesz dopiero sfrustrowany :P.
Obiektyw teraz ostrzy idealnie po kalibracji sigmy oraz po poprawkach moich w USB DOCKU. Było różnie w zależności od ogniskowej przed kalibracją w sigmie a po kalibracji po prostu wszędzie był taki sam back focus więc bardzo łatwo to zniwelowałem w docku :)
Obiektyw teraz ostrzy idealnie po kalibracji sigmy oraz po poprawkach moich w USB DOCKU. Było różnie w zależności od ogniskowej przed kalibracją w sigmie a po kalibracji po prostu wszędzie był taki sam back focus więc bardzo łatwo to zniwelowałem w docku :)
Ja muszę nad moją posiedzieć trochę, bo źle skalibrowałem. W rezultacie musiałem przymykać na urlopie do wyższych wartości przysłony, bo nie miałem dostępu do komputera a szkła nie byłem pewien.
Z rodzinnego albumu @f2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36842475400_83e966335e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4436/36842475400_83e966335e_b.jpg)
Dariusz Breś
16-09-2017, 14:46
Panowie musicie zrozumieć jedno. Af w dslrach tak działa że nawet jak jest poprawnie skalibrowane wszystko dostaniecie odchyłki, ilość % odchyłek zależna jest od półki aparatu.
Jeśli uważacie że macie poprawnie skalibrowane szkła a na danej sesji, warunkach, dostajecie np. bf to najpierw zmieńcie warunki, czyli ustawcie inaczej obiekt lub zmieńcie focus na coś innego co jest blisko obiektu, np. brew zamiast oka. Jeśli w tej sytuacji będziecie korygować szkło to możecie popaść w koło kalibracji. I za każdym razem wam będzie się wydawać że nie jest dobrze skalibrowane.
Najlepszym rozwiązaniem jest średnia z 10 trafień, np na 1 trafieniu masz +1, na drugim +3, trzecim +1, to ustawiamy w body średnią z tego.
Sam byłem zdziwiony że 70-200 2,8 +d810 mi nagle przestał trafiać w dzień, zmieniłem focusowanie i pozycje i wszystko wróciło do normy. To tak z doświadczenia może się komuś przyda.
Łukasz el. YKS
18-09-2017, 19:50
Hej, mam szybkie pytanie do użytkowników tej sigmy - czy prawdą jest, że 135mm art ma lepszy AF?
Dariusz Breś
18-09-2017, 23:56
Hej, mam szybkie pytanie do użytkowników tej sigmy - czy prawdą jest, że 135mm art ma lepszy AF?
szybszy jest w 135 bo ma ogranicznik
Łukasz el. YKS
19-09-2017, 10:36
Dzięki Darek :), a czy jest prawdą, że AF 135 ma dokłądniejszy AF, a w 85 w Nikonach nawet po skalibrowaniu sprawia kłopoty?
Mam obecnie 85mm 1.4G, dzisiaj kupiłem 85mm Art. Wysyłkowo, więc bez problemu jak coś odeślę.
Obrazek z tego pierwszego mi się podoba, ostrość też jest ok, celność AF dla mnie bardzo zadowalająca. Waga nie jest jakimś kluczowym kryterium, ale podoba mi się to, że lżejszy jest nikkor.
Domyślam się, że nie będzie takiej różnicy w obrazku jak pomiędzy 35mm f/1.4G a Sigmą 35mm Art (szczególnie na pełnej dziurze), ale Dariusz Breś, jeśli możesz - napisz ze swojego doświadczenia co dla Ciebie było lepszego a co gorszego w obu modelach. Rozumiem, że byś nie wrócił do 1.4G?
Dariusz Breś
30-09-2017, 01:59
Mam obecnie 85mm 1.4G, dzisiaj kupiłem 85mm Art. Wysyłkowo, więc bez problemu jak coś odeślę.
Obrazek z tego pierwszego mi się podoba, ostrość też jest ok, celność AF dla mnie bardzo zadowalająca. Waga nie jest jakimś kluczowym kryterium, ale podoba mi się to, że lżejszy jest nikkor.
Domyślam się, że nie będzie takiej różnicy w obrazku jak pomiędzy 35mm f/1.4G a Sigmą 35mm Art (szczególnie na pełnej dziurze), ale Dariusz Breś, jeśli możesz - napisz ze swojego doświadczenia co dla Ciebie było lepszego a co gorszego w obu modelach. Rozumiem, że byś nie wrócił do 1.4G?
Podstawowy problem nikora to gorszy af i nieużyteczność 1,4 w dzień, potworna aberacja której nie można usunąć, nawet jak wyciągniesz pipetą kolorową obramówkę zmienia ona kolor na szary (lr). Trzeba przymykać do F2.
NIkkory 1,4 (24, 35, 85) to obecnie klasa amatorska, odstają od sigmy i tamrona z wyłączeniem modelu 105 1,4 ten obiektyw zbliża go do jakości artów.
Nikkory 1,4 to dla mnie wieloletni temat który zamknąłem wraz ze sprzedażą ostatniego. Siedziałbym dalej w nich i gloryfikował pod niebiosa gdyby nie właśnie 85 art, niecała minuta wystarczyła abym stwierdził TO JEST TO.
Wczoraj uzupełniłem stałki o 50 arta, tym samym set mam kompletny.
Dla mnie focenie artami to czysta przyjemność. Jeśli nie ograniczają Cię środki polecam każdemu bo nagle 1,4 w dzień nie jest żadnym problemem.
Wadą tego arta jest waga.
Pierwsze moje zlecenie tylko na artach (zoomy poszły w odstawkę):
https://flic.kr/s/aHskYJVaY8
Jak tak dalej pójdzie to zostawię 14-24mm, 24-70mm i 70-200mm tylko po to, aby pozostać w NPSie ;)
Mi jakoś 50mm nie podchodzi, miałem wszystko z AF pod Nikona oprócz właśnie Arta. Został tylko manualny Planar, typowo pod plener. Może kiedyś dam jej szansę, ale jak 85mm mi się bardzo spodoba, to w pierwszej kolejności raczej kupię 20mm lub 24mm i 135mm. Docka też mam, więc zawsze można coś poprawić czy zaktualizować firmware.
Waga to większa wada niż rozmiar filtra, bo trzeba będzie dokupić jakiegoś szaraczka ND16. To wydatek jednak jednorazowy, a nosić trzeba będzie większy ciężar cały czas ;)
Dariusz Breś
30-09-2017, 17:12
Jak tak dalej pójdzie to zostawię 14-24mm, 24-70mm i 70-200mm tylko po to, aby pozostać w NPSie ;)
Mi jakoś 50mm nie podchodzi, miałem wszystko z AF pod Nikona oprócz właśnie Arta. Został tylko manualny Planar, typowo pod plener. Może kiedyś dam jej szansę, ale jak 85mm mi się bardzo spodoba, to w pierwszej kolejności raczej kupię 20mm lub 24mm i 135mm. Docka też mam, więc zawsze można coś poprawić czy zaktualizować firmware.
Waga to większa wada niż rozmiar filtra, bo trzeba będzie dokupić jakiegoś szaraczka ND16. To wydatek jednak jednorazowy, a nosić trzeba będzie większy ciężar cały czas ;)
Też broniłem się przed 50, ale w klubówce i sesjach gdzie nie mam odejścia przyda się.
24 sobie podarowałem, 20 dla mnie jest lepsza, choć to zależy od preferencji.
Parę szotów z 85 arta:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36529050072_0faa887054_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4334/36529050072_0faa887054_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/35302761684_f93cf4c1d5_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4296/35302761684_f93cf4c1d5_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/33788506104_6d25177433_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4172/33788506104_6d25177433_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/34663550966_6b995bca81_c-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4182/34663550966_6b995bca81_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/34593098181_fbf4486de5_c-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4173/34593098181_fbf4486de5_c.jpg)
madebyzosiek
30-09-2017, 18:02
Ja się zakochałem w 50 Art od pierwszego założenia... Po prostu najlepsza 50 z AFem jaka istnieje... Przy okazji najcięższa i największa, ale kto się tym przejmuje przy takim obrazku. Nad 85 myślę, ale chyba wolę 135 jednak. Czas pokaże... :)
Zaraz wyjdę na jakiegoś psychofana 85mm ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://disaster.esy.es/nikoniarze/85ki.jpg)
Dariusz Breś
04-10-2017, 18:43
MstrG hhaha, cholerny psychofan ;)
Psychofanie a jak porównanie af w sigmie i n 85 1.4 g i porownanie pracy pod światło ?
ponad 900zł, chyba wejdę w system Cokin :-)
cybulski
19-10-2017, 11:31
... NIkkory 1,4 (24, 35, 85) to obecnie klasa amatorska, odstają od sigmy i tamrona z wyłączeniem modelu 105 1,4 ten obiektyw zbliża go do jakości artów.
...
Śledzę Dariusza na flickr i jestem pod wrażeniem tego co robią te Sigmy na profilu Darka. Niesamowita ostrość (obróbka swoją drogą) ale też dzięki 85art mogłem sobie w końcu pozwolić na używanego Nikkora 85/1.4G do zdjęć amatorskich. W Tamronie przestraszyłem się trochę tego, że w którymś teście napisano iż ma różne BF/FF na różnych odległościach.
Psychofanie a jak porównanie af w sigmie i n 85 1.4 g i porownanie pracy pod światło ?
Dla mnie za wcześnie na wnioski, dopiero miałem jedną okazję porobić trochę zdjęć 85mm Art. Jak dobrze pójdzie to dzisiaj będzie sesja plenerowa.
Pierwsze wrażenie - ciężka :) drugie wrażenie - jest ostro :D bardzo ostro.
AF jak na razie ustawiony na 0, trafia. Zobaczymy dalej.
lukasz.antoniak
19-10-2017, 12:46
W Tamronie przestraszyłem się trochę tego, że w którymś teście napisano iż ma różne BF/FF na różnych odległościach.
Każdy obiektyw, każdego producenta może mieć (i ma) taką przypadłość (zależnie od egzemplarza). Dla nowych Sigm i Tamronów możesz skorygować wadę za pomocą USB Dock / Tap-In. W przypadku Nikkorów pozostaje serwis.
Odkopuję temat.
Panie i Panowie, czy ktoś mógłby podesłać RAWa z tego szkła? Najlepiej matryca FF, ~24mpx, iso 100 słoneczny dzień?
Z góry pięknie dziękuję. :)
Dariusz Breś
05-05-2018, 14:28
Odkopuję temat.
Panie i Panowie, czy ktoś mógłby podesłać RAWa z tego szkła? Najlepiej matryca FF, ~24mpx, iso 100 słoneczny dzień?
Z góry pięknie dziękuję. :)
Które ci podesłać (d810, d4s)?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/34928481481_b8ce626202_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4200/34928481481_b8ce626202_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/34956799901_476e75cfbf_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4215/34956799901_476e75cfbf_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/34243891734_c283188289_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4231/34243891734_c283188289_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/34895982822_513d4a1b07_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4230/34895982822_513d4a1b07_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/34895520122_b5bfd7022e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4238/34895520122_b5bfd7022e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/35059977745_d06471fd3f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4220/35059977745_d06471fd3f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/34949271881_28e078c038_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4262/34949271881_28e078c038_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/35102258486_186239d7f2_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4260/35102258486_186239d7f2_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/35078648245_1f30788174_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4242/35078648245_1f30788174_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/35864308654_d2a103ec2c_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4334/35864308654_d2a103ec2c_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/34723431263_fc2bcf579f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4253/34723431263_fc2bcf579f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/33788506104_6d25177433_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4172/33788506104_6d25177433_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/34246622620_7f0f9e2215_c-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4182/34246622620_7f0f9e2215_c.jpg)
Świetne fotki- jakbym mógł prosić ze 3-5 fotki z d4s w pełnej rozdzielczości (mogą być jpeg) to byłbym zachwycony. :)
uwielbiam te szklo w 90% te 10 to jego waga :)
SuperMajk
26-05-2018, 17:03
Witam :)
Podepnę się pod temat tego obiektywu pytaniem czy Simga 85mm 1.4 Art na EX bedzie dobra dla Nikona D7100 ?
Gdzieś wyczytałem, że te Sigmy miały problem z Nikonami bo nie miały tego bzdyczka, który otwiera przesłonę.
zadnego problemu nie mam z 800 i 750 mimo ze przyslona jest magnetyczna czy co oni tam wymyslili, jak pisalem wyzej moje ulubione szklo baaardzo malo aberuje na bialych materialach, jak np alba na komunii czy biala suknia slubna, wada to waga bo sporo plecak wazy z 24 35 50 i 85 i jeszcze dojdzie 135 ;/ ale.... szybkosc pracy i obrazek na 1.4 naprawde daje spokoj ducha
Hej, mam problem.
Kupiłem Sigmę 85 ART i jak robiłem testowe zdjęca na 1.4:
https://1drv.ms/u/s!AlegenTveYTohPYbQx-81nI_jz9EvQ
Po przyjściu do domu i sprawdzaniu ostrości na oku kota zauważyłem odpryski farby na mojej szopie.
Myślicie, że to przez deszcze? Czym to najlepiej pomalować? Trzeba pierw zetrzeć starą farbę?
Witajcie, jak po czasie uzytkowania sprawuje się 85 Art? Nie rozjeżdża się ostrość? Tutaj też duży rozrzut jakościowy pomiędzy sztukami jest? Jakieś opinie uzytkowników poczytam tutaj z pierwszej ręki ?
U mnie po kalibracji dziala dwa lata bez problemow.
Wysłane z mojego 6070K przy użyciu Tapatalka
Kalibracja pod body w Sigmie czy Dockiem samodzielnie ?
W sigmie w Gdyni. Nie aktualizuj po tym tylko body.
Wysłane z mojego 6070K przy użyciu Tapatalka
Dlaczego nie powinno się aktualizować body?
Wysłane z mojego A0001 przy użyciu Tapatalka
Bo sie korekty rozjada ,
Wysłane z mojego 6070K przy użyciu Tapatalka
Hancock55
18-09-2018, 20:09
Jezeli aktualizacja body nie zmienia ustawien ostrosci samego aparatu to mozna to zrobic spokojnie rowniez po kalibracji obiektywu.
Wysłane z mojego Redmi 5 przy użyciu Tapatalka
Kazdy robi jak uwaza. Ja nie bede aktualizowal body bo raz ze to nic nie wnosi do rzeczywistej funkcjonalnosci a dwa ze co aktualizacja to gorzej body wspolpracuje z nie firmowymi szklami. Kto co lubi chlopaki.
Wysłane z mojego 6070K przy użyciu Tapatalka
Hancock55
18-09-2018, 20:20
To akurat mozliwe co piszesz.
Wysłane z mojego Redmi 5 przy użyciu Tapatalka
pytanie do użytkowników Sigmy Art 85 1.4 i Nikkora 85 1.4G: jak sprawuje się AF w nich tzn jak oceniacie jego szybkość..mam na myśli fotografowanie poruszających się szybko obiektów na f powiedzmy 2.2..2.0....Nikkor 1.8G jest zbyt wolny (tak wiem...mała głębia ale załóżmy, że sobie z tym radzę i nie w tym leży problem)??? Szybsza S czy N??
Xavier80
06-02-2019, 18:03
pytanie do użytkowników Sigmy Art 85 1.4 i Nikkora 85 1.4G: jak sprawuje się AF w nich tzn jak oceniacie jego szybkość..mam na myśli fotografowanie poruszających się szybko obiektów na f powiedzmy 2.2..2.0....Nikkor 1.8G jest zbyt wolny (tak wiem...mała głębia ale załóżmy, że sobie z tym radzę i nie w tym leży problem)??? Szybsza S czy N??
Zdecydowanie Sigma, szybsza i celniejszą. jeżeli chcesz Nikkora 85 1.4 to zdecydowanie szybszy af ma wersja D
Zdecydowanie Sigma, szybsza i celniejszą. jeżeli chcesz Nikkora 85 1.4 to zdecydowanie szybszy af ma wersja D
ta odp to wynik osobistych doświadczeń czy jedynie domniemywań?
Xavier80
06-02-2019, 22:09
ta odp to wynik osobistych doświadczeń czy jedynie domniemywań?
W przypadku Nikkora 85 1.4G to osobiste doświadczenia, nie polecam. Ten Nikkor nie ma startu nawet do ciemniejszego Tamrona, oczywiście poza tzw: magią obrazka
Rafał_Sz
06-02-2019, 22:30
pytanie do użytkowników Sigmy Art 85 1.4 i Nikkora 85 1.4G: jak sprawuje się AF w nich tzn jak oceniacie jego szybkość..mam na myśli fotografowanie poruszających się szybko obiektów na f powiedzmy 2.2..2.0....Nikkor 1.8G jest zbyt wolny (tak wiem...mała głębia ale załóżmy, że sobie z tym radzę i nie w tym leży problem)??? Szybsza S czy N??
Sigma. Nie jest to przewaga astronomiczna, ale jest. Z tym, że to też zależy od korpusu.
aktualizowaliście już oprogramowanie ? ja dopiero dziś zmieniło się coś ? na plus bo jeszcze nie miałem okazji potestowac
aktualizowaliście już oprogramowanie ? ja dopiero dziś zmieniło się coś ? na plus bo jeszcze nie miałem okazji potestowac
Aktualizacja chyba nie wiele wniesie, jak nie masz Z7:
"Firmware Version 1.01
When the lens is used in combination with the Nikon “Z7” and their “Mount Adapter FTZ”, it has corrected the phenomenon whereby it may occasionally show overexposure when narrowing down the aperture from F5.6 while shooting."
wookie1982
07-12-2019, 13:23
Pokochałem od pierwszego pstrykniecia. Może nie jest super szybka, może i czasem sie lekko zgubi w ciemnościach, ale jak trafia to ostrość jest po prostu zyleta. Cos mi mowi, że z serią art mocniej się zaprzyjaznię
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.