[ Krajobraz ] Pierwsze próby. Wątek dla początkujących i tych, co chcą się uczyć. Krajobraz [Archiwum]

ALF

18-08-2016, 14:07

Ten wątek przeznaczony jest wyłącznie dla początkujących użytkowników oraz tych, którzy chcą się czegoś nauczyć, a obwiali się wstawiania zdjęć na forum żeby nie być skrytykowanym zbyt ostro lub nawet obśmianym.
Zachęcamy wszystkich, którzy chcą spróbować swoich sił. Czegoś się nauczyć. Rozwinąć swoje umiejętności
-Wątek pod szczególną ochroną moderatorską. Komentarze na ogólnych zasadach panujących na forum Zasady komentowania (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198838&p=2666530&viewfull=1#post2666530). Komentarze nie spełniające norm będą natychmiast usuwane. Natomiast osoby aktywnie wspierające uczących się będą doceniane przez administrację forum. Komentarz powinien zawierać minimum: uwagi dotyczące pracy z aparatem (kadr, światło, temat) ewentualnie również obróbki zdjęcia. Może zawierać dodatkowo podpowiedzi i pytania uszczegóławiające.
Zapraszamy do nauki.
-Wstawiających zdjęcia prosimy o podawanie parametrów zdjęcia (obiektyw, ogniskowa, czas, przysłona, ewentualne wykorzystanie dodatków: filtry, statyw, lampa/y. W ten sposób unikniemy dodatkowych pytań w trakcie dyskusji o zdjęciu.

piotrekjeczen

18-08-2016, 20:31

Dawno nie pokazywałem nic w kolorze, tak więc:
The Jurassic Coast, Dorset
Nikkor 50mm
f/1,8
1/8000"
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://piotrjeczen.net23.net/Photography/DSC_1542_6_9_1250.jpg)

Z góry serdecznie dziękuję :)

irek6311

18-08-2016, 20:41

Widział bym tu pionowy kadr (więcej plaży) i f/8 co najmniej, trochę te skałki miękkie, co do kolorów jakieś wyblakłe, przekaz na tym cierpi 8-)

ALF

18-08-2016, 21:01

Na początkującego to mi nie wyglądasz ;)
Temat - jak najbardziej mi się podoba. Trochę mroczny (akurat pod muzę, którą słucham "Power Of The Dragonflame" Rhapsody), trochę niepokojący, ale bliski mojemu poczuciu estetyki.
Kadr i światło - połączę, bowiem one się łączą w mojej ocenie. Kadr 60/40% ziemia/morze sugeruje, że głównym tematem jest ziemia. Tymczasem ziemia jest ukryta w mroku i z cieni wychodzi niewiele szczegółów. Sprawę trochę ratuje ogniste niebo. Nie bardzo mogę się zdecydować co wybrać. Morze jest chyba na trzecim miejscu. Niebo bogate w szczegóły, ze zdecydowanym kolorem fajnie kontrastuje z ziemią. Z tym kadrem można zrobić bardzo wiele. Na pewno widząc to co Ty, poszukałbym jeszcze kadru ziemio-nieba.
Ogólnie, stosując ocenę szkolną, dałbym piątkę z malusim minusem :)

kilkazzłotych

18-08-2016, 22:53

Fajny temat. Wykorzystam to i wrzucę coś od siebie do oceny.

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/389_kapliczka_2-2.jpg
źródło (http://zapisz.net/images/389_kapliczka_2.jpg)
Nikon d5300 18-105
1/25s f 16 iso 100, 18mm

ALF

18-08-2016, 23:53

Temat- znany mi dobrze, choć od kapliczek bardziej zajmowałem się krzyżami pokutnymi. Wcale nie taki łatwy jakby się wydawało.
Kadr- trochę nie przemyślany, brak zdecydowania. Zupełnie zbędne ściernisko na pierwszym planie nic nie wnosi do kadru. Nie wykorzystany kapitał wzgórka kapliczki i w mniejszym stopniu pięknego nieba. Mam wrażenie, że kapliczka lekko pochylona w lewo. Jeżeli chciałeś pokazać kapliczkę, to należałoby umieścić ją w mocnym punkcie, a niebo i wzgórze dać jako tło. Jeżeli to miał być krajobraz z kapliczką, to należałoby dać kadr poziomy i pobawić się promieniami słońca, a kapliczka stałaby się tylko elementem, jednym z wielu.
Światło - myślę, że nie do końca wykorzystane zachodzące słońce.
Parametry - brak ostrości na kapliczce. Zbędna tak wysoka przysłona. Imho 5,6 przy wersji kapliczka, 8/11 przy krajobrazie. Pewnie pomógłby filtr połówkowy ND 0,9.

krzyżanowski

19-08-2016, 20:14

3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/7c5a99ca429a33415ddb290ca0f43254-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160819/7c5a99ca429a33415ddb290ca0f43254.jpg)

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

PiKa

19-08-2016, 20:16

Ładne niebo. Za dużo nudnej ziemi.

ALF

19-08-2016, 21:05

Jeżeli tematem miało być niebo, to faktycznie ziemi za dużo.
Kadr- pierwszy plan chyba nie jest interesujący? Gdyby tak na wysokości drzewka obciąć dół, a na jego miejsce dołożyć tego ślicznego nieba, byłoby znacznie lepiej. Proporcje niebo/ziemia - 3/1.
Jeżeli chciałeś pokazać coś na ziemi, to trzeba najpierw wybrać takie miejsce. Wiem, że takie niebo to chwila i nie bardzo jest czas na wybór, ale wtedy skupiamy się na niebie. Na pewno lepszym tematem pierwszego planu byłyby słoneczniki.

Wind Mill

19-08-2016, 22:45

To że światło do de, to sam wiem bo widać. I tak dobrze, że u góry przestało padać. ;)
Ale poproszę o opinie o kadrze.

Całość:
4.

http://oi64.tinypic.com/2f07ig6.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/2f07ig6.jpg)
5.
Mały dożynek:

http://oi67.tinypic.com/308i29t.jpg
źródło (http://oi67.tinypic.com/308i29t.jpg)

Zapomniałem o technikaliach:
S17-50, 17mm, 1/60s, F7.1, ISO200.

ALF

19-08-2016, 23:20

Słusznie na 5 obciąłeś niebo, bo tam nic nie ma.
W tych kadrach nic się nie dzieje i jednocześnie za dużo. Trochę brak zdecydowania.
Gdybym miał sam kadrować, położył bym się na krawędzi i spróbował zrobić kadr wzdłuż ściany lub skupił się na przełomie w trzecim planie. Albo gdyby dało się zejść niżej całą dolinę. Jeżeli się nie dało zejść, to zszedłbym ;) aparat np na lince.
Można dać więcej kontrastu, pobawić się krzywymi, dodać saturacji... To trochę poprawi ujęcie.

Wind Mill

20-08-2016, 18:49

Dzięki za komentarz.
Zejść niżej się nie da, za krawędzią 600m pionowej skały aż do powierzchni wody. Na wchodzenie wyżej po mokrych skałach w chmurze się nie odważyłem; a w inną stronę, tłum turystów w kadrze. ;)
O krzywych jakoś nie pomyślałem, brak doświadczenia; faktycznie w mleku u góry coś się pojawiło. Ale cóż, słabego kadru suwaki nie poprawią.

Larch

22-08-2016, 10:31

6. Dolina rzeczki Rów Polski, gmina Krobia. D3300 N35.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/bocian-1.jpg
źródło (http://laravel.wajnert.org/bocian.jpg)

parametry to: 35mm, 1/125, F3.2, ISO 200

PiKa

22-08-2016, 10:53

Przypominam o zasadach:

Wstawiających zdjęcia prosimy o podawanie parametrów zdjęcia (obiektyw, ogniskowa, czas, przysłona, ewentualne wykorzystanie dodatków: filtry, statyw, lampa/y. W ten sposób unikniemy dodatkowych pytań w trakcie dyskusji o zdjęciu.

Larch

22-08-2016, 11:26

ad 6. Ponieważ popełniłem błąd, a nie mogę już edytować to tylko dopiszę, że parametry to: 35mm, 1/125, F3.2, ISO 200.

2pompony

22-08-2016, 16:47

6. Dolina rzeczki Rów Polski, gmina Krobia. D3300 N35.
[...obrazek...]

Larch, nie pękaj! Jak takie zdjęcia robisz, zakładaj swój wątek, wstawiaj obrazki i ciesz się pozytywnymi reakcjami. Widziałem tu wiele nawet w ćwierci nie tak dobrych z wieloma pozytywami, więc o zdjęćia takiego poziomu jestem spokojny.

sp1984

22-08-2016, 23:42

7. Wybrzeże płd. Francja. Technika HDR.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/721330500992721-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/721330500992721)

Parametry:

K-50 + DA 18-135 WR

36 mm, F11, ISO 200, czasy: 1/250, 1/500, 1/1000 (HDR z 3 zdjęć).

Larch

23-08-2016, 11:39

Larch, nie pękaj! Jak takie zdjęcia robisz, zakładaj swój wątek, wstawiaj obrazki i ciesz się pozytywnymi reakcjami. Widziałem tu wiele nawet w ćwierci nie tak dobrych z wieloma pozytywami, więc o zdjęćia takiego poziomu jestem spokojny.

Wielkie dzięki za tak budującą opinię. Co do tego zdjęcia mam wątpliwości czy kadrowanie w kwadrat tu pasuje (próbowałem przycinać inaczej, ale kwadrat mi pasuje najbardziej), czy chmury/niebo nie wyglądają zbyt sztucznie? Czy tak niska przysłona w krajobrazie ma sens?

2pompony

23-08-2016, 13:23

Wielkie dzięki za tak budującą opinię. Co do tego zdjęcia mam wątpliwości czy kadrowanie w kwadrat tu pasuje (próbowałem przycinać inaczej, ale kwadrat mi pasuje najbardziej), czy chmury/niebo nie wyglądają zbyt sztucznie? Czy tak niska przysłona w krajobrazie ma sens?

Zawsze znajdą się tacy, dla których wyglądają sztucznie, bo albo mieszkają na Śląsku i w realu wszystko widzą na szaro więc każde odstępstwo jest im dziwne, albo mają fioła na punkcie braku obróbki i tylko bure i ciemne jpgi prosto z puszki wydają się im naturalne, albo oglądają na telefonie który ma tylko 16 kolorów, więć żadne zdjęcie na świecie nigdy nie będzie dla nich naturalne, albo są artystami i zdjęcie po którym widać co na nim jest uznają za dziwaczne, albo...

Istotne jest, że to jest Twoja wizja autorska, taki miałeś obraz tego widoku w głowie i taką realizację przedstawiasz do oceny. Mnie się taka wizja podoba, co więcej - podoba mi się też realizacja. Będę precyzyjnieszy:

podoba mi się, że miałeś jakąś wizję, a nie że zdjęcie jest dziełem przypadku;
podoba mi się, że szukałeś kadru, bo to bardzo dobrze świadczy; o wiele gorzej byłoby gdybyś dawał jak leci;
podoba mi się, że nie tylko miałeś jakąś wizję, ale ją zrealizowałeś bez wpadek typu sknocona ekspozycja czy obróbka toporem.

Za to mniej więcej cenię zdjęcia. Nie wszystkie muszą mi się podobać - bo czasem autor miał taką wizję, która mi się nie podoba, albo realizacja bywa pełna niedociagnięć - ale to Twoje nie tylko cenię za to co wyżej, ale jeszcze mi się podoba. :)

A przysłoną się nie przejmuj. Jak tak dalej pójdzie, za jakiś czas to inni Ciebie będą pytać, czy i jaka przysłonę używać.

ALF

23-08-2016, 14:41

Ad 7. Zanieczyszczone powietrze spowodowało, że będące trzecim planem, a za razem tłem, niebo i dalekie wybrzeże stało się nijakie. Dla tego konkretnego kadru to 1/3 wielkości.
Morze ma tu ładny kolor. Odblaski słońca w morzu też dają ciekawe efekty. Może warto by zejść niżej i unikając banalnego tła skupić się na skale i wodzie.
Na drugim planie jest fragment jakichś umocnień. Warto się zdecydować na jedno rozwiązanie. Osobno umocnienia, osobno skała i morze.

sp1984

23-08-2016, 19:47

Dzięki za komentarz. Oprócz ciaśniejszego kadrowania pomogłaby może cyfrowa obróbka tego bladego nieba?

Ad 7. Zanieczyszczone powietrze spowodowało, że będące trzecim planem, a za razem tłem, niebo i dalekie wybrzeże stało się nijakie. Dla tego konkretnego kadru to 1/3 wielkości.
Morze ma tu ładny kolor. Odblaski słońca w morzu też dają ciekawe efekty. Może warto by zejść niżej i unikając banalnego tła skupić się na skale i wodzie.
Na drugim planie jest fragment jakichś umocnień. Warto się zdecydować na jedno rozwiązanie. Osobno umocnienia, osobno skała i morze.

ALF

23-08-2016, 20:00

Pewnie trochę tak, ale na zanieczyszczone powietrze jest niewiele lekarstw. Deszcz i duża zmiana temperatury, przynajmniej u nas, w górach :) Czasem efekty mogą dać filtry, ale tylko trochę poprawią ujęcie. Dlatego przy zanieczyszczonym niebie staram się go unikać lub minimalizować, szukając bardziej szczegółowych kadrów lub szerokich pierwszych planów.

sp1984

24-08-2016, 20:29

Dzięki za komentarz.

Pewnie trochę tak, ale na zanieczyszczone powietrze jest niewiele lekarstw. Deszcz i duża zmiana temperatury, przynajmniej u nas, w górach :) Czasem efekty mogą dać filtry, ale tylko trochę poprawią ujęcie. Dlatego przy zanieczyszczonym niebie staram się go unikać lub minimalizować, szukając bardziej szczegółowych kadrów lub szerokich pierwszych planów.

MK_2

24-08-2016, 20:57

To może być wątek dla mnie.
Czy jest coś ciekawego w tym zdjęciu? Czy Waszym zdaniem można coś zrobić aby było ciekawe (dobre)?

8.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/1DSCF2875JPG-1.jpg
źródło (http://marcin.dobry.pl/zdjecia/1-DSCF2875.JPG)

krzysztofz24

24-08-2016, 21:01

Od razu mi przyszło na myśl żeby dac kwadrat z tym kościolem mniej więcej centralnie.
I taka klimatyczna, lekko mroczna "konturowka" wyjdzie.

MK_2

24-08-2016, 21:14

Słońce w tym kadrze nie jest centralne. Czy to nie zaburzy odbioru w kwadracie?

ALF

24-08-2016, 22:44

Zależy jak zrobisz kwadrat.
Imho kadr ma dużo potencjału i można z nim zrobić sporo dziwnych rzeczy. Widzę dwa, tak na szybko. Albo jeszcze szerzej, albo w kwadrat ze słońcem centralnie lub w mocnym punkcie.
Klimat tego zdjęcia trzepie po mózgu :D

MK_2

25-08-2016, 23:24

Dziękuję za wskazówki. Zobaczę czy coś da się zrobić. Szerzej na pewno nie mogę na tym ujęciu bo kadr jest prawie pełny, ale mam jeszcze inne.

A co sądzicie o tym zdjęciu? Da się oglądać?

9.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/DSCF5940001c_800-1.jpg
źródło (http://marcin.dobry.pl/zdjecia/DSCF5940-001c_800.jpg)

ALF

26-08-2016, 00:04

Światełko fajne, choć troszkę płasko wyszło. Na moje oko jest trochę za jasno.
Kadr - droga dobrze prowadzi wzrok, ale imho za szeroko. Zbędne te deseczki po lewej. Ciął bym lewą na 2 lub 4 brzozie i trochę tego bałaganu na górze, tak na wysokości zgiętych gałęzi - ładnie by się kadr zamknął :)

MK_2

26-08-2016, 00:50

Czy o to chodziło?

10.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/DSCF5940002-1.jpg
źródło (http://marcin.dobry.pl/zdjecia/DSCF5940-002.jpg)

Czy może o to?

11.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/DSCF5940003-1.jpg
źródło (http://marcin.dobry.pl/zdjecia/DSCF5940-003.jpg)

ALF

26-08-2016, 15:57

Strasznie mały obrazek, niecałe 600px, więc trochę trudno z nim powalczyć. Imho, lepsze wrażenie robi 10. Choć minimalnie inaczej bym ciął górę (mniej) i dół (więcej). Możesz jeszcze pobawić się krzywymi, kontrastem, kolorami itd.

piotrekjeczen

26-08-2016, 18:17

Tak to widzę:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://piotrjeczen.net23.net/Photography/DSCF5940-001c_800.jpg)

Kadr jest moim zdaniem bardzo dobry tylko wymaga odrobiny zabawy światłem. Może być kolor ale b/w nadaje temu ujęciu dodatkowego klimatu.
Niestety mając do dyspozycji tylko jpga więcej nie wyciągnę...

Marei

26-08-2016, 21:41

Mnie się podoba wersja pierwsza i oświetlone słońcem ogrodzenie, droga i drewniane słupki po prawej. Przypomina mi wieczorny spacer z psem, z czasów dawnych dawnych, bardzo dawnych ;)

Wersja bw jest ciekawa, ale pewnie kadrowanie lepsze, jednak nie ma tego, co ujęło mnie w pierwszym zdjęciu. Za to masz rację, można popracować z kolorami/krzywymi.

MK_2

27-08-2016, 00:19

Dziękuję za uwagi i propozycje.
Ja tak jak Marei patrzę na fotografie uczuciowo...

Reanoe

27-08-2016, 16:03

Zdjęcie z serii "Waiting for a train.." czyli zabijanie nudy podczas mojego focenia pociągów. Rosja.
D610, 24-70 @ 46, f 8, 1/125s, ISO 100.
Wszelkie chłostanie biczami wskazane.
13.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/28627514314_f19621de53_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/9/8443/28627514314_f19621de53_b.jpg)

nikoniarz

27-08-2016, 16:30

Rzuca się w oczy "wypalone" słońce. Warto było naświetlić poprawniej właśnie to miejsce, i wyciągnąć resztę. Zieleń dość intensywna, ale mnie się podoba.

Wind Mill

27-08-2016, 20:19

Szuflada czy jednak kosz?
Plażowe jelenie na rykowisku:

14.

http://oi64.tinypic.com/2a99s2v.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/2a99s2v.jpg)

15.

http://oi68.tinypic.com/2eannkj.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/2eannkj.jpg)

16.

http://oi68.tinypic.com/2yuy2b9.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/2yuy2b9.jpg)

14 i 15: S17-50, 50mm, 1/100s, F10, ISO200
16: N55-300, 55mm, 1/1000s, F8, ISO200

ALF

27-08-2016, 23:26

13. Kadr całkiem przyjemny, kolorystyka też. Słonica bym się nie czepiał, bo łono jest w naturze wypalone ;)
Inną sprawą jest użycie filtra połówkowego ND z górnej gradacji 0,9 lepiej 1,2.

14. 15. Niestety, jelenia na tych kadrach brakuje. Pusto. Samo słońce, trochę wody, trochę nieba.
16. Wgląda ciut lepiej bo woda robi lepszą robotę. Przydałby się jakiś obiekt lub czynnik ludzki/zwierzęcy na pierwszym planie.

Wind Mill

29-08-2016, 08:24

Wieże za morzem, czyli Sea Towers widziane z Gdańskiego mola.
17.

http://oi65.tinypic.com/32zqet2.jpg
źródło (http://oi65.tinypic.com/32zqet2.jpg)

N55-300, 300mm, 6s, F8, ISO100.

Reanoe

29-08-2016, 08:31

Dziękuję za uwagi do nr 13. Wydawało mi się że ze słońcem zrobiłem co mogłem, jak zresztą Alf zauważył. Co do filtrów ND, nie mam, nie używałem nigdy - jest to dla mnie obca materia, może kiedyś...

wojtekd3

29-08-2016, 21:18

Zachód słońca nad Jeziorem Rajgrodzkim.
18.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img923/6780/rqbzns.jpg)
Sigma 24-70, 24 mm, f/13, 1/200 s

ALF

29-08-2016, 22:26

17. Kadr całkiem przyjemny, choć dość sztampowy, poprawnie naświetlony. Co miało być tematem zdjęcia, woda, miasto, niebo? Wypadałoby się bardziej zdecydować. W zasadzie staramy się utrzymywać standard 1/3 tło, 2/3 temat.

18. To jest to, czego brakowało na jednym z poprzednich zdjęć. Czynnik ludzki na pierwszym planie podnosi wartość emocjonalną kadru i ze zwykłego zachodu robi się TEN zachód :D
Pomost też robi dobrą robotę, choć mam wątpliwości czy trzeba go aż tyle. Światło i niebo dają ładny, spokojny nastrój. Idylliczność kadru troszkę brudzi smutna rzeczywistość pustego pomostu.

wojtekd3

30-08-2016, 08:54

18. To jest to, czego brakowało na jednym z poprzednich zdjęć. Czynnik ludzki na pierwszym planie podnosi wartość emocjonalną kadru i ze zwykłego zachodu robi się TEN zachód :D
Pomost też robi dobrą robotę, choć mam wątpliwości czy trzeba go aż tyle. Światło i niebo dają ładny, spokojny nastrój. Idylliczność kadru troszkę brudzi smutna rzeczywistość pustego pomostu.

Dziękuję za budujący komentarz. To moje pierwsze zdjęcie na forum i nie ukrywam, że adrenalina rosła w oczekiwaniu na odzew.

ins4nity

30-08-2016, 16:50

Witam. Co prawda ja już jakiś czas temu się zapędziłem i założyłem własny temat ze zdjęciami, które wszyscy jednogłośnie uznali za nieciekawe.
Tym razem mam nadzieję jeszcze większą dozę krytyki- przy czym nie zaśmiecam już forum ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/RsfL3sN-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/RsfL3sN.jpg)

ALF

30-08-2016, 23:08

Trochę niesamowity kadr postindustrialny. Nie umiem o tym zdjęciu powiedzieć nic mądrego. Sprawia wrażenie większej całości (w sensie setu).

Reanoe

30-09-2016, 08:42

Mój gniocik popełniony pod wrażeniem wczorajeszego zachodu słońca nad Katowicami. Ze zdjęć kolegów na forum, widzę że wyjątkowa malowniczość rozciągała się co najmniej nad okolicami śląska.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/29382454404_bd4bfec3da_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5160/29382454404_bd4bfec3da_b.jpg)

maniak666

30-09-2016, 09:57

Spektakularnosc tego co natura nam czasami funduje, powoduje często (i nie tylko wsród rozpoczynających swą przygodę z fotografią krajobrazu) kompletną amnezję co do kadru, ekspozycji etc, etc. Czyli generalnie rzecz ujmując podstaw. To taki klasyczny przypadek. Nie zrażaj się, bo jak wspomniałem wczesniej zdarza się to wielu z nas. Nie każdy może chwali się od razu efektami:) Natomiast ciągle zastanawia mnie pietyzm z jakim wielu, a w szczególnosci dotyczy to własnie początkujących pracuje nad WIELKIM LOGO. I jakims dziwnym trafem amnezja nie nadchodzi w momencie umieszczania na wszystkim co nasza puszka z siebie wypluje.
O zdjęciu niewiele, bo niestety niewiele się da o nim powiedzieć, poza ogólnikami, o których już wczesniej wspomniałem.

pki1234

30-09-2016, 23:02

To i ja poslucham co myslicie o tym zdjeciu.
Wyslalem je na adres "anonimowo" ale tam chyba ktos spi wiec sie ujawniam :-)

D750+Nikkor 85 f/1.8,
1/100s, f11, ISO560

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/301_dsc_2576_copy-1.jpg
źródło (http://zapisz.net/view.php?filename=301_dsc_2576_copy.jpg)

Ediface

03-10-2016, 12:13

Do oceny widoczki B&W
1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s19.postimg.org/9v6wsj6r7/widoczek_1.jpg)
nikkor 16-85, ogniskowa 55, f/5,6, czas 1/640
2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s19.postimg.org/e5lko4bu9/widoczek_2.jpg)
nikkor 16-85, ogniskowa 22, f/4, czas 1/200

MK_2

19-10-2016, 11:40

Czy na dwójce nad drzewami to mgły czy efekt wyciągania cieni?

rhenium

20-10-2016, 17:21

Witam wszystkich, proszę o opinie
D5100 18-105@18 f18 1/40s iso200

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/92c3aacd73760161-1.jpg
źródło (http://images81.fotosik.pl/101/92c3aacd73760161.jpg)

kurako92

20-10-2016, 21:05

Inaczej bym powyższe wykadrowal, zrobiłbym kadr poziomy i umieścił drzewo w mocnym punkcie kadru, bo fajny widok :)

tomek_jj

21-10-2016, 11:09

Witam wszystkich!
Pierwsze koty za płoty.

Goose Pool
NikonD700
F10
1/15
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/GoosePool_ararwns-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/GoosePool_ararwns.jpg)

Ładna fotka, ładnie ułożone plany , niezłe światło, ale....
Za bardzo chciałeś wszystko powyciągać z cieni i wyszło mało naturalnie.
Popatrz na kamienie w pierwszym planie i drzewa/krzaki z lewej strony . Wyglądają jakby było południe, albo jakby je ktoś oświetlał od strony fotografa . O tej porze zachodu/wschodu i takiego umiejscowienia słońca w kadrze nie maja być prawa tak oświetlone. To samo z prawą częścią kadru - za jasno. To wszystko powoduje, że zdjęcie jest płaskie, brak mu wrażenia przestrzeni.
Poza tym cały kadr by zyskał gdyby na pierwszym planie w prawym dolnym rogu nie było tych badyli, ale być może nie dało się inaczej skadrować. I na koniec drobnostka - mimo iż zdjęcie jest wyprostowane, to sprawia wrażenie jakby lekko leciało w prawo . Czasami warto próbować programową poziomicę poprawić "na oko" - szczególnie ważne tam, gdzie jest tafla wody

Badyl81

21-10-2016, 11:14

Inaczej bym powyższe wykadrowal, zrobiłbym kadr poziomy i umieścił drzewo w mocnym punkcie kadru, bo fajny widok :)
Ten centralny kadr lepiej by wyglądał MZ w kwadracie.

rhenium

22-10-2016, 19:27

Mam coś dla każdego :) Badyl81 rzeczywiście kwadrat mi pasuje najlepiej, pozdr

1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/a7e36cb81d6f8396-1.jpg
źródło (http://images81.fotosik.pl/106/a7e36cb81d6f8396.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/39af86c9e2067675-1.jpg
źródło (http://images84.fotosik.pl/106/39af86c9e2067675.jpg)

kurako92

22-10-2016, 19:59

No i moim zdaniem 2 jest super, choć jedynka też niczemu sobie :)

madebyzosiek

22-10-2016, 20:03

Największym problemem 1 jest to, że drzewo, które gra główną rolę, jest nieostre. 2 jest znacznie przyjemniejsza w odbiorze, ciachnąłbym jeszcze 2 cm prawej i cm dołu, zrobił malutką winietę i byłoby ładnie :)

Ediface

24-10-2016, 08:01

Czy na dwójce nad drzewami to mgły czy efekt wyciągania cieni?

Efekt wyciągania cieni.

sp1984

26-10-2016, 18:29

Cześć,

30. Okolice Cisnej, Bieszczady.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/0d7bd3a7c2.jpg)

Parametry:

K-50 + DA 18-135 WR

ISO 400, 36 mm, f/7.1, 1/60 sec

Tomiberyk

27-10-2016, 19:18

Tomiberyk

27-10-2016, 20:04

I jeszcze jedno, tym razem z nową puszką trochę podkręcone w capture NX-D :
Nikon D7200+14-24 2.8 G
14 mm, ISO 100, f/8 , 1/160 sek , statyw manfrotto 290 light

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/23wvdp3-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/23wvdp3.jpg)

Z blików zdaję sobie sprawę, największym problemem jest dla mnie uzyskanie dużej głębi ostrości i szczegółów dalszego planu. Niżej jeszcze jedno gdzie warunki wydawały się idealne a zdjęcie wyszło jakieś takie płaskie. Nie wiem czy to dobre określenie ale brakuje mi plastyki kolorów, szczegółów.

- - - - kolejny post - - - - - -

D7200+14-24 2.8
ISO 100. 14mm, f/7.1 , 1/320 s , statyw

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/2lvfn68-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/2lvfn68.jpg)

rhenium

28-10-2016, 18:01

notdot

28-10-2016, 18:46

Tomiberyk

28-10-2016, 19:51

Tomiberyk na pierwszym aż się prosi o wyprostowanie kadru (to pewnie wina statywu, ale w obróbce można było poprawić) i trochę wyciągnąć z cieni. Można by też było uciąć nijakiego dołu trochę, albo i uciąć też lewej strony tak by zachować proporcje jakieś.
Natomiast nie kupuję w ogóle 2 i w sumie 3. 3 może jeszcze by się wybroniła jak by wyczyścić kadr, bo chyba za dużo tam wszystkiego + oczywiście lekka obróbka

Ok. Dziękuję za cenne wskazówki. Czy na pierwszym prawidłowo oddaje światła? Te odbite w wodzie? ( kupiłem już nowy statyw, teraz markowy, mam nadzieję że lepiej się spisze chociaż już raz głowica się poluzowała w plenerze....)

notdot

28-10-2016, 20:24

światła to w sumie nie wiem, trzeba by popróbować, albo niech się wypowie ktoś bardziej doświadczony

tomek_jj

29-10-2016, 12:08

Hej!
Właśnie zarejestrowałem konto, przywitałem w innym miejscu i znalazłem ten świetny jak dla mnie wątek. Patrząc na zdjęcia poprzedników w tym dziale (dla początkujących!), zastanawiam się kiedy i czy w ogóle osiągnę taki poziom. Niektóre fotki zapierają dech w piersiach. Czy taki efekt końcowy można osiągnąć bez programów do obróbki zdjęć? Liczę na rzetelne rady i uwagi. Zdaję sobie sprawę z możliwości technicznych mojego sprzętu i wiem że wina leży po mojej stronie. Może też zbyt subiektywnie oceniam swoje dokonania.
To proszę:
Nikon D3200 + 14-24 f 2.8 G
16mm, ISO 400, f/3.2 , 10 sek

http://i66.tinypic.com/15zpa21.jpg
http://i66.tinypic.com/15zpa21.jpg]źródło ([IMG)

To jak do tej pory jedna z lepszych fotek jakie udało mi się zrobić i nie jestem z niej zadowolony :)

Jeszcze zapomniałem dodać słabej jakości statyw ( uszkodzony, zerwał się gwint mocujący głowice po czterech sesjach/ plastik)

1. Krzywo - w zdjęciach krajobrazowych prosty horyzont, to coś o czym się nie dyskutuje. Horyzont jest bardzo łatwo wyprostować w dowolnym programie graficznym i MUSI być prosty. Szczególnie tam, gdzie jest lustro wody.
2. Nie ostro. Jeżeli chcesz bawić się w zdjęcia krajobrazowe, to musisz sobie przyswoić pojecie głębi ostrości i odległości hiperfokalnej np tu http://www.swiatobrazu.pl/poradnik-super-ostre-zdjecia-krajobrazowe-22605.html. Głębia ostrości zależy głównie od : wielkości matrycy, ogniskowej i przesłony.
Ogólnie wiadomo, ze im bardziej przymknięty obiektyw, mniejsza ogniskowa i mniejszy sensor, tym większa można uzyskać glębię. Przy znanej wielkości matrycy i ogniskowej zwiększanie głębi osiąga się przez większe przymykanie przysłony. Jednak nie można robić tego dowolnie, bo rosną czasy naświetlania i pojawia się limit dyfrakcyjny degradujący ostrość . Tu wygląda na to, że ostatni plan jest już poza głębią ostrości, ale ustawiona przesłona f/3,2 to zdecydowanie za mało.
3. Statyw - porządny - stabilny i w miarę ciężki z porządną stabilna głowicą ( tak samo ważne jak statyw). Przy zdjęciach nocnych statyw plus wyzwalanie migawki wężykiem, z opóźnieniem, lub smart fonem przez WiFi to podstawa. Można robić "z ręki", ale trzeba ustawiać wysokie ISO i otwierać obiektyw. Jedno i drugie powoduje degradację jakości.
4. Naświetlanie. Nocne krajobrazy ze światłami to motywy z dużym kontrastem. z jednej strony cienie z lewej strony histogramu, a z drugiej strony "przepalone" światła z prawej strony histogramu. Bardzo ciężko jest zrobić nocną satysfakcjonującą fotografię w JPEG. Niestety dobre efekty uzyskuje sie z plików RAW przy mniej, lub bardziej zaawansowanej obróbce w komputerze. Najlepiej jest naświetlić dwa kadry - jeden na "cienie" a drugi na "światła" i potem jest złożyć przez maskowanie w PS. Ale to już wyższa szkoła jazdy.
Tutaj niestety światła mocno przepalone i niezbyt to dobrze wygląda
5. Kompozycja - mamy tu kilka fajnych elementów: niebo z gwiazdami, ładne światło horyzontu. Jednak pierwszy plan niezbyt ciekawy szczególnie z prawej strony (ciemny poszarpany brzeg i chyba czarna skała). Niezbyt dobrze wygląda tez czarna skała z lewej strony blisko środka.

Tomiberyk

29-10-2016, 13:38

http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=52765 dziękuję za szczegółową analizę. Statyw już wymieniłem na nowy. Tamten był uszkodzony-dlatego wyszło krzywo. Hiperfokalna opanowałem teoretycznie, przynajmniej tak mi się wydaję- nie długo do sprawdzę :) Co do punktu 4-zawszę zapisuję też w RAW, więc czy zabieg który opisujesz można przeprowadzić w aparacie i potem skorzystać z nałożenia zdjęć?
Jak do tej pory to korzystam z programów nikona ,Capture... i View.. i nie jestem doświadczony w ich obsłudze. Czy to są dobre programy? Czy ewentualnie można zainstalować coś lepszego darmowego na początek?

- - - - kolejny post - - - - - -

Witam wszystkich!
Pierwsze koty za płoty.

Goose Pool
NikonD700
F10
1/15
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/GoosePool_ararwns-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/GoosePool_ararwns.jpg)

Jako początkujący oceniam :

Piękne kolory, światło i kompozycja. Ostre od stóp do głów ...ehh :)

sp1984

29-10-2016, 18:56

A nr 30 (post #60) już gdzieś tu przepadł?

MarcinL

30-10-2016, 10:58

Tomiberyk i nie tylko - polecam książkę Ekspozycja bez tajemnic Bryan'a Peterson'a. Niby wszystko jest w necie ale jak złapiesz książkę w łapę to jednak inaczej. Jeżeli jeden amator może doradzić drugiemu to:
1. Stosuj większe przysłony od 11 w górę. Przy dużych otwarciach zawsze drugi plan będzie nieostry.
2. Pomiar światła rób na najjaśniejszy element kadru bo potem masz prześwietlone niebo lub kamienie.
3. Przy czasach 1/100 i krótszych to już w zasadzie statyw nie jest aż tak potrzebny chyba że będziesz robił na dużych zamknięciach i ci się czasy wydłużą.
4. Podział kadru staraj się robić tak żeby linia horyzontu nie przebiegała w połowie tylko 1/3 lub 2/3 zależy co bardziej chcesz pokazać niebo czy teren.
Tyle teorii staram się do tego stosować ale póki co z różnym skutkiem :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Cześć,

30. Okolice Cisnej, Bieszczady.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/0d7bd3a7c2.jpg)

Parametry:

K-50 + DA 18-135 WR

ISO 400, 36 mm, f/7.1, 1/60 sec

Szczerze mówiąc to trochę się zlewa wszystko. Jak by było trochę nieostre. Ja bym łapał kadr bardziej od strony wagonów bo jak dla mnie nie wiadomo co chciałeś pokazać czy kolory jesieni czy rozpadające się wagony. Nie wiem dlaczego użyłeś tak dużego ISO, jaki miałeś ustawiony WB no i do krajobrazu staram się robić od f/11 w górę wtedy większe szanse na GO. To tyle z analizy porównawczej do własnych męczarni :)

2pompony

30-10-2016, 11:48

Dziękuję wszystkim za opinie, rzeczywiście ostrość mi poleciała gdzieś.
Co myślicie o czymś takim? d5100 18-105 66mm f8 1/160s iso 100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/50d61694db4ebb06-1.jpg
źródło (http://images83.fotosik.pl/101/50d61694db4ebb06.jpg)

Nie wiem czemu nikt nie dostrzega takich fajnych obrazków, może ten wątek się słabo sprawdza, bo ja wiem?...

Nie chcę chwalić autora ponad normę, ale do zrobienia takiego zdjęcia trzeba naprawdę czegoś więcej niż stanięcia gdziekolwiek na plaży czy poboczu drogi i pstryknięcia prosto w dal... Moim zdaniem trzeba widzieć fotograficznie - to znaczy z całego dostępnego człowiekowi w danej chwili widoku trzeba umieć zobaczyć wycięty kadr, z jego zawartością, kompozycyjnym ułożeniem elementów, ich współgraniem... Kolega umiał stanąć tak a nie inaczej żeby kapliczka pojawiła się w odpowiednim miejscu, umiał skadrować tak, zeby sam znak robił za mocną część kompozycji, umiał to dostrzec i zrealizować.

Co prawda obróbka tego obrazka nei należy do wyczynowych, np. WB poleciała za bardzo w zimną - ale z drugiej strony nie ma jakichś rażących błędów; ot, po prostu jest dość ogólna, by tak rzec, nie odcisnęła piętna autora. Ale obróbki, jak każdej techniki można się nauczyć, a widzieć fotograficznie i czuć kadr to znacznie większa sztuka.

Według mnie to jedno z lepszych zdjęć w tym wątku.

Tomiberyk

30-10-2016, 11:49

Cześć,

30. Okolice Cisnej, Bieszczady.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/0d7bd3a7c2.jpg)

Parametry:

K-50 + DA 18-135 WR

ISO 400, 36 mm, f/7.1, 1/60 sec

Dla mnie ta fotka jest bardzo płaska-sam mam z tym duży problem. Parametry ekspozycji zbliżone do zdjęcia Ranoe http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=72699 . Tematyka podobna ale to widać że nie jest początkującym. Myślę że może udzielić cennych rad.

2pompony

30-10-2016, 12:27

Statyw już wymieniłem na nowy. Tamten był uszkodzony-dlatego wyszło krzywo. [...] Co do punktu 4-zawszę zapisuję też w RAW [...]

Tomiberyk, wszyscy życzymy Ci wspaniałego statywu - ale usprawiedliwianie takiego pochylenia horyzontu skrzywionym statywem jest jedną z najsłabszych wymówek, jakie słyszałem. Przecież możliwość cropowania/poziomowania zdjęć w programie graficznym jest jedną z podstawowych funkcji. Naprawdę, nawet najprostsze programy to umożliwiają.

Dwa słowa dalej mówisz o tym, że robisz tez w RAWach, a tu takie niedociągnięcie. Zdaj sobie sprawę, że fotografia jest - podobnie jak była od zarania swoich dziejów - efektem nie tylko naciśnięcia spustu migawki, ale też procesu obróbki: dawniej w ciemni chemikaliami a także powiększalnikiem i manipulacją jego światła, obecnie w komputerze.

Z tej obróbki nikt Cię nei zwolni - jeśli zrobiło się krzywy kadr, to dawniej fotograf przekręcał maskownicę z papierem, obecnie przekręca narzędzie cropa. Wszystkie niedociągnięcia tego typu i podobne, które da się poprawić, a których nie poprawisz w przyszłości będą świadczyć źle nie o producencie statywu, obiektywu czy innego sprzętu, tylko o Tobie. Warto o tym pamiętać na przyszłość...

- - - - kolejny post - - - - - -

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/0d7bd3a7c2.jpg)

Na temat tego zdjęcia są tutaj rozwijane różne teorie - że kadr, że nieostre, że się zlewa - ale nikt jeszcze nei powiedział najważniejszego, co moim zdaniem jest kluczowe: że zawiodła ekspozycja: kolory są bure i bez życia z powodu źle dobranej WB, oraz że zdjęcie jest po prostu za ciemne.

Kolory zdecydowanie się poprawią i nabiorą życia, jeśli się zdejmie wszechobecny zielony zafarb z całości zdjęcia, a poprawienie jasności też wpłynie na dobre. W sumie uwagi mam te same, co do poprzednika: obróbka jest niezbywalną cechą fotografii. Tak było zawsze - od dagerotypów aż po czasy cyfrowe - i tego trzeba się po prostu nauczyć. Zła obróbka nie świadczy źle o sprzęcie, na jakim się robi, tylko o fotografie; ciężko się usprawiedliwiać, że to światłomierz zawinił, bo nei światłomierz robi zdjęcia, tylko fotograf.

Dałbym taką radę, żeby się trochę tego poduczyć: zobaczyć co to jest histogram, poczytać o ekspozycji i jak ją poprawiać, poćwiczyć na przykłądach dołączanych do różnych tutoriali... Gdyby siąść do tego zdjęcia, co prawda arcydzieła się nei zrobi, ale można je znacząco poprawić.

Bardzo ostrożnie podchodziłbym też do uwag, że krajobraz to tylko od f11 wzwyż. Przysłona to jedno z narzędzi świadomego fotografa, i podobnie jak cała reszta ekwipunku służy do osiągania odpowiednich efektów; czasem ustawia się taką, czasem inną, nei ma co upierać się, że tylko taka i nic poza tym... Należy też pamiętać o dyfrakcji, choć jej negatywny wpływ wielu przecenia i z kolei autorytatywnie zabrania wychodzenia poza właśnie f8-f11.

I jedni i drudzy grubo przesadzają: ani nie jest tak, że tylko f11 i wyżej, ani szczęśliwie nie jest tak, że powyżej pewnej granicy dyfrakcja zjada ostrość i zdjęć nie warto robić. Trzeba po prostu myśleć przy fotografowaniu i dobierać optymalne wartości wszystkiego...

Marei

30-10-2016, 12:51

Tomiberyk i nie tylko - polecam książkę Ekspozycja bez tajemnic Bryan'a Peterson'a. Niby wszystko jest w necie ale jak złapiesz książkę w łapę to jednak inaczej. Jeżeli jeden amator może doradzić drugiemu to:
1. Stosuj większe przysłony od 11 w górę. Przy dużych otwarciach zawsze drugi plan będzie nieostry.
2. Pomiar światła rób na najjaśniejszy element kadru bo potem masz prześwietlone niebo lub kamienie.
3. Przy czasach 1/100 i krótszych to już w zasadzie statyw nie jest aż tak potrzebny chyba że będziesz robił na dużych zamknięciach i ci się czasy wydłużą.
4. Podział kadru staraj się robić tak żeby linia horyzontu nie przebiegała w połowie tylko 1/3 lub 2/3 zależy co bardziej chcesz pokazać niebo czy teren.
Tyle teorii staram się do tego stosować ale póki co z różnym skutkiem :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Szczerze mówiąc to trochę się zlewa wszystko. Jak by było trochę nieostre. Ja bym łapał kadr bardziej od strony wagonów bo jak dla mnie nie wiadomo co chciałeś pokazać czy kolory jesieni czy rozpadające się wagony. Nie wiem dlaczego użyłeś tak dużego ISO, jaki miałeś ustawiony WB no i do krajobrazu staram się robić od f/11 w górę wtedy większe szanse na GO. To tyle z analizy porównawczej do własnych męczarni :)
zagladwm tutaj, żeby się czegoś nauczyć i Muszę ci podziękować za ten post, zapiszę sobie te wskazówki.

tomek_jj

30-10-2016, 16:16

Na temat tego zdjęcia są tutaj rozwijane różne teorie - że kadr, że nieostre, że się zlewa - ale nikt jeszcze nei powiedział najważniejszego, co moim zdaniem jest kluczowe: że zawiodła ekspozycja: kolory są bure i bez życia z powodu źle dobranej WB, oraz że zdjęcie jest po prostu za ciemne.

Kolory zdecydowanie się poprawią i nabiorą życia, jeśli się zdejmie wszechobecny zielony zafarb z całości zdjęcia, a poprawienie jasności też wpłynie na dobre.

Po otworzeniu tego JPEG w ACR: ekspozycję można podciągnąć o 0,5EV. Potem na jaśniejszych listkach pojawia się sygnalizacja przepałów. Można je zgasić korygując światła i podciągając max do 0,8EV. .
Korekcja WB jest w edycji JPEG bardzo ograniczona. Spróbowałem tintę na +28 i było trochę lepiej. Poza tym zdjęciu brakuje kontrastu. Jednak to są operacje na JPEG. Na RAW-ie będzie pewniej bardziej elastycznie.
Ale mnie oprócz obróbki niezbyt się podoba kompozycyja. Ciekawy motyw wagonów, oraz ciekawie biegnących torów został "przygnieciony" fragmentem drugiego planu - lasu. Sam jesienny las w Bieszczadach jest piękny, ale tu nie potrzebnie dominuje , zamiast uzupełniać swoja urodą motyw pierwszego planu.

sp1984

30-10-2016, 18:22

W sprawie zdjęcia nr 30, post #60, dzięki Wam Panowie za wszystkie uwagi i spostrzeżenia. Przyjmuję z pokorą Waszą krytykę.

Co do samego zdjęcia to było robione w RAW-ie i obrabiane w LR. Tak duże ISO wynikało z braku statywu (zdjęcie robione z ręki), podobnie przysłona; nie mogłem dać mniejszego otworu i pewnie przez to nie wyszła pełna głębia ostrości i stąd Wasze zarzuty, że nieostre.
Balans bieli był ustawiony na 6600K później w LR zmieniony na 5500K.

Przyznam, że tematem przewodnim zdjęcia miał być właśnie jesienny las, a wagony i tory obok miały być tylko dodatkiem, no ale wyszło jak wyszło - nikt tu kompozycją się nie zachwyca...

Dopiero co zacząłem z LR więc ogólnie to zdjęcie jest efektem moich pierwszych potyczek w LR. Zgadzam się też (teraz to widzę), że na zdjęciu za dużo tego zielonego - efekt edycji HSL.

Zdjęcie jest ciemne, to też niestety chyba fakt - histogram :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/61cc03125b.jpg)

Podsumowując znam chyba podstawy fotografii ale np. histogramu używałem głównie po to by eliminować prześwietlenia i niedoświetlenia (na prawym i lewym skraju), ale tu chodzi o coś więcej jak widać.
Z obróbką jak już pisałem dopiero co zaczynam.

Dzięki takim wątkom jak ten można się właśnie sporo nauczyć, ponieważ z książek nie wszystko się wyczyta, podobnie na np. Flickr; tam nikt Ci nie mówi co masz źle, po prostu nie dostaniesz like'a i tyle...

Pozdrawiam

Tomiberyk

30-10-2016, 22:21

...Life is brutal :) Zabieram się do czytania, focenia i ponownie czytania. 2pompony nie oszczędza mnie za brak obróbki, ale to zdjęcie celowo zamieściłem bez jakiejkolwiek ingerencji aby wyłapać jak najwięcej błędów a tym samym wyciągnąć tyleż wniosków. Przez trzy akapity dziecinne banały o tym że mogę zdjęcie wyprostować,co już było wytknięte przez poprzedników. Jeśli to ma być dział dla początkujących to oczekuję rzeczowej krytyki jaką przeprowadzili notdot, tomek_jj ,MarcinL. Jak tu oceniać inaczej niż na plus niektóre doszlifowane fotki które pasują do bardziej zaawansowanych działów. Wydaje mi się że zamieszczając tutaj zdjęcia po zbyt intensywnym obrabianiu nie będą nadawały się do oceny wykonania samego zdjęcia tylko biegłości obsługi programów do edycji zdjęć. Takie jest moje zdanie i moje ono jest :)
Pozdrawiam wszystkich.

notdot

30-10-2016, 22:53

Wydaje mi się że zamieszczając tutaj zdjęcia po zbyt intensywnym obrabianiu nie będą nadawały się do oceny wykonania samego zdjęcia tylko biegłości obsługi programów do edycji zdjęć.Ale zdjęcie, które pokazujesz komuś (nie ważne tu czy u ciociu na imieninach) składa się z kilku składników: 1. kadr na który masz wpływ przy robieniu zdjęcia i częściowo podczas obróbki, 2. Parametry zdjęcia, exif, nastawy (zwał jak zwał) to jest to coś co ustawiasz na aparacie w trakcie robienia zdjęcia (lub automatyka aparatu robi to za ciebie). Oraz nieodzownie 3. Obróbka (już w aparacie jak robisz w jpg lub jeśli robisz w raw to późniejsza na komputerze).
I jeśli pokazujesz jakieś zdjęcie to te 3 powyższe składniki się na nie składają, koniec kropka.
Więc nie możesz powiedzieć, wrzucam zdjęcie bez obróbki. Bo ono zawsze będzie jakoś obrobione (nawet jeśli odpowiedzialna jest za to automatyka aparatu, jakieś ustawienia z fabryki, jakiś algorytm zaszyty w aparacie, ustawione przez programistów producenta).
Poza tym skoro pokazujesz coś, to jest to to co chcesz byśmy widzieli. Jeśli dajesz zdjęcie "bez obróbki" (celowo w " ") to ewentualnie tylko do nauki kadrowania, ale jeśli mamy oceniać zdjęcie jako takie to oceniamy wszystkie 3 powyżej wymienione aspekty.
Chociaż rozumiem obawy niektórych, że nie znają się na obróbce, obsłudze programów, itp. Ale jeśli pokazujesz zdjęcie to jest to produkt w jakiejś mierze finalny, takie jakie chcesz byśmy widzieli. Oczywiście możesz zaznaczyć, że chcesz zwrócić uwagę na kadr i by nie zwracać uwagi na obróbkę. Albo, że wiesz, że to i owo nie jest zrobione przez ciebie dobrze i wiesz, że są na tym zdjęciu błędy. Ale zdjęcie to produkt na który składa się kilka składników - takie są fakty.

Tomiberyk

30-10-2016, 23:50

W zasadzie masz rację, tylko to się trochę kłuci z zasadami ustalonymi przez moderatora w tym wątku:
"Komentarz powinien zawierać minimum: uwagi dotyczące pracy z aparatem (kadr, światło, temat) ewentualnie również obróbki zdjęcia. Może zawierać dodatkowo podpowiedzi i pytania uszczegóławiające."

A to już w ogóle nie na temat:
"Więc nie możesz powiedzieć, wrzucam zdjęcie bez obróbki. Bo ono zawsze będzie jakoś obrobione (nawet jeśli odpowiedzialna jest za to automatyka aparatu, jakieś ustawienia z fabryki, jakiś algorytm zaszyty w aparacie, ustawione przez programistów producenta)."

Czy możemy trzymać się zasad tego działu? Bo jak tak dalej pójdzie to niczego się tu nie nauczę i jeszcze dostane bana....

2pompony

31-10-2016, 01:11

2pompony nie oszczędza mnie za brak obróbki, ale to zdjęcie celowo zamieściłem bez jakiejkolwiek ingerencji aby wyłapać jak najwięcej błędów a tym samym wyciągnąć tyleż wniosków. Przez trzy akapity dziecinne banały o tym że mogę zdjęcie wyprostować,co już było wytknięte przez poprzedników.

Jakbyś zamiast szukać dla siebie kolejnych wymówek spróbował cokolwiek zrozumieć z tego, co pisałem - może zrozumiałbyś o czym mowa... Niestety widzę, że nie zrozumiałeś zbyt dużo z tego, co chciałem przekazać.

Chodziło mi o to, że jakbyś poprzednio nie usprawiedliwiał po lamersku własnych niedoróbek niedobrym statywem, nie wspomniałbym nawet o tym. Ale jeden kolega o tym wspominał, a ty zamiast wziąć na klatę zacząłeś się tłumaczyć, że statyw masz tani - więc zgodnie z prawdą ci powiedziałem że statyw nie ma tu absolutnie nic do rzeczy. Ale zamiast zrozumieć, że takie usprawiedliwienia są intelektualną taniochą, ponownie uważasz, że zrobiłeś dobrze, bo zamieściłeś zdjęcie bez obróbki...

Bądź teraz przynajmniej konsekwentny i zamieszczaj jak najgorsze zdjęćia, żeby - jak to powiedziałeś - wyłapać jak najwięcej błędów. Gratuluję logiki i podejścia do fotografii: pokażę coś kiepskiego, żeby wyłapać błędy jakie robię.

Cudownie.

tomek_jj

31-10-2016, 09:53

Przyznam, że tematem przewodnim zdjęcia miał być właśnie jesienny las, a wagony i tory obok miały być tylko dodatkiem, no ale wyszło jak wyszło - nikt tu kompozycją się nie zachwyca...

Komponowanie zdjecia krajobrazowego nie jest sprawą oczywistą. Często zachwyci nas jakiś "widok", bo jest ładnie , kolorowo, przestrzennie, ale po zrobieniu zdjęcia czar pryska. Nie jest przestrzennie (a było) i w ogóle ładnie nie jest. A to dlatego, ze obiektyw aparatu "widzi" inaczej niż my dwojgiem oczu. Dlatego trzeba "zmusić" widza, żeby również odczuł nasz zachwyt nad widzianym krajobrazem. Pomaga dobre światło (rano, wieczorem), rożne mgły, mgiełki, odbicia świateł w wodzie itp . Ale też trzeba znać, lub samoistnie czuć zasady umieszczania elementów w kadrze, podziału na plany, umieszczania elementów "ciągnących" wzrok do wnętrza kadru (drogi, torów, strumyka, rzeki itp) . Pomóc może tak zwany sztafaż czyli umieszczanie ludzi w kadrze np samotny wędkarz, chłop orzący koniem itp. Trzeba też pamiętać o unikaniu bałaganu w kadrze, również w tle. Minimalistyczne, czyste kadry nie musza być nudne, a wręcz przeciwnie - dobrze skomponowane są bardzo przekonywujące.
Dobrą nauka kompozycji jest przeglądanie obrazów malarzy - z naszych na przykład Chełmoński. Malarze byli uczeni zasad kompozycji i zazwyczaj je stosowali bardziej lub mniej rygorystycznie.
W twoim zdjęciu są elementy ciekawe, ale według mojej opinii nie sa zachowane dobre proporcje pomiędzy dołem z wagonami i szynami, a tłem czyli lasem. To co dla ciebie miało być dodatkiem, żeby pokazać ścianę kolorowego lasu, dla mnie powinno być elementem jeżeli ni egłównym , to przynajmniej pełnoprawnym. Ale to tylko moja opinia i nie musi być słuszna.

MarcinL

31-10-2016, 19:20

MarcinL

31-10-2016, 23:38

Poranne światło, podejście na Kasprowy od Gąsiennicowej. Wiem zdjęcie jak wiele ale starałem się zachować podział kadru i wprowadzić wyciąg jako linię prowadzącą :).

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/f3200a344b001684gen-1.jpg
źródło (http://images83.fotosik.pl/129/f3200a344b001684.jpg)

D3000, S28-300 DG, f/22, 1/60, -1EV, 28mm (42 przy ekwiw. 1.5). Sam obiektyw szału nie robi tym bardziej, że pozostaje mi ostrzenie manualne no i zdecydowanie w górach wolał bym szerzej ale jak się nie ma co się lubi ...

fneo

01-11-2016, 15:50

Witam. Chciałem zamieścić swoje zdjęcie krajobrazu. Czy można je dodać tylko za pomocą linku? Bo nie widzę odnośnika do wstawiania bezpośrednio z komputera.

rhenium

01-11-2016, 17:07

Nie wiem czemu nikt nie dostrzega takich fajnych obrazków, może ten wątek się słabo sprawdza, bo ja wiem?...

Nie chcę chwalić autora ponad normę, ale do zrobienia takiego zdjęcia trzeba naprawdę czegoś więcej niż stanięcia gdziekolwiek na plaży czy poboczu drogi i pstryknięcia prosto w dal... Moim zdaniem trzeba widzieć fotograficznie - to znaczy z całego dostępnego człowiekowi w danej chwili widoku trzeba umieć zobaczyć wycięty kadr, z jego zawartością, kompozycyjnym ułożeniem elementów, ich współgraniem... Kolega umiał stanąć tak a nie inaczej żeby kapliczka pojawiła się w odpowiednim miejscu, umiał skadrować tak, zeby sam znak robił za mocną część kompozycji, umiał to dostrzec i zrealizować.

Co prawda obróbka tego obrazka nei należy do wyczynowych, np. WB poleciała za bardzo w zimną - ale z drugiej strony nie ma jakichś rażących błędów; ot, po prostu jest dość ogólna, by tak rzec, nie odcisnęła piętna autora. Ale obróbki, jak każdej techniki można się nauczyć, a widzieć fotograficznie i czuć kadr to znacznie większa sztuka.

Według mnie to jedno z lepszych zdjęć w tym wątku.
Dziękuję dobry człowieku za miłe słowo.
Rzeczywiście po podniesieniu balansu do ok 7k bardziej mi pasuje, co do obróbki to postanowiłem nie poprawiać za nadto oryginału ponieważ uznałem, że surówka jest całkiem udana jak na mnie.

notdot

01-11-2016, 17:37

Witam. Chciałem zamieścić swoje zdjęcie krajobrazu. Czy można je dodać tylko za pomocą linku? Bo nie widzę odnośnika do wstawiania bezpośrednio z komputera.na dzień dzisiejszy tylko z zewnętrznego serwera, są plany aby zrobić hosting na forumowym serwerze, ale kiedy to nie wiadomo, uważaj też na wrzucanie z google bo na początku zdjęcia się wyświetlają ale po kilku chwilach link przestaje działać

rhenium

01-11-2016, 20:43

D5100 18mm ISO100 f20 30s

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/4f73e55248ad92ab-1.jpg
źródło (http://images84.fotosik.pl/130/4f73e55248ad92ab.jpg)

tomek_jj

02-11-2016, 22:06

Poranne światło, podejście na Kasprowy od Gąsiennicowej. Wiem zdjęcie jak wiele ale starałem się zachować podział kadru i wprowadzić wyciąg jako linię prowadzącą :).

No i chyba się nie udało. Po pierwsze słabo technicznie. Spory szum w cieniach i niestety nie ostro. Twój aparat może nie jest jakiś super, ale w tych warunkach powinien sobie poradzić. F/22 to zdecydowanie za mocno przymknięte dla matrycy APSC nawet 10Mpix. Najprawdopodobniej jest też problem z balansem bieli. Generalnie jak na poranne światło w górach jest bardzo szaro - buro. Być może było tak w rzeczywistości, ale w takim razie to nie były warunki na udane zdjęcie.
Kompozycja: umieściłeś z prawej strony spory ciemny kształt góry, który zdecydowanie za mocno tam dominuje - nie jest niczym równoważony w pozostałej części kadru .
Kolej linowa- cóż według mnie nie sprawdziła sie jako linia prowadzącą, bo jest za słabo widoczna, źle umieszczona w kadrze i w zasadzie prowadzi wzrok donikąd. Poza tym umieściłeś niefortunnie ucięty pierwszy słup i zaraz za nim czarną dziurę Sprawia to wrażenie przypadkowości i drażni.

a&a

03-11-2016, 15:45

A to i ja wrzucę coś od siebie. Generalnie nie do końca ostre bo zrobione z łapki, przy 1/20.... ciężko było statyw wyciągnąć <facepalm>
f/6.3 1/20 20 mm ISO100

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/h2OVvR2_y8txJtq7EoaVy7Rc5HIY2jThrgqWDBjnX_8p0l3cCT JqGTmVMjbdBELOS0HZNpM8uloWCJpo_yXPbVlFK0ot6hpTcbG4 UAB3qEEfguTkI3mRhhbZzDWEJtsqn-kBCEos2e6seTIqKXCxU96ziby3g0T1U2M-EgM61nr9nWIoWPE7pFRZfALKAAzqrHRCxXygpK2eWkEpCPjtdO sEEWJIB1W8_SJoIIHffoOArAAgfNTotWCKeSfwqekSsvXz4Urv _jyEPqAE62hRNQ8WdOwAKbmM7tltUzdDmgpirg4PVjhzr6xZHr 1NTmbsbzb543Pig1cAALAVDrWWsEAKfYgjYqcdz0XTZG6u67c3 qJJbNsUHRq9hxrgPdyz7riDvSxpYRRLJvGbqIqfIVMbHxHa1N_ tKRxYxbPOcvtfvF5Ml6CyiXK3Aeb-NskvM_eZepQAc6fCkpcDcQEmjLdD2eG9FHaZ0fxpFdKthspS9K 5AZ_RHKu2jz_kdVfSY7mOHUKkbUk0vynXq8eca64Mphc34Skqb DC6PRLdx-DhzieSisPw3mIvRVgzAri4mWyhkB9MykoNRHnXpvW2we5ayI-ygEjbH59oz1B9rRnlvW2QJf=w1240-h716-no)

MarcinL

03-11-2016, 15:59

No i chyba się nie udało. Po pierwsze słabo technicznie. Spory szum w cieniach i niestety nie ostro. Twój aparat może nie jest jakiś super, ale w tych warunkach powinien sobie poradzić. F/22 to zdecydowanie za mocno przymknięte dla matrycy APSC nawet 10Mpix. Najprawdopodobniej jest też problem z balansem bieli. Generalnie jak na poranne światło w górach jest bardzo szaro - buro. Być może było tak w rzeczywistości, ale w takim razie to nie były warunki na udane zdjęcie.
Kompozycja: umieściłeś z prawej strony spory ciemny kształt góry, który zdecydowanie za mocno tam dominuje - nie jest niczym równoważony w pozostałej części kadru .
Kolej linowa- cóż według mnie nie sprawdziła sie jako linia prowadzącą, bo jest za słabo widoczna, źle umieszczona w kadrze i w zasadzie prowadzi wzrok donikąd. Poza tym umieściłeś niefortunnie ucięty pierwszy słup i zaraz za nim czarną dziurę Sprawia to wrażenie przypadkowości i drażni.

To muszę przejrzeć swoje zdjęcia pod kątem stosowanych przysłon. Balans bieli mam ustawiony na cloud z reguły się sprawdza.

sp1984

06-11-2016, 16:57

Jeszcze raz dziękuję Panowie za wszystkie komentarze.

Odnośnie tego mojego histogramu to wydaje mi się, że jest poprawny w tym sensie, że nie ma prześwietleń i niedoświetleń, jednak wg tego histogramu cały zakres tonalny zdjęcia znajduje się zbyt blisko lewej strony i przez to jest mało kontrastowy

W sprawie zdjęcia nr 30, post #60, dzięki Wam Panowie za wszystkie uwagi i spostrzeżenia. Przyjmuję z pokorą Waszą krytykę.

Co do samego zdjęcia to było robione w RAW-ie i obrabiane w LR. Tak duże ISO wynikało z braku statywu (zdjęcie robione z ręki), podobnie przysłona; nie mogłem dać mniejszego otworu i pewnie przez to nie wyszła pełna głębia ostrości i stąd Wasze zarzuty, że nieostre.
Balans bieli był ustawiony na 6600K później w LR zmieniony na 5500K.

Przyznam, że tematem przewodnim zdjęcia miał być właśnie jesienny las, a wagony i tory obok miały być tylko dodatkiem, no ale wyszło jak wyszło - nikt tu kompozycją się nie zachwyca...

Dopiero co zacząłem z LR więc ogólnie to zdjęcie jest efektem moich pierwszych potyczek w LR. Zgadzam się też (teraz to widzę), że na zdjęciu za dużo tego zielonego - efekt edycji HSL.

Zdjęcie jest ciemne, to też niestety chyba fakt - histogram :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgsafe.org/61cc03125b.jpg)

Podsumowując znam chyba podstawy fotografii ale np. histogramu używałem głównie po to by eliminować prześwietlenia i niedoświetlenia (na prawym i lewym skraju), ale tu chodzi o coś więcej jak widać.
Z obróbką jak już pisałem dopiero co zaczynam.

Dzięki takim wątkom jak ten można się właśnie sporo nauczyć, ponieważ z książek nie wszystko się wyczyta, podobnie na np. Flickr; tam nikt Ci nie mówi co masz źle, po prostu nie dostaniesz like'a i tyle...

Pozdrawiam

OjTam

07-12-2016, 18:27

To może i ja coś wrzucę pod ostrzał.

http://i.imgur.com/0i1UIdk.jpg
źródło (http://i.imgur.com/0i1UIdk.jpg)
Zbroja ubrana. Czekam na krytykę.

Ostry600

20-12-2016, 00:26

Witam
Wklejam tu bo nie wiem gdzie bardziej pasuje. Bardzo proszę o ocenę i propozycje poprawy.
Z góry dziękuję
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/DSC1295E_anqehhe-2.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/DSC1295-E_anqehhe.jpg)

ALF

21-12-2016, 21:41

Przyjemne, czyste zdjęcie wieczorową porą, pewnie do drobiazgów dałoby się przyczepić, ale mnie się podoba :)

6868

21-12-2016, 22:03

Przyjemne, czyste zdjęcie wieczorową porą, pewnie do drobiazgów dałoby się przyczepić, ale mnie się podoba :)
A do jakich?

kurako92

21-12-2016, 23:55

Witam
Wklejam tu bo nie wiem gdzie bardziej pasuje. Bardzo proszę o ocenę i propozycje poprawy.
Z góry dziękuję
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/DSC1295E_anqehhe-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/DSC1295-E_anqehhe.jpg)
Mnie się również podoba

ALF

23-12-2016, 04:58

Np. drobne aberracje.

A do jakich?

Ostry600

24-12-2016, 09:21

Wielkie dzięki za wasze komentarze. Bardzo się cieszę że zdjęcie odbieranie pozytywnie zwłaszcza że to moja pierwsza próba. Dopiero zaczynam się bawić w fotografię ale bardzo mnie ten temat wciąga:)
Wiem że trochę sztampowy kadr ale chodziło o widok na Ostrów ze strony ASP a inaczej niż na pół chyba nie dało się tego podzielić... chodziło mi o pokazanie idealnego odbicia w całkowicie gładkiej wodzie.
A może dało się zrobić coś ciekawszego??

ALF

24-12-2016, 14:33

A może dało się zrobić coś ciekawszego??

Jak nie spróbujesz, to się nie dowiesz ;)

lukas1531

29-12-2016, 01:58

Wspomnienia z wakacji :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/d161859c36e63ebfeaf96e9cbb9da351-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161228/d161859c36e63ebfeaf96e9cbb9da351.jpg)

Wysłane z mojego SM-T713 przy użyciu Tapatalka

ALF

29-12-2016, 02:30

Takich zdjęć bez filtra połówkowego nie da się zrobić (dobrze). Piasek na dole brunatny, a na niebie krok do przepałów (choć niebo poprawnie naświetlone). Kadr - brak zdecydowania. Albo robimy plażę, albo zachód. A jak jedno i drugie, to które ważniejsze dajemy w 2/3 albo więcej. Co robi część elementu ludzkiego w LDR? Takich pozostałości należy unikać. Element ludzki musi być integralną częścią kadru (nawet jeżeli jest niewielki w stosunku do całości).

OjTam Pod księżycem jest ogonek ;) Kadr wydaje się prawidłowo naświetlony jeżeli chodzi o niebo. Ale brak zrównoważenia z ziemią. Myślę, że tu też dałbym filtr połówkowy na niebo.
Kadr - zadaj sobie pytanie, co ciekawego jest w tym kadrze? Co chciałeś pokazać? Taką nocną panoramę jest trudno zrobić dobrze. Trzeba wyszukać odpowiednie miejsce, z którego widać jakąś większą część miejscowości i skupić się na niej. Lub wybrać najciekawszy fragment, element (powinien być dobrze oświetlony).

OjTam

29-12-2016, 03:11

ALF
A więc. Po kolei.
1.) Dzięki za odpowiedź. Tyle czasu to biedne zdjęcie wisiało...
2.) Ogonek to refleks od szyby, zdjęcie przez okno robione,
3.) Filtr mówisz? Na razie sobie daruję, muszę pierw szkło wymienić,
4.) Co chciałem pokazać? Zdjęcie zachodu słońca nad miastem. Z księżycem w tle. Może jakbym wyżej mieszkał? Kto wie... Myślałem ciąć na równo z garażami, ale bałem się, że takie przycięte drzewa źle będą wyglądać.

zvierzak

29-12-2016, 15:56

ALF

3.) Filtr mówisz? Na razie sobie daruję, muszę pierw szkło wymienić,

Filtry do zdjęć krajobrazowych to podstawa!
Spróbujesz raz, to potem będzie ciężko bez. Na początek kup sobie zestaw Cokina i pobaw się

lukas1531

29-12-2016, 16:09

Moszna
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/d00792d72df10c2c61212e563df72cfe-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161229/d00792d72df10c2c61212e563df72cfe.jpg)

Wysłane z mojego SM-T713 przy użyciu Tapatalka

mrt89

29-12-2016, 16:34

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/RC7aDyV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/RC7aDyV.jpg)
Dieppe, Francja

Wysłane za pomocą mTalk

frogi

29-12-2016, 17:24

Moszna
Zdecydowanie najpierw wyprostuj, poza tym wydaje mi się że za ostro jest :)

OjTam

29-12-2016, 18:08

Filtry do zdjęć krajobrazowych to podstawa!
Spróbujesz raz, to potem będzie ciężko bez. Na początek kup sobie zestaw Cokina i pobaw się

Ja to wiem. Tylko że puki co, chyba nie ma sensu kupować filtrów na obiektyw, który chcę szybko zmienić... A w redukcje jakoś, oby tymczasowo, nie mam ochoty się bawić...

zvierzak

29-12-2016, 20:36

W systemie cokin filtry ci zostaną, zmieniasz tylko pierścień mocujacy ktory kosztuje grosze

ALF

30-12-2016, 03:23

mrt89 Jako pamiątkowe może być, ale ani pogoda, ani kadr. Złe miejsce i dlatego zgubiłeś kadr. Albo w prawo i domy, albo w lewo i wybrzeże. Przy takiej pogodzie wręcz niezbędny filtr połówkowy ND 0,9.
OjTam Poczytaj mój poradnik o filtrach cokina, zmienisz zdanie.
lukas1531 O prostowaniu było. Teraz kadr. Jeżeli nie jesteś w stanie się cofnąć czy odejść w bok, to nie staraj się na siłę pokazywać całości, tylko wybierz najbardziej interesującą część.

alexion

13-01-2017, 01:36

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/08yvMd-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img924/160/08yvMd.jpg)

NIKON D5200, Nikor 18-105, ISO 200, nałożone filtry w COLOR Efex PRO 4

Wind Mill

27-01-2017, 20:54

Pochmurnie z niewielką możliwością wystąpienia kolorów.

http://oi65.tinypic.com/eirw2g.jpg
źródło (http://oi65.tinypic.com/eirw2g.jpg)

Marek2710

29-01-2017, 19:43

Proszę o napisanie jakie błędy zrobiłem

1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/nCnsVj-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img921/879/nCnsVj.jpg)
2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/IFBEkt-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img921/5199/IFBEkt.jpg)

Ostry600

31-01-2017, 00:17

Na 1 widzę kawał niebieskiego nieba, które nie wygląda ciekawie - pewnie taki zamysł. Są tam co prawda gwiazdy które można by wyciągnąć w obróbce ale tego nie zrobiłeś.
2 mi się naprawdę podoba. Może pozbył bym się tego bałaganu na lewo od drzewa i ścieżki przez zaśnieżone pole.

Marek2710

31-01-2017, 20:10

Dzięki bardzo za ocenę,ale obróbka to dla mnie czarna magia.Nie wiem jak wyciągnąć te gwiazdy.

st_kamil

31-01-2017, 20:14

Tu był fajny tutorial
https://youtu.be/X8xLagdGu4s

Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka

ins4nity

31-01-2017, 23:41

Dobry wieczór.
Ostatimi czasy trenuję bardziej samozaparcie w postaci wczesnej pobudki. W związku z tym udało mi się załapać na troszkę porannej mgiełki i całkiem ładne kolory. Proszę o solidną dozę krytyki ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/gy3S9SV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/gy3S9SV.jpg)

Dho'ine

01-02-2017, 10:03

Muszę Cię zmartwić ale wstałeś na darmo, bo mało ciekawe domy, widziane zapewne od tyłu, pozasłaniane krzaczorami to kiepski temat na zdjęcie. Czy naprawdę podoba Ci się to co uchwyciłeś? Broni się jedynie poranne światło.

madebyzosiek

01-02-2017, 10:22

ins4nity trzeba się zgodzić z przedmówcą... Gdybyś był przed linią tych domów na dole, kadr byłby dobry. Gdyby tematem było miasto skąpane w smogu, nie mgle ;) to faktycznie byłoby ciekawie, bo światło jest bardzo ładne. Tak wyszło nijak... Już wiem co to za czerwona kropa na mapie powietrza w Polsce, w województwie opolskim ;)

ins4nity

01-02-2017, 11:51

Kolega Dho'ine zapytał czy podoba mi się to zdjęcie. Podoba mi się światło. Domy na pierwszym planie miały tworzyć kontrast z bajkowym tłem. Nie wstałęm na darmo bo za koejnym razem będzie łatwiej ;) madebyzosiek - Zdjęcie robione w okolicach Cieszyna, chociaż Kędzierzyn również przekracza normy ;) Pomyliłem się z tą mgłą (Pewnie dlatego, że nigdy nie byłem tak wcześnie przy takich warunkach) Teraz wrzucę prawdziwą, mam nadzieję, mgłę, którą kolega może kojarzyć

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/KaR8gbU-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/KaR8gbU.jpg)

madebyzosiek

01-02-2017, 12:03

Teraz wrzucę prawdziwą, mam nadzieję, mgłę, którą kolega może kojarzyć

No ba :) Tutaj z kolei byłoby fajniej z niższej perspektywy i całkiem symetrycznie. Możnaby skorygować trochę balans bieli, bo jakaś taka zieleń chyba dominuje... Ale bardziej mi się podoba niż poprzednie i nie dlatego, że to u mnie w mieście :)
Żeby było śmiesznie, na każdych wakacjach robię nocne wypady w miastach, w których jestem. A z Opola mam 0 nocnych zdjęć... Człowiek to jednak leń :)

Piotrek 77

07-02-2017, 18:30

To może teraz zamek w Bobolicach - jestem ciekaw waszych sugestii

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/32680252716_e7cf313cd9_h-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RMQQz3)zamki noca 107 (https://flic.kr/p/RMQQz3) by Piotr Piotr (https://www.flickr.com/photos/142705777@N06/)

dvd_100

15-02-2017, 14:00

//EDIT
BRAK ZDJĘCIA, wygasł zewnętrzny hosting. Zachęcamy do umieszczania zdjęć na hostingu forum.

ISO100, 1/3 Sami 14 + Filtr połówkowy.

N9ne

16-02-2017, 21:34

Witam wszystkich ;) Proszę o komentarze co można było poprawić itd.

Pierwsze zmagania z długim czasem.

Nikon D5100 18-105mm

F/5.6 ISO100 30sek.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/b7c656533001937-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/b7c656533001937)

ALF

23-02-2017, 18:38

Piotrek 77 ale masz hotpikseli ;) To, co na pierwszy i drugi również, rzut oka należy skorygować, to perspektywa. Dałbym też całość odrobinkę ciemniej. Prosi się kadr pionowy.
dvd_100 brak zdecydowania w kadrze. Ponad 50% zdjęcia zajmują gałęzie, 25% woda i lód, pozostałe zamglone niebo. Elementy dodatkowe to ledwo widoczny most oraz malutkie słońce. To raczej nie były warunki do tak szerokiego kadru. Skupił bym się na jakimś szczególe. I to, ze względu na zamglenie, bliższym. Np pionowy kadr z niskiej perspektywy i dłuższej ogniskowej. 800px × 535px to trochę mało, zniknęła ostrość oryginału.
N9ne kadr, z małym wyjątkiem podoba się. Ten wyjątek, to żółta listwa w LDR. Zbędnie kontrastuje z fajną kolorystyką zdjęcia. Tu też dałbym odrobinę ciemniej cały kadr. Pytanie jeszcze takie retoryczne, co było głównym tematem zdjęcia?

Greg81

25-02-2017, 09:26

Jurek Ż

27-02-2017, 14:05

PRZEMIJANIE
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/4952319300_1488196567-1.jpg
źródło (http://obrazki.elektroda.pl/4952319300_1488196567.jpg)

dvd_100

28-02-2017, 18:01

ALF

Dziękuje za rzeczową opinie, bo im bardziej się temu zdjęciu przygladam tym mniej mi się ono podoba. Na swoją obronę dodam, że nic dłuższego niż 55mm nie posiadam.

ALF

28-02-2017, 22:00

Kadr trochę za ciasny. To zmiękczenie na dole to naturalne zroszenie obiektywu, czy ingerencja w obróbce? Przy zdjęciach architektury ważna jest perspektywa i zniekształcenia perspektywy, a raczej ich brak. Gdyby kadr był mniej ciasny dałoby się wyprostować budynek.
dvd_100 Do krajobrazu warto mieć nie tylko coś szerokiego, a również długiego. Czasem częściej używałem Sigmy 70-200 niż standardowego 28-75 :D

dvd_100

28-02-2017, 22:22

ALF Tak, czasami mi brakuje tele, pomyśle, może zaopatrzę się w jakaś 2setke z TC :D

ALF

01-03-2017, 00:52

TC imho zbędne. 70-200 w zupełności wystarczy do 98% kadrów. Szkoda kasy na te 2% :D

gżś

03-03-2017, 03:18

To może ja też coś:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/8wVon8CsDlabLRgtRMAO9VSOEHiBN4c3FjRS2R2w-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/8wVon8CsD-labLRgtRMAO9VSOEHiBN4c3FjRS2R2w2K4j3LXkZa_9o__D12I 6ggUuC2rgJB3WzlceMTEjzr9PiujTo1i3LV06QyCvTawwRzFn-ZG_XOncyiyEYOxKq8UMUskyb2wqUgeNabAGPBN2KWrpKbtVO0u heTEjOeyn-b5lnrKkf7r2hwO9hTfGA_RlzfW_ydwjExkSW3HBGiG0EBVbesk NfAWKnXbn1KIF98puoZ1E-CYviJ6voQCzzAa1kEb6Ej_6TbWyaKeUDd-Bf8le6F3-lQ8uboNSI1zVkY-rsVspvABgGkipZZYYIaPRSWf__mtHMiOYA_bFN-V08E6E9_zSAgk8o2lMSPZ6bJQpX5zSnFYn-o8PSipLFEnLco5fXdoMS6SbPuGQ0GLVmUA3RHQ0YwAupwdc6Dp no0Eh9Qi4eaALMtGlLseYwGV-mFRhqaimXycweK6Fs0v6_uFxqRj7xNSQB4cCNwQ-UjNHsbdFoQSkvvJKfOk7JVBGBDAiyzESUJUHLzMr4NpGoVstql yp4pRpUZiefeoYZXfuMVKLZupAD5uUCimAk2eFVJh88CsSMiI3 Y8nRHWwH6bRyNJTpFU6H9umgOyAjT92EEVl4TrltumOs8arPDe 7rrLFq2dJzwjUDsNQ4KPykIJkhwUjOI34B8U4Fy5HAg=w1449-h820-no)

D2Xs+ATX107 FE; ISO100; 6s; f8; -2/3; WB na kamieniu; statyw zastany

gżś

03-03-2017, 14:13

Przy zdjęciach architektury ważna jest perspektywa i zniekształcenia perspektywy, a raczej ich brak.

To ja na to odpowiem tak :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/A1xPUG5YDvEMWpwq_QYU02lOB2T9xXaFcfkgGHYa-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/A1xPUG5YD-v-EMWpwq_QYU02lOB2T9xXaFcfkgGHYaGOvjmqz8jNX6mcZi4I6H JEJVJzz4zQaGBJpfCBDnO6YfpS3phhPGyF0D05NwZZ4LNOgIf6 _aW5VpOgm53sWu4IUkUiyKL4kzYSnOIJnCOJIRfPaLrnrDN-rBtZV3W4vtt-Km1fmGjd91lupcYx0AAFst_4Dc-IMdrNGfI51Cpn8AxY2DxkCkYsJ4k9awQtx041cC7cJd0g5IFE9 qRICuhBfS_YQHVxGv8S01tpCS-lCJNSU7VWEC00GjIaqwcIqLf731oe7RR3P3GJk2g2pvf2BNrtQ EnlXy4NtpbvnGWL3VLtxE5pOJotA0sNnDzgPBbWcFW_94h5cXi AIJgDM90oc-E0gdBK1pvpuck3xjTkqsLu6bwk7SMaFTFEAzA9Le8G_I5yADlv b-evVXpjd4gS2JJ-8oJpReF2yTBSkh645-1C1gWtdRoTWAewm2Yvxbcb5wjLcK9Y0_qWguYYV575rZVSeL08 rRfxZ9s3IMzbJwXv3RxwNx1vhTksoJ1XnLjGumoJtIctSHDQT-moWTD5BRHS6yLzFSKOkMu0-ih5mu25CuNGKZDSqOvGd3263FQTtRx_5iYciCbuvNr3GEF3c_o 8FJUDVogGcskZtgyECUmXbrtbmmteqWDuWPtCAw=w1237-h821-no)
D2Xs + ATX107, 10mm; ISO200; f8; 1/500

wojtekd3

03-03-2017, 18:43

Podoba mi się ta odpowiedź :-)

Ostry600

03-03-2017, 23:22

Z pytaniem co sądzicie o tym?
1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/Wierzbajp_ashpsxs-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/Wierzbajp_ashpsxs.jpg)
2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/Wierzba3_ashpsnp-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/Wierzba-3_ashpsnp.jpg)
3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/Wierzba2_ashpsnh-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/Wierzba-2_ashpsnh.jpg)

np. o takiej konwersji do WB

Pucha: D600
Szkło: N14-14 na 2.8

- - - - kolejny post - - - - - -

Haha :) oczywiście miało być N 14-24

wojtekd3

04-03-2017, 12:47

1 najbardziej do mnie przemawia. Powiesiłbym na ścianie. Dwójeczka też niezła. Trójka moim zdaniem za bardzo przetworzona.

frogi

04-03-2017, 12:58

Za poprzednikiem - jedynka najbardziejsza ;) :)
Choć dla mnie trochę to ostro :)

notdot

04-03-2017, 13:51

1 najbardziej do mnie przemawia. Powiesiłbym na ścianie. Dwójeczka też niezła. Trójka moim zdaniem za bardzo przetworzona.
Takoż i ja tak stwierdzam

Jurek Ż

04-03-2017, 16:39

Ostry600

05-03-2017, 12:02

Dzięki za miłe słowa. Spacerując z moją mała córką i nowym Nikkorem trafiłem na te wierzby. Niestety światło było podłe a niebo nudne (wiadomo - południe) więc zamiast wrzucić foty do kosza postanowiłem trochę na nich poćwiczyć :)

Marei

05-03-2017, 12:04

Bardzo mi sie podoba 1!

...tapatalk...

Ostry600

05-03-2017, 12:04

Faktycznie trzecie najmniej mi się podoba. Niebo wyszło trochę za czarne i chyba za mało tinty w stosunku do 1 i 2

Marei

05-03-2017, 12:07

Mnie sie podoba tez trojka, ale trocje zbyt agresywna obrobka.

...tapatalk...

Ostry600

06-03-2017, 01:11

W zamian za miłe słowa wrzucam jeszcze takie kadry z całkiem innej beczki:)
Przy 1 wpakowałem się porządnie i nieplanowanie do wody więc 2 postanowiłem wykonać z twardego gruntu :)
Walcie śmiało opiniami...
1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/belejpg_ashwnsw-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/belejpg_ashwnsw.jpg)
2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/bele2jpg_ashwnss-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/bele-2jpg_ashwnss.jpg)

ALF

10-03-2017, 02:02

Na 1 dół trochę za bardzo przekontrastowany, za to 2 mi bardzo leży :D

Ostry600

11-03-2017, 00:05

Dzięki ALF 'ie za wypowiedź bo już myślałem że popsułem wątek :)

ALF

11-03-2017, 00:55

Jak tylko zobaczyłem drugi kadr, to przyszło mi do głowy... który odszedł w siną dal.

Mr.Maya

12-03-2017, 21:41

Oba zdjęcia mi się podobają ale mogły by być trochę ciemniejsze. Nr. 2 ma w sobie to coś co przyciąga na dłuższą chwię

Ostry600

13-03-2017, 23:20

Jak tylko zobaczyłem drugi kadr, to przyszło mi do głowy... który odszedł w siną dal.

A może "quo vadis" ? :)

Szymkowski

15-03-2017, 20:46

Niedawno zacząłem przygodę z fotografią. Interesuję się głównie krajobrazami, naturą. Mam zamiar podjąć się portretów, czekam na obiektyw :).
Póki co, chciałbym poznać Wasze opinie na temat akurat tego zdjęcia.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00881/xw5km3giep7x.jpg)

notdot

15-03-2017, 20:54

Całkiem fajna fota, w moim odczuciu. Uciął bym tylko góry , tak tuż nad granicą gdzie zaczynają się jednolite szarości

Szymkowski

15-03-2017, 20:59

Może i faktycznie, dziękuję. Poprawiłem:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images.tinypic.pl/i/00881/xtkrts6cki0h.jpg)

frogi

15-03-2017, 21:42

Moim zdaniem to coś za ciemno, szrama z lewej przyciąga mi cały czas wzrok ;) :)

Szymkowski

16-03-2017, 00:11

No właśnie z tym za ciemno się zgodzę, chciałem uzyskać klimat, ale podejrzewam nie do końca mi wyszedł... :). Rozjaśnić lewą stronę, czy całość waszym zdaniem?

notdot

16-03-2017, 20:47

Możesz spróbować najpierw powyciągać z czerni te detale jak molo, plaża po lewej od człowieka, sam człowiek. Potem spróbuj całość rozjaśnić i zobacz które lepsze ;-)

Szymkowski

16-03-2017, 21:01

Faktycznie - lepiej wygląda moim zdaniem:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00881/43ofagm12rly.jpg)

Ostry600

16-03-2017, 22:57

Ja osobiście wywaliłbym to coś (barierka?) w lewym dolnym rogu. Nie mówię oczywiście o kadrowaniu w tym celu. Jeżeli stosujesz Ps to stempelek nada się idealnie :)
Fota bardzo klimatyczna ale chmury lepiej wyglądały na pierwszym. Rozjaśniając zabrałeś im szczegóły i grozę. Pacnij gradientem od góry do połowy bo dół fajnie wygląda.

Szymkowski

17-03-2017, 07:26

Finalnie. Ewentualne sugestie poprawek wezmę do siebie, poprawię, lecz nie będę już ładował na forum, trochę głupio miejsce zabierać. :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://pics.tinypic.pl/i/00882/yum6f4rw4b8i.jpg)

Ostry600

17-03-2017, 12:06

Bez barierki miodzio, ciemne niebo lepiej wygląda ale mnie osobiście najbardziej pasi niebo z jedynki. Oczywiście to moja subiektywna opinia.

notdot

18-03-2017, 00:31

Dobre jest, chociaż subiektywnie przez brak dopasowania góry z tymi ciemnymi chmurami jak z 1 i rozjaśnionym dołem na 3 to jakoś mi nie pasują te chmury,

Ostry600

19-03-2017, 00:24

No to żeśmy ci już maksymalnie zamieszali :)

Szymkowski

19-03-2017, 10:07

Spokojnie, dam radę :D. Każda rada jest cenna, na pulpicie mam już kilka przeróbek :D.

karis

18-04-2017, 20:05

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/34ni6ol-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/34ni6ol.jpg)

D80
Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 G
f/5.6, 1/250 ISO-100

siemalysy

18-04-2017, 20:09

karis zdjęcia nie widać...

karis

20-04-2017, 13:16

Poprawione :D

frogi

20-04-2017, 14:33

Fajne chmury :) "pociągnął" bym je trochę:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s6.postimg.org/nkj1ok9ep/34ni6ol_2.jpg)

Zahir

21-04-2017, 00:55

karis kolega frogi bardzo ładnie zbalansował twoje ujęcie (biorąc pod uwagę, że pracował na skompresowanym .jpg), choć osobiście uciąłbym jeszcze nieco dołu - uwypuklając spektakl na niebie.

Jako, że wiecznie się uczę fotografii i nie zamierzam przestać daje swój kadr, licząc na wytknięcie potknięć przez bardziej doświadczonych kolegów.

Adriatycki Zachód Słońca

D5100 / 18-105 @ 35mm / f 8 / 15 s / ISO 100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/obX2uXT-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/obX2uXT.jpg)

ALF

25-04-2017, 00:21

Widzę tu brak zdecydowania w kadrze, woda, czy niebo. Przydałby się tu filterek połówkowy.

Zahir

25-04-2017, 23:03

Miało być z naciskiem na niebo ale z zachowaniem odrobiny świateł na wodzie, które wydały mi się ciekawe - faktycznie trochę brak zdecydowania wyszedł.
Filterek był ND 3.0, którego nigdy dotąd nie łączyłem z innym, choć mógłbym bo mam połówki Cokin'a. Swoją drogą nad niebem mógłbym pewnie jeszcze popracować w postprocesie.

serdeczne dzięki za Twoje uwagi :)

ins4nity

26-04-2017, 09:16

Kolejna próba, wygrzebałem zdjęcie pierwszy raz od czau wakacji. Okazało się, że dzisiaj zupełnie inaczej bym je obrobił- bardziej agresywnie z naciskiem na niebo, zeby uwydatnić promienie.
Wrzucam mimo wszystko bo chciałbym się dowiedzieć co tutaj mogłem zrobić lepiej.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/azWf8cf-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/azWf8cf.jpg)

ALF

28-04-2017, 18:36

Imho jest OK, ale być może wyciągnięcie promieni by jeszcze lepsze.

michal180183

06-05-2017, 19:12

Witam wszystkich.
Jestem początkującym amatorem. Wczoraj wybrałem się na pierwsze fotografowanie otoczenia. Chciałbym poprosić bardziej doświadczonych kolegów i koleżanki o ocenę błędów jakie popełniłem podczas fotografowania. Wszystkie zdjęcia zostały wykonane Nikonem D3300 i obiektywem kitowym 18-55 vrII przy użyciu statywu polaroid (plastik) zastosowałem także filtr polaryzacyjny HOYA CIR-PL Slim który w moim odczuciu nie do końca się sprawdził, nie znam się ale chyba 18mm za szeroko dla niego było i działał nierównomiernie. Fotografowałem od 5:00 do 7:30 rano. Zdjęcia zostały wywołane w Adobe LR cc2015. Niestety jako amator uczę się metodą prób i błędów. Nigdy nie robiłem zdjęć otoczenia, moje doświadczenie opiera się na fotografowaniu żony i dziecka ale z racji mojego drugiego hobby jakim jest wędkarstwo chciałbym nauczyć się fotografować otaczającą mnie przyrodę.

1. 5:00 rano 0,4sec, f10, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1634jp_aaanwsa-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/DSC1634jp_aaanwsa.jpg)

2.około 5:00 1/8 sec, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1641jp_aaanwsq-1.jpg
źródło (http://s6.ifotos.pl/img/DSC1641jp_aaanwsq.jpg)

3.około 5:30 0,4sec, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1642jp_aaanwah-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/DSC1642jp_aaanwah.jpg)

4. 6:30 1/15sec, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1651jp_aaanwar-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/DSC1651jp_aaanwar.jpg)

5. 7:00 1/30, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1658jp_aaanwax-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/DSC1658jp_aaanwax.jpg)

6. około 7:00, 3,0 sec, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1662jp_aaanwan-1.jpg
źródło (http://s6.ifotos.pl/img/DSC1662jp_aaanwan.jpg)

7. po 7:00 1/15sec, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1663jp_aaanwae-1.jpg
źródło (http://s6.ifotos.pl/img/DSC1663jp_aaanwae.jpg)

8. po 7:00 1/20sec, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1676jp_aaanwaw-1.jpg
źródło (http://s6.ifotos.pl/img/DSC1676jp_aaanwaw.jpg)

9. po 7:00 1/20sec, f11, ISO100

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC1677jp_aaanwas-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/DSC1677jp_aaanwas.jpg)

ALF

06-05-2017, 20:52

Nie wrzucaj zdjęć hurtowo, bo nikt tego nie ogarnie. Wrzucaj pojedynczo lub po dwa, jeżeli są spójne tematycznie.

Odniosę się do 2 pierwszych. Kadry - 1, jeżeli to zdjęcie reporterskie, to ok, le jeżeli krajobrazowe, to ma dwie wady: strasznie ciężki blok betonu w LDR i pomazane drzwi budynku - obciążają ten kadr. 2, Kadr pionowy i centralny jak najbardziej uzasadniony, ale znowu beton na dole dociąża kadr, a wystarczy go przyciąć i zacząć od desek. Kadr zupełnie się zmienia.
Odnoszę również wrażenie, że zdjęcia są trochę za ciemne. Za ciemne są przede wszystkim cienie.
Ciekawa miejscówka z dużym potencjałem.

frogi

06-05-2017, 21:08

Nie ma potrzeby stosowania takiego wysokiego "f" - przysłony. Przy takich ujęciach max f8 Ci wystarczy :)
Do czego był Ci potrzebny filtr polaryzacyjny na tych zdjęciach?
Przy obrabianiu zdjęć pamiętaj o usuwaniu "paprochów", zostawiłeś ich trochę na tle nieba ;) :)

michal180183

06-05-2017, 21:54

Dobrze, następnym razem nie będę wrzucał wszystkiego na raz. Dzięki za wskazówki. Zdjęcie nr2 chciałem przyciąć ale wydawało mi się że będzie jakieś takie niewymiarowe jak zdejmę tylko dół. Zaraz zobaczę jak to będzie wyglądało. Jeżeli chodzi o przysłonę to nie wiem dlaczego ustawiłem f11 coś mi się pokręciło. W pierwszym założeniu miały to być przysłony rzędu f5,6 i f8. Filtr polaryzacyjny zastosowałem gdyż chciałem poprawić wygląd wody i nieba, jako wędkarz używam okularów polaryzacyjnych i w nich świat wygląda inaczej ;). Na zdjęciach filtr się nie sprawdził tak jak sobie to wyobrażałem. Na swoją obronę dodam że to mój pierwszy raz w plenerze :)

ALF

06-05-2017, 23:10

Przyciąć, to trzeba było w czasie kadrowania :)
Wygląd nieba poprawia się filtrem połówkowym. Filtr polaryzacyjny służy do czego innego.

michal180183

07-05-2017, 00:55

Przyciąć, to trzeba było w czasie kadrowania :)
Wygląd nieba poprawia się filtrem połówkowym. Filtr polaryzacyjny służy do czego innego.

Dzięki takim wskazówką może nauczę się lepiej kadrować w przyszłości. Z całym szacunkiem do kolegi jeżeli chodzi o filtr polaryzacyjny to z mojej skromnej szkolnej wiedzy wynika że przepuszcza on światło o polaryzacji liniowej, pochłania światło rozproszone (nie w całości ale częściowo) Dlatego wydaje mi się że jednak można go użyć do poprawy wyglądu nieba ... jak to określić ... niebo będzie bardziej niebieskie, ciemniejsze? Na wodzie można zredukować odbicia(w wędkarstwie niezastąpiona rzecz ;) a także nasycić barwy. Bez wątpienia filtr połówkowy pomógłby mi w tej sytuacji gdyż za każdym razem praktycznie przepaliłem niebo. Wstrzymałem się z zakupem ponieważ chcę nabyć szersze szkło i do niego dokupić filtry.

ALF

08-05-2017, 21:13

można zredukować odbicia To jedna z podstawowych zalet polara. Przyciemnić też się da bo działa jak zwykły ND, ale nie ma nic za darmo - patrz "błąd polara".
Poczytaj mój poradnik o filtrach. Dostępny tu na forum lub mojej stronie.

Wind Mill

11-06-2017, 18:43

Polowanie na zachód.

http://oi64.tinypic.com/2eyfi4y.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/2eyfi4y.jpg)

4ndr3w

26-06-2017, 10:30

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/1fmXVPEIpF50Bm2OrORMn7BEbixVBoWjzJ9Ud3W-APwOdt_JcH9DcWvnNGpeBEg9QbPk26It80QAsAxeG2BfdpLaU-zBuwjsChbSL8Q1OPCQ7wosOjYMPwjWmWq_QMY7l4falIdVyyxY 0HQSTuB6YHWJOJ7u1rR7YPPcWCp_Mt_vQJj0LZF1DjJtdYg1_u ProI7YfVko1zT5kUBl7wNHR-Mr6dooXIFj72DezY6oQ24RA5RU9OhJESkoqQLQXg2gVtZYaSLq ysJh0aEgMxAG8nmASzxHWiQAPVLchK3v4W8kP54DlgH-Un4_aN2bysH13dPdxi3wa4doL4NlSW7kRHKisJ0LPSPZD3bHRd OOeVyJjpyDCknxinh2H3m8qmtbDfQrjHdH7mF6SZA1x9jyqlY7 rNPrA832Q05oFwSLxvzRZcQZeWGu1l2TZK6m8wejmNkugojPMn AqADyQdv8wlktY34QLQWpRAWSvYthzn1sb24MBTx4_XORSKJjn pnDnq0kQqizETl_vZaHxZbqzwd1qPvCXPclN5slBEpw4ec39x2 zo0DPPLZLJxCH9orJqn9-Reuv1GqfQLgeejehjQBN67pFnIDkaep94OW3Dfpv-8RMyMrB5bA=w1803-h950-no)

Pierwsze próby???

oleś

26-06-2017, 14:25

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.eyeem.com/p/107940912)
NIKON 5300, Nikor 18-55, tryb Makro

zoulza

07-07-2017, 05:22

Proszę o komentarz .
Ale i ważną informację dla mnie. Testuję jeszcze Nikona d3400 niedawno zakupionego - obiektyw 18 - 105 mm.
Zdjęcie wywołane w lightroomie z poprawą ostrości.
Czy to zdjęcie na miarę możliwości tego aparatu i obiektywu ? Czy jednak jest słabo ?
Proszę o opinie dlatego iż tak jak mówię testuję i może to jest jakaś wada .
Krajobraz jak dla mnie przed lightroome.. kiepsko.
Ale może takie są parametry niedobrane.

Proszę o opinie i komentarze.
Dziękuję i pozdrawiam?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/2e4431886e433b9a6c3de4906d6c9731-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/2e4431886e433b9a6c3de4906d6c9731.jpg)

Wysłane z mojego MI MAX przy użyciu Tapatalka

zoulza

07-07-2017, 06:19

zoulza

07-07-2017, 11:31

Początkująca fotografia ;)
Nawet nieźle wyszło.
Proszę o komentarze
Z góry dziękuję i pozdrawiam :]
[emoji7] [emoji8]
Pierwsze zdjęcie : 42 mm, f/18, ISO 100, bez flash wszystkie.
Drugie zdjęcie: 18mm, f/9, ISO 100.
Trzecie: 25mm, f/8 l, ISO 110
Czwarte: według mnie najfajniejsze.
18mm, f/13, ISO100.

[emoji3]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/9bee4c1e7a7c63dbc317677a601939a9-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/9bee4c1e7a7c63dbc317677a601939a9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/99039afc657bad17dc2ab1f54256c405-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/99039afc657bad17dc2ab1f54256c405.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/52e4d612bb2d25aa36ef879afbfe7e4a-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/52e4d612bb2d25aa36ef879afbfe7e4a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/c9926357e17f65ee590711d2b55b6164-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/c9926357e17f65ee590711d2b55b6164.jpg)

Nbogdan

07-07-2017, 11:56

"Zdjęcie wywołane w lightroomie z poprawą ostrości"

Proponowałbym zapodać jpg "prosto z puszki", najlepiej w trybie "auto", albo "krajobraz" czy coś podobnego.
Pomijając całą resztę, ja tu nie widzę ostrości...

szmojc

13-07-2017, 20:22

Witam,
od kilku miesięcy dopiero uczę się tej sztuki, dlatego prosiłbym bardziej doświadczonych kolegów o komentarze. Do dzisiaj zdjęcia były dodatkiem do wypadów po za miasto. Poniższe zdjęcia, moim zdaniem te bardziej udane, były robione kitowym obiektywem 18-105, bez użycia statywu i filtrów, w obu przypadkach delikatnie pobawiłem się krzywą tonalną.
1. ISO 100, f8, 1/80 sek

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/DSC_0250-1.jpg
źródło (https://ibb.co/b7xmua)

2. ISO 200, f7,1, 1/60 sek

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/DSC_0892-1.jpg
źródło (https://ibb.co/eh7x0F)

zoulza

14-07-2017, 09:17

szmojc a może że koleżanki też ?
Prosisz o komentarz ?
Nie no żartuje.
Niczego się tu nie dowiesz więc od razu rozwieje Twoje wątpliwości.
Pozdrawiam ;)

Wysłane z mojego MI MAX przy użyciu Tapatalka

sl011

14-07-2017, 09:50

Testuję jeszcze Nikona d3400 niedawno zakupionego - obiektyw 18 - 105 mm.
Zdjęcie wywołane w lightroomie z poprawą ostrości.
Czy to zdjęcie na miarę możliwości tego aparatu i obiektywu ? Czy jednak jest słabo ?

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/2e4431886e433b9a6c3de4906d6c9731-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170707/2e4431886e433b9a6c3de4906d6c9731.jpg)
Lubisz fioletowe niebo? ;)
Nie wiem czego konkretnie oczekujesz, ale na tak zadane pytanie można odpowiedzieć, że tym zestawem można robić znacznie lepsze zdjęcia.
Poza tym - chcesz oceniać ostrość aparatu 24 megapikselowego na podstawie obrazka o rozmiarze 500x750pikseli?

zoulza

14-07-2017, 10:06

sl011 nie możesz po prostu zacytować rozmówcę tylko zasmiecasz forum i dajesz całego posta ?
Wydaje mi się że trochę kulejesz z obsługą tel lub komputera whatever ;)

Wysłane z mojego MI MAX przy użyciu Tapatalka

dziennikarz

14-07-2017, 11:19

P900, ISO 100 f/8 czas 1/2500s ogniskowa 2000mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/MLszVaXWd2njMldDBqe7PrjYqiSinokeKBLeXVBKK4aYqBZMbX Vo1jzLjJwGDWfJiwaUqCnjAODEad51oisI319b02-GUgQrK-p6Vzbrf_IWkb6-jxevDdgge9HpFvUHuwk__qemQfQaDLxaXTgt6KhIUkCxZOZL88 sjrShUR8o-Nr45Sa1TbxPcSeZfMExd6PNkl_uHBnj22nFPRrqIo5R1CtlcSl OHUhAWJeoBzgo__bz9bdHQ481Txf9pyl5KGPCzpzxJly-9h3EjgT3oPQVFIAQvO-9aZFcwzy2jyFRGnxPPHN0qf_zvwVkoZTRn2_ihLT0pfVYroQpy YENUKGM1P0pIx3i8acwal2dVJ_Nib9Go35mMCrZVjUGWphKcY7 i0pMfsTh1zeGs_kZ5nvOjpK1a6IPzhd8fNbOVR0gt9fJWszee2 UljNwnZ3xINkd_aiK8rhTaENtJJXKGZEsQUhQAdyEntXYH1b56 wdlNwHg6K-BZNv_wrlNzA8kcb9WIJTLyxMi-0uUiqBj8P5ke6QCfByo4YDM2Ksnh0kYseeWCj6LpqRlJUR_OSH PCklHgis_rYB_2ls9imydP6rxc2OT-sQYUJ7I0cNMWHplFnWarNq4SWz7_x0=w1056-h792-no)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/vTSQVY7cjIrUJN3T02KH2vGxuE5FOLiBjPKgvyw0-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/vTSQVY7cjIrUJN3T02KH2vGxuE5FOLiBjPKgvyw05SsivyChox y7w1Kyq2R0x6IWzB-muzDKJoCdq9fG6DW4QIJ2OxLAUNLLaG3Xrw8vmhhtmh24l84Kt 2mkghCC1O3ke0WuH95Zs4KyRSYbMLJlEWDCxeTjWeCvHqFgPkt rdEWAPAuAbq_hojHWoMWL9rRTL_n9Nr_wj6H4SIjJqvODPE28Z uPiYrQLH_v_KIjO5Wh5jrGtEwFj2VzM9lEFzCuR_lOBNwM9s-4M1vNHMOF9VY5S8qYUlP8xjvPdqVkZMGpgFa1LKBXDPllNO8KU 3tD7ta0SNCZFdeaNEzh1EEcSi1pnMZUdi9BCiMxF7ejf0MINbl Da_DUbvzB_4Em1vt-6mpwX_SOFDXUlZ0eUZAv6TpZph8xk_OO-xQbrN4ry5D_94yvCMbSzO_VKu5XE-MpzUe-YiolInRKTKBSfnckf3Jresp6s4Im7lHKA3LBkV-GH5kf0X70XX1y62PplDdVcNNibRMJxxJr6xErKwc_at3ZF4ErM 2nHpVJWTppor98jsKVcOH6ZPYR7g1fgdhl6ckIakCV0v-97qsQxcpatRtX1176GHrR2lyWk0c7CsY9FhL0_bhNBQLYF1U2e TQJTg05V5ivrI5KSRLBEmuU0wlhBlxoFDBmPInOfvxWjJlw2AZ A=w1056-h792-no)

- - - - kolejny post - - - - - -

P900, ISO 100 f/8 czas 1/80s ogniskowa 260mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/v2Vv3bxMSxUHQeckbriPs1oOhz_ANPXL5p_1WL32-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/v2Vv3bxMSxUHQeckbriPs1oOhz_ANPXL5p_1WL32X3N4SEybop T7OQnAcR6Y8URZVgmDN8d1r_Q4326IdH1q4FIMZXqIaZA_31Vk t_W25VPOAE0YzoiUh55oIqhTHM82HQt7loWtXPzUMOPRGInmKa pldWoGL1I6f1kthe7WAFZFQGcW6alkkgBYpOzpTEOtSVCsh25O aap3K6_qGT6X3KJQCFlDf8BrMI_IJ3qLKA0nJVBxkHumFVv3ge zGchPPgphsWFK6nJbB7mfmNUz5fG47yxkmdKXBjwx1olSingRl 95E_41YH5Qa2OAl2JaTziBo6i7xwxzJ0U_ISRcwM7jWSKcndIH MIxD8TmuLAs_I3J37WYwd9paNKGjrwx0DbHtpz3IAx0QPZKWba FEKuyQa8wpu9r3ZR-_DD0TIDNFaOCED_nn2mLv5ZzUVYWTl3fw5sKKpdAVacyvx8wZK RJen2wDQ8-aI9p4mTwo4xQ52Hy_hK3clbHoWkrC80PmTrGRYcPKQMD44uQ6v LpD2MRKaq3LkWBE7SN_StJ6p4kogvNfFdfpCyKAS83TYu0n4Qb IfJPjZG2coz2mb3XV1DYhrpzkngUHOQcrxWq-JGMqTjqTtr8Ep91FWTpGjMtiFtTh_J4-xbqk11WNwstImo27xz-aEl7RuE1DCpvzVKXHUNnQ=w1056-h792-no)

- - - - kolejny post - - - - - -

P900, ISO 100 f/8 czas 1/200s ogniskowa 75mm

Surowe

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/hhr1iAUc8bDVNq08W_XmMYbAJdQjY3zUUZieJB6O-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/hhr-1iAUc8bDVNq08W_XmMYbAJdQjY3zUUZieJB6OPCaqhOTel6ccs svAeBd8M298cag-8VWw3Q215biBDlfJnrLULeJ_UIwTktia8tHh20NuiI2A6tWO7A xlYGjuzZWbrhVQWRH9XQtoKIdnRUbXBON-3eC4mgaiCW5SXa3T6WauSVljsG2j0KzSaYnvB04j_pOukk8WRF bDOKhL5vQ9AqErFqV8QiXG5uTEopXxnJpygxHu9x-uRbMk73DuHDDiKHG005fDLz6-Naq2BrbnqlwZbVGUmUJeKKMo1ljRweRGB0F1HvxC_xn-FF58IupXMXn6_oGwq6Z0OWV5cPo0LPbTgILLTSEQI6Ao2p11Z-ktR44kcfhKlNfkxAlMUcCyC_MY7p5qtiyc2FEPEAcL9Wknaq2e xailIknh5tbSHiGeMxwmqsnvblj2ACuAOo7KQibTd6bwV7Jzs-UXpCWvxb6q6nFxQUYy7QOP6z0oPFPvlzLeu0FTXFj5e9TMRX75 URp38ZPvPH5r6suckCD7dvUbupwD9xPZ7XytGjxsub4h9qEfk5-9qQotaImBGhGjoIIMIKfuTLhj7BoPnz8t00ZcxFYcKlvt4tiuq DvBa-4bce4tTZRWF5C-NcrKTxdc-bCRSuxnczGbIpPoMXPOW3er4prX0Nm4TewSdsmBMjDbQ=w1056-h792-no)

Obrobione

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/G_vJ2dK7CZwLNN6hiD3tq4RtXStGZBO4XN58NpNC-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/G_vJ2dK7CZwLNN6hiD3tq4RtXStGZBO4XN58NpNCSAYzsjaIcS ZL_1GQnmpA63n-F6o5M9OU-Id_A0wpgHQEh6__57dqKZO2_Sr02s2_TQYP6TynZKOdQER6sGt WAVWAlst7pioxs6CYVubt1zhIWa40F0T_GpaOYsuRHkWQSmSUq cjOah6rwO5-Ci_oe3ZvRE_rBoMVMYYX74-GtaTuE49DRIOMQma5q8bW9WOVGnK2K665Akc5ymLZnyRRStK5-XdCZAKg1qe75hCAzcHfva5n0zc6o8y75KIcWjaZ7rGtkIoHSJW z2hMqPmzv35wFZsx3_T4UZULrqf0duga1F2FDJIs1e6_Hiq1HZ giaHjoSIWaSxtAQ4-dV519K1FISc9xuHT6cgrGjTydXqE0r2ulQJUZgtz4vO2eNBJqo o7vSQaPGxGF_pZ9Pq-yFFw1eo0-GBqCgbrJlZ7Oz9mScG9bBtgDAq4nVO_weuacxS0Yw7peCbZayk TEME0lSDl9TwgDfUBBpz4JnCd2J90mY1geYxQQ_Yrpu92XUhNq 3qA9DpXlCA36pwAR2jFcvNxSGnr2B6thHXUQ-Zv5me1tcqu1ie8vjf4SEbHXE8-doT79SPk6O2ZZ86QSLZPvxaEAPmSNn02tEAHpJ4i6VDs-tr0MxZ0ZjJUyn9bZ19jF4wnaziw=w1056-h792-no)

OjTam

15-07-2017, 23:22

Rzadko coś wrzucam, a jeśli już, to bardziej z przymrużeniem oka. ;)
Tym razem bardziej poważnie, powiedzmy.

http://i.imgur.com/Cnr5TFI.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Cnr5TFI.jpg)

Co sądzicie?

Parę odpowiedzi na ewentualne pytania:
To w przepalenie w PG to słońce za chmurami. Kijowa pora.
Nie, nie dałem rady wyżej. Zdjęcie i tak znad głowy robione.

lortek

16-07-2017, 11:32

zoulza zerknąłem na Twoje wstawione zdjecia i sadze ze nie ma zle :) w swoim drugim poscie ze zdjeciami (numer zdjecia to bedzie łatwiej ;) ) wspomniałaś (przypuszczam ze jestes kobietą) ze najfajniejsze jest to ostatnie.... a wiesz dlaczego? :) bo z tych wszystkich to najfajniejszy kadr... bo linia "horyzontu" jest w 1/3 wysokosci kadru, nie ma za duzo rzeczy na zdjeciu czyli jest kilka drzewek, kamyczek w tle i tzw stafaż czyli główny kamień i to nie byle jaki bo jest na nim znak, kierunkowskaz górski, który mówi mi, nam, że fota jest z gór czyli zdjecie opowiada cos.... patrzac na to zdjecie widac jakis przekaz, cos zostało pokazane... wlaśnie tego nie ma na pozostałych zdjeciach i dlatego odbior pozostałych Twoich wstawionych zdjeć jest nijaki, zwłaszcza pierwsze zdjecie na którym jest po prostu bałagan w kadrze... nie wiadomo co zdjecie przedstawia, oko skacze po tych wszystkich elementach zdjecia i nie potrafi sie nigdzie zaczepic, zbyt haotyczny kadr :) ...tak ze robiąc zdjecia staraj sie szukać jakiegos motywu i bardzo dużą uwage przykładaj to odpowiedniego wykadrowania swojego motywu i jego otoczenia :)

zanim zaczenisz grzebac duzo w obrobce w balansie bieli :) pozwol na poczatek puszce zadecydowac o kolorze bo ze swojego doswiadczenia wiem ze teraz puszki wypluwają calkiem w porzadku kolorki :) staraj sie robic zdjecia o lepszej porze dnia, tj wieczor albo rano bo popoludniu słonce zbyt mocno operuje i zdjecia wychodzą płaskie, szukaj cieni na zdjeciu, pokazuj je, one dodają smaczku zdjeciom, szukaj swiatła, kolorowego światła... delikatnie obrabiaj zdjecia i bedzie gitara :) powodzenia!
szmojc super foty.... zwłaszcza dwójka.... na prawde dwójeczka jest elegancka.... patrzac na nie tęskno mi za szlakami górskimi :)
dziennikarz fota z zachodzacym słoncem z budynkami jest fajna :) takie motywy sa najlepiej odbierane w tego typu fotografi :) trudno jest złapac słoneczko o zachodze z jakims ciekawym elementem horyzontu :) co do zdjec "przed" i "po" uwazam ze za duzo nasycenia dales i przez to kolorki sie rozjechaly na wersji obrobionej... nie tak łatwo jest odpowiednio podrasowac zachodzace swiatlo :) i szukaj ciekawszych motywów do fotografowania
OjTam karkołomne zdjecie? :) na ten przepal jest sposob :) kompensacja ekspozycji w dół albo zmiana parametrow (skrócenie czasu) nie wiem gdzies o -0,7 EV i powinno byc ok, potem w programie pozostala czesc zdjecia rozjasnic o +0,7 EV i przepału niet.... a flare tez mozna wyeliminowac podczas robienia zdjecia.... tylko ze metoda moze wymagac dodatkowych umiejetnosci akrobatycznych dlategoże, ponieważ, aczkolwiek, bo nalezalo by zrobic cień ręką na obiektywie aby zasłonic te wpadające boczne swiatło do obiektywu które powoduje flare ;p i trzeba by to tak zrobic aby łapa nie wlazła w kadr tak ze na nastepny wypad na foty proponuje zabrac ze soba małą rozkładaną drabinke :D

OjTam

16-07-2017, 11:50

Karkołomne może nie. Ale rozciągliwe. Na palcach stałem, aparat nad głową. :lol:

dzienniarz

16-07-2017, 22:46

fota z zachodzacym słoncem z budynkami jest fajna :)

Dzięki. Dla porządku tylko napiszę, że to wschód :)

zoulza

18-07-2017, 18:58

Coś z innej beczki.
Złoty Potok :]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/1734c039673b47da8da60590c7b7d65b-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170718/1734c039673b47da8da60590c7b7d65b.jpg)

Wysłane z mojego MI MAX przy użyciu Tapatalka

madebyzosiek

18-07-2017, 19:08

@zozula mogło by być fajnie z niższej perspektywy, najlepiej takiej przy ziemi i na długim czasie (ze statywu lub kamienia). Wtedy mógłby być fajny kadr. Tutaj jest po prostu zdjęcie, ot takie przy okazji. Nie bój się ekspertów ;)

szmojc

18-07-2017, 21:12

lortek dzięki za miłe słowa.

Dorzucam kilka dodatkowych prób:
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://ibb.co/gUU425)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://ibb.co/jQQcN5)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://ibb.co/d2vNpk)

arecki1338

19-07-2017, 08:08

To i ja cos doloze . pierwsze proby

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/1eb55131449824aamed-1.jpg
źródło (https://www.fotosik.pl/zdjecie/1eb55131449824aa)

OjTam

22-07-2017, 14:53

Kolejna próba. Tym razem wiejsko-polna. :D

http://i.imgur.com/J5U4wbN.jpg
źródło (http://i.imgur.com/J5U4wbN.jpg)
Co sądzicie?

I drugi kadr. Z czynnikiem ludzkim tym razem:

http://i.imgur.com/Os2GMnL.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Os2GMnL.jpg)

frogi

22-07-2017, 15:12

Kolejna próba. Tym razem wiejsko-polna. :D

Co sądzicie?
A co jest tematem przewodnim tego zdjęcia? Ta zarośnięta droga, zborze, pole po prawej, lasek na kolejnym planie czy ten w oddali, niebo może?
Bo jest tu wszystko i nic. Mam drażliwość wrodzoną na punkcie "ciężaru" zdjęcia... i odnoszę wrażenie że to się zaraz przekopyrtnie wszystko w prawo... :mrgreen: Słabe światło, niebo nie ciekawe... to już tak pobocznie ;) :)
ps To oczywiście tak tylko moim w pełni subiektywnym zdaniem...
ano jeszcze nie dokładne kadrowanie - obcięcie widać na dole po prawej :)

OjTam

22-07-2017, 15:15

frogi

22-07-2017, 15:26

frogi mogłeś krócej: "zdjęcia do kosza i tyle." :lol:
Na to, że leci to nie poradzę. Ogólnie teren tam mocno pofałdowany. A co do światła, robione jakąś godzinę przed zachodem. Niebo czyste. Myślisz że np polar by tu pomógł?

Ja bym to tak kadrował np:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s6.postimg.org/dfcji02ht/Os2_GMn_L.jpg)

Czy filterek by pomógł... bo ja wiem... napewno by nie zaszkodził, trzeba by było spróbować, chociaż jak na niebie i tak nic ciekawego nie było... ;) :)

lukas1531

24-07-2017, 17:03

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
https://dl.dropboxusercontent.com/s/lscz2aranx7jpnn/fdddddddddddddd-2.jpg (źródło

lukas1531

24-07-2017, 17:50

nikon 3300 + kit nikkor 18-55.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/lscz2aranx7jpnn/fdddddddddddddd-2.jpg)

yenes

18-08-2017, 20:19

A co o tym myślicie? Zmienilibyście coś?

http://s2.ifotos.pl/img/forumjpg_qhxpxxw.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/forumjpg_qhxpxxw.jpg)

Zdjęcie zrobione Sigmą 20 1.8 EX z Nikonem d5200.
1/125
f/8
ISO 100

Gruchacz

23-09-2017, 11:33

Zdjęcie zrobione tuż przed wschodem słońca którego niestety się doczekałem z uwagi na duże zachmurzenie. Widok przedstawia KWK Borynia (Jastrzębie Zdrój)
Mam wątpliwości czy nie przesadziłem z obróbką i natężeniem koloru.
Proszę o opinie i wskazówki Użyty obiektyw Nikkor 18-105
#1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00934/cb6ro43lpyg8.jpg)

josem32

21-10-2017, 08:14

jak się spodoba to założę osobny wątek i wrzucę wiecej,
Oczywiście Islandia

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/kmWwAq-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img924/4586/kmWwAq.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/odYT5J-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/922/odYT5J.jpg)

- - - - kolejny post - - - - - -

i dwa z weekendowego wypadu w pienieny

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/S35Xi4-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/924/S35Xi4.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/bIZIJn-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/923/bIZIJn.jpg)

mrt89

21-10-2017, 10:04

Nikon D5200
Nikkor 18 -105
f/7.1
1/800
ISO 320
4.8
62 mm
Zdjęcie robione rok temu wczesną jesienią w paryskich ogrodach

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/olTqm0f-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/olTqm0f.jpg)

Wysłane za pomocą mTalk

Wind Mill

05-11-2017, 18:34

Bezludna wyspa.

http://oi64.tinypic.com/eitt90.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/eitt90.jpg)

zoulza

28-11-2017, 12:11

Takie moje krajobrazowe początki [emoji847][emoji16]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/11/243cc9ac4241bb15ce177d56a411b662-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171128/243cc9ac4241bb15ce177d56a411b662.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/11/cb262c34b103635bf29356e6d3884572-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171128/cb262c34b103635bf29356e6d3884572.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/11/cc9e20df701b95ffd7420cd96a690cef-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171128/cc9e20df701b95ffd7420cd96a690cef.jpg)

Wysłane z mojego MI MAX przy użyciu Tapatalka

PM.M

28-11-2017, 12:21

Przecież te same zdjęcia były już w tym wątku opisywane:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=285859
Nie wyładniały przez ten czas.

zoulza

28-11-2017, 12:23

Może dla początkujących będą inaczej oceniane.

Wysłane z mojego MI MAX przy użyciu Tapatalka

PM.M

28-11-2017, 12:46

Związałaś się emocjonalnie z tymi zdjęciami, ale z perspektywy widza nie ma tej więzi, za to jest widać szereg błędów. Aczkolwiek moja żona jak je podejrzała, to powiedziała "o jakie ładne". Ale to kwestia widzenia - ocenia treść (czyli miejsce i być może właśnie wspomnienia albo skojarzenia z tym miejscem) a nie formę, przez to zupełnie inaczej patrzymy na zdjęcia. Jeśli chcesz je robić dla siebie i sprawia to przyjemność, ok. Jak chcesz się rozwijać w fotografii to inna rzecz. Wszystkie te zdjęcia cierpią na przegadanie. Za dużo, za dużo, za dużo. I zupełnie złe światło - a to jest najważniejszy czynnik tworzący krajobraz.

ablazy

18-12-2017, 15:24

W takim świetle ciężko o dobre zdjęcie, musi być bardzo dobra kompozycja, wyjątkowy krajobraz żeby zdjęcie zaciekawiło

crusiek

07-01-2018, 13:33

Poproszę o ocenę i cenne wskazówki :) (S17-50)

1. SeaTowers w tle.

3126

2. Moczynoga ;)

3127

3. Indywidualista

3128

4. Molo Orłowo

3129

5.

3130

piotrekjeczen

14-01-2018, 14:17

No. 3 bardzo mi się podoba i praktycznie poza spaloną żarówką w latarni po prawej stronie nie ma się czego czepić. Reszta zdjęć jest bardzo poglądowa. Odnoszę wrażenie, że kadrując chcesz pokazać zbyt wiele i przez to robi się straszne zamieszanie w kadrze. No. 5 - użyłeś lampy do doświetlenia pierwszego planu? Jeżeli naturalne światło jest zbyt słabe odpuść i wróć gdy warunki świetlne będą wystarczająco sprzyjające by wykonać fotografie. Doświetlanie lampą jest bez sensu bo fotografie wyglądają kiczowato.

crusiek

14-01-2018, 16:54

W trójce właśnie ten fakt celowo chciałem wykorzystać, stąd też tytuł zdjęcia. Masz rację, chciałbym od razu za dużo a najlepiej wszystko, muszę się bardziej skupić na Dobrym Kadrze. 5 nie powinienem wrzucać, po ponownym spojrzeniu na to zdjęcie bardzo tego żałowałem, ale juz poszło...i kac przeszedł... z tyłu była lampa sodowa coś tam w obróbce ćwiczyłem ale jak widać słabo :D.
Czas trenować dalej. Dziękuję bardzo za Twoją opinię piotrekjeczen

greku792

08-02-2018, 14:36

Proszę o ocenę, zapewne będzie miażdżąca :)

4676

Rafaello666

12-02-2018, 14:10

Ja bym ta fotę mocno przykadrował. Wywaliłbym prawą stronę , żeby pozbyć się krzaka. Lewą przyciąłbym od góry i od dołu. Moim zdaniem lepiej by to wyglądało.

4858

Jakoś tak?

piotrekjeczen

13-02-2018, 20:12

Jakoś tak?

Nie.

Pierwszym problemem tej fotografii jest nieprzemyślana kompozycja. W kadrze panuje totalny chaos i bałagan. Technicznie również słabiutko. Drogi autorze może najpierw lektura o kompozycji, balansie bieli i ogólnie troszkę podstaw a potem idziemy trenować w teren. Powodzenia!

Krupina

14-02-2018, 10:00

Witam wszystkich. Pierwsze próby z Machinery, choć o obróbce nie mam zielonego pojęcia. No mi się podoba, przynajmniej sam temat.
4962

Rafaello666

14-02-2018, 19:11

Na pewno warto by było się pozbyć tych kup ziemi po prawej stronie, czyli wykadrować. Oczywiście, to moje subiektywne zdanie.

Bl4cWiz

21-02-2018, 14:09

Jurek Ż

21-02-2018, 17:36

Nie.

Pierwszym problemem tej fotografii jest nieprzemyślana kompozycja. W kadrze panuje totalny chaos i bałagan. Technicznie również słabiutko. Drogi autorze może najpierw lektura o kompozycji, balansie bieli i ogólnie troszkę podstaw a potem idziemy trenować w teren. Powodzenia!

Bla bla bla i tyle autor dowiedział się od fachowca. :oops::oops::oops:

piotrekjeczen

21-02-2018, 19:01

Bla bla bla i tyle autor dowiedział się od fachowca.

Drogi Jurku możesz mi wierzyć i nie wierzyć ale gdyby autor zechciał pociągnąć wątek dalej i wykazał odrobinę chęci samoedukacji w postaci lektury chociażby tego forum z wielką chęcią pogawędziłbym o jego fotografiach i dogłębnie rozwinął wspomniane kwestie.

nikoniarz

21-02-2018, 19:31

Bla bla bla i tyle autor dowiedział się od fachowca. :oops::oops::oops:

A co mu miał napisać skoro sam się dopiero uczy...

ja się dopiero uczę :)

Mane

21-02-2018, 19:53

A co mu miał napisać skoro sam się dopiero uczy...

Ale może krytyki :)

andrzej_abc

21-02-2018, 20:32

Nie jestem pewien czy w dobrym miejscu wstawiam. Jak nie to proszę o przeniesienie.

Nikon D7000 iso:400 s:1/160s f:8 17mm
1
5265

Nikon D7000 iso:400 s:1/160s f:8 50mm
2
5266

Nikon D7000 iso:1000 s:1/1600s f:2.8 50mm
3
5267

Nikon D7000 iso:1000 s:1/1600s f:2.8 17mm
4
5268

Nie lubię oceniać innych ale jak już to:
- fota nr 1 do kosza - nieostra, światła przepalone, kompozycja i tematu brak ....
Natomiast pozostałe foty pozwoliłem sobie trochę przekadrować

5282

5283

5284

piotrekjeczen

21-02-2018, 21:34

Ale może krytyki :)

Krytykować mogę prace, które trzymają poziom. Dobra krytyka powinna nawiązywać do aspektów emocjonalnych, poświęcenia autora w powstanie fotografii a kończyć się na technice i estetyce. Jeżeli kompozycja jest do dupy nie ma nad czym debatować inaczej mówiąc napisanie krytyki mija się z celem. Nie widzę najmniejszego sensu w pisaniu komentarza typu "bardziej w prawo, bardziej w lewo". Więc wyjaśnij mi proszę co ja miałem krytykować?

nikoniarz

21-02-2018, 21:44

co ja miałem krytykować?

Ucząc się to chyba nic. Wtedy samemu trzeba z pokorą przyjmować opinie...

gremed

21-02-2018, 21:50

Nie jestem pewien czy w dobrym miejscu wstawiam. Jak nie to proszę o przeniesienie.

Nikon D7000 iso:400 s:1/160s f:8 17mm

Nikon D7000 iso:400 s:1/160s f:8 50mm

Nikon D7000 iso:1000 s:1/1600s f:2.8 50mm

Nikon D7000 iso:1000 s:1/1600s f:2.8 17mm

Dlaczego używasz takiego wysokiego ISO?

Bl4cWiz

21-02-2018, 21:58

To były moje pierwsze zdjęcia aparatem i nie pamiętałem o zmianie iso.
Edit
W poście z architektury mam już zdjęcia z iso 100.

nikoniarz

21-02-2018, 22:02

Dlaczego używasz takiego wysokiego ISO?

W przypadku dwóch pierwszych zdjęć ciężko cokolwiek zarzucić wartościom ISO. Ale w przypadku dwóch kolejnych to faktycznie można śmiało było zjechać o 3EV...

90s

21-02-2018, 22:04

Bl4cWiz dobrze kombinujesz, szukasz mini krajobrazów i ciekawych obrazów co jest bardzo kreatywne i uczy szukania tam gdzie inni przechodzą bez zastanowienia.
3 najbardziej mi się podoba ze wszystkich, ale poza kadrowaniem patrząc po parametrach przez Ciebie podanych jasno widać że nie za bardzo jeszcze sobie radzisz z podstawami.
Nikon D7000 iso:1000 s:1/1600s f:2.8 50mm naprawdę uważasz że ta scena wymaga czasu 1/1600s? i to przy 50mm szkle? tak samo przy takim zbliżeniu i takim obrazie fajnie pooglądać detale dlaczego więc f/2,8? oraz to ISO 1000? które zżera ci jakość i możliwości wyciągania detali.

Pierwsze ustawiaj przysłonę do sceny i tego co chcesz pokazać, poczytaj o hiperfokalnej by nie wpadać w jakieś obsesyjne skrajne wartości, później oceń czas potrzeby do wykonania ostrego zdjęcia. Pomocna zasada mówi że jak masz szkło 50mm i pewną rękę zrobisz w miarę ostre zdjęcie już przy 1/50s. ale dobrze sobie samemu testy porobić na ile możesz sobie pozwolić na danym szkle. Ale jak tak pracujesz nad detalami to statyw albo inne cudo które pozwoli ci postawić sztywno aparat. ISO najlepsza jakość dla zdjęć to 100. Ale jak musisz robić z ręki to warto zaczynać od 200-400 jeżeli czasy są dość niskie.