Ale Numer!

[Sentire]

Witam.
Seria zdjęć "z numerami", różnorakimi. Temat często mijany przez nas na ulicach, a występujący czasami w ciekawych połączeniach.
Co o (o tym temacie) myślicie?
Pozdrawiam, Sentire

01.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2016/06/18/5bf51a391b1f829182935eba1f037b35.jpg)
02.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2016/07/02/a9d8ee72ed2542fdb789916d6b1e62c7.jpg)
(wersja cz-b)
http://vpx.pl/i/2016/07/02/d24c8a4467978e1c9b01b01b2f7f6984.jpg

[Wujot]

Swego czasu fotografowałem we Wro 71=ki (których tak dużo nie jest). Wtedy wydawało mi się to istotne. Jeśli uważasz, że warto to rób, być może z tych zestawień coś wyniknie. Na pewno powinna być nad tym koncepcja (np wszystkie jednakowe, albo kontrasty, albo jeszcze coś w planie (typu poruszona sylweta, auto). Na razie oceniłbym to na zamysł zamysłu w sferze koncepcji, a i wykonanie na 30%.

Pozdro
Wiesiek

[Sentire]

Witam.
Dzięki za pozostawiony komentarz i opinię.
Liczę się z każdym zdaniem, konstruktywną krytykę cenię bardziej niż "lajki", a negatywne oceny biorę na klatę, ale... polemizować (zawsze) mogę, a nawet "muszę".

Na pewno powinna być nad tym koncepcja. Na razie oceniłbym to na zamysł zamysłu w sferze koncepcji...
I tutaj, któryś raz z kolei zauważam pewną prawidłowość na tym forum - tzn. powtarzalność opinii zw. z tworzeniem tzw. "setu", czy innego "masła maślanego w rejonie mleczarni".
Zgadzam się z koncepcją np. w przyp. reportażu, ale gdy temat zdj. nie jest "poważny" (jak wskazuje wymowa tytułu tego wątku), tworzony dla przyjemności, to nie bawmy się w (pseudo)artystę. Kodak już "na początku" umożliwił beztalenciom (w sferze malarstwa i nie tylko) "tworzenie" obrazów. Nie odbieram fotografii i fotografom (ostatnio modne Jean Kovalski Fotografę) przekazu, funkcji informacyjnej, czy dokumentacyjnej, ale...

Wtedy wydawało mi się to istotne. Jeśli uważasz, że warto to rób, być może z tych zestawień coś wyniknie.
... nawet jeśli moje kadry okażą się "nie-istotne" i/lub nic z nich nie "wyniknie" (zabraknie "sylwety w planie z autem"), to nie zapominajmy o... radości fotografowania!
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=28632
Z fotografią jest jak z seksem - nie zawsze musi "coś znaczyć", albo mieć jakiś "wynik". Czyż nie?
Żeby nie zostawić samej teorii - to poprę ją przykładem. Otóż kilka mies. temu spotkałem gościa, który robił zdj. wieży kościoła swoim Ajfonem i... ujrzałem światło(ść)! Zrobił zdjęcie "dla frajdy", bo wieża była ładnie oświetlona. I tyle! Po ciekawej rozmowie z tym fotografem (wymianie zdań nt. fotografii, światła, ciekawych tematów, czy "narzędzi", którymi operujemy) - otrzymałem adres jego strony:
http://www.andreasguenther-fotografie.com
Jakież było moje zdziwienie, gdy zobaczyłem jego... "Prace". Tam znajdziesz zamysł, koncepcję, kontrasty; pierwszy, drugi i trzeci plan plan i to wszystko w dużym formacie.
I podejrzewam, że gdyby wstawił tutaj jedno zdjęcie do oceny, to dostałby "zjebkę" za "brak tego, czy siamtego" od "panów", którzy ucinają ludziom głowy (i zgarniają tysiaki funciaków), albo fot. z ukrycia ludzi w wózkach, czy "walą palnikiem" po oczach, a potem twierdzą, że to art, factor directory pensil... :lol:
Pozdrawiam (ciągle uczący się na własnych i cudzych błędach oraz Waszych komentarzach fizolOFF 8-)
P.S. "Jak z Ciebie taki Kozak", to sprostaj "tematowi" i sfotografuj... np. Śmierć... Martwej Natury!
Znam (tu) takich, co by to "popełnili bez zmrużenia oka"...

[Wujot]

W zasadzie to trudno mi się odnieść do Twojej wypowiedzi bo jest potwornie chaotyczna ale spróbuję:

Pokazałeś dwie niezbyt istotne foty. Takie jakich tysiące można wyprodukować przez dzień. Studzienka kanalizacyjna, lampa uliczna, faktura drogi wszystko to może być zarejestrowana przez fotografa i OK. Ale wstawiasz to w przestrzeń publiczną i pytasz się co o tym sądzimy. Wchodzimy już więc w materię artystyczną. Oceniam to uczciwie jak potrafię, proponuję rozważyć koncepcję i pomyśleć o warsztacie bo w mojej ocenie zbyt mało się wysiliłeś aby zajmować moją uwagę. A tą zająłeś wrzucając to na specjalistyczne jednak forum. I tyle.

Elaborat o zwyczajach na forum i jakieś dalsze wycieczki (których nie zrozumiałem) są nieprzedmiotowe bo nie dotyczą tych dwóch fot. Ale ponieważ widzę, że nie trafiłem w oczekiwania to spróbuję inaczej.

Autor w minimalistycznej i ascetycznej formie zajął się fundamentalnym problemem jakim są związki nauki i filozofii. Widać tutaj z jednej strony fascynacje osiągnięciami Kurta Gödla a z drugiej strony dramatyzm Romana Opałki. Całość zgrabnie podlana jest wizualną maestrią bez wątpienia nawiązującą do fotografii elementarnej i tradycji FMA. W ten oto zgrabny sposób...

itd

Pozdro
Wiesiek

[Dune]

Dwójka jest delikatniejsza i to ją wybieram.

[Sentire]

Witam (ponownie).
Wujot - mój błąd, że nie ująłem tego "prościej", a (moja) sprawa dotyczy mianowicie "zwyczaju na forum" układania "wszystkiego" w set. I tu według tego każdy "numer" miałby być fot. w podobnej konwencji (tj. w fot. portretowej, gdzie modelka "powinna" być fot. "tym samym filmem" i tworzy to jeden set, potem inny film, czy cyfra i kolejna sceneria i ten sam WB). A że traktuję każdy "numer", zdjęcie osobno, to nie mam zamiaru łączyć go w "set" (chyba, że będzie to reportaż). I tutaj, czy u Ciebie nie ma żadnej "materii artystycznej"! Bo (jak już powiedziałem) fotografia (w przeciwieństwie do malarstwa) jest jak seks. Striptizerki (w większości) też twierdzą, że ich "profesja", to "sztuka" - przecież każdy może zakręcić się na rurze... A nie znaczy to przecież, że jest ona artystką, a tylko potrafi to robić lepiej niż każdy inny. I tak z "fotografami" jest podobnie. Dlatego panie (żyjący w przeświadczeniu, że tworzy sztukę) "artysto", proszę przestań "kręcić" (odwracać kota ogonem) bo ja nie obrażam się na pogląd o moich (nieistotnych) zdjęciach, a na "zwyczaj". Dziękuję za poświęcony czas, opinię i komentarz. Wiem, że chciałeś z "rangi" swojej i "doświadczenia" pomóc. Pozdrawiam i życzę miłego weekendu.

Dune - dzięki za opinię.

P.S. Wrzucam kolejne (nieistotne) zdjęcie - urzekła mnie kolorystyka tego fragmentu

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2016/07/02/cf8ec9c4972c8f9ec4236b17483d969a.jpg)

[Dune]

Kolorystyka rzeczywiście ok. Ten czarny element na pierwszym planie trochę przeszkadza (nie wiem - może kwadrat kosztem góry ?) i z lewej strony trochę ciasno.

[cz4rnuch]

Witam (ponownie).
Wujot - mój błąd, że nie ująłem tego "prościej", a (moja) sprawa dotyczy mianowicie "zwyczaju na forum" układania "wszystkiego" w set. I tu według tego każdy "numer" miałby być fot. w podobnej konwencji (tj. w fot. portretowej, gdzie modelka "powinna" być fot. "tym samym filmem" i tworzy to jeden set, potem inny film, czy cyfra i kolejna sceneria i ten sam WB). A że traktuję każdy "numer", zdjęcie osobno, to nie mam zamiaru łączyć go w "set"... W zestawie, czy też "secie" nie zawsze chodzi o zachowanie konwencji, bardziej o to by poszczególne jego elementy tworzyły całość. W tym wątku też da się zauważyć nieprzypadkową jak sądzę prawidłowość więc nie ma się co spinać. W sumie obu wam chodziło o to samo: koledze komentującemu o to że temat z gatunku tych lekkich a Tobie o dobrą zabawę. Da się to jakoś pogodzić. Co do zdjęć to kolory mi się podobają (nawet bardzo), ale kadr nr 3 już nie za bardzo. Dziwne proporcje i ta przeszkadzajka od której nie idzie wzroku oderwać. Wymęczyła mnie trochę :)