PDA

Zobacz pełną wersję : 4:3 vs 3:2


Sylwester
22-05-2007, 16:38
Witam

Wiem, że Olympusy mają kadrowanie 4:3 w E-systemach zaś nikony 3:2. Co dają takie formatowania, jakie są zalety i wady kazego z nich? Który lepiej wybrać w praktyce?

Sylwek
markB
22-05-2007, 16:49
4:3 Olympusa to dopasowanie do typowych monitorów komputerowych i tv, a 3:2 to pozostałość po rozmiarach klatki filmowej. Niektóre rozmiary papierów lepiej pasują do klasycznego stosunku 3:2 (np. 15 x 10 czy 20 x 30). Z kolei drugi stosunek, 4:3 pasuje do papierów takich jak 24 x 18. Czyli w zależności na czym pracujesz, jakich używasz rozmiarów papieru, tak mógłbys dobierać kadr. Ale to wszystko w dobie cyfrowej wizualizacji ma mniejsze znaczenie, dociąć można w programie graficznym. Ewentualnie kadr 4:3 można polecić tym co nie zamierzają wcale printować zdjęć, tylko oglądają je na monitorze.
tekus
22-05-2007, 17:03
4Ewentualnie kadr 4:3 można polecić tym co nie zamierzają wcale printować zdjęć, tylko oglądają je na monitorze.
Pod warunkiem ze maja wyswietlacz w takich proporcjach, dla wlascicieli telewizorow/monitorow 16:9 proponuje aparat ktory moze zapisac zdjecie wlasnie w takich proporcjach :-D. Mam znajomego ktory kupowal aparat i wlasnie zdjecia w takim formacie to byl priorytet przy zakupie sprzetu. Na moje pytanie:
-a co z pionowymi kadrami?
- eeeee, no przeciez bede robil tylko poziome
Rotfl...
blekota
22-05-2007, 17:31
jakoś nie bardzo mi się podoba krajobraz w 4/3
Remol71
22-05-2007, 17:39
jakoś nie bardzo mi się podoba krajobraz w 4/3

Gilotynka i po sprawie. Papier łatwo się tnie :)
anwas
22-05-2007, 17:44
jakoś nie bardzo mi się podoba krajobraz w 4/3

A mi portret w 3:2....
robin102
22-05-2007, 17:55
A mi portret w 3:2....
tysssss racja portret w pionowym kadrze w proporcji 4:3 jest ciekawszy. Do krajobrazu zdecydowanie 3:2
Ale to nie jest argument za wyborem systemu.
Seeker
22-05-2007, 18:53
"tysssss racja portret w pionowym kadrze w proporcji 4:3 jest ciekawszy. Do krajobrazu zdecydowanie 3:2
Ale to nie jest argument za wyborem systemu."

:):):) Dokladnie.

Nawiazujac jeszcze do 16:9, 3:2 wydaje sie "zlotym srodkiem: ;)

A tak powaznie, to chyba jest to zamierzony efekt podobienstwa proporcji do naturalnego sposobu postrzegania przez czlowieka. IMHO bardzo naturalne w odbiorze.
I wystarczy sie polozyc, aby pionowy kadr wygladal "normalnie" ;)
prz3mo
22-05-2007, 19:39
eetaaam, nie znacie sie, fajne jest 6:9 ;) Polecam :-D
blekota
22-05-2007, 20:23
dla mnie ważnym argumentem jest to że 4/3 to znacznie mniejsza matryca a więc lepiej ciąć z większej do kwadratu niż z mniejszej do prostokąta
Seeker
22-05-2007, 20:24
6:9, to 9:6, tylko pionowo, a proporcja nadal 3:2 ;)

I co, nie znamy sie...?
prz3mo
22-05-2007, 20:41
6:9, to 9:6, tylko pionowo, a proporcja nadal 3:2 ;)

I co, nie znamy sie...?

heheheh.. znacie, znacie :D
Maciek321
22-05-2007, 23:34
tysssss racja portret w pionowym kadrze w proporcji 4:3 jest ciekawszy. Do krajobrazu zdecydowanie 3:2


Podobno "CROP" to lekarstwo na te dolegliwości... (gdzieś to słyszalem).
ArtX
23-05-2007, 03:56
6:9, to 9:6, tylko pionowo, a proporcja nadal 3:2 ;)

I co, nie znamy sie...?

ale to juz nie to samo :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
żółto-czarny
23-05-2007, 12:07
Pod warunkiem ze maja wyswietlacz w takich proporcjach, dla wlascicieli telewizorow/monitorow 16:9 proponuje aparat ktory moze zapisac zdjecie wlasnie w takich proporcjach :-D.
A co tymi, co ostatnio kupili 5:4? :mrgreen:
BTW kiedyś (już dawno temu) w którymś pisemku pokazali prototyp apataru z pokrętłem do ustawiania fomatów: 3/2, 4/3, 16/9 i 1/1. W zależności od pozycji, czynna miała być odpowiednia powierzchnia CCD. Z kształtu obudowy wyglądało mi to na Pentaxa. Jak narazie ani widu ani słychu, a szkoda.
markB
23-05-2007, 15:33
To nie był Pentax, ale następca Olympusa E-1. Pokazano to cudo w postaci mokapu prawie rok temu i słuch zaginął.
tomek8899
06-06-2007, 17:25
Witam
więc powiedzcie mi jak mam pogodzić proporcje 3:2 na telewizorze panoramicznym z wyświetlaniem 16:9 tak aby nie obcinało mi zdjęć od góry i dołu??
Fenek
06-06-2007, 17:31
Sprawdź, czy masz opcję w telewizorze, by zostawiał po bokach obrazu czarne paski.
tomek8899
06-06-2007, 20:55
dzięki! udało się - wina jednak była po stronie odtwarzacza DVD. zmieniłem na opcje 4:3 panoramiczny (bo mam tv 32") i jest dobrze
3net
15-06-2007, 09:09
Format 3:2 jest bliski "Złotemu podziałowi" w związku z tym bardziej miły dla oka. ;)

Dla tych co nie kumają co to jest ten "Złoty podział": http://pl.wikipedia.org/wiki/Z%C5%82oty_podzia%C5%82