Nikon 105mm 2.8 micro af-s

[agawytka]

Witam.

Mam szybkie pytanie dotyczace wymienionego w tytule Nikkora 105mm 2.8 micro Af-s VR.

Czy warto doplacac do nowszej wersji czy wersja made in Japan z 2008 jest rownie dobra?
Czy jest tak naprawde jakas roznica pomiedzy obiektywami VR z 2008 i wczesniejszymi oraz tymi produkowanymi po 2008? (Poza krajem produkcji oczywiscie)

Z gory dziekuje za odpowiedz.
Pozdrawiam.

[MstrG]

Jak dopłacać? "Japan" chyba nie jest już dostępny.

[agawytka]

W sensie mam mozliwosc kupienia uzywanego made in Japan z 2008 roku tudziez moge kupic nowy w sklepie... w tym sensie doplacac. :-)

Nowy w sklepie oczywiscie made in China.

Stad pytanie czy jest znaczna roznica w tych obiektywach, ktora jest warta foplaty?

[madebyzosiek]

Jedyną znaczącą różnicą jaka przychodzi mi do głowy jest gwarancja producenta...

[zeberek1]

Chyba nie tylko bo wersja Japan vs China różni sie nawet delikatnie wagą... gramy ale jednak... ja bym bral Japońca (sam akurat taki mam i to bodajże z 2006r)

[agawytka]

Decyzja zapadla... jutro w torbie wyladuje Japoniec z 2008 :-) watek mozna zamknac :-)

[gregoi]

Wykorzystując jeszcze niezamknięty temat ;) Też noszę się z zamiarem kupna tego szkiełka i interesują mnie jego właściwości optyczne, szczególnie kolory. "agawytka" widzę, że masz też 85d 1.8 i jestem ciekaw czy wypada podobnie właśnie do niego?

[Walle]

Co prawda nie jestem ''agawytka'', ale że posiadam ten obiektyw od kilku lat, to się wypowiem
Ostrość, kontrast, oddanie kolorów jest bardzo dobre. Do portretu -dla mnie- jest wręcz zbyt osty i kontrastowy i do tego celu zdecydowanie wolę 85/1.4D lub manuala 105/2.5 AIS.

[zoom2]

De gustibus non disputandum est , a twoje pytanie jest trochę w tej sferze.
Optycznie to szkło jest bardzo dobre.
Co do kolorów, otóż pewnego dnia miałem jednocześnie : 200/2 , 80-200/2,8 i wspomniany przez ciebie 105/2,8 AFS macro czy jak wolisz micro.
I ocenie teraz tylko" ładność" obrazka pomijając kwestie czysto techniczne. Wygrał oczywiscie 200/2 co nie dziwi. Pomijam wady tego szkła takie jak CENA , fatalna ergonomia .Obrazek najpiękniejszy jaki w życiu widziałem.
Trzecie miejsce to 80-200 . Obrazek piękny z charakterem ale jak dla mnie ciut miękki.
I drugie miejsce to właśnie 105 obrazek jak dla mnie w charakterze podobny do 80-200 ale technicznie o niebo lepszy co odbijało się pozytywnie na odbiorze całości.
Jestem fanem kolorów i ogólnie obrazka 105afs micro. I tym samym polecam.

[gregoi]

Dokładnie takiej opinii potrezbowałem ;) Jestem ogromnym fanem portretów, szczególnie w ciasnym kadrze. W 105 2.8 afs szukam raczej macro, bo takiego szkła akurat nie mam, a czasami by się przydało. Z drugiej strony chciałbym wykorzystać go właśnie do portretów. Chodził mi jeszcze po głowie N 60 2.8 w nowej wersji, ale do macro praktyczniejsze 105mm a i na FF będzie coś dłuższego.

[2pompony]

Zależnie od tego co robisz (jaki typ zdjęć, jakie oświetlenia preferujesz) trzeba wiedzieć, że ten obiektyw (N105/28 micro), pomimo swoich niezaprzeczalnych optycznych zalet, które stawiają go wysoko lub bardzo wysoko - ma też przykrą przypadłość podłużnej aberracji chromatycznej, trzeba mieć tego świadomość. Daje to o sobie znać od czasu do czasu... Mówię od czasu do czasu, bo żeby to zjawisko zaobserwować i żeby stało się irytujące, musi wystąpić razem szereg okoliczności.

Jest program, który to niweluje (jest to LR i robi to dobrze), natomiast nie znam innego RAWera, nawet z czołówki, który by chociaż podjął próbę zmierzenia się z tym zjawiskiem - być może jakieś najbardziej ostatnie i aktualne wersje to robią, trzeba by sprawdzić czy np. C1 w najnowsze wersji w ogóle zauważa ten problem.

Reasumując - to świetne szkło, ale należy mieć świadomość, że jak wada ujawni się na obrazku, usuniesz to tylko LRem (na razie, bo może w przyszłości ktoś się za to weźmie).

[Walle]

Wspomniane aberracje można zauważyć w specyficznych warunkach po cropowaniu zdjęcia do 100%. Tylko kto tak ogląda zdjęcia?
W praktyce, szczególnie w fotografii makro lub portrecie problem nie istnieje.

[gregoi]

Na szczęście dla mnie obiektyw ma działać w praktyce a nie na wykresach, więc tym bardziej jestem nim podpalony ;) Tak czy inaczej przed kupnem będę musiał go przestrzelić.

[2pompony]

Wspomniane aberracje można zauważyć w specyficznych warunkach po cropowaniu zdjęcia do 100%. Tylko kto tak ogląda zdjęcia?
W praktyce, szczególnie w fotografii makro lub portrecie problem nie istnieje.


Oczywiście, na monitorze z biedronki pewnie rzeczywiście trzeba powiększać zdjęcie do 100%, żeby coś zobaczyć, nie przeczę.

Ale ja nei mam cienia problemu, żeby zobaczyć podłużną aberrację chromatyczną na całej klatce, a nie podglądzie 100%. Nigdy ie twierdzilem, że zawsze tak się dzieje (wspominałem, ze muszą wystąpić specyficzne okoliczności), ale jak już wystąpią, są widoczne, jeśli ogląda się na prawdziwym monitorze.


Poniżej całe klatki, nie powiększone kropy.




Widoczne zwłaszcza na pokrywie kominka, pokrywa ma mocno magentowy zafarb,
w naturze jest idealnie obojętna, średnio czarna. Widać też zielone podłużne AC, choć na
szczęście sporo mniej niż magentowe na pokrywie.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/nwg45g-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/nwg45g.jpg)



Tu dla odmiany widać jak na dłoni zielony zafarb na rantach monet, które są dalej niż ustawiona ostrość - sytuacja odwrotna niż powyżej.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/2utt5hx-2.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/2utt5hx.jpg)




Ja rozumiem, ze trzeba sobie różne rzeczy wytłumaczyć... Jak się już kupiło ten obiektyw, to teraz trzeba sobie wmawiać, że widać tylko na 100% kropie - ale ja nie mam problemu, żeby takie rzeczy opisać i pokazać. Szkło jest świetne, co wcale nie znaczy, że nie ma wad.

Zdjęcia są pełnymi klatkami wykonanymi próbnie jako zabawy i ustawianie kadru...