Zobacz pełną wersję : zakup Capture NX 2
Proszę o radę mądre głowy bo moja siwa nie ogarnia tematów informatycznych :)
A zaczęło się od nadzwyczajnej kolorystyki zdjęć z D800 obrabianych Capture NX2 :)
Zastanawiam się czy warto zainwestować w ten program i jak on będzie działał na moim starym kompie (Intel Core 2 Quad CPU Q8300 8G RAM).
Fotografuję D300 i D700.
W kompie mam system Windows 7 64bit ,a zdjęcia obrabiam w CS3 :oops: czasem tylko odszumiam w Capture CS.
Ten ostatni strasznie mi zamula, obróbka trwa koszmarnie długo :/
Zaletą programu Nikona jest z pewnością możliwość zbiorowego "wywoływania" pakietów zdjęć.
Nie mam ostatnio czasu do zabawy w szopie :/
Obrabiam w CNX2 a wcześniej w CNX NEF-y z D7100 a wcześniej z D70s. U mnie CNX2 jest wspomagany Nik Software. I powiem tak: po nabraniu odrobiny wprawy, do obróbki NEF trudno znaleźć coś szybszego i skuteczniejszego do obróbki NEF. Dodatkowo CNX ma jedną zaletę, która polega na tym,że na pliku NEF bez konieczności kopiowania wykonujemy wszystkie korekty nie zmieniając zapisu oryginalnego pliku. Korekty mozna w dowolnej chwili zawieszać lub kasować. To ma znaczenie kiedy po miesiącach czy latach wracamy do jakiegoś zdjęcia i możemy nie naruszając oryginalnego pliku który wyszedł z aparatu wprowadzać i porównywać alternatywne korekty. Równocześnie jednak występuje brak możliwości pracy na warstwach które niekiedy są nieodzowne, wtedy wspieram się dziadkiem Ps CS2, ale robię to rzadko ponieważ U-pointy załatwiają alternatywnie sporo z tego zakresu potrzeb, więc dyskomfortu specjalnie nie odczuwam.
Jednak nie da się ukryć, że CNX2 jest programem "schyłkowym", następnych wersji, a nawet dostosowania do nowego sprzętu nie będzie. I co raz częściej myślę poważnie o przesiadce na LR. LR ma jedną zasadniczą zaletę, pracuje na nim ponad 90% populacji fotografów i fotoamatorów. Wspomniany Nik Software w nowych wersjach nie działa już na CNX, a działa w LR i PS. Pomijając więc zalety i wady LR w najbliższej perspektywie (mam na myśli kilka lat) trudno o alternatywę dla tego programu. Piszę to z pewnym rozczarowaniem, które wynika z rozejścia się dróg Nikona i Nik Software i pogrzebania w ten sposób całkiem sensownej rodziny programów NX.
Podsumowując, jeżeli nie jest dla Ciebie problemem wydanie kilkuset złotych na ciekawostkę jaką stał się CNX2 to warto tego spróbować, natomiast jeżeli poszukujesz programu z przyszłością to kilka set złotych wydanych na CNX2 na pewno nie jest dobrze ulokowaną inwestycją.
Do NX była dodawana instrukcja w 2 też masz książeczkę?
Zmiany body FX raczej nie planuję ze względu na ogromne koszty więc FX2 jeszcze długo by mi posłużył.
Tu raczej chodzi o moje mentalne przedstawienie z CS3 na firmowe oprogramowanie.
Dzięki, Twoja wypowiedź jest bardzo ciekawa.
Myślisz, że mój komp uciagnie ten program?
Czy tu obowiązuje ta sama zasada by instalować na innym dysku niż system?
Capture NX jest dosyć zasobożerny... Z drugiej strony, z powodzeniem obrabiałem nim NEFy z D90 na laptopie z Core2Duo i 3gb pamięci, więc Twoja konfiguracja powinna wystarczyć.
Ale najlepiej zainstaluj triala (http://nikonimglib.com/cnx2/index_en_nsa.html#os-windows)i sprawdź czy daje radę, i czy pasuje Ci filozofia pracy z tym programem.
Dodatkowo CNX ma jedną zaletę, która polega na tym,że na pliku NEF bez konieczności kopiowania wykonujemy wszystkie korekty nie zmieniając zapisu oryginalnego pliku. Korekty mozna w dowolnej chwili zawieszać lub kasować. To ma znaczenie kiedy po miesiącach czy latach wracamy do jakiegoś zdjęcia i możemy nie naruszając oryginalnego pliku który wyszedł z aparatu wprowadzać i porównywać alternatywne korekty.
To cecha (zaleta) pracy na pliku raw, a nie konkretnej wywoływaczki.
Borat1979
03-11-2015, 02:01
To cecha (zaleta) pracy na pliku raw, a nie konkretnej wywoływaczki.
Akurat w przypadku większości programów nikona tak nie jest bo viewNX i capture NX modyfikowały pliki raw. Nawet po zresetowaniu wszystkich korekt plik nie wracał z powrotem do do oryginalnego rozmiaru z przed edycji.
Nawet jeżeli są jakieś drobne różnice w objetości pliku po wyzerowaniu zmian w CNX to sądzę, że są one nie porównanie mniejsze niż np. konwersja do formatu Adobe. Swoją drogą nigdy nie porównywałem plików NEF przed korektą i po jej wykasowaniu i zastanawiam się z czego one mogą wynikać. Jak napisał słusznie 251kris zmiany nie mogą być zawarte w samym NEF-ie tylko w dołączanym pliku zawierającym info o zmianach.
Druga sprawa o której wspomina 251kris, "nienaruszalności" RAW-a to jest oczywiste, miałem natomiast na mysli, że, NEF +CNX zapewnia nierozdzielność zapisu samego pliku obrazu i informacji o korektach wprowadzonych przez program CNX, co jest gwarancją, że z każdej kopii pliku na każdym komputerze z zainstalowanym CNX zobaczymy skorygowany obraz i wszystkie wprowadzone w nim wcześniej zmiany. Próbowałem podobnie z innymi programami, ale przy przenoszeniu kopii obrobionego RAW-a na inny komputer z zainstalowanym identycznym programem do obróbki, wyświetlany był zazwyczaj dziewiczy RAW. Nie wgłębiałem się w to ponieważ to były tylko próby, ale była to dla mnie zasadnicza różnica.
Do NX była dodawana instrukcja w 2 też masz książeczkę?
Zmiany body FX raczej nie planuję ze względu na ogromne koszty więc FX2 jeszcze długo by mi posłużył.
Tu raczej chodzi o moje mentalne przedstawienie z CS3 na firmowe oprogramowanie.
Dzięki, Twoja wypowiedź jest bardzo ciekawa.
Myślisz, że mój komp uciagnie ten program?
Czy tu obowiązuje ta sama zasada by instalować na innym dysku niż system?
Odnośnie książeczki, ja kupowałem upgrade CNX2 do CNX i w tym zestawie instrukcji nie było. Musialem ją sobie wydrukować i oprawić sam, ale jest w jezyku polskim jeżeli to jest dla Ciebie istotne.
Odnośnie wydajności komputera, to powiem tak: CNX2 ma już swoje lata więc był projektowany w ten sposób żeby komputery sprzed kilku lat były w stanie go obsłużyć. Ja też mam starego dwurdzeniowego PhenomaII 550 i działa to swobodnie. Chociaż przed dwoma laty kupiłem SSD i zainstalowałem na nim Win8.1 - wcześniej NX2 pracował pod XP zainstalowanym na zwykłym HDD i też było dobrze.
CNX2 jest zainstalowany na dysku systemowym, zarówno pod Win XP jak i pod Win8.1 (mam równolegle dwa systemy, a nawet trzy), natomiast bufor roboczy CNX2 jest obecnie na innym dysku HDD. Zrobiłem to ze względu na szybkie zapychanie systemowego SSD plikami roboczymi CNX2, ktory ma tylko 128Gb.
Na koniec dodam tylko, że aktualnie pod CX2 obrabiam pliki z D7100 więc trochę ważą.
qwerty44
03-11-2015, 13:56
Aktualnym "następcą" CNX2 (płatny) jest Capture NX-D (darmowy). Funkcjonalnością podobny jest do CNX2 (chociaż w aktualnej wersji brakuje U-Point a nawet ... redukcji czerwonych oczu).
CNX-D nie zmienia rozmiaru NEFów - dane edycyjne zapisywane są w oddzielnych plikach. Może warto trochę "poćwiczyć" z Capture NX-D ... ???
http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/products/162/Capture_NX-D.html
2pompony
03-11-2015, 14:32
Nawet jeżeli są jakieś drobne różnice w objetości pliku po wyzerowaniu zmian w CNX to sądzę, że są one nie porównanie mniejsze niż np. konwersja do formatu Adobe. Swoją drogą nigdy nie porównywałem plików NEF przed korektą i po jej wykasowaniu i zastanawiam się z czego one mogą wynikać. Jak napisał słusznie 251kris zmiany nie mogą być zawarte w samym NEF-ie tylko w dołączanym pliku zawierającym info o zmianach.
Druga sprawa o której wspomina 251kris, "nienaruszalności" RAW-a to jest oczywiste, miałem natomiast na mysli, że, NEF +CNX zapewnia nierozdzielność zapisu samego pliku obrazu i informacji o korektach wprowadzonych przez program CNX, co jest gwarancją, że z każdej kopii pliku na każdym komputerze z zainstalowanym CNX zobaczymy skorygowany obraz i wszystkie wprowadzone w nim wcześniej zmiany. Próbowałem podobnie z innymi programami, ale przy przenoszeniu kopii obrobionego RAW-a na inny komputer z zainstalowanym identycznym programem do obróbki, wyświetlany był zazwyczaj dziewiczy RAW. Nie wgłębiałem się w to ponieważ to były tylko próby, ale była to dla mnie zasadnicza różnica.
1. To się możesz zdziwić, jak spore mogą być różnice w wadze pliku po korekcie w CNX, a potem nawet jej wyzerowaniu. Nie używam CNXa (lub raczej wyjątkowo sporadycznie u kogoś), ale są meldunki tu na forum, że różnice są nawet 100 procentowe.
2. Nierozdzielność zapisu od pliku jest kwestią dość sporną, a może lepiej byłoby powiedzieć, że jest kwestią gustu. Są tacy, którzy cenią sobie zachowanie oryginału w niezmienionej formie jako czegoś najlepszego do archiwizacji, są tacy, którzy cenią to, że obróbkę mogą razem z plikiem zapisać i mieć ją na stałe w pliku. Dla wyjaśnienia - nie jest to takie oczywiste, jakby się wydawało na pierwszy rzut oka; na przykład masz klatkę, z której robisz 3 zdjęćia: kwadrat, cropowany poziom i trzecie całe, ale czarnobiałe. Jeśli chciałbyś mieć za każdym razem obróbkę zapisaną w pliku, musiałbyś mieć już 3 kopie tego samego, co przy dzisiejszych matrycach zwiększa znacząco wagę archiwum. Dlatego trzymanie osobno nienaruszalnego pliku negatywu i trzech (lub więcej) malusieńkich pliczków z obróbką ma swoje zalety. A backupować i tak trzeba, wszystko...
Co ciekawe każde podejście (obróbka zapisana do pliku, jak i obróbka zapisana osobno, a RAW nienaruszony) można spokojnie przeprowadzić zarówno w CNXie, jak i programach Adobe. I w każdym wypadku do obejrzenia wywołango RAWa wystarczy mieć tylko zainstalowany program.
To, że nie udało Ci się tego uzyskać i widziałeś - jak piszesz - dziewiczego RAWa nie znaczy, że się nie da, tylko że nie dotarłeś do tego, jak to robić. A mozna to zrobić na kilka różnych sposobów w zależności co chcemy osiągnąć i to w miarę prosto.
Odnośnie książeczki, ja kupowałem upgrade CNX2 do CNX i w tym zestawie instrukcji nie było. Musialem ją sobie wydrukować i oprawić sam, ale jest w jezyku polskim jeżeli to jest dla Ciebie istotne.
Odnośnie wydajności komputera, to powiem tak: CNX2 ma już swoje lata więc był projektowany w ten sposób żeby komputery sprzed kilku lat były w stanie go obsłużyć. Ja też mam starego dwurdzeniowego PhenomaII 550 i działa to swobodnie. Chociaż przed dwoma laty kupiłem SSD i zainstalowałem na nim Win8.1 - wcześniej NX2 pracował pod XP zainstalowanym na zwykłym HDD i też było dobrze.
CNX2 jest zainstalowany na dysku systemowym, zarówno pod Win XP jak i pod Win8.1 (mam równolegle dwa systemy, a nawet trzy), natomiast bufor roboczy CNX2 jest obecnie na innym dysku HDD. Zrobiłem to ze względu na szybkie zapychanie systemowego SSD plikami roboczymi CNX2, ktory ma tylko 128Gb.
Na koniec dodam tylko, że aktualnie pod CX2 obrabiam pliki z D7100 więc trochę ważą.
A to dziwny upgrade kupiłeś, bo ja tak samo przechodziłem z NXa i książeczka była. A Capture NX2 zdecydowanie polecam. IMO najlepszy program do Nikonowskich Nefów. U-pointy bardzo przydatne, szybciej się na nich pracuje niż na zaznaczeniach w PSie.
Upgrade NX2 kupiłem przed kilkoma laty w "fizycznym" sklepie i oryginalnie zapakowany, a książeczki nie było, więc pomyślałem trudno i musiałem ją sobie wydrukować sam. Zresztą podobnie było przy zakupie D7100, a kiedy zapytałem w naszym ulubionym serwisie o możliwość zakupu to dowiedziałem się, że mogą ją sprowadzić za jakieś 100 czy 150 PLN. Wiec specjalnego szczęścia do instrukcji marki Nikon jak widać nie mam, chociaż tą drugą kupiłem ostatecznie bez czekania na znanym portalu zupełnie nową chyba za 10 PLN.
1. To się możesz zdziwić, jak spore mogą być różnice w wadze pliku po korekcie w CNX, a potem nawet jej wyzerowaniu. Nie używam CNXa (lub raczej wyjątkowo sporadycznie u kogoś), ale są meldunki tu na forum, że różnice są nawet 100 procentowe. ......
Ale wiesz, czy ci się tylko wydaje? Bo jeśli tylko ci się wydaje, to przyjmijmy, ze masz rację. :wink:
2pompony
03-11-2015, 16:46
Przyjmijmy, że mi się nie wydaje, i że mam rację, bo wiem co mówię. Tak po prostu.
Przeprowadziłem eksperyment: wziąłem NEFa, otwarłem w CNX2, a następnie wykonałem jedną operację na krzywych. Zapisałem pod nową nazwą. Następnie nie zamykając pliku wyzerowałem wszystkie zmiany (w zasadzie to tylko tą jedna, ale istotne jest, ze zrobilem oryginał) i zapisałem pod druga, nową nazwą. Tym sposobem mam 3 pliki:
1. oryginalny RWA z aparatu,
2. obrobiony i zapisany w CNX2,
3. Obrobiony, ale wyzerowany w CNX2.
Dla D80 odpowiednie wagi są takie:
1. 10,3 mega
2. 17,6 mega
3. 17,4 mega
Dla D7100:
1. 38 mega
2. 50,3 mega
3. 47,4 mega
Niech teraz każdy wyliczy sobie ile procentowa jest zmiana. U mnie plik 38 megowy po otwarciu w programie, wyzerowaniu wszystkich zmian i zapisaniu urasta do 47 mega - o tym pisałem, że można się zdziwić, jeśli się uważa, ze zapisanie obróbki będzie zajmowało mało.
I tak, nie wydało mi się, na ogół po prostu wiem, co mówię (piszę).
....... na przykład masz klatkę, z której robisz 3 zdjęćia: kwadrat, cropowany poziom i trzecie całe, ale czarnobiałe. Jeśli chciałbyś mieć za każdym razem obróbkę zapisaną w pliku, musiałbyś mieć już 3 kopie tego samego, co przy dzisiejszych matrycach zwiększa znacząco wagę archiwum. Dlatego trzymanie osobno nienaruszalnego pliku negatywu i trzech (lub więcej) malusieńkich pliczków z obróbką ma swoje zalety. A backupować i tak trzeba, wszystko... .......
No teraz to już jestem pewien, że tylko ci się wydaje. :wink: CNX2 pozwala na zapisanie w pliku NEF wielu różnych wersji obróbki tego NEF-a. Można nawet tym wersjom obróbki nadać własne nazwy, żeby się później nie myliły. Jeśli wybierzesz jedną z tych swoich wersji (takie specjalne menu tam jest) to ją widzisz i możesz ją swobodnie edytować, a żeby przełączyć się na inna wersję, trzeba ja tylko wybrać z menu i już jest. A na dodatek, te działania nie powodują konieczności kopiowania oryginalnego obrazu matrycy, który znajduje się w pliku NEF od samego początku. No, ale nie ma o czym gadać. Ja wiem, a tobie się wydaje. :wink:
- - - - kolejny post - - - - - -
Przeprowadziłem eksperyment: wziąłem NEFa, otwarłem w CNX2, a następnie wykonałem jedną operację na krzywych. Zapisałem pod nową nazwą. Następnie nie zamykając pliku wyzerowałem wszystkie zmiany (w zasadzie to tylko tą jedna, ale istotne jest, ze zrobilem oryginał) i zapisałem pod druga, nową nazwą. Tym sposobem mam 3 pliki: ....
A zapisałeś NEF-a z kompresją, bez kompresji, czy jak samo wyszło?
2pompony
03-11-2015, 17:05
Zrobiłem (dla własnej ciekawości) jeszcze jeden eksperyment. Wziąłem NEFa z D7100, zrobiłem 3 różne wersje obróbki (nazwane Version 1, Version 2 i Version 3), a potem zapisałem ten plik pod nową nazwą. Obróbka ograniczała się do ruszenia nieznacznie krzywymi raz w górę, raz w doł.
Oryginał: 38 mega
z trzema wersjami obróbki: 63,3 mega
czyli program na 3 manipulacje krzywymi potrzebował zapisać 25 mega (obliczone w pamięci).
Tak - używałem kompresji, identycznej jak w pliku oryginalnym.
Nie - nie wydaje mi się, to co piszę sprawdziłem. Jak mnie zmusisz (nie chce mi się, ale to zrobię), to nawet znajdę serwer i powieszę te pliki, żeby ci udowodnić, że się mylisz. I wyjdzie wtedy komu się wydaje, a kto wie.
Chyba nie do końca tak jest, jak piszesz.
Mam przykładowego NEF-a z puszki i ma on 13 155 942 bajtów. Po zapisie, bez żadnej obróbki (funkcja save as) plik ma już 17 448 558 bajtów. Najprawdopodobniej podczas tego zapisu obraz w pliku jest konwertowany do postaci 16-to bitowej, bo tak łatwiej go obrabiać na komputerze. I jest to pierwszy i zarazem ostatni duży przyrost rozmiaru pliku. Te pliki są zresztą w różny sposób rozpoznawane przez Windows, wyraźnie widać, który był obrabiany, a które nie.
Otwieram ten nowy plik i robię coś na krzywych, a po zapisie (funkcja save) plik ma 17 463 756 bajtów - przybyło 15198. Po ponownym otwarciu pliku, wywaleniu tych krzywych i zapisie plik ma także 17 463 756 bajtów. Oznaczać to może, że podczas zapisu nie jest zwalniane dodatkowo przydzielone miejsce, najprawdopodobniej z powodu możliwości stosowania funkcji UNDO. Miejsce to jest wykorzystywane ponownie, po kolejnym otwarciu pliku, bo po jakiejś tam kolejnej obróbce i zapisie jest to 17 461 366 bajtów - przyrost 12708 względem rozmiaru początkowego, bez obróbki, czyli plik się zmniejszył. Trzeba jednak pamiętać, ze podczas zapisu NEF-a generowana jest nowa postać JPEG-a BASIC, która też jest zapisana w pliku NEF, a rozmiar tego JPEG-a też ma prawo się zmieniać.
Czyli po obróbce niewiele przyrasta, albo niewiele ubywa, a jedynym znaczącym "przyrostem" jest początkowa konwersja obrazu do postaci 16-to bitowej.
2pompony
03-11-2015, 18:23
Chyba nie do końca tak jest, jak piszesz.
Cieszy mnie, że zrezygnowałeś z tego uśmieszku, że mi się wydaje, a ty wiesz lepiej, i z tego typu wieśniaczego protekcjonalizmu. Teraz jest wersja że chyba nie jest tak jak mówię...
Otóż rzeczywiście nie chyba, a na pewno jest właśnie tak jak mówię. Mam na to dowód, bo mogę te wszystkie pliki powiesić.
Nie twierdzę, że wszystkie pliki na świecie z D7100 mają równo 38 mega i że wszystkie urastają az do 62,3 mega. Mówię (i nei wydaje mi się, tylko wiem co mówię), że właśnie tak bywa, i u mnie tak właśnie się dzieje, a nawet gdy ten przyrost nei jest tak gigantyczny, jest wystarczająco duży, skoro plik otwarty i zapisany bez żadnych zmian przyrasta z 38 do 47 mega.
To zresztą dość znana sprawa. Pliki urastają więcej niż znacznie, zwłaszcza jak się wie, ile Lightroom zabiera na opisanie obróbki: parę kilo w porównaniu do kilkunastu Mega. I o tym właśnie powiedziałem Mmlutemu, że może się zdziwić, na co wpadłes i zaczałeś wymyślać, że najwidoczniej mi się wydaje.
Powtarzam jeszcze raz - jeśli komuś się wydaje że to nieprawda, to najwyraźniej tobie. Czemu tak się dzieje nie dociekałem, bo nie używam tego programu. Po prostu zauważam fakty.
Jakieś dziwne rzeczy piszesz. U mnie NEF z D7200 po obróbce zajmuje 38.5MB. Jak zrobię trzy wersje i mocno w tym pogrzebię, to jest 38.6MB. Udało mi się przekroczyć 38.7MB po zapisaniu 5 wersji obróbki. No ale ja mam jakiegoś innego CNX2. :wink:
Borat1979
03-11-2015, 18:45
skoro plik otwarty i zapisany bez żadnych zmian przyrasta z 38 do 47 mega.
Coś pięknego program, który nie zrobił nic zmarnował na to nic 9MB :grin:
Powinni dać programistom jakąś nagrodę, że ich program zrobił coś z niczego :lol:
Dla mnie to jest absurd żeby zdjęcia "puchły" niemal dwukrotni mimo, że ani jeden obrobiony plik nie został nawet wyeksportowany. A to, że nawet po zresetowaniu tej obróbki plik nie wraca do oryginalnego rozmiaru to jakieś kuriozum. Zgrywasz na dysk 30 GB a tracisz 60 GB. Bezsens totalny.
2pompony
03-11-2015, 18:49
Dokładnie Borat opisałeś moje uczucia - to jest jakiś fatalny bezsens. Program nic nei zrobił, nawet wyzerował wszystkie swoje zmiany i nie tylko zapisał sporo więcej danych, to jeszcze samo zapisywanie zajęło mu sporo czasu.
Powtórzę to co powiedziałeś - dla mnie to bezsens totalny, ze tak się dzieje. A dzieje się.
Ale ja - w przeciwieństwie do Jacka - mówię nie tylko ile ma plik po obróbce, ale także ile ma przed wczytaniem do CNX2.
Pompon ma rację
Tak na szybko bez ceregieli
NEF z D600 29,9 MB
po drobnej zmianie (ruszona krzywa) i po zapisaniu waży 37,2 MB
No i znów w świat pójdzie kolejna głupota, niezgodna z rzeczywistością.
Używam tylko i od zawsze CNX. Przed chwilą, w celach statystycznych, przejrzałem foldery z obrobionymi NEF-ami. Dla D3 wychodzi maksymalnie 18.1MB, a średnio około 16.5MB. Dla D7200 maksymalnie 37.9MB, a średnio około 36.2MB. Chyba rzeczywiście mam jakiegoś innego CNX.
2pompony
03-11-2015, 19:17
Nie, nie masz chyba innego CNXa, tylko - używajac twojej stylistyki - chyba ci się tylko wydaje, że wiesz o czym mówisz...
Podajesz uparcie cały czas ile mają twoje NEFy po obróbce - ale nie mówisz ile ma ten NEF przed obróbką, zanim go wczytasz do CNXa. A skoro masz tylko NEFY po obróbce, to nawet nie masz oryginałów, więc nie masz do czego porównać.
To są oryginały. Sama zmiana formatu zapisu danych nie oznacza jeszcze zmiany tych danych. Ale jak nie lubicie CNX2, to wasza sprawa. Ja lubię, bo to jest obecnie najlepszy program do obróbki NEF-ów. Oczywiście moim zdaniem. Jedyną jego wadą jest to, że prawdopodobnie nie będzie dostępny dla nowych puszek Nikona.
2pompony
03-11-2015, 19:32
1. To zapisz sobie na papierku ile ma NEF, który jeszcze ani razu w życiu nie widział CNX2.
ANI RAZU.
2. Potem wczytaj go do CNXa, dokonaj jakiejkolwiek korekty, wyzeruj ją i zapisz plik pod nową nazwą. POD NOWĄ NAZWĄ.
A potem porównaj wagę pliku z punktu 1 z tym z punktu 2. Może wtedy pojmiesz, o czym tu się mówi, bo jak dotąd zdajesz się rozumieć mniej niż na początku.
Zaintrygowało mnie to......przed wczytaniem do CNXa plik z D610 ważył 25,2 MB po kilku korektach, wyzerowany i nie, w obu przypadkach ważył .....25,1 MB. Chyba mam wersje oszczędnościową ;)
2pompony
03-11-2015, 20:43
Chyba mam wersje oszczędnościową ;)
E nie, masz po prostu włączoną kompresję stratną. I tyle. :)
Sprawdź przy bezstratnej - chyba, że same zdjęcia robisz z kompresją stratną, to wtedy nie musisz się martwić, bo i tak masz już po kompresji - więc jest już po wszystkim i należy zachować spokój...
Wszystko kompresja bezstratna
Nie rozumiem tych idiotycznych argumentów. Worda używacie? Każdy używa, jak nie takiego, to innego. No to niech ktoś napisze w tym edytorze jedno słowo np. "Bombel", zapisze plik i zobaczy ile ten plik zajmie miejsca na dysku. Jeśli będzie miał 6 bajtów, to jest OK, jeśli więcej, to edytor jest do niczego i należy używać Notatnika, bo jest bardziej oszczędny i nie wprowadza zmian w oryginalnym pliku. U mnie wyszło 12.4KB, czyli jakieś 2 tysiące razy więcej niż trzeba. Widzicie jakiś sens w takim rozumowaniu? Ja nie widzę. Nikt się nie zastanawia nad możliwościami CNX2, które biją na głowę konkurencję, nikt nie myśli o tym, że WB jest takie, jak być powinno i nie trzeba kombinować z żadnymi presetami, a ważne jest tylko, że plik jest trochę większy. Mój kuzyn z Krakowa powiedział przed chwilą: jeśli ten facet jest z Krakowa, to wszystko jasne. ;)
2pompony
03-11-2015, 22:56
A mój kuzyn z Krakowa powiedział: jeśli to jest facet z Sulejówka, to i tak nie zrozumie...
Nie powiedziałem, że to jest złe. Zdradziłem co prawda po Boracie swoje odczucia (że to kretyńskie), ale z tobą prowadzę dyskusję nei czy to jest mądre czy głupie, tylko czy tak jest, czy nie. Kumasz? Nie czy to dobrze, czy źle, tylko czy takie są fakty. Nie oceny, a fakty.
Od początku twierdziłeś, że takie nie są (mówiąc, ze mi się wydaje), a ja od początku twierdzilem, że nie tylko mi się nie wydaje, ale że nawet mam na to dowody w postaci plików. Na sieci pełno jest skarg na różnych forach, że tak pliki puchną, więc nie ja jeden to zauwazylem...
Prościej nei potrafię tego wytłumaczyć - ja mówię o faktach, a ty o ocenach... Ale jak twierdzi mój kuzyn z Krakowa, jeśli ten facet jest z Sulejówka, to może nie pojąć.
Borat1979
03-11-2015, 23:16
Nie rozumiem tych idiotycznych argumentów. Worda używacie? Każdy używa, jak nie takiego, to innego. No to niech ktoś napisze w tym edytorze jedno słowo np. "Bombel", zapisze plik i zobaczy ile ten plik zajmie miejsca na dysku. Jeśli będzie miał 6 bajtów, to jest OK, jeśli więcej, to edytor jest do niczego i należy używać Notatnika, bo jest bardziej oszczędny i nie wprowadza zmian w oryginalnym pliku. U mnie wyszło 12.4KB, czyli jakieś 2 tysiące razy więcej niż trzeba. Widzicie jakiś sens w takim rozumowaniu? Ja nie widzę. Nikt się nie zastanawia nad możliwościami CNX2, które biją na głowę konkurencję, nikt nie myśli o tym, że WB jest takie, jak być powinno i nie trzeba kombinować z żadnymi presetami, a ważne jest tylko, że plik jest trochę większy. Mój kuzyn z Krakowa powiedział przed chwilą: jeśli ten facet jest z Krakowa, to wszystko jasne. ;)
Argumenty z tym wordem z dupy wzięte. A te mityczne możliwości i cuda na kiju CNX bijące konkurencję to mnie osobiści śmieszą.
Jeśli cię śmieszą, to może spróbuj w tych swoich wynalazkach ustawić lokalnie różny balans bieli w kilku miejscach zdjęcia. Możesz? Nie możesz. A w CNX2 można. Spróbuj lokalnie powyciągać cienie i przygasić światła. Możesz? Nie możesz. A w CNX2 można. Spróbuj lokalnie wyostrzyć to co ma być ostre, albo lokalnie rozmyć tło. Też można. I na dodatek na dzień dobry dostajesz wszystkie ustawienia z puszki. Możesz je oczywiście pozmieniać. Tylko po co, jeśli już zostały ustawione w puszce. Wystarczy? Jeśli nie wystarczy, to jeszcze dołóż do tego prawidłowy WB na dzień dobry. A jest tych możliwości sporo więcej. Wszyscy wiemy, że w PS, czy LR można robić różne cuda, ale my tu rozmawiamy o programie do obróbki NEF-ów.
Borat1979
04-11-2015, 11:42
Jeśli cię śmieszą, to może spróbuj w tych swoich wynalazkach ustawić lokalnie różny balans bieli w kilku miejscach zdjęcia. Możesz? Nie możesz. A w CNX2 można. Spróbuj lokalnie powyciągać cienie i przygasić światła. Możesz? Nie możesz. A w CNX2 można. Spróbuj lokalnie wyostrzyć to co ma być ostre, albo lokalnie rozmyć tło. Też można.
A co w tych tych funkcjach takiego niezwykłego czy niespotykanego? Korekty lokalne mam w LR. Mogę nawet zrobić HDR czy panoramę złożyć bez dodatkowego oprogramowania.
I na dodatek na dzień dobry dostajesz wszystkie ustawienia z puszki.
Jak bym chciał mieć tak jak z puszki to bym jpegi robił. Korzystam z rożnych aparatów i nie będę do każdego używał innego programu.
Wszyscy wiemy, że w PS, czy LR można robić różne cuda, ale my tu rozmawiamy o programie do obróbki NEF-ów.
A czym jest niby Lightroom jak nie programem do obróbki plików raw ?
Czyli pozostajemy przy swoich zdaniach. Ja wolę CNX2.
2pompony
04-11-2015, 13:00
Jeśli cię śmieszą, to może spróbuj w tych swoich wynalazkach ustawić lokalnie różny balans bieli w kilku miejscach zdjęcia. Możesz? Nie możesz. A w CNX2 można. Spróbuj lokalnie powyciągać cienie i przygasić światła. Możesz? Nie możesz. A w CNX2 można. Spróbuj lokalnie wyostrzyć to co ma być ostre, albo lokalnie rozmyć tło. Też można.
Co prawda pytanie nie było do mnie, i wątek nie jest o tym, ale zanim się coś zacznie mówić, wypadałoby wiedzieć, o czym się mówi. Bo inaczej, to - znów używając poetyki autora tych głupot - tylko mu się wydaje, że wie...
Czy można lokalnie ustawić inny WB w LR? Można. Choć JK twierdzi, że nie.
Czy można lokalnie powyciągać cienie i przygasić światła w LR? Można, choć JK twierdzi, że nie.
Czy można lokalnie ostrzyć/rozmywać w LR? Oczywiście że można, choć JK twierdzi, że nie.
To tak gwoli ścisłości, bo jeszcze ktoś mógłby w te głupoty że się nie da uwierzyć.
Czyli pozostajemy przy swoich zdaniach. Ja wolę CNX2.
No właśnie. Czyli jak już nei można zaprzeczyć faktom, to teraz się mówi o ocenach. Przyjmij w końcu do głowy, że tylko ty tu oceniasz programy i mówisz co kto woli, bo ja mówiłem tylko o tym, jak się naprawdę zachowują te programy (np. w kwestii wagi plików, choć jak widać powyżej nie tylko).
Borat1979
04-11-2015, 13:56
Czyli pozostajemy przy swoich zdaniach. Ja wolę CNX2.
Ty pozostajesz, przy swoim zdaniu w dodatku opartym o jakieś bzdurne tezy nie mające potwierdzenia w rzeczywistości. LR nie tylko ma wszystkie funkcje, o których piszesz ale znacznie więcej. Tworzenie panoram i rozbudowane narzędzi katalogowania, tagowania, tworzenia kolekcji, rozpoznawanie twarzy umożliwiając tworzenia bazy osób. Możliwość stosowanie setek pluginów, presetów etc.
Dlatego tak śmieszą mnie te cuda na kiju, o których opowiadasz :smile:
fotouśmieszek
06-11-2015, 01:07
To są oryginały. Sama zmiana formatu zapisu danych nie oznacza jeszcze zmiany tych danych. Ale jak nie lubicie CNX2, to wasza sprawa. Ja lubię, bo to jest obecnie najlepszy program do obróbki NEF-ów. Oczywiście moim zdaniem. Jedyną jego wadą jest to, że prawdopodobnie nie będzie dostępny dla nowych puszek Nikona.
Całkowita zgoda.CNX2 + color efex pro - swietne combo. Mam tez LR ktorego uzywam do canona i czesto po eksporcie do tiffa uzupelniam obrobkę w NX2/Colorefex,być moze dlatego,ze LR5 przy mojej wiedzy nie jest total wykorzystywany :-) Zestaw <komp> tez nie jest z najwyzszej polki:czterordzeniowy dosyc leciwy proc ,win7 pro,8 ramów i... nawet LR nie muli i miele FF canona.Nefy z d7100 idą jak burza."Tyle w temacie" jak mawiał genialny prezydent :-D
Całkowita zgoda.CNX2 + color efex pro - swietne combo. Mam tez LR ktorego uzywam do canona i czesto po eksporcie do tiffa uzupelniam obrobkę w NX2/Colorefex,
No to sobie ręce urabiasz przy obróbce ;-) Mi LR w zupełności wystarcza.
fotouśmieszek
07-11-2015, 13:08
No to sobie ręce urabiasz przy obróbce ;-) Mi LR w zupełności wystarcza.
He he ..CNX2 mam od dawna.LR dostalem razem z canonem,bo pozbylem sie d600 z wiadomych wzgledow;/Masz racje ,program jest swietny,ale niektore efekty osiagam szybciej na poczciwym NX2 :-) Musze po prostu opanowac LR-a,to zupelnie inna filozofia.Pozdro ;))
krzysztof jot
09-11-2015, 20:27
ładnie koledzy odjechali od tematu.
Pytającemu - polecam CNX2. Na tym forum były dziesiatki walk i porównań - i zawsze efekty obróbki z CNX2 wygrywały.
Ja mam do dziś - mimo PSa i NX-D dla nowych body, czasem sięgam do X2. Jeśli nie planujesz nowego body (a nawet jak planujesz za rok czy dwa - to kilka stówek to nie jest majątek) - ten soft daje doskonałe efekty, i jest najlepszy do RAWów nikonowskich
Wybaczcie, że wyłączyłem się z dyskusji ale wolny czas poświęcam na naukę wersji testowej Capture NX2.
Wydrukowałem nawet obszerną instrukcje , która jednak w wielu miejscach pozostaje dla mnie niejasna.
Wytłumaczcie mi jak najprościej wywoływanie zbiorcze.
Staram się postępować jak robiłem w w poprzednim NX.
Wywołuję dowolne zdjęcie z "serii",
zaznaczam na liście operacje do powtórzenia
"copy adjustments"
wybieram zdjęcia do wywołania i daję "paste adjustments"
i tu pojawia mi się komunikat :
Some of the setting image have already been altered.Please select one of the options bellows:
-zaznaczam "show difference"
w rezultacie wywołuje te zdjęcia ale bez wprowadzonych zmian.
:(
Rossi_PL
23-11-2015, 09:13
Wybaczcie, że wyłączyłem się z dyskusji ale wolny czas poświęcam na naukę wersji testowej Capture NX2.
Wydrukowałem nawet obszerną instrukcje , która jednak w wielu miejscach pozostaje dla mnie niejasna.
Wytłumaczcie mi jak najprościej wywoływanie zbiorcze.
Staram się postępować jak robiłem w w poprzednim NX.
Wywołuję dowolne zdjęcie z "serii",
zaznaczam na liście operacje do powtórzenia
"copy adjustments"
wybieram zdjęcia do wywołania i daję "paste adjustments"
i tu pojawia mi się komunikat :
Some of the setting image have already been altered.Please select one of the options bellows:
-zaznaczam "show difference"
w rezultacie wywołuje te zdjęcia ale bez wprowadzonych zmian.
:(
Z tego co pamiętam trzeba wybrać opcję REPLACE albo OVERWRITE current settings. Później sprawdzę dokładnie a póki co może Cię naprowadzę ;-)
Nie mam pod ręką komputera z CNX2 wiec też trochę w ciemno z pamięci.
Na początek zwrócę uwagę, że są dwa sposoby wprowadzania korekt w CNX2: paste adjustments i load adjustments, które to komendy wybieramy po zaznaczeniu plików które mają być poddane korekcie. Róznica miedzy nimi jest dość oczywista, pierwszy sposób dokleja kolejne kroki do obróbki na końcu listy, a drugi zmienia wszystko na wybrany z listy profil. Ja z reguły korzystam z tego drugiego sposobu, ponieważ jeżeli obrobię pierwsze zdjęcie z serii to chcę mieć w pozostałych to samo. Po załadowaniu profilu pokazuje się lista korekt. Zostaną wykonane te korekty z listy przy których są "ptaszki". Listę można korygować przed naciśnięciem "start" poprzez manipulowanie "ptaszkami". Po naciśnięciu "start" pokazuje się ostrzeżenie, że wcześniejsze korekty zostaną utracone i trzeba się na to zgodzić żeby program wprowadził zmiany. W przypadku braku zgody program oczywiście kończy bez dokonania zmian. Nie pamiętam jak jest to w przypadku "paste adjustments", tam korekty są dodawane, ale z wyjątkiem "develop" który jest zmieniany, a nie dodawany, więc jeżeli jest przy nim "ptaszek" to pewnie też trzeba zaakceptować ostrzeżenie CNX2.
CNX2 jest super, ale ostatnie lustro z którego czyta RAW-y to bodaj D3300 :) Jak ktoś ma nowsze body, to są zewnętrzne programy do konwersji RAWów pod CNX2, ale IMO to już gra nie warta świeczki (nieco upierdliwe, niewiadomo czy to nie wpływa na jakość?).
Aktualnym "następcą" CNX2 (płatny) jest Capture NX-D (darmowy). Funkcjonalnością podobny jest do CNX2 (chociaż w aktualnej wersji brakuje U-Point a nawet ... redukcji czerwonych oczu).
CNX-D nie zmienia rozmiaru NEFów - dane edycyjne zapisywane są w oddzielnych plikach. Może warto trochę "poćwiczyć" z Capture NX-D ... ???
http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/products/162/Capture_NX-D.html
Sorry, ale nie jest żadnym następcą tylko wykastrowanym klonem NX 2.
- - - - kolejny post - - - - - -
CNX2 jest super, ale ostatnie lustro z którego czyta RAW-y to bodaj D3300 :) Jak ktoś ma nowsze body, to są zewnętrzne programy do konwersji RAWów pod CNX2, ale IMO to już gra nie warta świeczki (nieco upierdliwe, niewiadomo czy to nie wpływa na jakość?).
jak nie wiadomo to po co to pisac?
- - - - kolejny post - - - - - -
- - - - kolejny post - - - - - -
ładnie koledzy odjechali od tematu.
Pytającemu - polecam CNX2. Na tym forum były dziesiatki walk i porównań - i zawsze efekty obróbki z CNX2 wygrywały.
Ja mam do dziś - mimo PSa i NX-D dla nowych body, czasem sięgam do X2. Jeśli nie planujesz nowego body (a nawet jak planujesz za rok czy dwa - to kilka stówek to nie jest majątek) - ten soft daje doskonałe efekty, i jest najlepszy do RAWów nikonowskich
100 % racji.
Ostatnia wersja NX2 to 2.4.7 , mozna pobrac 2.4.6 i ten mały, darmowy programik: http://www.bagnon.com/raw2nef/ i korzystac z nowszymi modelami (sa na stronie). ja akurat tak własnie robie, a opinie sa rózne. program robi "nowe rawy" które mozna otworzec w NX2, zeby bylo prosciej mozna go zarejestrowac w menu kontekstowym NX2
Kupię jeszcze gdzieś upgrate do Capture NX2 ?
W Foto-Plusie naobiecywali i jak zwykle g... z tego wyszło :(
Miesiąc czekam bezskutecznie na zamówiony upgrate CNX do CNX2. Utraciłem juz nadzieję na zakup legalnej wersji, a trial wkrótce wygaśnie. Jakieś pomysły ? ;)
Obserwuję trochę temat CNX2 z przyzwyczajenia i według mnie, masz szansę tylko na rynku wtórnym, w oficjalnej dystrybucji już od mniej więcej dwóch lat w Polsce nie widziałem ofert sprzedaży. Najdłużej był sprzedawany przez FotoPlus.
Może gdzieś na ebay, albo podobnych wynalazkach.
Możecie mi pomóc w ustawieniach odszumiania i wyostrzania ?
O ile Scott Kelby stanowił wsparcie dla PS o tyle z CNX polegam na intuicji :/
Odszumianie ustawiam na 6-7 dla ISO 3200, ostrość 5.
Wyostrzanie dla miękkiego portretu 50 / 5 / 30.
Ustawienia odszumiania i wyostrzenia są całkowicie zależne od danego zdjęcia i oczekiwanego efektu. Nie ma jednego dobrego, ani nawet lepszego od innych.
Mam takie pytanie. Czy można oddać / sprzedać innemu użytkownikowi CNX, CNX2? Oczywiście dotychczasowy użytkownik odinstalował go.
Myślę, że tak z wyjątkiem programów przekazanych w ramach promocji np.jako załącznik do aparatu.
Jak tak to w ramach prezentu świątecznego mogę oddać swój. Gdyby ktoś chciał to proszę o wiadomość.
- - - - kolejny post - - - - - -
Sprawa załatwiona. Pierwszą wiadomość otrzymałem od użytkownika qwerty44 i on otrzymuje CNX2.
qwerty44
21-12-2015, 21:14
T&T - BARDZO DZIĘKUJĘ i czekam na wiadomość (priv). Pozdrawiam
Możecie mi pomóc w ustawieniach odszumiania i wyostrzania ?
O ile Scott Kelby stanowił wsparcie dla PS o tyle z CNX polegam na intuicji :/
Odszumianie ustawiam na 6-7 dla ISO 3200, ostrość 5.
Wyostrzanie dla miękkiego portretu 50 / 5 / 30.
W ostatnim czasie odszumiam (jezeli robie to CNX2) wyłącznie w opcji Better Quality 2013. Intensity zarowno dla suwaka Luminance jak i Color zaczynam od 50 i obserwuję efekt przesuwając suwaki w stronę 100. Sharpness zarówno w Luminance jak i w Color zazwyczaj zostawiam na domyślnym 50. Szumy oczywiście można prawie zawsze zredukować ale kosztem rozdzielczości, szczególnie przy wyższym ISO. Tak jak napisał Gonzo, wszystko zależy od konkretnego ujęcia.
Z wyostrzaniem to w CNX2 jeszcze mniej można pokombinować. Ja ostatnio używam tylko suwaka Intensity przy Radius w okolicy 5 i Threshold 0. Wszystko to oczywiście na podglądzie 100% bo tam dokladnie widać efekt. To wszystko jednak zależy mocno również od matrycy, moj opis dotyczy D7100. Kiedyś robiłem D70s i pamiętam, że te ustawienia były trochę inne.
qwerty44
21-12-2015, 22:42
Święta, Święta ... u mnie już był "Mikołaj" (T&T) ... właśnie dzięki jego uprzejmości otrzymałem sn do Capture NX2 ... wszystko działa znakomicie ...
Jeszcze raz PODZIĘKOWANIA dla T&T. Pozdrawiam.
W ostatnim czasie odszumiam (jezeli robie to CNX2) wyłącznie w opcji Better Quality 2013.
Dzięki , omijałem tą opcje z daleka ale widzę, że to był błąd. Efekt delikatniejszy od moich prób.
Święta, Święta ... u mnie już był "Mikołaj" (T&T) ... właśnie dzięki jego uprzejmości otrzymałem sn do Capture NX2 ... wszystko działa znakomicie ...
Musiałem cos nabroić, bo założyłem wątek ale mnie nie zauważył :sad:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.