Nikon d7100 -70-200 2,8 [Archiwum]

patefonik

01-06-2015, 21:13

ahoj

01-06-2015, 21:31

Jak tylko wróci mój zestaw z kalibracji i będzie ok to postaram się napisać coś konstruktywnego.
Jednakże pierwsze spostrzeżenia to szybki AF, porównywalny do Canona 70-200 f/2.8L chociaż nie tak aksamitnie działający (przepraszam za porównanie ale tylko z tym systemem miałem do czynienia), Dosyć widoczna abberacja, kolor obrazka bez zafarbu, co do rozmycia to trochę nerwowe w szczególnych warunkach, budowa pancerna :)

Xavier80

01-06-2015, 22:17

jezeli nie zarabiasz na foto to moim zdaniem nie warto. Za 60% ceny N70-200 masz stabilizowaną Sigmę, którą koledzy tu bardzo chwalą. Chciałem ją zakupić niedawno właśnie pod D7100, ale po podpięciu do body dałem sobie spokój

patefonik

01-06-2015, 22:24

"ale po podpięciu do body dałem sobie spokój"
Bo?
Też mam 7100 więc to szczególnie mnie interesuje ...

piotrwir

01-06-2015, 23:01

to zna czy koledzy że warto trochę pożydzić i kupić nikona a nie sigmę czy tamrona i tu kwestia jak na rajd szytrowy kusz jak są zabezpieczone dzięki za pomoc:D

ahoj

01-06-2015, 23:06

Piotrze, na pewno nie kupuj z gorącą głową, jak masz możliwość to podepnij te szkła i porównaj - łatwo utopić ciężko zarobione złoto. Jak ci się nie śpieszy to poczekaj, jak będę miał swój zestaw z powrotem w domu to podeślę sample.
Aczkolwiek w sigmę bym nie wchodził, na tamrona spoglądam ciepło :)

piotrwir

01-06-2015, 23:13

dzięki mam czas na razie się wspomagam nikonem 70-300 3,5-5,6 vrII jest spoko ale tylko prze dobrej pogodzie

Xavier80

01-06-2015, 23:21

bo zdecydowałem się na N70-300 VR, z którego jestem bardzo zadowolony i jeszcze ponad 2k w kieszeni zostało :)
To oczywiście 2 ev ciemniej na długim końcu, ale za to 2 tys mniej do wydania, połowę lżej do dżwigania, równie skuteczna stabilizacja jak nie lepsza, bardzo pewny af

Podpinałem kolejno 70-300, 70-200 stabilizowaną sigmę, 70-200 f4 nikkora (bajka, ale drogi jak na f4) i 70-200 VRII ( ten tylko jako ciekawostkę). Jako, że nie planuję fotografowania w halach sportowych to do amatorskich zastosowań w zupełności wystarcza
Dla mnie Sigma była za ciężka

nikoniarz

02-06-2015, 05:54

Ja osobiście z 70-300 zrezygnowałem na rzecz 70-200/2.8. Nie używam tego sprzętu na halach (przynajmniej jeszcze) ale 2.8 to nawet w terenie konieczność jesli ktos chce używać krótkich czasów. Oczywiście 70-300 tez ma swoje zalety. Ważne by dobrać sprzęt do swoich potrzeb.

Plastek01

02-06-2015, 08:58

Miałem też ten dylemat, kupiłem nowy Tamron 70-200/2.8 VC USD. Bardzo ładnie pracuje z D7100 i D300.

Też mam ochotę na tego Tamrona do d7100. Miałem do czynienia z jego starszym bratem i bardzo podobał mi się obrazek, ale szybkość autofokusa mnie dobijała. Mógłbyś napisać, jak pod tym względem sprawuje się nowsza wersja i czy obrazek nie stracił na jakości?

nikoniarz

02-06-2015, 09:41

Nowszy jest bardziej kontrastowy pod swiatlo. Bardzo natomiast zastanawiają mnie opinie o AF w starszej wersji Tamrona- czy on faktycznie z puszkami pokroju D7100 jest taki kiepski? Ja używam na D300/D3 i pozwala na naprawde sporo...

patefonik

02-06-2015, 10:15

Gdzieś czytałem, że opinie o nowym tamronie są skrajne właśnie ze względu na body. Te z bardzo dobrym AF jaki d300 czy d700 spisują się świetnie, ale puszki pokroju d7100 ( a to mnie gównie interesuje ) mają z nim niestety problem i jest to spora różnica...

Wojteksw

02-06-2015, 13:48

@Wojteksw.
Ponieważ sam się wciąż waham, pozwolę sobie dopytać.
Czy robiłeś rzeczywiste, praktyczne porównania czy oparłeś się na wiedzy "czytanej"? W mlik pytaniu brak złośliwości tylko ciekawość, jak piszę sam muszę coś wybrać, a to niestety kosztuje furmankę pieniędzy... Teoretycznie może i dałbym radę dozbierać na nikona 2.8, ale czy dla amatora jest sens .... A jak z rozmyciem tła w portretach? Zauważyłem, że wiele osób sprzedaje np. 85 1.8 bo w praktyce woli N ze światłem 2.8 ... Na prędkość AF nie narzekasz?

edyta:
I jeszcze jedno brałeś od kolegi Cichego, czy normalnie pierwszy z półki?

Przepraszam, za wcinkę w nie mój wątek ale myśle, że w temacie ...

Ja początkowo rozpatrywałem N70-200 za światłem f4, po podpięciu do D300 nie byłem zadowolony (ostrość nie taka jak sobie życzyłem). Nikkora ze światłem 2,8 nie brałem pod uwagę - bo cena zbyt wysoka. Postanowiłem poszukać alternatywy w postaci innego obiektywu, wybór padł na Tamrona, piasałem do Cichego, lecz był mało przekonujący w sprawie odpowiedniego wyboru szkła, a kiedyś się naciąłem na zapłacenie za rzekome sprawdzenie monitora, to postanowiłem sam kupić. Wybierałem osobiście, mogłem testować, dostałem dobry upust cenowy i dodatkowo statyw w sklepie Fotorimex. Testowałem z D300 bo jeszcze D7100 nie miałem. Tamron ma bardzo szybki silnik AF, jetem zadowolony.

D7100 i Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/237064716/ARS_1724i.jpg)

patefonik

02-06-2015, 15:00

Dzięki. Czyli w Twojej opinii Tamron jest ostrzejszy od nikona f4?
Czy zauważasz różnicę pomiędzy podpięciem Tamrona do d300 i d7100 mówię tu o ewentualnym pogorszeniu się pracy AF?
P
S. Fajny "Ciapek"

Wojteksw

02-06-2015, 15:45

Nikona ze stałym światłem f4 testowałem w fotojoker, miałem wątpliwości, może trafiłem na taki egzemplarz, mieli tylko 1 szt. Ja osobiście nie widzą różnicy w pracy AF D300 i D7100 z Tamronem, może w gorszych warunkach oświetleniowych były by różnice, ale który jest lepszy tego nie stwierdzę.
Panna jest jeszcze bardzo młoda, na fotografii miała 7 miesięcy, jest bardzo żywiołowa.

Daimon

02-06-2015, 16:19

Zrobienie jednego udanego zdjęcia to żaden test dla obiektywu - MF też ludzie trafiali.

Zrób test w którym pies biegnie na ciebie i strzelasz serią AF-C - zrób jakieś 50-100 ujęć na każdej puszce i wtedy możemy podyskutować o sprawności AF

Wojteksw

02-06-2015, 18:37

Nie mam zamiaru robić testów, ja robię zdjęcia dla własnej przyjemności, nie muszę nikomu nic udowadniać. Pisałem o własnych spostrzeżeniach z używania sprzętu. Mam obydwie puszki i z każdej jestem zadowolony. Wychowany jestem na analogu i po 8 latach na D300 mam 25000 zdjęć.

Musashi_Miyamoto

02-06-2015, 19:52

Gdybym miał wydać 5tyś. na Tamrona zdecydowanie wolał bym kupić używaną VR II nawet za ciut więcej, szkło nie ma sobie równych wśród firm niezależnych, VR I też brał bym pod uwagę, gdyż tu Sigma i Tamron są bardzo blisko jak nie lepsze ;) . Osobiście posiadałem Sigmę OS i nie narzekałem szkło bardzo szybkie i ostre, porównywałem ze znajomej Tamronem i ja stawiał bym dalej na Sigmę OS, używaną sprzedałem za 3,2tyś z gwarancją w idealnym stanie na rzecz Nikona VR II. Jeśli chcesz nówkę to Sigma albo Tamron jak w grę wchodzi używka za 5tyś. to tylko VR II. Pozdrawiam

patefonik

02-06-2015, 20:19

"Gdybym miał wydać 5tyś. na Tamrona zdecydowanie wolał bym kupić używaną VR II"
no ja tu się cały czas waham...
Boję się używki właśnie ze względu na cenę. Takie obiektywy kupują ludzie raczej do działalności pro, boję się żeby nie trafić zajechanej sztuki ...

nikoniarz

02-06-2015, 20:22

boję się żeby nie trafić zajechanej sztuki ...

Bierz Tamrona. 100% pewności, że będzie nowy, 6 lat gwarancji, jak zadbasz tak będziesz mieć. W dodatku dostaniesz gratis jakiś statyw Benro który możesz sprzedać...

Xavier80

02-06-2015, 20:32

Tu masz rację, mało który amator wydaje kasę na 70-200 vr. W mojej opinii kupno używki vr ii kompletnie mija się z celem biorąc pod uwagę amatorskie zastosowanie, z kilku przynajmniej powodów:

1. Nigdy nie wiesz jak i w jakich warunkach było używane szkiełko,
2. Stosunek jakości do ceny tego obiektywu z punktu widzenia amatorskich zastosowań jest koszmarny
3. Podpinałem do 7100 i Sigmę i Nikkora vr II, wierz mi nie warto dopłacać biorąc pod uwagę amatorskie zastosowania

Już omijając fakt, ze w cenie nowego vrii, możesz mieć na D 7100 pokryty praktycznie pełen zakres ze światłem 2.8 ( tokina 11-16, sigma 17-50, sigma 70-200 os)

patefonik

02-06-2015, 21:15

Mam już sigmę 18-35. Do tego coś 70-200, a z czasem jakaś 50 i będzie komplet ...
Jest tylko coś takiego w człowieku, że zawsze dąży do tego co najlepsze.. ale fakt gdzieś trzeba sobie ustawić granicę. Tak podpowiada mózg .... ale serce dalej swoje :)

Musashi_Miyamoto

02-06-2015, 22:47

Zależy komu do czego potrzebny 70-200 VR, znam wielu "amatorów" którzy mają taki sprzęt, miałem ofertę od człowieka który ma kasę wiele podróżował i miał do sprzedania II, kupiona w Polsce używana niewiele 3letnia jak nówka miałem ją w rękach była za 5500pln, kiedy miał ją ściągać z allegro a ja miałem gotówę na stole ktoś kliknął kup teraz za tą samą kasę :( Pewnie, że są sztuki zajeżdżone ale zawsze możesz wysłać na ekspertyzę do serwisu Nikona, koszt to jedyne 30pln ja tak robię zawsze kiedy kupuję coś powyżej 2tyś. Nikona. Nie będę Cię do niczego namawiać ale wiele osób ma pieniądze i nie kupuje Sigmy i Tamrona bo ich na to stać. Nikon jest wskazany pod FX do 7100 możesz śmiało brać Sigmę możesz iść do ProCentrum i wybierzesz sztukę jaką chcesz, ja uważam że jest szybsza i ma lepszą stabilizację od VRI obrazek też, jednak Sigma podpięta pod FX już nie jest tym samym szkłem co na DX. Zrobisz jak zechcesz pamiętaj też, że czasem są okazje na gwarancji i takie szkła też bym brał pod uwagę, zawsze zaoszczędzisz parę stówek albo i ponad tysiąc.

slaweko

03-06-2015, 10:24

Jak masz kasę to się nie zastanawiaj, bierz Nikkora VRII. To jest szkiełko bez kompromisów.
PS. Jestem amatorszczykiem...

piotrwir

03-06-2015, 12:33

witam kolego z trójmiasta a możesz podesłać parę fotek z 70-200

bestnikon

03-06-2015, 16:39

Jest tylko coś takiego w człowieku, że zawsze dąży do tego co najlepsze.. ale fakt gdzieś trzeba sobie ustawić granicę. Tak podpowiada mózg .... ale serce dalej swoje :)

Hehe, dobrze to rozumiem,,,, i moja Żona też jak się dziwi, że wydatki na foto w tym roku miały być ~1000zł, a ja się rozkręciłem że już nawet chcę zmieniać na Fx :d

patefonik

03-06-2015, 18:15

No właśnie ten FX też mi chodzi bo głowie, a wtedy to już chyba tylko Nikon...

piotrwir

03-06-2015, 23:42

Tak tak tak to wszystkie kobiety mówią daj argument aby przekonać facet bez hooby jest nikim

Jarkod

04-06-2015, 13:15

Tak tak tak to wszystkie kobiety mówią daj argument aby przekonać facet bez hooby jest nikim

Wiesz, jakbym mówił tak, jak Ty piszesz, to bym nigdy żony do niczego nie przekonał.

piotrwir

04-06-2015, 14:40

a znasz tanie hobby moja żona mówi że każde hobby jest drogie i trzeba na nie długo pracować i odkładać

Glowa

04-06-2015, 14:45

@piotrwir. Nie chcę być niegrzeczny, ale może najpierw zainwestuj w ten podręcznik: http://www.wydawnictwopetrus.pl/ortografia-i-interpunkcja-w-nauczaniu-szkolnym-i-samoksztalceniu,136,776,produkt.html.

piotrwir

04-06-2015, 14:52

w tym nigdy nie byłem dobry ale DZIĘKI

hostman22

04-06-2015, 16:08

a Wam żony nie kupują obiektywów (Oo)?

dmk

04-06-2015, 18:11

a Wam żony nie kupują obiektywów (Oo)?
Tak ale tylko te jasne....

ahoj

04-06-2015, 22:37

...jasne to jest że o każdy musiałem walczyć jak lew im jaśniejszy tym dłużej :)

ahoj

20-06-2015, 23:14

Obiecałem, że jak mój zestaw wróci z serwisu to się podzielę uwagami. A więc dzisiaj dopiero miałem czas na mały test i jest lepiej, wcześniej mydlił wręcz na każdej ogniskowej a obiekty bliżej traktował z kaprysem. Napstrykałem tego kota na co najmniej 10 klatek i wszystko wyśmienicie ostre a sierściuch w ciągłym ruchu ;) Poniżej 100% kadru oraz wycinek tak na oko ok 50% (kompresja zjadła ostrość)
Kalibrowana była puszka, szkło nie wymagało korekcji

100%

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/_DSC10032_zpsajviscel-2.jpg
źródło (http://i1275.photobucket.com/albums/y455/pocztasfd/_DSC10032_zpsajviscel.jpg)

50%

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/_DSC10033_zpssm4fd47s-2.jpg
źródło (http://i1275.photobucket.com/albums/y455/pocztasfd/_DSC10033_zpssm4fd47s.jpg)

200mm f/4

Bardzo_Zimny

21-06-2015, 20:34

Dość ciekawe porównanie Nikkor 80-200, 70-300 i Tamron 70-200 po angielsku. http://https://www.youtube.com/watch?v=qVFfg_pw6Yg. Gość ma trochę irytującą manierę, ale mówi z sensem i daje do myślenia.

piotrwir

28-06-2015, 22:03

Dzięki za fotki ,coraz bardziej przekonuje się do Tamrona . Jeszcze nadal się zastanawiam .

nikoniarz

28-06-2015, 22:10

Jeszcze nadal się zastanawiam .

A kadry uciekają... W końcu to prawie miesiąc przemyśleń. Nic nowego już raczej nie wymyślisz.

ahoj

29-06-2015, 00:14

Pewnie, kupuj i ciesz się możliwością tworzenia kadrów, jak trafisz na zadbanego nikkora to będziesz zadowolony tak samo z nowym Tamronem jak wybierzesz ostrą sztukę. Najlepiej pociągnij zapałki i co wyjdzie to kup ;)

Ned Stark

29-06-2015, 13:28

A ja chyba zbieram na sigmę os...

Michał Sz.

02-07-2015, 12:38

Nie wiem jak w sporcie, ale na koncertach taki zestaw moim skromnym zdaniem daje radę.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img905/61/Z1BrV7.jpg)

Comret

15-06-2016, 13:33

Ja chciałem do biegających dzieci, aktywności rodzinne i okazjonalnie sport motorowy, czasem bawiące się psy itp. jakieś tele bo 105 to mi za mało. Nie robię ptaków, dzikich zwierząt, samolotów, nie używam studia, a do pomieszczeń mam już i szeroko i jasno itp.

1. jazda konna (taka na parkurze), 105 było mi za mało,
2. wyścigi samochodowe na torach i lotniskach 105 za mało,
3. nawet kąpiele wakacyjne i 105 z brzegu to mało,
4. park linowy na otwartym powietrzu to jednak 105 mało, a i czasem ciemno itp.
5. aportujący pies, te 105 też tak sobie.

Wychodzi mi na to, że taki Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD będzie dobry, szczególnie w jasny dzień.

Ale czasem jestem w dzień ale w lesie, pochmurno itp. to te F 5.6 mało trochę, da się iso ratować w D7100.

Jednak czasem zdarza mi się jakaś hala sportowa, hala gimnastyczna, pływalnia itp. I tam potrzebuję raczej jasno i w miarę szybko i pewnie.

Generalnie fotografuję dzieci, psy, samochody w ruchu i inna aktywność rekreacyjną. Ale też i jakimś portretem i bokehem nie pogardzę.

I tu pojawia się pomysł Sigma AF 70-200 APO EX DG OS HSM.

Niestety nigdy nie miałem nic więcej niż 105 więc nie wiem ile to będzie 200, a 300.
Zakładam, że bardziej potrzebuję jasno aby szybko i pewnie AF działał niż 300 mm.

Ale może takie S 50-150 F2.8 wystarczy?
Albo taki N 70-200 ale F4?
A może szkoda kasy i kupić T70-300?

Tak mi się kołacze po głowie i potrzebuję, aby mi ktoś poradził/pokierował, kto fotografuje podobne aktywności.
Generalnie potrzebuję do amatorskiego wykorzystania, fotografia ruchu, ale i jakiś portret z odległości, również duże pomieszczenia jak hale sportowe/wystawowe.
Ostatnio fotografowałem wyścigi samochodów RC to F5,6 w hali i 105mm to tak sobie mi wyszło (raczej nie wyszło, bo iso poszło tak do góry, że już i szumy były).
Mogę wydać te 4-5K, ale wolałbym szkoło nowe.

nikoniarz

15-06-2016, 17:59

Bierz f/2.8 bo światła nigdy za wiele. 2EV różnicy to bardzo dużo, szczególnie przy zamrażaniu ruchu różnica między 1/1000 a 1/250 to przepaść.

GonzoG

15-06-2016, 20:01

Jak to nie wiesz ile to będzie 200mm ?? Tak ciężko ze zdjęcia ~100mm zrobić sobie kadr 200mm czy 300mm ?? Przecież to banalnie prosta matematyka - 200mm = 2x 100mm

PiKa

15-06-2016, 21:34

Xavier80

15-06-2016, 21:54

Też się zastanawiam nad tamronem 70-300 vs czymś w stylu 70-200 f2.8. Z turystyki z lustrzanką chyba nic nie będzie, więc waga i wielkość nie są takie ważne. Cena f2.8 oczywiście znacznie wyższa. A jak z jakością obrazu oraz z szybkością AF?

Wszystko zależy od głębokości portfela. Ja miałem Nikkora 70-300, ale po przejściu na jaśniejszego Tamrona 70-200 jest po prostu przepaść w jakości obrazka. Plastyka, ostrość...to jest zupełnie inna liga. Różnica miedzy 200mm a 300 nie jest jakaś tam wielka. Opcji jest wiele, ale ja szedłbym od razu w 2.8. Jest bardzo dobra Sigma OS, jest tani niestabilizowany Tamron (niby ma wolny af, ale np nikoniarzd3100 swoimi świetnymi zdjęciami udowadnia, że da się tym fotografować sport.

PiKa

16-06-2016, 00:09

Xavier80, a masz może jakieś zdjęcia pokazujące tą przepaść w jakości obrazu? Chciałbym zrozumieć o czym mówimy

Xavier80

16-06-2016, 07:17

Xavier80, a masz może jakieś zdjęcia pokazujące tą przepaść w jakości obrazu? Chciałbym zrozumieć o czym mówimy

Naturalnie, jakie chcesz zdjęcia?

PiKa

16-06-2016, 08:18

Xavier80, najlepiej jakbyś pokazał z 3 zdjęcia z jednego i z 3 z drugiego obiektywu. Najlepiej jpg i raw :) A jakie konkretnie to nie wiem - może jedno "przeciętne " i jedno "ponadprzeciętne ". Chodzi mi po prostu o to, żeby zorientować się czego się spodziewać.

Comret

16-06-2016, 09:01

Xavier80 ciekawy jestem jakie dasz zdjęcia.

Tylko takie aby można było porównać bo jak wszystkie parametry będą inne to ciężko coś stwierdzić.

Ja chyba jednak zostanę przy Sigmie.

Matt.

16-06-2016, 10:42

Tak samo zastanawiam sie nad Tamronem 70-300 a 70-200 jednak w ten weekend ide do sklepu przygladnac sie Tamronowi 70-300 wyjsc na zewnatrz przestrzelac szklo (naszczescie mila obsluga slepu pozwala na takie zabawy ) i jak sie spodoba to odrazu wyjde z obiektywem ze sklepu ;) jednak jesli bedzie dla mnie za ciemno bedzie trzeba dozbierac i kupic cos ze swiatlem 2.8 ;)

Sent from my LG-H815 using Tapatalk