PDA

Zobacz pełną wersję : Canon 70D vs Nikon D7100



Sowa80
02-03-2015, 12:41
Witam, jestem strażakiem i równocześnie reporterem.
Lubie robić zdjęcia w czasie trudnych działań
Zaczynam przygodę z lustrzankami.

Cechy:

Zdjęcia w trudnych warunkach oświetleniowych. (Brak możliwości użycia lampy)
Często fotografuje dym czy też pojazdy uprzywilejowane. Aparat musi ogarniać błyski.
Dodatkowym atutem jest wytrzymałe body o możliwie jak najwyższym IP.

Używane: (body+obiektyw)



1./Canon EOS 70D Canon 18-135 IS (2200+600zł)/

2./NikonN D7100/ (2200zł+obiektyw uniwersalny /notabene jaki?/)

a) Który byście wybrali?



b) Jaki rozsądny przebieg moża kupić?



c) ile podane aparaty wytrzymują?

fafniak
02-03-2015, 12:48
skontaktuj sie z FHR - facet z waszej branży - podpowie może co nieco

sl011
02-03-2015, 13:02
Może Pentax K30 / K50? Producent chwali się szczelnością i trwałością: "Całkowicie outdoorowa lustrzanka cyfrowa". W kicie z (uszczelnianym) obietywem można znaleźć takie coś nowe od ok. 2000.

GonzoG
02-03-2015, 13:57
W canonie i nikonie będziesz musiał dorzucić jakieś 2500-3000 zł na sam uszczelnione obiektyw.
Kitowe padną przy pierwszej większej wilgoci.

Pentax K-5II ma lepszy AF w kiepskich warunkach (brak światła) a równie dobrą matrycę co D7100.
do tego masz tanie uszczelnione kity.

Sowa80
02-03-2015, 17:52
Jak inni to widzą? Jaki obiektyw do Nikona 7100 do zdjęć o podanej specyfikacji? Uniwersalny się nada?

MstrG
02-03-2015, 17:57
Pentax K5 + 16-50mm :) Kup raz a porządnie :) podczas akcji natrafisz na pył, możesz mieć kontakt z wodą.

Eo61t5fH6Qw

Sowa80
02-03-2015, 22:04
Dobry sprzęt ale niestety szukam coś z rodziny Nikona lub Canona.

GonzoG
03-03-2015, 00:55
No to masz do wyboru tylko jeden zestaw (myślałem, że Canon 17-55/2.8 jest uszczelniany, ale niestety nie).

Nikon D7100 + Nikkor 17-55/2.8. Cena obiektywu trochę przeraża - nowy 5000zł, używany 2500-3500zł.

Nie ma niestety żadnego innego w miarę uniwersalnego i uszczelnionego obiektywu do APS-C.

Nikkor 18-105 czy Canon 18-135 nie dość, że ciemne (gorsze lub brak działania AF oraz znacznie gorsza jakość zdjęć przez 4x wyższe ISO), to jeszcze są zupełnie nie odporne na wilgoć, czy zapylenie.
O ile wilgoć/woda z obiektywu nie tak szybko przedostaną się do aparatu, to pył zajdzie się tam po 2-3 ruchach zoomem.

Sowa80
03-03-2015, 20:53
To się podłamałem; Najbardziej podchodzi mi Nikon D7100 ale ceny obiektywów zabijają marzenia.

igg
03-03-2015, 21:25
Ciekawe, napisali Ci, że nikon się nie nadaje, nadaje się pentax.
Pentaxiarze pewnie powiedzą to samo...

Możesz zakupić D7100 i co fotoreportaż wymieniać kita; chodzą po 150-250 zł.
Albo poczytać, który manualny obiektyw dałby radę, ten wyjątkowy nikon 7100 obsługuje stare szkła (pentaxy - wszystkie).

Sowa80
02-05-2015, 15:19
Aparat kupie zapewne w USA stanęło na D7100.

Mam problem z dobraniem obiektywu. Rozważę każda propozycję ale chciałbym się zmieścić w 2tyś.

Charakterystyka:

- Przez najbliższy rok mogę sobie pozwolić na tylko jedno szkło, wiec musi być w miarę uniwersalne.

- Szkło względnie dobre, jasne wykorzystujące możliwości aparatu.

- Zdjęcia które robię: Podstawa:
1. Wypadki, Pożary wszystko co związane z służbami ratowniczymi w każdej porze dnia i nocy bez możliwości użycia lampy. Mogę sobie pozwolić na szum z ISO.
-Czasem nie mam możliwości bezpośredniego podejścia muszę ratować się zoomem.

2. Zloty motocyklowe, samochodowe,zawody balonowe. Stunt motocykli, Drift samochodów, Zloty motocyklowe,Loty balonów.
-Ogarnąć paloną gumę i tłumek ludzi.

3. Zdjęcia pozowane dla dziewczyny takie popularne photography ;)
- Żeby ładne na pejsbuka mogła sobie wrzucić ;)

Mój fetysz to pojazdy pożarnicze i słupy energetyczne :D

Na waszych propozycjach oprę swoją ostateczną decyzję. Dziękuje za pomoc i wytrwałość :)

Proszę o poradę :)

GonzoG
02-05-2015, 16:13
Jednego szkła spełniającego te wymagania nie ma, a nawet gdyby był, to cena byłaby wielokrotnie większa niż 2k.

Najbliżej jest Sigma 17-50/2.8 OS, ale nie będziesz miał zbytnio przybliżenia.
Drugim jest Sigma 70-200/2.8 (nowa z "OS" ok 4k, używana 3.2-3.5k, starsza bez OS - HSM II ok 2-2.5k), ale tu nie masz szerokiego kąta.

Sowa80
02-05-2015, 16:57
Dziekuje serdecznie GonzoG :) Hmm w takim przypadku zdecydowałbym się na Sigme 17-50/2.8 OS a drugi obiektyw z czasem bym dokupił. "Priorytety" :) , czy znajde/polecisz coś o troszkę wiekszym zoomie bez utraty jakosc, jasnosci? np. x-70?

nikoniarz
02-05-2015, 17:03
np. x-70?

Tamron 28-75. Ale na początku będziesz mieć wąsko...

Sowa80
02-05-2015, 17:08
Czy warto w USA kupić obiektyw Sigma 17-50/2.8 OS? Cenowo najpewniej wychodzi korzystniej, jednak w Europie nie respektuja gwarancji.

GonzoG
02-05-2015, 17:14
Dziekuje serdecznie GonzoG :) Hmm w takim przypadku zdecydowałbym się na Sigme 17-50/2.8 OS a drugi obiektyw z czasem bym dokupił. "Priorytety" :) , czy znajde/polecisz coś o troszkę wiekszym zoomie bez utraty jakosc, jasnosci? np. x-70?

wszystkie zoom f/2.8 kończą się w granicach 2.5-3x:

czyli przy 70mm na długim końcu będziesz miał ~24mm na krótkim, czyli całkowicie tracisz szeroki kąt.

Masz:
Tamron, Nikkor, Sigma 24-70/2.8
Tamron 28-75, choć ten z zwykłym silnikiem jako napęd AF jest dość powolny.

Sowa80
02-05-2015, 17:26
a coś z większa przysłona i większym zoomem ma sens?

Jacek_Z
03-05-2015, 11:22
Ma o tyle, że masz większy zakres. Nikkor 18-105 jest OK, ale tracisz nawet 2 EV na jasności, no i uszczelnień brak. To tani kit, a nie pancerne szkiełko.

Sowa80
03-05-2015, 12:37
To dużo na jasności, czyli podana sigma jest dobrze uszczelniona i nie będę się mógł martwić o drobny deszcz?

krzysztof2297
03-05-2015, 13:11
Sigma 17-50 nie jest uszczelniona , pare razy mi juz zmokla , w koncu w Szkocji jestem , ale raczej nie polecam moczenia tego obiektywu . Reklamowka i 2 gumki recepturki zalatwiaja sprawe , ale wkurza wysuwajaca sie mordka , no i wyglad nie teges ;)

zgera
03-05-2015, 13:28
Nikkor 18-105 czy Canon 18-135 nie dość, że ciemne (gorsze lub brak działania AF oraz znacznie gorsza jakość zdjęć przez 4x wyższe ISO), to jeszcze są zupełnie nie odporne na wilgoć, czy zapylenie.
O ile wilgoć/woda z obiektywu nie tak szybko przedostaną się do aparatu, to pył zajdzie się tam po 2-3 ruchach zoomem.

Używam N18-105 trzy lata w terenie i żadnych pyłków nie mam wewnątrz, a zoomu często używam.
N18-135 i N18-70 zasysały bardziej pył.

nikoniarz
03-05-2015, 13:43
Używam N18-105 trzy lata w terenie i żadnych pyłków nie mam wewnątrz, a zoomu często używam.

Potwierdzam. Używałem N18-105 przez ponad rok podczas rowerowych wyjazdów i w dniu sprzedaży był w środku zupełnie czysty.