Pentacon 200 f/4

[walsodar]

Witam, mam możliwość kupna tego szkła za niewielkie pieniądze. Chciałbym go używać wraz z moim D90 głównie do dalekich obserwacji górskich. Czytałem już i wadach i zaletach tego typu szkieł. Nie chcę stosować przejściówki z soczewką, bo w miarę zależy mi na ostrości. I pytanie moje, czy w tym przypadku jest możliwość kupna tzw "dupki", aby szkło pasowało do przejściówki na D90, czy osiągnięcie ostrzenia do nieskończoności będzie możliwe tylko poprzez szlifowanie i wyjęcie soczewki? Pozdrawiam, walsodarr

[kjakub]

Nie wiem czy można kupić dupkę (raczej nie), ale moim zdaniem to szkło nie jest warte tego, aby wydawać na nie pieniądze w drodze zakupu. Radziecki Jupiter 21M (200/4) daje dużo lepszy obraz - ostrzejszy i dużo mniejsza aberracja chromatyczna, która w Pentaconie potrafi się mocno dawać we znaki przy słonecznej pogodzie. Pentacona można przejustować poprzez zmianię ustawienia helikoidu odpowiedzialnego za ostrzenie, natomiast w Jupiterze efekt taki można uzyskać poprzez wymianę pierścienia dystansowego (tulei) wewnątrz obiektywu na krótszy - obiektyw będzie ostrzył na nieskończoność przy przejściówce M42/F typu slim, bez żadnych dodatkowych soczewek.
Obie konstrukcje optyczne znam z autopsji, i to kilku egzemplarzy. Jak widać w stopce, to Jupitera zdecydowałem sobie zatrzymać ze względu na bardzo dobry obraz w stosunku do wartości rynkowej tego słoja.

[wasilewk]

Witam, mam możliwość kupna tego szkła za niewielkie pieniądze. Chciałbym go używać wraz z moim D90 głównie do dalekich obserwacji górskich. Czytałem już i wadach i zaletach tego typu szkieł. Nie chcę stosować przejściówki z soczewką, bo w miarę zależy mi na ostrości. I pytanie moje, czy w tym przypadku jest możliwość kupna tzw "dupki", aby szkło pasowało do przejściówki na D90, czy osiągnięcie ostrzenia do nieskończoności będzie możliwe tylko poprzez szlifowanie i wyjęcie soczewki? Pozdrawiam, walsodarr

Trochę obok tematu:

Radzieckie szkła w porównaniu z NRD-owskimi są 'bardziej miękkie'. Ja mam Sonnara 180/2.8 - znakomite szkło !
Dopasowanie mocowania z Pentacona Six do Nikona F jest bardzo proste: kupuje się pośrednik za 70zł (używany znaacznie mniej) i wio ! Obiektyw jaśniejszy i lepszy - niestety wagowo też przewyższa wszystkie. Jeśli waga nie przeszkadza to obrazek na 2.8 jest mioodzio. Natomiast ten Pentacon (używałem w Practice TTL na przemian z Jupiterem 200/4) jest ciemniejszy od Sonnara i ma gorszy obrazek - a przy tym nie ma nieskończoności pomimo bardziej skomplikowanego pośrednika. Wg mnie ten Pentacon nie jest wart zachodu - u mnie po początkowym zauroczeniu, leżał by na półce.

Pzdr.

[walsodar]

Ten Sonnar jest trochę poza moim zasięgiem, wolałbym dołożyć jeszcze trochę i kupić 70/210 f4, co w przyszłości z pewnością uczynię. Na razie szukam taniej alternatywy, do zabawy, ćwiczeń. kjakub, mógłbyś napisać coś więcej o tej wymianie pierścienia w Jupiterze? I chodzi o taką przejściówkę? http://allegro.pl/adapter-m42-slim-do-nikon-d300-d200-d100-d90-d80-i4882295502.html Z góry dzięki za odpowiedzi.

[wasilewk]

Ten Sonnar jest trochę poza moim zasięgiem, wolałbym dołożyć jeszcze trochę i kupić 70/210 f4, co w przyszłości z pewnością uczynię. Na razie szukam taniej alternatywy, do zabawy, ćwiczeń. kjakub, mógłbyś napisać coś więcej o tej wymianie pierścienia w Jupiterze? I chodzi o taką przejściówkę? http://allegro.pl/adapter-m42-slim-do-nikon-d300-d200-d100-d90-d80-i4882295502.html Z góry dzięki za odpowiedzi.

Ja używałem Jupitera z Practica TTL. Na D80 i na D700 używam Sonnara z pośrednikiem (jak znajdę z D80) coś to podeślę, bo to 4lata temu. Za Sonnara dałem 50zł (jest bez listków przysłony) ale można go wyszukać za 300-400zł z przysłoną. Jakość zdjęć z M42 (Pentacon) a z bagnetu PSix - nie ma co porównywać.

Adapter z soczewką (za 90zł) zapewni Ci ostrzenie na nieskończoność kosztem ostrości i jakości zdjęć.
Adapter bez soczewki pozwala na ostrzenie do 2-3m (w tym zakresie zdjęcia są ostre - choć to nie jest ostrość Nikona).

Ten Nikkor 70-210/4 (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af70210.jpg) nie jest żyleta ale pasuje do pełnej klatki i daje obraz lepszy od N70-300 VR, Sam na niego zbieram fundusze, ale przede wszystkim zależy mi na jakości - kilka sprawdzałem (nie przeszły testów albo były zjechane i miały luzy). Cena ok. 850zł mnie nie odstrasza, ale musi być ładniutki, bo ma służyć jako spacerniak.
Pzdr.

[GonzoG]

Nie każdego Jupitera 4/200 można justować.
U mnie nie ma żadnych dystansów, a rozebrałem obiektyw na części pierwsze.

[Glowa]

Ja mam Sonnara 180/2.8 - znakomite szkło !
Pzdr.

Potwierdzam :) Choć to było w czasach analogu. Ale skoro można używać na cyfrze Nikona, to muszę pomyśleć nad powrotem do tego szkła.

[jamnik]

Przestrzegałbym przed stawianiem na jednej półce NRD-owskich obiektywów z Jeny i z Goerlitz. Jenajska 180-ka to mistrzostwo świata, rodem jeszcze z czasów berlińskich igrzysk w 1936 r. Natomiast obiektyw 200/4 to szkło bardzo przeciętne i nawet w czasach "prackticowskich" nie cieszące się dobrą opinią. Miałem ten obiektyw, później zastąpiłem go jenajskim Sonnarem 200/2,8 i .... co tu dużo gadać? Jeśli ktoś chce się bawić w adaptowanie do cyfry tamtych obiektywów, to powiem, że na Pentacona 200/4 szkoda czasu i nerwów, że o złudzeniach nie wspomnę. Ale na tego Zeissa bym namawiał (nie wiem, czy akurat do Nikonów - z uwagi na problemy z nieskończonością). Stosowany niegdyś przeze mnie do Minolty X700 deklasował prawie wszystkie inne moje minoltowskie szkła. A legendarna 180-ka jest chyba jeszcze lepsza i poza tym kryje pełną klatkę (6x6 oczywiście :-)).

[wasilewk]

.... A legendarna 180-ka jest chyba jeszcze lepsza i poza tym kryje pełną klatkę (6x6 oczywiście :-)).

Przecież do PentaconaSix była produkowana.

Pzdr.

[jamnik]

@wasilewk
No przecież wiem - emotikona dostrzegłeś zapewne...

[wasilewk]

Dopiero teraz, sorry.

[walsodar]

Ok, nabyłem nie Pentacona, a Jupitera dwusetkę, za niewielki pieniądz. Szkło jak dla amatora (czyli dla mnie) niezłe, fajny bokeh, kotki czy ptaki całkiem nieźle wychodzą ;) Teraz chciałbym się dobrać do środka i przerobić go, by ostrzył do nieskończoności. Tylko nie wiem jak się za to zabrać, jak bezpiecznie go rozebrać z tylnej strony? Jakiś mini poradnik, aczkolwiek dokładny mile widziany, nie chciałbym niczego tam zepsuć. Pozdro, walsodar

[wasilewk]

Czy to jest Jupiter 6 ?

[walsodar]

Jupiter 21M 200 f/4

[wasilewk]

Szkoda, bo w latach 70-ch używałem Jupitera 6 (200/4). Był na M39 z pierścieniem przysłony preselekcyjnej. Jego znałem, to i pomóc bym mógł...

[walsodar]

Udało się "przerobić" Jupiterka tak, by ostrzył na nieskończoność. Wielkie dzięki dla kolegi kjakub, który krok po kroku wyjaśnił mi jak to zrobić :)

[jo44]

Udało się "przerobić" Jupiterka tak, by ostrzył na nieskończoność. Wielkie dzięki dla kolegi kjakub, który krok po kroku wyjaśnił mi jak to zrobić :)
Możesz coś bliższego napisać o tej przeróbce?
Mam takiego Jupitera i może bym też spróbował... :)

[walsodar]

jo44, podaj maila na priva to Ci podeślę instrukcję.

[walsodar]

Nie chcę zaczynać nowego tematu, więc napiszę tutaj. Nigdzie nie mogę znaleźć odpowiedzi na nurtującą mnie kwestię. Czy da się przy Jupiterku (M42) zastosować tego typu telekowerter: http://3.bp.blogspot.com/-j8JTAkyBH-M/UYjnX50zRCI/AAAAAAAALDY/YySp7UFq2ck/s1600/TK-2M+(4).jpg ? Szkło jest przejustowane i ostrzy na nieskończoność. W przypadku podpięcia tego TK nie spowoduje "znów" utraty możliwości ostrzenia na nieskończoność? Czy odsunięcie soczewek od matrycy nie wpłynie już na ostrość, właśnie przez soczewki znajdujące się w TK? Dobrze rozumiem?

[Dark]

Da się, ale ten telekonwerter to straszny "szit" Próbowałem przystosować go do makro, ale paskudnie psuje obraz:
http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-69-telekonwertery-w-makrofotografii/

[walsodar]

Dark, dzięki. Widzę, że ten MC Konwerter K-1 też można dostać za grosze. A jeszcze taka sprawa - skoro mam przejściówkę M42 to mogę właściwie podpiąć każdy telekonwerter, dedykowany do Nikona, tak?

[Dark]

Generalnie łączyłem różne szkła m42 do telekonwerterów z bagnetem M42 i z bagnetem Nikona. Z racji tego, że fociłem głównie makro, nie wykorzystywałem szkieł specjalnie justowanych, ale MZ nie powinno to chyba specjalnie wpływać na ich zachowanie.

Jeśli chodzi o "ruskie" konwertery, to mam z nimi jak najgorsze doświadczenia i raczej odradzałbym te wynalazki. Jeśli już "po taniości", to właśnie jakiś Vivitar / Kenko, a w ostatnim wypadku raczej nie x2, a o mniejszej krotności. Straty jakości i światła są spore.

[walsodar]

W takim razie będę polował na okazje, dzięki.

[gregor9]

Mam pytanie o Jupitera 21M ...czy obydwie wersje można wyjustować,tzn jedna jest z rosyjskimi napisami a druga naszymi,obydwie 8-śmio listkowe...chyba,że jest jeszcze jakaś inna ? Jeśli ktoś ma instrukcję jak to zrobić to proszę na maila [email protected] ...dzięki

[Jacek.B]

Nie wiem czy kupiłeś czy nie, ale szkiełko bardzo wdzięczne, moje ulubione. Zabieram go ze sobą nawet na reportaże jak robię dla mediów, na prawdę daje radę. Może mi trafił się jakiś lepszy model(nie wiem), ale żyleta, aberracja jest, ale praktycznie niewidoczna.