PDA

Zobacz pełną wersję : Szerokie szkło do d600



Kapkejk
29-01-2015, 22:44
Hej!

Mam nadzieję, że wspomożecie mnie swoją wiedzą i doświadczeniem. Mam body d600 i do tej pory używałam do niego głównie 50tki 1.4. Zajmuję się głównie fotografią portretową i modową, a w tej drugiej bardzo przeszkadza mi 'wąskość' tej stałki, szczególnie kiedy chcę uchwycić całą postać. Chciałabym dokupić sobie coś szerszego, ale jestem totalnie ciemna w tej kwestii.. Fajnie, gdyby obiektyw nadawał się też do reportażu, ale nie jest to dla mnie priorytet.
Budżet: najlepiej 1800-2000, max. 2200zł

Będę wdzięczna za wszystkie sugestie i rady ;)

Marcin Borkowski
29-01-2015, 23:01
28 1.8 :)

MstrG
29-01-2015, 23:17
28mm f/1.8G lub 35mm f/1.8G ED

witboy
30-01-2015, 00:13
jak wyzej, ale 28 chyba ciut uniwersalniejsza

NegLTD
30-01-2015, 00:38
Hej!

Mam nadzieję, że wspomożecie mnie swoją wiedzą i doświadczeniem. Mam body d600 i do tej pory używałam do niego głównie 50tki 1.4. Zajmuję się głównie fotografią portretową i modową, a w tej drugiej bardzo przeszkadza mi 'wąskość' tej stałki, szczególnie kiedy chcę uchwycić całą postać. Chciałabym dokupić sobie coś szerszego, ale jestem totalnie ciemna w tej kwestii.. Fajnie, gdyby obiektyw nadawał się też do reportażu, ale nie jest to dla mnie priorytet.
Budżet: najlepiej 1800-2000, max. 2200zł

Będę wdzięczna za wszystkie sugestie i rady ;)

co to jest wąskość? ująłeś w cudzysłów więc wytłumacz co to jest bo w kontekście ogniskowej to jedyne co mi na myśl przychodzi to że całej sylwetki nie możesz objąć- jeśli dobrze rozumiem to nie kupuj obiektywu tylko zrób kilka kroków w tył do momentu aż się całą postać zmieści w kadrze.

karolt
30-01-2015, 10:42
28/1.8G jak najbardziej. Ewentualnie jak wolisz elastyczność zooma, to 18-35 nie będzie złym wyborem.

TOP67
30-01-2015, 10:45
Do ludzi, nie schodził bym poniżej 28 mm. Jeśli nie stałka, to raczej jakiś 24-70/2.8 (zwłaszcza do reportażu).

Kapkejk
30-01-2015, 20:50
TOP67, Twoja propozycja nie mieści się w moim budżecie :(

NegLTD, uwierz, że gdyby wystarczyło się cofnąć to nie zakładałabym takiego wątku. Hmm, jakby to wytłumaczyć. Po prostu beznadziejnie wyglądają w pionie zdjęcia całej postaci - a przynajmniej w moim odczuciu - bo z boków jest zbyt wąsko, nie ma przestrzeni i to mi przeszkadza. Jak znajdę fotę obrazującą to, co mam na myśli to wstawię.

karolt bardzo lubię stałki, więc teraz też raczej w takową będę celować :)



A co myślicie o sigmie 24mm f/1.8 albo nikkorze 24mm f/2.8D? Ten drugi byłby za ciemny do portretów?
Naoglądałam się zdjęć zrobionych tym nikkorem 28mm f/1.8 i rzeczywiście wypada świetnie, może dozbieram te dwie stówki i w niego zainwestuję. Hm hm.

witboy
30-01-2015, 21:10
24 2.8d zle nie jest ale bron boze 28 2,8

ale do ludzi to wg mnie 28 to jak bylo wspomiane najszerzej...chyba ze ktos lubi karykatury

TOP67
30-01-2015, 22:16
TOP67, Twoja propozycja nie mieści się w moim budżecie :(

A co myślicie o sigmie 24mm f/1.8 albo nikkorze 24mm f/2.8D? Ten drugi byłby za ciemny do portretów?
Naoglądałam się zdjęć zrobionych tym nikkorem 28mm f/1.8 i rzeczywiście wypada świetnie, może dozbieram te dwie stówki i w niego zainwestuję. Hm hm.

Nie tylko Nikon robi takie szkła. Są jeszcze

Sigma 24-70/2.8
Tamron 28-75/2.8
Tamron 24-70/2.8
Tokina 28-70/2.6-2.8
Nikkor 28-70/2.8

Jakie portrety na 28 mm? Do portretów masz 50 mm i to najkrótsza ogniskowa, jaką można użyć na pełnej klatce do portretu (całej postaci).

Kapkejk
01-02-2015, 13:55
Wygląda na to, że najlepiej w moje potrzeby trafił MstrG :) 28mm ciut ponad moim budżetem, ale można dozbierać. Teraz w zasadzie zastanawiam się nad tymi dwiema opcjami - 28 czy 35. Chociaż bardziej skłaniam się do tego pierwszego, bo z taką szerokością można naprawdę dużo zrobić.

TOP67, chyba Cię nie rozumiem. Takie zdjęcia to też portret:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tinypic.pl/3z0umvjqe5gg)

MstrG
01-02-2015, 14:06
Wygląda na to, że najlepiej w moje potrzeby trafił MstrG :) 28mm ciut ponad moim budżetem, ale można dozbierać. Teraz w zasadzie zastanawiam się nad tymi dwiema opcjami - 28 czy 35. Chociaż bardziej skłaniam się do tego pierwszego, bo z taką szerokością można naprawdę dużo zrobić.

Ja miałem 28mm f/1.8G i zamieniłem na 35mm f/1.8G ED :)
Nie mogłem się jakoś z tym pierwszym dogadać...

Kapkejk
01-02-2015, 14:43
Ja miałem 28mm f/1.8G i zamieniłem na 35mm f/1.8G ED :)
Nie mogłem się jakoś z tym pierwszym dogadać...
O kurczę :smile: możesz rozwinąć? I czy można gdzieś zobaczyć Twoje zdjęcia zrobione powyższymi obiektywami? ;)

Rossi_PL
01-02-2015, 17:54
Koledze chodzi o bardzo indywidualne kwestie:) Niby 28 i 35 dzieli tylko i aż 7mm różnicy. Osobiście robiłem już dwa podejścia w FJ do 28ki i raczej pozostanę przy 35mm. Lepiej mi się ludzi fotografuje 35. Choć trzeba przyznać, że 28 podoba mi się, af, ostrość, kontrast, bokeh wszytko jest ok tylko jakoś lepiej widzę siebie z 35. Także Tobie też proponuję wycieczkę do FJ i pomacać obydwa:) Z kolei przy posiadanych 50mm lepiej dla ciebie pewnie będzie zastosować 28 niż 35.