Zobacz pełną wersję : Następca Nikona D60
Witam. To mój pierwszy post na forum. Czytałem wiele tematów tutaj będąc niezarejestrowanym użytkownikiem. Postanowiłem się jednak zarejestrować i zapytać bardziej doświadczonych ludzi o wybór aparatu.
Dotychczas robiłem zdjęcia amatorsko Nikonem D60. z Obiektywem Tamron 18-200 /F3.5 ..
Zdjęcia jakie robię? Krajobrazy i portrety. Plus zdjęcia z imprez typu chrzty i wesela.
Czego oczekuję? Nikon D60 niestety już zaczyna szwankować, obiektyw Tamron okej, fajny zoom ale jest zbyt ciemny moim zdaniem.
Czego szukam: Body za kwotę ~3000zł - NOWE. + na początek dwa obiektwy - coś uniwersalnego np. 18-105 plus stałka 50mm (lub 35 mm tutaj nie wiem który lepszy do portretów i do imprez).
Oglądaj sklepy w EURO RTV AGD:
Nikon D3300 + 18-105 VR -2149zł
Nikon D3200 Tamron AF 70-300 f/4-5,6 DiLD Macro 1:2, Nikkor AF-S DX 18 – 55 mm II 1899zł
Nikon D7000 + 18-105 mm ED VR Kit 3399zł
Nikon D3200 18-55 mm VR II + AF 55-200 mm VR - 2290zł
Nikon D5200 + 18-105 mm VR - 2444zł
Nikon D5300 + 18-105 VR 3199zł
Nikon D5100 + 18-105 VR - 2099zł
Dodając, nie zależy mi kompletnie na filmach.. w ogóle mogłoby nie być dla mnie tej funkcji, obrotowym ekran - nie jest to dla mnie argument do wybory aparatu. Chcę tylko ładnych zdjęć, do celów jak wyżej. Fotografuję dla przyjemności lub jak ostatnio dla osób, których nie stać by wynająć fotografa za 3000zł by mieć w pełni profesjonalne zdjęcia. Proszę o sugestie. Jeśli napisałem coś źle proszę o uwagę...
Pozdrawiam Dominik.
Ten Tamron co posiadasz jest zbyt ciemny mówisz...to zerknij na te nowe z zestawów(zakładam że ten Twój ma 3.5 w całym zakresie,i że jego nie będziesz wykorzystywał ?) - ciemnica w porównaniu...
Jaki to jest dokładnie obiektyw i jakie masz względem niego plany-zostaje,sprzedajesz ?
Nie no obiektyw na pewno zostaje. Źle się może wyraziłem, wydaje mi się, że z puszką się coś dzieje chyba, ponieważ niektóre zdjęcia są jasne.. inne ciemne jakby światła nie wyłapywało, a czasem mam całe czarne zdjęcie..
Więc może faktycznie to nie wina obiektywu...
a ten Tamron tu jest:
http://www.optyczne.pl/109-Tamron_AF_18-200_mm_f_3.5-6.3_XR_Di-II_LD_Aspherical_%28IF%29-specyfikacja_obiektywu.html
Tamron 18-200 to najgorszy z możliwych obiektywów o tym zakresie.Zdecydowanie do wywalenia. Odradzam też tego Tamrona 70-300, jeśli już to wersja z VC.
A co do aparatu. Jeśli na wesela, to żaden z nich. Od biedy D7000, ale z jasnym obiektywem (Sigma 17-50/2.8 HSM OS lub Sigma 18-35/1.8 HSM).
Jak na wycieczki, to każdy z obiektywem 18-105, oczywiście lepiej seria 5xxx (choć to nie ma wpływu na jakość zdjęć, a na wygodę).
Ale jaki to model, 18-200 z silnikiem ? to już Top Ci odpisał...
Ja mając 3 tys do wydania,wziąlbym Sigmę 17-50 2.8 a za resztę kupił body..
p.s sorki Top,juz edytowałem :)
Ale jaki to model ? na śrubokręt ,z silnikiem ?
Skoro działa z D60, to chyba oczywiste, że ma silnik?
Dlaczego na wesela żaden z nich? Proszę o jasne wytłumaczenie, nie jestem aż taki profesjonalistą, więc na pewno nie wiem wszystkiego. Proszę wziąć pod uwagę zdanie, w którym piszę, że nie robię profesjonalnych zdjęć z wesel, tylko takie pół na pół. Jestem świadom, że za taką kwotę nie zrobię rewelacyjnych zdjęć, dlatego też nie dostaję za to 3000 tysięcy złoty :)
W dużym uproszczeniu ? - wesela to z reguły ciemnica,potrzebujesz więc jasnych szkieł,wysokiego ISO(dobre body),lub lampy,a najlepiej wszystkiego razem...Założony przez Ciebie budżet wystarcza,z biedą, na body
...
Reszte informacji masz tu na forum,szukaj,to kopalnia wiedzy
Oczywiście można. Kiedyś robiło się na D70. To nie aparat robi zdjęcia, tylko fotograf. Ale aparat ma to ułatwiać. A z wymienionych, tylko D7000 ma funkcje, które miał D70. Do tego jasny obiektyw i lampa.
Przemek-83
04-01-2015, 12:17
Masz dziwne podejście. Skoro wiesz, że sprzęt będzie zarabiał to dlaczego nie zainwestujesz więcej? 3 tysie to nic.
Jak masz zamiar działać bez lampy? Kościół ,dom? ....iso 5000?
Hmmm dziękuję Wam za odpowiedzi. W takim razie, gdybym np. zdecydował się na coś lepszego? to co moglibyście polecić? Nikon D7100 mógłby być?
Pewnie że mógłby. Ja dwa tygodnie temu po sześcioletniej przygodzie z D60 kupiłem D7100 i doświadczam ogromnej różnicy. Zarówno jeśli chodzi o matrycę, czyli rejestrowany obraz i możliwość robienia zdjęć z wielokrotnie wyższym ISO, a także ostrość, której ustawienie na 51 polach jest nie do porównania z D60 i jego trzema polami, jak i funkcjonalność użytkowania - dużo więcej możliwości zmiany ustawień i to naciskając jeden klawisz i kręcąc pokrętłem, bez konieczności odrywania oczu od wizjera tak jak w D60. Różnica jest ogromna, ale przechodząc z D60 na któryś z innych wymienionych przez Ciebie aparatów też będziesz zadowolony z różnicy. Każdy z nich ma nowsze matryce i w zależności od modelu jest trochę bardziej lub zdecydowanie bardziej funkcjonalny. Szkoda, że nie pomyślałeś o kupnie w zeszłym tygodniu - D7100 był objęty cashbackiem, a więc kosztował 3150zł.
Pomyśl dokładnie co jest dla Ciebie w D60 największym utrapieniem, czego Ci brakuje i przeanalizuj, kupując który z aparatów nie przepłacisz, a dostaniesz to czego chcesz, tak by starczyło Ci na jak najlepszy obiektyw, bo to szkło w robieniu zdjęć ma większy wpływ na końcowy efekt(przynajmniej w standardowych sytuacjach porównując podobne aparaty) :)
W D60 najbardziej wkurzają mnie szumy, które pojawią się przy ostrym świetle, której pojawiają się gdy jest już trochę bardziej ciemno, wkurza mnie AF, to akurat wina obiektywu. Dlatego nie wiem czy nie lepszy byłby wbudowany autofokus. Wolałbym też większą trochę lustrzankę bo mam za dużą rękę :P
Denerwuje mnie też, że robiąc zdjęcia tą lustrzanką z tym obiektywem jest słaba głębia ostrości, ale to już nie wiem czy wina bardziej po stronie samej lustrzanki czy po stronie obiektywu...
Przemek-83
04-01-2015, 14:18
D7100 to dobry wybór jednak dobre szkło plus lampa to drugie tyle.
Dodatki w postaci obiektywów będę sobie z czasem dokupywał, także o to się nie martwię. Dziękuję wszystkim za odpowiedzi!
Przemek-83
04-01-2015, 14:42
Będziesz używał z tym szkłem co masz czy kupisz z 18-105 ?
Dodatki w postaci obiektywów będę sobie z czasem dokupywał, także o to się nie martwię. Dziękuję wszystkim za odpowiedzi!
Ja bym raczej powiedział, że aparat to dodatek do obiektywu. No, poza Tamronem 18-200 i resztą kitów.
W D60 najbardziej wkurzają mnie szumy, które pojawią się przy ostrym świetle, której pojawiają się gdy jest już trochę bardziej ciemno, wkurza mnie AF, to akurat wina obiektywu. Dlatego nie wiem czy nie lepszy byłby wbudowany autofokus. Wolałbym też większą trochę lustrzankę bo mam za dużą rękę :P
Denerwuje mnie też, że robiąc zdjęcia tą lustrzanką z tym obiektywem jest słaba głębia ostrości, ale to już nie wiem czy wina bardziej po stronie samej lustrzanki czy po stronie obiektywu...
Biorąc którykolwiek model z podanych w pierwszym poście szumy będą mniejsze. W D5300 i D3300 matryca jest o ile się nie mylę najmniej szumiąca, D5200 i D3200 to trochę starsze modele z szumami minimalnie bardziej dającymi się we znaki na wysokich czułościach, jednak mimo wszystko po przejściu z D60 czego byś nie tknął różnica w szumach będzie ogromna. Jakiś czas temu miałem w rękach D5300 i po godzinnej zabawie i porównaniu w takich samych warunkach odniosłem wrażenie, że ISO 400 z D60 odpowiada ISO 3200 z D5300(no, może 1600 :) ).
Co rozumiesz przez AF? Jeśli myślisz o zakupie obiektywów bez silnika (AF-S) to musisz zakupić aparat z takim silnikiem, a więc D7000 lub D7100(ew.D90). W tej chwili za samo ostrzenie(czyli generalnie szybkość) odpowiada u Ciebie obiektyw, jednak to od aparatu zależy ilość pól AF (3 pola w D60 wobec 11 pól w D3300, 39 w D5300 i 51 w D7100) i możliwość swobodnego wyboru trybu ostrzenia i tego co w kadrze chciałbyś aby było ostre.
Tak jak już wspomniałem kupiłem niedawno D7100 i różnica w gabarytach z D60 jest bardzo doświadczalna. D7100 jest zdecydowanie większe, cięższe i (przynajmniej mnie) zdecydowanie wygodniej leży w dłoni. Musisz iść do jakiegoś sklepu i sprawdzić, czy niższe modele również lepiej by Ci się trzymało.
Głębia ostrości zależy w Twoim wypadku przede wszystkim od obiektywu, czyli światła i ogniskowej. Im niższy zakres przysłony, tym głębia będzie mniejsza. Uważasz, że jest za duża czy za mała?
Ja bym Ci radził:kup najpierw szkło lepsze,choćby te Sigmę polecaną,i zobaczysz ile "zyska" to Twoje stare D60...pobawisz się,poćwiczysz i zobaczysz czego Ci trzeba dalej
Nie zaczynaj od wysokiego "C" , od wymiary puchy bez dobrego szkła,bo możesz się tylko rozczarować,zniechęcić.
Biorąc którykolwiek model z podanych w pierwszym poście szumy będą mniejsze. W D5300 i D3300 matryca jest o ile się nie mylę najmniej szumiąca, D5200 i D3200 to trochę starsze modele z szumami minimalnie bardziej dającymi się we znaki na wysokich czułościach, jednak mimo wszystko po przejściu z D60 czego byś nie tknął różnica w szumach będzie ogromna. Jakiś czas temu miałem w rękach D5300 i po godzinnej zabawie i porównaniu w takich samych warunkach odniosłem wrażenie, że ISO 400 z D60 odpowiada ISO 3200 z D5300(no, może 1600 :) ).
Co rozumiesz przez AF? Jeśli myślisz o zakupie obiektywów bez silnika (AF-S) to musisz zakupić aparat z takim silnikiem, a więc D7000 lub D7100(ew.D90). W tej chwili za samo ostrzenie(czyli generalnie szybkość) odpowiada u Ciebie obiektyw, jednak to od aparatu zależy ilość pól AF (3 pola w D60 wobec 11 pól w D3300, 39 w D5300 i 51 w D7100) i możliwość swobodnego wyboru trybu ostrzenia i tego co w kadrze chciałbyś aby było ostre.
Tak jak już wspomniałem kupiłem niedawno D7100 i różnica w gabarytach z D60 jest bardzo doświadczalna. D7100 jest zdecydowanie większe, cięższe i (przynajmniej mnie) zdecydowanie wygodniej leży w dłoni. Musisz iść do jakiegoś sklepu i sprawdzić, czy niższe modele również lepiej by Ci się trzymało.
Głębia ostrości zależy w Twoim wypadku przede wszystkim od obiektywu, czyli światła i ogniskowej. Im niższy zakres przysłony, tym głębia będzie mniejsza. Uważasz, że jest za duża czy za mała?
No i to jest bardzo konstruktywna wypowiedź. Tak co do AF. Właśnie zależy mi aby aparat miał w sobie AF. Jeśli te D7100 jest większe to też bardzo dobrze! A co do głębi ostrości to dziękuję za wyjaśnienie. I uważam że jest za mała.. ciężko mi było tym obiektywem uchwycić ostrość na małym punkcie.. rozmycie tła było bardzo niewielkie przez co w portretówkach nie wyglądało to zbyt fajnie...
Ja bym Ci radził:kup najpierw szkło lepsze,choćby te Sigmę polecaną,i zobaczysz ile "zyska" to Twoje stare D60...pobawisz się,poćwiczysz i zobaczysz czego Ci trzeba dalej
Nie zaczynaj od wysokiego "C" , od wymiary puchy bez dobrego szkła,bo możesz się tylko rozczarować,zniechęcić.
Tak jak mówiłem, moje D60 szwankuje i mniej więcej już wiem czego chce, chcę mieć nowe Body do którego będę dokupywał obiektywy których mi będzie brakować, na początek zakupię lustrzankę z obiektywem "stałką" 50mm f1.8 bo na tym obiektywie mi najbardziej zależy, resztę będę dokupował w późniejszym czasie :)
A co do głębi ostrości to dziękuję za wyjaśnienie. I uważam że jest za mała.. ciężko mi było tym obiektywem uchwycić ostrość na małym punkcie.. rozmycie tła było bardzo niewielkie przez co w portretówkach nie wyglądało to zbyt fajnie...
Przeczytaj kilka książek o fotografii i przetłumacz powyższe na polski. To w końcu GO była za mała czy za duża?
na początek zakupię lustrzankę z obiektywem "stałką" 50mm f1.8 bo na tym obiektywie mi najbardziej zależy
A czemu zależy Ci na 50 f/1,8?
Edit: A konkretnie - w czym wg Ciebie jest on lepszy od np 18-105vr?
Przeczytaj kilka książek o fotografii i przetłumacz powyższe na polski. To w końcu GO była za mała czy za duża?
Zgadzam się co do joty z Tomkiem.
Dominik.
Motasz kolego , motasz.
I poprzednia uwaga Tomka, była moją pierwszą myślą, po przeczytaniu postu autora wątku.
Puszka jest dodatkiem do szkła, nie licząc tych ciulowych mega zumów:-) .
Kup na początek sigme 17-50.
Podziałaj nią trochę.
Kup lampę, chyba że masz.
Aparat nowy kup na końcu.
Przeczytaj kilka książek o fotografii i przetłumacz powyższe na polski. To w końcu GO była za mała czy za duża?
Wybacz, zamotałem faktycznie, głębia ostrości była za duża ;)
A czemu zależy Ci na 50 f/1,8?
Edit: A konkretnie - w czym wg Ciebie jest on lepszy od np 18-105vr?
W czym lepszy? Bo jest jaśniejszy, można osiągnąć lepszą głębię ostrości w przypadku zdjęć portretowych...
Zgadzam się co do joty z Tomkiem.
Dominik.
Motasz kolego , motasz.
I poprzednia uwaga Tomka, była moją pierwszą myślą, po przeczytaniu postu autora wątku.
Puszka jest dodatkiem do szkła, nie licząc tych ciulowych mega zumów:-) .
Kup na początek sigme 17-50.
Podziałaj nią trochę.
Kup lampę, chyba że masz.
Aparat nowy kup na końcu.
A ja po raz kolejny napiszę bo widzę, że niektórzy lubią pisać ciągle to samo nie czytając poprzednich postów.. Moja puszka szwankuję.. dlatego chcę zmienić, nie będę kupował obiektywu za kilkaset złotych skoro za parę dni mogę w ogóle nie mieć czym robić zdjęć...
W czym lepszy? Bo jest jaśniejszy, można osiągnąć lepszą głębię ostrości w przypadku zdjęć portretowych...
Czy jesteś świadomy, że ta jasność i lepsza (wielokrotnie mniejsza!) głębia ostrości skutkuje tym, że problem:
ciężko mi było tym obiektywem uchwycić ostrość na małym punkcie..
wielokrotnie się pogorszy?
Akurat w tym przypadku problem leżał gdzie indziej.. Znowu po stronie puszki, gdyż musiałem czasem kilkukrotnie odpinać obiektyw od puszki aby autofocus zaczął działać..
I odpowiadając, na Twoje pytanie, tak jestem świadom, ale przecież kupując obiektyw do portretówek nie zakładam że modelka będzie mi biegać przed obiektywem :P
Prywatnie robisz zdjęcia statyczne i do tego nadają się wszystkie wymienione body.
Do krajobrazu nadają się wszystkie wymienione obiektywy, najlpszy z kitowych to 18-105, pytasz dlaczego?
Bo jest to obiektyw ostry w pełnym zakresie, ma skuteczną stabilizację, jest tani, trwały i nie ma większych wad.
Do portretu to niestety wymienione obiektywy się nie nadają, do tego z tanich są stałoogniskowe f 1.8 35, 50 i 85.
Natomiast do zarbkowania wybrałeś reportaż ślubny, czyli coś co ce****e obfitość dynamicznych scen i słabe oświetlenie. Tu potrzeba bardzo dobrego AF, matrycy z niskoszumnym ISO i jasnych szkieł (w liczbie mnogiej).
Niestety wybrane zestawy tego niemają, oprócz lepszego ISO, które znajdziesz w D5200 i D5300. Seria D3XXX dodatkowo jest niskostrzelna, mniej niż 5 klatek na sekundę moim zdaniem ją skreśla.
Jeśli ma być nowy i koniecznie za te pieniądze to kupiłbym:
D5100 - za przewidywalny AF i cenę i przyzwoite ISO,
18-105 jako najlepszy dostępny uniwersalny kit i cenę,
35 f1.8 G - za piękny obrazek portretowy, użyteczną ogniskową i cenę,
Koniecznie lampę błyskową, bo jest moim zdaniem niezbędna w pomieszczeniach.
Prywatnie robisz zdjęcia statyczne i do tego nadają się wszystkie wymienione body.
Do krajobrazu nadają się wszystkie wymienione obiektywy, najlpszy z kitowych to 18-105, pytasz dlaczego?
Bo jest to obiektyw ostry w pełnym zakresie, ma skuteczną stabilizację, jest tani, trwały i nie ma większych wad.
Do portretu to niestety wymienione obiektywy się nie nadają, do tego z tanich są stałoogniskowe f 1.8 35, 50 i 85.
Natomiast do zarbkowania wybrałeś reportaż ślubny, czyli coś co ce****e obfitość dynamicznych scen i słabe oświetlenie. Tu potrzeba bardzo dobrego AF, matrycy z niskoszumnym ISO i jasnych szkieł (w liczbie mnogiej).
Niestety wybrane zestawy tego niemają, oprócz lepszego ISO, które znajdziesz w D5200 i D5300. Seria D3XXX dodatkowo jest niskostrzelna, mniej niż 5 klatek na sekundę moim zdaniem ją skreśla.
Jeśli ma być nowy i koniecznie za te pieniądze to kupiłbym:
D5100 - za przewidywalny AF i cenę i przyzwoite ISO,
18-105 jako najlepszy dostępny uniwersalny kit i cenę,
35 f1.8 G - za piękny obrazek portretowy, użyteczną ogniskową i cenę,
Koniecznie lampę błyskową, bo jest moim zdaniem niezbędna w pomieszczeniach.
Mówisz, że 35mm lepsze od 50mm ?
Co do aparatu, to tak, zastanawiałem się nad 5100 ale po wypowiedziach kilku Panów na forum, pomyślałem, że może dołożę jednak do 7100 bo jest jeszcze lepszy ponoć jeśli chodzi o ISO :)
Nie o iso mz chodzi. W wypadku jasnych szkieł kalibracjia w body jest ważna. D5100 jej nie ma.
Do f2,8 spoko. Pozniej możliwe problemy z af i trafieniem.
I jak w hobby to nie wazne bo powtórzysz, tak repo juz powtórki zrobic nie pozwoli.
Dlatego z lepszością iso bym na drugi plan mz poszedł.
musiałem czasem kilkukrotnie odpinać obiektyw od puszki aby autofocus zaczął działać..
Skoro musiałeś odpinać obiektyw, to może warto przeczyścić styki? Na forum jest sporo rozmów na ten temat. Czasem taki zabieg ´uzdrawia´ aparat.
Skoro musiałeś odpinać obiektyw, to może warto przeczyścić styki? Na forum jest sporo rozmów na ten temat. Czasem taki zabieg ´uzdrawia´ aparat.
Próbowałem, niestety nic nie dało :( a do tego ogólnie coś się więcej już dzieje, bo przedwczoraj jak robiłem zdjęcia to kilka zdjęć na 80 jakie zrobiłem było zupełnie czarne.. a ustawień nie zmieniałem..
Ned Stark
05-01-2015, 11:15
Mówisz, że 35mm lepsze od 50mm ?
Co do aparatu, to tak, zastanawiałem się nad 5100 ale po wypowiedziach kilku Panów na forum, pomyślałem, że może dołożę jednak do 7100 bo jest jeszcze lepszy ponoć jeśli chodzi o ISO :)
35 na pewno nie jest lepszym szkłem do "portretu". Stricte pod portret w sensie osoba od pasa w górę lub cała postać - 50 mm. Cała postać - 35. Popiersie - 85 mm. 35 w wąskich kadrach zrobi ci kulfony z nosa, przerysuje policzki, czoło i jest najgorsza z tych trzech wymienionych. Choć warto ją mieć bo fajna jest do zwykłego fotografowania.
Co do body to jeśli chcesz pójść w stałki to brałbym d7100 już tylko z samego faktu posiadania mikroregulacji af.
Co do aparatu, to tak, zastanawiałem się nad 5100 ale po wypowiedziach kilku Panów na forum, pomyślałem, że może dołożę jednak do 7100 bo jest jeszcze lepszy ponoć jeśli chodzi o ISO :)
Różnica w ISO jest pomijalna. Wszystkie body od D3100 do D3300, D5100 do D5300, D7000 do D7100 mają ISO różniące się o ok 1/3V. Za to od D60 ok 3EV. Różnice są głównie w AF i dodatkowych funkcjach.
35 jako szkło na śluby, bo wystarczająco szeroko i jasno.
Moim zdaniem 35 można spokojnie zrobić 1/2 postaci, ale jak Ned pisze nie nadaje się do wsadzania ludziom w nos.
Myślę, że 18-105 + 35 będzie bardziej uniwersalne niż z samą 50.
Docelowo moim zdaniem 50 możesz pominąć i planować zestaw 35 + 85.
Dlatego proponowałem 35, a nie 50.
D7100 - co Ci da?
1. Obecnie i najnowsze body pod DX, nie ma nic lepszego w nowych aparatach.
2. Te 1/3 EV to nie dużo, ale to i tak najlepsze co możesz mieć i nie warto rezygnować z tej możliwości w kiepskich warunkach.
3. AF to ważna zaleta tego aparatu, jeden z celniejszych i szybszych na rynku, tu jest dość wyraźna różnica.
4. Wielkość matrycy taka jak w D5200, tu jednak można więcej wykadrować niż w D5100, np. zgrabny portret z 35 ;)
5. 6 klatek na sekundę to mimo małego bufora pozwala na wybranie najlepszego strzału,
6. Ogólna ergonomia pozwala na szybsze zmiany ustawień i lepszą kontrolę, ma to znaczenie w reportażu.
To chyba wystarczające argumenty.
Różnica w ISO jest pomijalna. Wszystkie body od D3100 do D3300, D5100 do D5300, D7000 do D7100 mają ISO różniące się o ok 1/3V. Za to od D60 ok 3EV. Różnice są głównie w AF i dodatkowych funkcjach.
AF rozumiem, że liczba pół AF tak?
A inne dodatkowe funkcje? Jakieś znaczące różnice?
Przeglądam Twoje zdjęcia, swoją droga bardzo ładne, dlatego jeśli odpowiedziałbyś mi na pytanie jakim obiektywem robiłeś zdjęcie to:http://www.top67.pl/Ludzie/Kamila/slides/TP4_6264.html#picttop
i to: http://www.top67.pl/Ludzie/Kamila/slides/TP4_6378.html#picttop
to wtedy byś mi bardzo pomógł w wyborze obiektywu, bo głównie takie zdjęcia lubię robić. I takie: http://www.top67.pl/Ludzie/Kamila/slides/TP4_6832.html#picttop
AF rozumiem, że liczba pół AF tak?
Liczba pól, szybkość, pewność, wygoda obsługi, śrubokręt.
A inne dodatkowe funkcje? Jakieś znaczące różnice?
Sporo tego, porównaj sobie wybrane modele:
http://www.optyczne.pl/index.html?porownaj=aparat&producent=37&pix=0&zoom=0&typ=l&szukaj=Filtruj
Przeglądam Twoje zdjęcia, swoją droga bardzo ładne, dlatego jeśli odpowiedziałbyś mi na pytanie jakim obiektywem robiłeś zdjęcie to:http://www.top67.pl/Ludzie/Kamila/slides/TP4_6264.html#picttop
i to: http://www.top67.pl/Ludzie/Kamila/slides/TP4_6378.html#picttop
to wtedy byś mi bardzo pomógł w wyborze obiektywu, bo głównie takie zdjęcia lubię robić. I takie: http://www.top67.pl/Ludzie/Kamila/slides/TP4_6832.html#picttop
Te zdjęcia są kolejno z Nikkora 180/2.8, 85/1.8D i 50/1.8G na D7100. Wszędzie są zachowane Exif, więc możesz sam sprawdzić.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.