D200 - czy jeszcze warto?

[Rosenrot]

Dzień dobry :)
Czytam to forum od dłuższego czasu, ale dopiero teraz postanowiłem się zarejestrować. Moje pytanie brzmi tak jak tytuł tego tematu. Czy jest sens kupować starego D200 w dzisiejszych czasach? Do tej pory obrazki produkowałem (bo fotografią tej amatorki nazwać nie można :)) wszelkiego typu kompaktami, czasem w łapy wpadł jakiś D80 czy D300, i kilka innych aparatów. W każdym razie będzie to moja pierwsza własna lustrzanka cyfrowa. Nie ukrywam że ergonomia Nikona D300 najbardziej przypadła mi do gustu, a z racji jakby nie patrzeć kilkuletniego doświadczenia w produkcji amatorskich obrazków nie boję się o ogarnięcie sprzętu.
Do rzeczy:
Planuję zakup body D200 + coś o zakresie ogniskowych w okolicach 17-50 i stałym świetle 2.8. Do tego jakaś niesystemowa lampa, zapewne skończy się na Metzie 44 AF1. Plus torba, karty, a w przyszłości statyw i jasna stałka. Co fotografuję? Portret, czasem krajobraz (i tu boję się o zachowanie D200 na niskim ISO i długich czasach jeśli idzie o wieczorne i nocne krajobrazy) dodatkowo oczywiście czasem jakaś domowa uroczystość czy kameralna imprezka. Co myślicie o moim pomyśle? Dozbierać do D300 czy brać D200 i cieszyć się? A może w ogóle źle myślę i macie pomysł na inny zestaw dla mnie?
Z góry dzięki za pomoc!
Rosenrot

[Badol]

D200 to fajny aparat ale matryca to już "dziadek". Tak naprawdę D300 w dzisiejszych czasach już odstaje od nowszych pod kątem obrazka. Zdecydowanie dozbieraj do 300ki.

[stachmuszel]

Jeśli używał będziesz niskich ISO na poziomie 100-400 to zdecydowanie D200 ma ładniejszy obrazek niż D300. D300 to pierwszy CMOS Nikona, kolorystyka z tej matrycy nie jest do końca naturalna. Miałem oba, do krajobrazu, portretu w dobrym oświetleniu zabieralem zdecydowanie D200.
D300 oczywiście na wyższych ISO zachowuje się lepiej, ale biorąc pod uwagę "naciągane" czułości ISO, różnica nie przekracza 1EV na korzysc D300.

[kazzi]

Kolory jakie dawała matryca CCD w d200 zdecydowanie lepiej mi się pobadały niż z matryc CMOS. Dla mnie górną granicą używalnego ISO było 400.Jeżeli zamierzasz fotografować
w trudniejszych warunkach to szybko Ci zaczną doskwierać ograniczenia tej matrycy.Tak jak radzą poprzednicy-dozbieraj kasy do d300.

[maniak666]

Przejrzyj wątki założone przez forumowego kolegę (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=31010) . Sebastian foci D200. Co foci-krajobraz, również na długim czasie, trochę portretu. Myslę że trochę Ci jego pracę odpowiedzą.

[nikoniarz]

D300 to pierwszy CMOS Nikona

Pierwszy CMOS to był chyba w D2x.
Ale tak jak wspomniano- zależy co dla Ciebie jest istotniejsze i jak/co fotografujesz. Jeśli pstrykasz w nefach, to na kolor D300 masz wpływ. Oczywiście nie da to obrazka jak CCD. Oba aparaty mają swoje plusy i minusy. Postaw sztywne priorytety i będziesz wiedział który wybrać.

[fotomarek_k]

A ja Ci proponuję fuji s5 pro. Taki D200, ale sprzęt z matrycą, którą dopiero najnowsze nikony jakoś doganiają.

[mbodniak]

Jeżeli możesz pstrykać na statywie to nie widzę problemu, D200. Ja mam D80 z tą samą matrycą i sobie chwalę, chociaż miałem obawy. ISO maksymalnie daję do 800, ale ratuję się statywem. Po za tym szum ze starej matrycy nie jest kolorowy.

[ALF]

D200 ISO do 800 spokojnie można używać, dolne ISO (100-400) jest świetne. Ogólnie się go nie pozbywam, bo z coś na prawdę lepszego musiałbym dać kupę szmalu.

[Rosenrot]

Wszystkim Wam dziękuję za odpowiedź. Nigdy nie spotkałem tak szybkiej reakcji na post całkowitego świeżaka, dodatkowo otrzymałem sporą dawkę konkretnej, merytorycznej wiedzy. Jeszcze raz dzięki. Maniakowi dziękuję za link do zdjęć Sebastiana. No, jeśli odpowiednio pokierowany D200 wyczynia takie cuda, to jestem pod wrażeniem. Wstępną decyzję podjąłem. Wysokich ISO nie zamierzam używać nazbyt często, 800 to od wielkiego święta, a 1600 to raczej tylko żeby coś na szybko udokumentować, niekoniecznie w najlepszej jakości. Przejrzałem nieco zdjęć które mam na dysku zarówno z D300 jak i wspomnianego D80 oraz D50 (w większości to nie moje zdjęcia) i faktycznie, mam wrażenie jakby kolory z D300 były jakieś takie... nijakie, płaskie, bez tej intensywności z CCD starszych Nikonów. Co nie znaczy że używalne wysokie ISO nie kusi. Ale... czy jest mi to aż tak niezbędne? Puchę można zmienić, D200 już wiele na wartości nie straci, D300 jeszcze ma z czego tracić. A mozolnie kolekcjonowana szklarnia zostanie.
Aparatu będę szukał już w roku 2015 więc proszę moderację o nie zamykanie tematu, a jeśli ktoś ma jakieś opinie i sugestie to chętnie poczytam i przemyślę decyzję.
Co bym nie kupił (a na chwilę obecną skłaniam się w kierunku D200), jedno jest pewne. Czeka mnie sporo nauki.
Wesołych świąt
Rosenrot

[Damian911]

Jako użytkownik D200, oczywiście mogę potwierdzić, to co napisali wcześniej koledzy. Były nawet długie wątki dotyczące D200. Do zdjęć ze statywu bardzo fajny model. Gdybyś faktycznie większość zdjęć robił portretowych, to fuji s5 lepiej brać. Kiedyś się twierdziło, że D200 to prądożerny model, ale przy 2 akumulatorach i rozsądnym używaniu nie odczułem tego zupełnie. Przy D200 pewnie częściej i mocniej będziesz używał tego metza, ale tak sobie myślę, że zdjęcie na iso 100-400 subtelnie doświetlone lampą może być ładniejsze niż niedoświetlone niczym na wyższym iso z szumem z cmos-a. W obecnych cenach D200 nie widzę sensu dopłacać do d300. Jeśli potrzebowałbym wysokie iso, to zbierałbym na d700 lub wyżej, tylko tu cena przynajmniej 4x większa...
No i jakoś tak żal sprzedać tego d200.....
Wesołych Świąt........

[lodzermensch]

D200 to świetny korpus...
Po wielu latach z bólem rozstałem się z nim w tym roku jedynie z dwóch powodów: powrót do FF i potrzeba wysokich czułości.

[morzon]

A ja Ci proponuję fuji s5 pro. Taki D200, ale sprzęt z matrycą, którą dopiero najnowsze nikony jakoś doganiają.

Weź pan bajek nie opowiadaj ;) Na DR już przegoniły jakiś czas temu, a pozostałych aspektach (szumy, rozdzielczość etc) chyba nawet nie ma sensu wspominać. S5 było fajne (miałem), ale bez przesady ;)

Ja bym proponował jednak D300 - może kolory ciut gorsze, ale generalnie puszka dużo bardziej uniwersalna, poza krajobrazem i portretami na najniższym iso będzie się spisywać lepiej a przy tych wymienionych może tylko ciut gorzej. Wyższe iso lepsze, DR nieco lepszy, AF znaaacznie lepszy, mikroregulacja dla szkieł, lepszy LCD, LV... No zbiera się tego troche. Za takie rzeczy imo warto dopłacić.

[AdamC2]

A ja mam pytanie z innej beczki. Tez zastanawiam sie nad d 200 mozna kupic z malym przebiegiem itd. tylko czy ze wzgledu na wiek aparatu takie body ktore ma 20 tys najechane bedzie tak samo bezawaryjne jak np półroczne d5300 z takim samym przebiegiem? Czy czas w jakis negatywny sposób oddziaływuje na to co jest w body? Tak na chłopski rozum to chyba nie ale ...... no wlasnie. Jest jakieś ale?

[Staff]

@S4INT, a które to dx-owe korpusy przegoniły S5 w DR na niskim iso?
Albo jeszcze inaczej, podaj proszę przykładowe ceny tych, które są lepsze...
Do autora wątku - masz czas to sobie poczytaj - tu masz fajne wątki
D200 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136508) i S5Pro (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=62575)

Edyta. Jak ktoś nie lubi, nie zawsze ma czas, grzebać w rawach to Fudzi wypluwa super jpgi :)

[nyny1]

@S4INT, a które to dx-owe korpusy przegoniły S5 w DR na niskim iso?
Poczynajac od wprowadzenia 16mpx generacji matryc to kazda....


Albo jeszcze inaczej, podaj proszę przykładowe ceny tych, które są lepsze...
A co ma cena do generowanego obrazka, bo niebardzo rozumiem?
Imho kompletnie niedorzeczny argument, gdy rozmawiamy o starociach, i innych zabytkach minionej epoki.
Jedynym dorownujacym mu niedorzenoscia, jest ten o magii kolorow z CCD, zwlaszcza w dobie RAW i programow o niemialych mozliwosciach....



p.s. I zeby nie bylo D200 i S5pro bez zalu zastapil chlostajacy je praktycznie w kazdym wymiarze D300s i z perspektywy czasu uwazam, ze byla to jedna z lepszych decyzji, ktore podjalem...


pozdro

[morzon]

@S4INT, a które to dx-owe korpusy przegoniły S5 w DR na niskim iso?
Albo jeszcze inaczej, podaj proszę przykładowe ceny tych, które są lepsze...


A gdzie była mowa o DXowych matrycach, bo jakoś chyba przeoczyłem? Czy może Ty dopowiedziałeś sobie?
Zresztą proszę bardzo: D5200, D7100 (nie wiem jak poprzednicy i następcy, nie chciało mi się sprawdzać już). Na najniższym iso mają większy DR, przy 400-800 niższy to fakt, ale powyżej Fuji leci na pysk, bo przestaje działać ta magia ich matrycy i znowu jest nokaut.


A co mają ceny do obrazka? Nie pisałem o cena/jakość czy tym podobnych sprawach tylko odniosłem się do kwestii technicznych i osiągów - w czym się rozminąłem?

[jaroo1]

sam mam dylemat z d200 na d300s czy d7100 zakres ptaki makro raz w roku chasydzi .

[nyny1]

sam mam dylemat z d200 na d300s czy d7100 zakres ptaki makro raz w roku chasydzi .

No to identyczny zestaw zainteresowan jak u mnie...
Moja rada z perspektywy czasu jest taka: Nie patrz wogole w takim razie na D200, S5pro czy inne wynalazki, bo to beda pieniadze w bloto wyrzucone.
Celuj od razu w D300s lub D7100.


pozdro

[Staff]

@ nyny i @ S4INT - mea culpa. Sprawdzjąc pośpiesznie dane na optycznych,przegapiłem zmaiany w procedurach, wypaczające bezpośrednie porównanie... Teraz dokładniej sprawdziłem...
Żyłem w błogim przekonamiu :oops: ,iż dopiero d800 bije Fufu DR.
Stąd też, może i z czapy, argument o matrycy Dx czy też cenie... :sad:

Ps.Co do "chłostającego" D300s. Przy Twoim @ Nyny zestawie zainteresowań, to się jak najbardziej przychylam, jednak dla kogoś bardziej nakierowanego na szeroko rozumiany portret to D300s może paśc ofiarą ofiarą chłosty od S5-ki.
Jak to mówią - każdemu w/g potrzeb. Dobrze, że jest wybór.

[fotomarek_k]

Cytat:
Napisał fotomarek_k
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3484288#post3484288)
A ja Ci proponuję fuji s5 pro. Taki D200, ale sprzęt z matrycą, którą dopiero najnowsze nikony jakoś doganiają.

S4INT
Cytat:
Weź pan bajek nie opowiadaj :wink: Na DR już przegoniły jakiś czas temu, a pozostałych aspektach (szumy, rozdzielczość etc) chyba nawet nie ma sensu wspominać. S5 było fajne (miałem), ale bez przesady :wink: (...)


A ja mam nadal :smile: I w plenerze- gdy rozdziałka D800 zbędna- czy do portretów, wybieram fujika.
D300 nie miałem, ale jeśli obrazek pod jakimkolwiek względem gorszy niż w D200cie, to po co brać droższy a też leciwy aparat z gorszym obrazkiem?:shock:
Założyciel wątku wyraźnie przecież napisał, że do portretu i landszaftu. Nie wycofuję więc rekomendacji s5ki, dodając jeszcze, że nikony nie mają iso 100 a fujiki tak, a wysokie iso też lepsze- moim zdaniem :wink:

[Rosenrot]

Nie wycofuję więc rekomendacji s5ki, dodając jeszcze, że nikony nie mają iso 100 a fujiki tak, a wysokie iso też lepsze- moim zdaniem :wink:
D200 nie ma ISO 100 natywnego? Chyba nawet koledzy w tym wątku coś o takim ISO wspominali. W cenie S5 można mieć D300... Hmm... będzie nad czym myśleć w święta. Na tę chwilę walka toczy się między S5 a D200. Jak coś wybiorę to się pochwalę, a jak ufocę coś konkret nową puchą to też się pochwalę, choć dogonić wasz poziom będzie ciężko :D.
Dzięki za rady
Rosenrot

[ALF]

D200 ma ISO 100 i to bdb.

[nyny1]

D200 ma ISO 100 i to bdb.

Potwierdzam...
To pierwsze CMOS'y rozpoczynaly od ISO200 vide zacytowany w watku D300.
Natomiast od 16megapixelowych znowu powrocono do natywnego ISO100.

pozdro

[Assire]

Niższe natywne iso w krajobrazie nie robi różnicy, w portrecie nie wiem, sie nie wypowiem. Ale miałem D80 czyli matryce z D200, zamieniłem na D300 i zdecydowanie jest to jeden z najlepszych wyborów jakie zrobiłem. Ergonomia się nie różni między D200 a 300. Ale jeśli różnica w obrazku jest taka jak 80 -> 300 to zdecydowanie warto dopłacić do 300. Zwłaszcza jak ciągnie w długie ekspozycje, gwiazdy itp

[morzon]

Niższe natywne iso w krajobrazie nie robi różnicy

Robi i to znaczną imo. Jak chcesz robić w dzień rozmemłańce nad morzem to bardzo się przydaje każde niższe iso.

[stachmuszel]

Dla ścisłości, matryca z D80 to nie ta sama co w D200. Są bardzo podobne, jednak nie identyczne.

[Ryśko]

Prawda, nie są identyczne