Zobacz pełną wersję : Nikkor 14-24 i FF?
Jest FF, czy go nie ma?
Ostrzone było na napis HILFIGER, a odbieram wrażenie, że ostrość poszła na datownik, liczbę 21.
http://szymkowiak.pro/pliki/DSC_1236.JPG
Tu może być taka sprawa, że czarny tekst na białym tle sprawia wrażenie ostrzejszego niż biały tekst na czarnym tle. Tak chyba postrzega ludzkie oko.
Poza tym wrzuć gdzieś raw'a, bo wg mnie tak czy owak słabo z tą ostrością.
Takie testy to tylko ze statywu, z idealnie zachowaną płaszczyzną ostrości, bo inaczej
trudno to zinterpretować.
wspomniany RAWik
http://szymkowiak.pro/pliki/DSC_1236.NEF
Dokładnie jak mówisz, muszę go w dzień sprawdzić na jakimś budynku itd.
Odebrałem go 2h temu, w sklepie przestrzeliłem i nie mydlił, przynajmniej tak mi się wydawało ...
Ustaw w mikrokalibracji w puszce -2 lub -3 i sprawdź wtedy, jak będzie mało to ustaw więcej i po problemie.
Gratuluję zakupu :-)
Panowie, to nie jest słoik do macro... Szerokie testuje się na ostrzenie od 1m do nieskończoności, inaczej to wszystko mija się z celem. No chyba że chcecie popełniać odjechane akty...
Temat zakrawa na prowokację, hehe.
Zegarek sobie ustaw, bo do lutego jeszcze trochę :mrgreen: A co do FF, to pełna zgoda z KaarooL'em - to nie jest szkło makro.
misieqMP
22-11-2014, 10:55
A według mnie to nie ma FF ale jest mydełko, jaki to korpus ??
nikoniarz
22-11-2014, 12:40
Ustaw w mikrokalibracji w puszce -2 lub -3 i sprawdź wtedy, jak będzie mało to ustaw więcej i po problemie.
Gratuluję zakupu :-)
W przypadku FF to raczaj +2 lub +3...
Jeżeli ostrość poszła na datownik to gość ma bf, więc korekta na minus, tak jak napisałem.
--
nelson
nikoniarz
22-11-2014, 12:47
Jak dla mnie jest lekki FF. Ale ciężko to jednoznacznie stwierdził, bo całość fotografowana jest pod kątem i nie wiadomo jak się rozłożyła głębia... Do takich testów to zdecydowanie lepsze są bateryjki bądź karty (jeśli brak tablicy). Może też być jednolity dywan z czymś na czym można wyostrzyć. No i obowiązkowo statyw o czym wspomniano.
Edit. do kalibracji należy się przyłożyć i zrobić to możliwie jak najlepiej. Wszelkie półśrodki, robienie na szybko skutkują wielokrotnym podchodzeniem do tematu.
Zegarek sobie ustaw, bo do lutego jeszcze trochę :mrgreen: A co do FF, to pełna zgoda z KaarooL'em - to nie jest szkło makro. Niepotrzebnie się czepiam? bo nie rozumiem do końca Twojej wypowiedzi
Na zdjęciu jest 21 :D
A według mnie to nie ma FF ale jest mydełko, jaki to korpus ??
D600
Panowie, to nie jest słoik do macro... Szerokie testuje się na ostrzenie od 1m do nieskończoności, inaczej to wszystko mija się z celem. No chyba że chcecie popełniać odjechane akty...
Temat zakrawa na prowokację, hehe.
Pewnie masz rację kolego, gdybym wiedział, to bym sie tu głupio nie pytał ;)
Jednak skoro tak jest jak piszesz, to skoro to szkło ostrzy od przykładowo 20 cm, to ma prawo nie trafiać, czy mieć FF lub BF bo nie jest do macro?
Mój temat nie jest prowokacją, jeżeli w takim wypadku moje pytania Cie bawią, to ciesze się, ze moglem poprawić Ci humor...
Poniżej nowy sampelek. Ostrzone na srebrnego cinkusia. Mydli lekko, ale mydli :(
Zdjęcie jeszcze bez korekty o której koledzy wspominali.
Oryginalny jpg z puszki.
http://szymkowiak.pro/pliki/widok.JPG
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/widok.jpg)
Tak w ogóle, to, to ten słoik ma duży rozrzut jakościowy? czy trzeba mieć "szczęście" by trafić mydło za 6400 zł ...? :(
Jak w przypadku każdego sprzętu Nikona dzisiaj produkowanego, odrobina szczęścia nie zaszkodzi :-)
Przecież na oryginale ten cinkuś jest ostry, oraz biało- czerwony słupek. A jaka to była przysłona?.
J.P
Przecież na oryginale ten cinkuś jest ostry, oraz biało- czerwony słupek. A jaka to była przysłona?.
J.P
Ostry?
Jak dla mnie lekko mydli na tym foto
2.8
Dałem -4 i jest żyleta
Dziękuję Panowie.
Jeśli masz wątpliwości odnośnie tego czy słoik jest ostry, opieraj się na plikach RAW. To po pierwsze.
Mogę opisać procedurę testową dla szkła UWA, ale pierwszym testem do wykonania jest porównanie ostrzenia czujnikami AF, w stosunku do tego co uważasz za ostre używając LV. Jeśli jest widoczna różnica, to jest problem.
Ważne żeby przy pomocy AF ostrzyć bez przekadrowywania.
I tak, każde szkło może wykazywać FF lub BF, niezależnie od ogniskowej. Im jaśniejsze szkło, tym prościej zobrazować różnicę.
Jak zrobiłeś to samo ujęcie z cinkusiem i z korektą -4 to pochwal się oryginałem. Też planuję zakup tego szkła w najbliższej przyszłości.
J.P
Zrób takie samo ujęcie na LV i normalnie i porównaj ostrość. Jak dla mnie to zdjęcie wygląda ok. Trochę chyba na wyrost te BFy FFy
Jak zrobiłeś to samo ujęcie z cinkusiem i z korektą -4 to pochwal się oryginałem. Też planuję zakup tego szkła w najbliższej przyszłości.
J.P
Postaram się coś wrzucić.
Specjalistą od testów nie jestem, więc z góry sorry jeżeli kogoś rozbawi moje zestawienie. Myślę, ze może kiedyś, komuś sie przydać, a i mnie upewni w pewnym przekonaniu odnośnie mojego szkła. Proszę, oceńcie sami, czy mydli, czy nie, czy to FF lub BF ...
Niestety nie robiłem zdjęć ze statywu, ale myślę, że to nie jest wielki problem, bo czasy są krótkie.
Zrobiłem po trzy zdjęcia (f/2.8, f/5.0, f/8.0) dla każdej mikro regulacji (0, -4 i -9).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/pa.jpg)
Brak mikro regulacji - wartość - "0"
--------------- f/2.8 ---------------- --------------- f/5.0 ---------------- --------------- f/8.0 ----------------
-------------- ISO 100 ----------------------------- ISO 250 ------------------------------ ISO 640 ---------------
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/0-2,8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/0-5,0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/0-8,0.jpg)
------------- plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/0-2,8.NEF) ------------------------------ plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/0-5,0.NEF) ----------------------------- plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/0-8,0.NEF) ---------------
Mikro regulacja - wartość - "-4"
--------------- f/2.8 ---------------- --------------- f/5.0 ---------------- --------------- f/8.0 -----------------
-------------- ISO 100 ----------------------------- ISO 250 ------------------------------ ISO 640 ---------------
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/4-2,8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/4-5,0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/4-8,0.jpg)
------------- plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/4-2,8.NEF) ------------------------------ plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/4-5,0.NEF) ----------------------------- plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/4-8,0.NEF) ---------------
Mikro regulacja - wartość - "-9"
--------------- f/2.8 ---------------- --------------- f/5.0 ---------------- --------------- f/8.0 -----------------
-------------- ISO 100 ----------------------------- ISO 250 ------------------------------ ISO 640 ---------------
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/9-2,8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/9-5,0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/crop/9-8,0.jpg)
------------- plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/9-2,8.NEF) ------------------------------ plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/9-5,0.NEF) ----------------------------- plik RAW (http://szymkowiak.pro/pliki/14-24-nikoniarze.pl/raw/9-8,0.NEF) ---------------
Po tych wszystkich zdjęciach już nic nie wiem :)
Może za mały zakres mikro regulacji zastosowałem by widzieć różnice?
Faktycznie nic z tego nie wynika, choć odnoszę wrażenie, że na 2.8 jest najostrzej :-)
No właśnie ...
Wszystkie były ostrzone w tym samym miejscu na kołpak.
rul3z - przestań popadać w paranoję i zamiast testować idź robić zdjęcia, bo Twój test powyżej pokazuje, jak słusznie pmedela zauważył, że najostrzej jest na 2.8.
Z tego co ja widzę, to mydło straszne. Zastanawiam się jak tym można zdjęcia robić?!
może macie racje?... idę się przejść na spacer ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.