Zobacz pełną wersję : D600 / D610 - problem w wyborze
themadablues
03-10-2014, 15:30
Witam wszystkich,
Jestem w trakcie migracji między systemami foto, do tej pory korzystałem z Sony a850. Z aparatu korzystam w celach niezarobkowych, jest to raczej zwykłe hobby. Zachciało mi się puszki z opcją wideo oraz systemu z dobrą budżetową 85-tką i rozsądną 35-tką. W Canonie rozważałem opcję 6d + 35 + 85. Naczytałem się jednak sporo o problemach tej puszki z af'em w zależności od rodzaju oświetlenia, co wydaje mi się trochę niepoważne w sprzęcie za takie pieniądze. Te problemy zwróciły mnie ku Nikonowi i tu pojawiają się moje pytania :
1. Warto dokładać do d610 względem d600 ?
2. Na czym stoi temat brudu na matrycy w d600 ? ponoć Nikon oferował jakiś serwis w tym zakresie ?
3. Ile warto zapłacić za obie puszki, używane z przebiegiem pomiędzy 20 a 30 k ?
4. W które obiektywy 35 i 85 mm (w obu przypadkach wybieram z tych tańszych wersji) warto zainwestować ?
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi !
D600 ma dozywotnie czyszczenie matrycy i wymiane migawki na model z D610
w extremalnych sytuacjach wymieniaja D600 na D610 tak jest przynajmniej w Nikonie niemieckim
Dopłaciłbym do D610 a co do obiektywu to AF-S 85 F/1,8 sprawuje się znakomicie. Przynajmniej z D700 ;) 35tki nie używałem, bo preferuję 50tkę 1,4, to się nie wypowiadam.
fotomarek_k
03-10-2014, 18:11
Troszku obok tematu, ale kiedyś b. poważnie przymierzałem się do a900 albo a850. Właściwie tylko "egzotyczna" stopka do lampy mnie powstrzymała;) Napisz co Ci w soniaczu (obok drogawych "cajsów" i braku filmowania), w końcu też pełnoklatkowym nie leży?
W Sony masz A7/S, dobre do filmowania masz też canony (6D - skoro mowa o FF). Dlaczego jak ważne jest video chcesz iść w Nikona?
themadablues
03-10-2014, 21:13
A która ta 85-tka ? D czy G ?
Co do a850 : zeissy nie są aż tak drogie, zwłaszcza względem nikkorów :P w puszce poza filmowaniem i ISO powyżej 1600 nie brakuje niczego, sam aparat jest genialny. Problemem są obiektywy, brakuje średniej półki. Np 35, najtańsze to Minolta f 2 - jest ich bardzo mało na rynku wtórnym i kosztuje jakieś 1800 PLN. Co do 85 mm, mamy do wyboru f 2.8, plastikowe za 500 PLN, a potem rzadkie minolty f 1.4 za 2500-3000 i zeissy. Tak więc akurat dla mnie, ogniskowe które chciałbym mieć są w Sony... zaniedbane :)
Co do a7, a7s - ten drugi to koszt ponad 10k, pierwszy natomiast 4k - cena puszki fajna, ale obiektywy.... 30 2.8 to 3k, 50 1.8 chyba 4k :) zostają więc same manuale..... Canon 6d też jest brany pod uwagę, ale naczytałem się sporo o jego problemie z af'em : w zależności rodzaju oświetlenia, system wymaga różnych korekt w mikroregulacji, co jest trochę śmieszne jak na sprzęt w takiej cenie.
.... Canon 6d też jest brany pod uwagę, ale naczytałem się sporo o jego problemie z af'em : w zależności rodzaju oświetlenia, system wymaga różnych korekt w mikroregulacji, co jest trochę śmieszne jak na sprzęt w takiej cenie.No to cie zmartwie, ale w Nikonach też ten problem z korektami AF w róznym świetle występuje. Tzn skarżyło się kilka osób na to w D600, czy w D610 to wyeliminowano - nie wiem.
W D610 nie zauważyłem żadnych problemów z AF przy pracy w różnym świetle (a robię naprawdę w rozmaitych warunkach), więc może to poprawili.
D610, zero opisanych wyżej problemów, przynajmniej ze stałkami, które używam: 35, 50, 85 1.8g.
themadablues
04-10-2014, 12:57
Czyli jak Nikon, to d610. A jak jest z obiektywami, ktoś może mógłby się podzielić swoimi spostrzeżeniami co do tej puszki i 35 f 2 oraz 85 1.8 D ?
slawson38
05-10-2014, 16:53
Mam D600 i obiektywy 35 f1,8DX i 85 f1,8D, zrobiłem nimi ostatnio ślub i plener bez żadnych problemów. Też myślałem o zamianie 35-DX na starszą 35 f2, albo na nową 35 do pełnej klatki. Teraz jestem pewien , że ją zostawię. A 85 f1.8 D dopiero teraz pokazuję co potrafi.
U mnie 35 f2.0 D działa z D610 super, choć korektę musiałem ustawić na -17 :-O
kurczeblade
05-10-2014, 17:36
Ja bezustannie pracuję D600 i nie widzę problemów :)
Z tego co mi wiadomo, to na skuteczny AF przy filmowaniu nie ma co liczyć zarówno w C jak i N, przynajmniej w wymienionych przez Ciebie modelach. Jeśli jednak będziesz miał zamiar korzystać z AF podczas filmowania (np. przy statycznych ujęciach), to raczej odrzucił bym śrubokrętowe słoiki Nikona, więc pozostają tylko AF-S, a więc 85 mm f/1,8 G, czy nowa, pełnoklatkowa trzydziestka piątka (dla mnie winieta 35 mm DX jest nieakceptowalna), która jak się okazuje rysuje lepiej niż 35 f/2.
Najlepiej spróbuj się z kimś umówić na "macanie" interesujących Cię korpusów i szkieł - nie ma to jak przekonać się na własne oczy jak działają. Myślę, że znalezienie kogoś z D610 i 85 f/1,8 G oraz z 6D i tamtejszą 85 nie powinno być jakoś super trudne.
themadablues
05-10-2014, 21:27
Akurat na af przy filmowaniu w ogóle mi nie zależy :) Zależy mi na sprawnej puszcze FF z opcją wideo, rozsądnym ISO i nienaganną ergonomią, to wszystko :)
Również mogę potwierdzić brak problemów z AF w D610.
Co do obiektywów 35mm - ja osobiście wolę wersję DX od starszego f/2, bo jest wyraźnie lepsza optycznie, winieta nie przeszkadza na małych przysłonach, a w wideo kadr i tak jest węższy ;)
Jeśli wideo jest istotne, to radziłbym się też zastanowić czy nie zebrać kasy lub poczekać na D750, bo różnica w tej kwestii jest na tyle duża, że ja właśnie zaczynam się przekonywać do sprzedania D610 (praktycznie nowy) żeby kupić D750.
josephebeloki
06-10-2014, 10:27
[...] (dla mnie winieta 35 mm DX jest nieakceptowalna), która jak się okazuje rysuje lepiej niż 35 f/2. [...]
No to chyba masz jakieś inne szkło jeśli mowa o winiecie na 35mm DX. Charakterystyka szkła mówi o portrecie, ewentualnie o szerokim portrecie pod FF.
U mnie bynajmniej z D600 do f4 po korekcie winietowania + korekta w postprodukcji => na obrazku nie ma ani śladu jeśli chodzi o winietę... więc do f4 winiety nie ma.
Szkła używam z D600:
- 50% - f1.8
- 40% - f2.0 - f2.8
- 9.9% - f3.2 - f4
- 0.1% - f4.5 - f5.6
Nigdy nie miałem winiety, mało tego => przy obróbce sam dodaję winietę :)
Wydaje mi się, że szkiełko nie bardzo nadaje się na krajobraz, stąd praca na wysokich f jest zbyteczna, jest za wąsko , do architektury też nie bardzo... ja widzę szkło w reporterce do szerokiego portretu/portretu.
Dobrze abyś sprecyzował na jakich przysłonach od f4.5 nie akceptujesz tej winiety dla tego szkła tj. 35mm f1.8G DX.
I do jakiego rodzaju fotografii używasz 35mm f2.0?
No to chyba masz jakieś inne szkło jeśli mowa o winiecie na 35mm DX. Charakterystyka szkła mówi o portrecie, ewentualnie o szerokim portrecie pod FF.
U mnie bynajmniej z D600 do f4 po korekcie winietowania + korekta w postprodukcji => na obrazku nie ma ani śladu jeśli chodzi o winietę... więc do f4 winiety nie ma.
Szkła używam z D600:
- 50% - f1.8
- 40% - f2.0 - f2.8
- 9.9% - f3.2 - f4
- 0.1% - f4.5 - f5.6
Nigdy nie miałem winiety, mało tego => przy obróbce sam dodaję winietę :)
Wydaje mi się, że szkiełko nie bardzo nadaje się na krajobraz, stąd praca na wysokich f jest zbyteczna, jest za wąsko , do architektury też nie bardzo... ja widzę szkło w reporterce do szerokiego portretu/portretu.
Dobrze abyś sprecyzował na jakich przysłonach od f4.5 nie akceptujesz tej winiety dla tego szkła tj. 35mm f1.8G DX.
I do jakiego rodzaju fotografii używasz 35mm f2.0?
Nic osobistego, ale kupiłem 35 DX wierząc właśnie w takie opisy :/.... Winieta na FX była praktycznie zawsze i to na tyle irytującą, że ciężko było przewidzieć dokładnie jaka się pojawi. Zmieniała się w zależności od tego jakie warunki oświetleniowe się pojawiały. Ostatecznie, praktycznie nowy dobry obiektyw poszedł na aukcji. Jak ktoś się chce bawić i zastanawiać jaka użyteczna ogniskowa mu wyjdzie to proszę, ale jeśli ktoś chce mieć 35mm z 35mm to zdecydowanie odradzam.
Zamieniłem 35DX na 35 ED, czyli FX. Mam D610 i D7100. Nie wiem, nad czym się zastanawiałem... Do FX tylko wersja ED.
siwyozzman
06-10-2014, 11:35
No to chyba masz jakieś inne szkło jeśli mowa o winiecie na 35mm DX. Charakterystyka szkła mówi o portrecie, ewentualnie o szerokim portrecie pod FF.
U mnie bynajmniej z D600 do f4 po korekcie winietowania + korekta w postprodukcji => na obrazku nie ma ani śladu jeśli chodzi o winietę... więc do f4 winiety nie ma.
Nigdy nie miałem winiety, mało tego => przy obróbce sam dodaję winietę :)
Wydaje mi się, że szkiełko nie bardzo nadaje się na krajobraz, stąd praca na wysokich f jest zbyteczna, jest za wąsko , do architektury też nie bardzo... ja widzę szkło w reporterce do szerokiego portretu/portretu.
Dobrze abyś sprecyzował na jakich przysłonach od f4.5 nie akceptujesz tej winiety dla tego szkła tj. 35mm f1.8G DX.
I do jakiego rodzaju fotografii używasz 35mm f2.0?
Bez urazy ale nie masz racji - 35DX to szkło na cropa i tego nie zmienisz - można powiedzieć że nie ma winiety do f4.0 bo można to nazwać brakiem krycia FX ale skutek jest jeden - zaczernione rogi i błędny pomiar światła. Oczywiście można z powodzeniem używać tego szkła na FX ale są pewne ograniczenia... nie teoretyzuję - miałem i po zakupie D700 pozbyłem się...
josephebeloki
06-10-2014, 12:06
Bez urazy ale nie masz racji - 35DX to szkło na cropa i tego nie zmienisz - można powiedzieć że nie ma winiety do f4.0 bo można to nazwać brakiem krycia FX ale skutek jest jeden - zaczernione rogi i błędny pomiar światła. Oczywiście można z powodzeniem używać tego szkła na FX ale są pewne ograniczenia... nie teoretyzuję - miałem i po zakupie D700 pozbyłem się...
Kłócić się nie będziemy, bo to jest faktycznie szkiełko Dx-owe bez dwóch zdań :), opisałem tylko jak ja używam tego szkła i jak ono u mnie pracuje.
Ja do f4 po korekcie winiety i postprodukcji winiety nie mam i zbędne jest pisanie, czy rację mam czy nie mam, bo ja podaję fakt, który mam na zdjęciach :)
Tutaj dla kolegi niech obluka: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2628182&postcount=27
Dobra, bo zboczyliśmy z tematu :)
Bez urazy ale nie masz racji - 35DX to szkło na cropa i tego nie zmienisz - można powiedzieć że nie ma winiety do f4.0 bo można to nazwać brakiem krycia FX ale skutek jest jeden - zaczernione rogi i błędny pomiar światła. Oczywiście można z powodzeniem używać tego szkła na FX ale są pewne ograniczenia... nie teoretyzuję - miałem i po zakupie D700 pozbyłem się...
Albo jesteś ślepy, albo nigdy nie używałeś 35/1.8 DX na FX.
Ani nie ma czarnych rogów, ani nie ma problemów z pomiarem światła.
Ale winieta niestety jest zawsze i nie ma znaczenia ani przymykanie, ani to z jakiej odległości się robi. Przy krótszych jest trochę słabsza, ale i tak trzeba sporo nakombinować aby ją całkowicie usunąć.
siwyozzman
06-10-2014, 13:26
Albo jesteś ślepy, albo nigdy nie używałeś 35/1.8 DX na FX.
Ani nie ma czarnych rogów, ani nie ma problemów z pomiarem światła.
Ale winieta niestety jest zawsze i nie ma znaczenia ani przymykanie, ani to z jakiej odległości się robi. Przy krótszych jest trochę słabsza, ale i tak trzeba sporo nakombinować aby ją całkowicie usunąć.
Nie powinniśmy kontynuować tego OT - przeczysz samemu sobie: "nie ma czarnych rogów.... ale winieta niestety jest zawsze " nie wiem czy dobrze sformułowałem sprawę pomiaru światła ale chodzi o to że warto korygować na + bo zdjęcia są lekko niedoświetlone... Proszę mnie nie obrażać - nie jestem ślepy a ten obiektyw miałem w kilku egzemplarzach i wiem co potrafi... dopóki nie było wersji 1.8 na FX to zrozumiałe były zachwyty szczególnie zważywszy na cenę - na chwilę obecną do FX nie polecam...
Albo jesteś ślepy, albo nigdy nie używałeś 35/1.8 DX na FX.
[Ani nie ma czarnych rogów...][...Ale winieta niestety jest zawsze].
Możesz rozwinąć ?
Nie powinniśmy kontynuować tego OT - przeczysz samemu sobie: "nie ma czarnych rogów.... ale winieta niestety jest zawsze " nie wiem czy dobrze sformułowałem sprawę pomiaru światła ale chodzi o to że warto korygować na + bo zdjecia są lekko niedoświetlone...
A do kiedy to winieta = czarne rogi ??
siwyozzman
06-10-2014, 13:30
A do kiedy to winieta = czarne rogi ??
Z definicji
Czym jest winieta, może ktoś wyjaśnić ?
Fotografuję od jakiegoś czasu i zawsze wydawało mi się, że obiektyw winietujący objawia się zaczernieniem narożników zdjęcia, w wersji hardcore sprowadza się
to do kołowego zaczernienia kadru od "zewnętrznej".
Więc ?
Nie zaczernienia, a ciemniejszych.
No przecież wiadomo, że nie chodzi o 100% czarny, tylko o zaciemnienie, nie czepiaj się słówek. Czym więc różni się winieta od zaciemnienia rogów kadru ?
--
nelson
No przecież wiadomo, że nie chodzi o 100% czarny, tylko o zaciemnienie, nie czepiaj się słówek. Czym więc różni się winieta od zaciemnienia rogów kadru ?
--
nelson
Słówek się nie czepiam, a 2 różnych znaczeń.
Czarne != ciemne
siwyozzman
06-10-2014, 17:03
Słówek się nie czepiam, a 2 różnych znaczeń.
Czarne != ciemne
Z serialu Alternatywy 4: "To taki ciemny typ" :) GonzoG przestań Pan bo to bez sensu... ten obiektyw nie kryje "pełnej klatki" a jego używanie na FX w chwili obecnej to takie "ucieranie nomen omen szkłem d...y"
Z serialu Alternatywy 4: "To taki ciemny typ" :) GonzoG przestań Pan bo to bez sensu... ten obiektyw nie kryje "pełnej klatki" a jego używanie na FX w chwili obecnej to takie "ucieranie nomen omen szkłem d...y"
Równie dobrze można to samo powiedzieć o używaniu pełnej klatki... To jak " ucieranie..." bo do zdjęć jest MF.
Pisanie o CZARNYCH ROGACH przy winietowaniu jest grubą przesadą. Chyba Użytkownicy Optycznych wiedzą co to jest winieta, przynajmniej ci, którzy czytują testy.
Proponuję założyć Nikkora DX 18-105 mm 3.5-5.6G do korpusu FX i obejrzeć sobie ekstremalną winietę. I skończyć już mielić ten off-topic.
po co kombinowac z 35 DX jak na FX mozna sobie kupic swietny N50 1.8 D ten bez silnika tez super szklo wcale optycznie tak nie odbiega jak N35 dx
a i cena zacna bo obecnie nowka 103 euro a D600/D610 ma fajny nie tak glosna srube i jest git
do tego kupilem (tak tak znowu mam w domu D600 i juz zostanie jako body do zadan specjalnych nie mobilnych do mobilnych jest Nikon A )
starego Nikkora 28-80 3.3-5.6 wersje G (nowka i ********a optycznie jak na moje oko)
po co kombinowac z 35 DX jak na FX mozna sobie kupic swietny N50 1.8 D ten bez silnika tez super szklo wcale optycznie tak nie odbiega jak N35 dx
a i cena zacna bo obecnie nowka 103 euro a D600/D610 ma fajny nie tak glosna srube i jest git
do tego kupilem (tak tak znowu mam w domu D600 i juz zostanie jako body do zadan specjalnych nie mobilnych do mobilnych jest Nikon A )
starego Nikkora 28-80 3.3-5.6 wersje G (nowka i ********a optycznie jak na moje oko)
A to może jeszcze wytłumacz jak 50-tką zrobić zdjęcia jak 35-tką...
Oooo, to proste. 50 podepnie pod fx a 35 pod dx ?
no wlasnie chodzilo mi o ogniskowa 35 na dx to 50 na fx
no wlasnie chodzilo mi o ogniskowa 35 na dx to 50 na fx
Z tego co napisałeś, jasno wynika, że chodziło o co innego:
po co kombinowac z 35 DX jak na FX mozna sobie kupic swietny N50 1.8 D ten bez silnika tez super szklo wcale optycznie tak nie odbiega jak N35 dx
kurczeblade
07-10-2014, 05:04
Co ma ogniskowa 35 do 50 ? To są dwie różne ogniskowe, jest znaczącą różnica, 50 nie ma możliwości pracy tak samo jak 35 :) a 35 dx na fx jest używana na fx w dodatku jako narzędzie pracy można takim zestawem zarabiać w wielu kategoriach fotograficznych, ale trzeba zapomnieć o krajobrazach, ale kto strzela krajobrazy 35 jak ogniskowa idealna pod repo :)
gdzieś na forum umiescielm prawie cały reportaż ślubny 35dx z d600 :) na stronie u mnie też
Witam wszystkich,
... W Canonie rozważałem opcję 6d + 35 + 85. Naczytałem się jednak sporo o problemach tej puszki z af'em w zależności od rodzaju oświetlenia, co wydaje mi się trochę niepoważne w sprzęcie za takie pieniądze...
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi !
I jest to bardzo dobry wybór, zwłaszcza nowe 35 f2 IS
Mam 6D i niczego takiego nie zaobserwowałem, tez czytałem że gdzieś coś ale jest to marginalny przypadek w stosunku do ilości osób zadowolonych, naprawdę polecam
Fajnie tez można wykorzystać lampę jako asystę AF bez blyskania
W stosunku do 5D II reakcja AF jest o wiele szybsza z moimi stałkami po naciśnięciu spustu
No i jest już konfigurowalne auto-iso
themadablues
12-10-2014, 17:11
Powiedz jeszcze ile zdjęć zrobiłeś do tej pory tym 6d ?
Powiedz jeszcze ile zdjęć zrobiłeś do tej pory tym 6d ?
ja na razie rozgrzewam matryce - 8000 :)
ale koledzy mają znacznie więcej i u nich jest ok,
na innych forach było o pojedyńczych egzemplarzach, a nie na kilogramy
themadablues
13-10-2014, 09:21
Na kanon desce sporo ludzi o tym mówiło, zasada jest taka, że problem nasila się po zrobieniu ok. 10.000 zdjęć. Czy też inaczej mówiąc, do tej granicy raczej nic złego się nie działo, później zaczynały się cyrki :)
Na kanon desce sporo ludzi o tym mówiło, zasada jest taka, że problem nasila się po zrobieniu ok. 10.000 zdjęć. Czy też inaczej mówiąc, do tej granicy raczej nic złego się nie działo, później zaczynały się cyrki :)
czytałem to sporo to dwie albo trzy osoby - zawsze jest tak że jak coś komuś nie działa (albo mu się wydaje że nie działa) to robi dużo szumu, myślę że sprawa jest marginalna, podobnie jak ostanie wpisy na temat związku af z temperaturą światła? czy czymś bo z wątku trudno było rozkminić o co chodzi - związki pewnie są ale jakimś cudem widzą to tylko dwie osoby.
na zgniłym zachodzie nic o tym nie piszą - narzekactwo - taka polska specyfika
themadablues
13-10-2014, 10:49
Test na opacznych wykazywał ten sam defekt : problemy z ustawieniem ostrości w zależności od temperatury barwowej światła.
Test na opacznych wykazywał ten sam defekt : problemy z ustawieniem ostrości w zależności od temperatury barwowej światła.
z niezdrowej ciekawości spytam używasz tego korpusu czy tak tylko teoretycznie (bo tak napisali w internetach) piszesz, uprzedzając pytania ja używam tego korpusu z sigmą 50A czy najgorsza możliwa kombinacja - kundel z canonem - NIC! w takiej konfiguracji nie ma prawa działać - właściwie to zdjęć się nie powinno dać robić, zwykle focę przy dobrym popołudniowym świetle, zwykle na przysłonie 1.4-2.0 (może przy 5% zdjęć przymykam), ale fociłem przy żarówkach, po ciemku, przy jakimś halogenie i jakimś cudem wychodzi ostro - nie obserwuję opisywanych przez ciebie efektów.
themadablues
13-10-2014, 11:41
Człowieku, czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że według opinii innych użytkowników jest to defekt ukazujący się po jakimś czasie. Jeżeli u Ciebie jeszcze to nie wystąpiło, to proponuję cieszyć się zawczasu.
Człowieku, czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że według opinii innych użytkowników jest to defekt ukazujący się po jakimś czasie. Jeżeli u Ciebie jeszcze to nie wystąpiło, to proponuję cieszyć się zawczasu.
czyli rozumiem że informacje wyczytane w internetach.
Problem z trafianiem AF w żarowym, to nie tyle problem aparatu, to samego szkła. Im lepiej skorygowana aberracja, tym będą mniejsze problemy z AF.
W żarowym pasmo światła czerwonego jest większe i to może wprowadzać problemy.
themadablues
13-10-2014, 13:56
I to wyjaśnia fakt, że to samo szkło na jednym korpusie trafia, na drugim nie ?
Problem z trafianiem AF w żarowym, to nie tyle problem aparatu, to samego szkła. Im lepiej skorygowana aberracja, tym będą mniejsze problemy z AF.
W żarowym pasmo światła czerwonego jest większe i to może wprowadzać problemy.
problem może również się pojawiać kiedy szukasz ekstremalnej ostrości na na f1.4 przy szkle któremu ostrości na 1.4 brak z definicji - wtedy można temat podpiąć pod "problemy af".
themadablues
13-10-2014, 17:23
problem może również się pojawiać kiedy szukasz ekstremalnej ostrości na na f1.4 przy szkle któremu ostrości na 1.4 brak z definicji - wtedy można temat podpiąć pod "problemy af".
Nie mówię o tego typu przypadkach.
radius_bo
13-10-2014, 17:42
problem może również się pojawiać kiedy szukasz ekstremalnej ostrości na na f1.4 przy szkle któremu ostrości na 1.4 brak z definicji - wtedy można temat podpiąć pod "problemy af".
Człowiek z przeciętnym doświadczeniem w foto (nawet amator) powinien odróżnić zdjęcie nieostre (niedoskonałość optyczna obiektywu, za długi czas otwarcia migawki itp.) od zdjęcia z BF/FF.
kurczeblade
13-10-2014, 18:07
Eee jaki problem, jakie światło zróżnicowane, problem z AF.em w d600 nie zauważyłem, a zdjęc zrobiłem już masę :D
Eee jaki problem, jakie światło zróżnicowane, problem z AF.em w d600 nie zauważyłem, a zdjęc zrobiłem już masę :D
Ja zauważyłem tylko w jednym przypadku: jeśli światło jest zróżnicowane na tyle, że praktycznie nic nie widać, to choćby nie wiem, jaka była jego temperatura barwowa i jak jasnego obiektywu bym nie podpiął, to AF i tak nie trafi :mrgreen: Przekonałem się o tym w piątek w boju :) Ale, co ciekawe AF-C się spisał, choć miałem pewne obawy. Aha - nie mam wspomagania AF w lampie, bo latam na manualach ;)
themadablues
13-10-2014, 21:02
No i właśnie chyba na d600 padnie wybór, muszę tylko teraz znaleźc jakąś używkę w dobrej cenie... Do tego dojdzie 85 1.8D i jakaś 35-tka.
Dysponuje ktoś może samplami z d600 i 35/2 D ?
a dlaczego nie 35 1.8? Winieta mocno przeszkadza?
Na 35 1.8g Ed winieta marginalna w porównaniu do wersji DX.
Dokładnie.
Dość często zakładam, jak ja to nazywam "ultra lekki sprzęt", czyli d600 + 35 1.8 i można biegać ;)
Obrazki taki zestaw generuje bardzo przyzwoite.
Dysponuje ktoś może samplami z d600 i 35/2 D ?
http://skroc.pl/dac4d
themadablues
13-10-2014, 22:16
http://skroc.pl/dac4d
Rozumiem, że to na pewno ta wersja ?
Rozumiem, że to na pewno ta wersja ?
Możesz przecież sprawdzić w EXIFach.
Nie mówię o tego typu przypadkach.
przepisując "baśnie z internetów" nigdy nie wiesz o czym piszesz
themadablues
14-10-2014, 13:18
przepisując "baśnie z internetów" nigdy nie wiesz o czym piszesz
Naprawdę, nie chce mi się kontynuować tego tematu, nic już nowego to nie wniesie :)
W kontekście 35/2d oraz 85 1.8d - w sieci jest poro sprzecznych opinii, zwłaszcza co do ostrości. Ktoś, kto ma w domu taki komplet mógłby się wypowiedzieć ? Czy to jest jakieś straszne mydło, czy po prostu nie jest idealnie ostro ? i jak z af, jego celnością w takim zestawie ? zwłaszcza w gorszych warunkach ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.