co wybrać?

[pawelr82]

witam jestem posiadaczem nikona d3100 ma ok8000 strzałów a z optyki tamron 17-50vc 2.8 i
nikkor 70-300vr i zastanawiam się nad zmianą tylko czego choruje na nikona d7100 to musiałbym
sprzedać puszke i obiektywy a sigme 17-50 2.8 wziąłbym na raty. 2 opcja to sprzedaż samego obiektywu
lub 2 i kupno sigmy 18-35 1.8 co lepiej wybrać?

[MstrG]

witam jestem posiadaczem nikona d3100 ma ok8000 strzałów a z optyki tamron 17-50vc 2.8 i
nikkor 70-300vr i zastanawiam się nad zmianą tylko czego choruje na nikona d7100 to musiałbym
sprzedać puszke i obiektywy a sigme 17-50 2.8 wziąłbym na raty. 2 opcja to sprzedaż samego obiektywu
lub 2 i kupno sigmy 18-35 1.8 co lepiej wybrać?

Fajnie by było, gdybyś chociaż napisał co i gdzie będziesz fotografować, jakich ogniskowych używasz najczęściej i co Cię ogranicza w obecnym sprzęcie.

[Ned Stark]

Myślisz, że zmiana puszki spowoduje lepsze zdjęcia? Ciężko za kogoś decydować co wybrać ;-)
Mam nikona d3100 od czterech lat, wczoraj zamówiłem d7100. Przez te cztery lata zbierałem obiektywy. Te, które wydawały mi się niezbędne. Sam musisz ocenić czy zmiana puszki coś da i po co to robić. Przeważnie lepiej jest kupić szkła, a na końcu body. Jakie szkła? Na twoim miejscu kupiłbym jakiegoś szerokiego uwa (nikkora 10-24 najlepiej, ja mam tokinę 12-24 i te 12 to wąsko jest...) i do tego 85 1,8g. Zobacz jaki fajny od razu zrobił się zestaw :D

[pawelr82]

najczęściej to będę focił krajobrazy no ja nie mam takiej wiedzy i doświadczenia żeby podjąć decyzje mam po prostu dylemat zależy mi na jak najlepszych zdjęciach pod kątem ostrości

[pawelr82]

NED STARKU nie wiem co spowoduje lepsze zdjęcia dlatego pytam. mam wielki dylemat. szkoda że nie mogę mieć tego i tego

[Andrzej1974]

Jeżeli pod swój aparat (D3100) podepniesz najpierw np. T17-50/2.8 a następnie S18-35/1.8 to zobaczysz, co "powoduje lepsze zdjęcia". ;-)

[Dark]

witam jestem posiadaczem nikona d3100 ma ok8000 strzałów a z optyki tamron 17-50vc 2.8 i nikkor 70-300vr i zastanawiam się nad zmianą tylko czego choruje na nikona d7100 to musiałbym
sprzedać puszke i obiektywy a sigme 17-50 2.8 wziąłbym na raty. 2 opcja to sprzedaż samego obiektywu
lub 2 i kupno sigmy 18-35 1.8 co lepiej wybrać?

Ja mam ciągle tego Tamrona (nawet starszą wersję, bez VC i silnika) i Nikkora. Daje się nimi zrobić dobre zdjęcia. Dozbierałbym raczej kasę i ewentualnie zmienił puchę, bez zmiany szklarni. I za radą Ned'a, dobrał jeszcze jakieś szerokie szkło (na DX używam Sigmy 10-20 ze zmiennym światłem).

[MstrG]

najczęściej to będę focił krajobrazy no ja nie mam takiej wiedzy i doświadczenia żeby podjąć decyzje mam po prostu dylemat zależy mi na jak najlepszych zdjęciach pod kątem ostrości

Pierw kup dobry statyw oraz coś szerokiego, np Sigma 10-20mm, Nikkor 10-24mm, Sigma 8-16mm, Tokina 11-16mm. Tele czasem też się przydaje, więc powinieneś je zostawić.

[Ned Stark]

No to zmiana body jest moim zdaniem bez sensu. Lepiej zainwestować w obiektywy i wiedzę. Wiedzę z zakresu fotografii jako takiej i obróbki. Kiedy wejdziesz na wyższy level wiedzy, to od razu będziesz wiedział co ci jest potrzebne. Więc może lepiej nic nie kupuj poza książkami. Jeśli masz kasę to kup jakieś szerokie szkło (sigmę 10-20, nikkora 10-24), filtry cokina do tego, jakiegoś polara, nd - to jeśli chodzi o krajobraz. Książki, tutoriale z youtube, program do obróbki.

[pawelr82]

Andrzeju ale jaśniej będę miło zaskoczony różnicą czy nic nie zobaczę

[Andrzej1974]

MZ będziesz miło zaskoczony obrazkiem ale niekonieczne wagą i wielkością tego szkiełka. 810g (waga Sigmy) pod D3100, który ma raptem 500g to trochę jest. ;-)

P.S. Tematów o S18-35 trochę było na forum w zestawieniu m.in. ze szkiełkami, ktore posiadasz np. S17-50.

[pawelr82]

statyw mam bez niego ani rusz wiedze jakąś też mam a pozatym zasysam ją jak gąbka a co do lepszej puszki czy szkła to jest chyba potrzebne doświadczenie książka mi nie powie kup lepsze szkło albo lepszą puszke zależy mi na opinii kogoś kto przerabiał w swoim życiu pare szkiełek i puszek i będzie wiedział co bardziej wpłynie na ostrość obrazu. A co do szerokości szkieł jak na razie na moje możliwości ta sigma 18-35 wystarczy. tele żadko używam ale się przydaje czasami.

[Ned Stark]

Pytasz, ale wiesz lepiej :D Książek się nie ma co bać. Jest wiele naprawdę dobrych pozycji. Można zobaczyć sobie od kuchni jak najlepsi robią zdjęcia i czego używają, jak wygląda u nich obróbka. Czy ten tamron, którego posiadasz jest jakiś nieostry czy co? Jeśli jest mydlany to rzeczywiście lepsze, ostrzejsze szkło spowoduje ostrzejsze zdjęcia, tak zupełnie na logikę ;-) Jest jeszcze kwestia odpowiedniej obróbki, wyostrzania etc.
Tutaj zmiana samej puszki niewiele wniesie. Może warto pójść do sklepu i podpiąć sobie szkło i samemu sprawdzić.

[patefonik]

W moim przypadku zdecydowanie więcej dało dokupienie do 5100 S18-35 zamiast 18-105 niż potem zmiana 5100 na 7100. Myślę, że u Ciebie będzie podobnie.

[Andrzej1974]

W moim przypadku zdecydowanie więcej dało dokupienie do 5100 S18-35 zamiast 18-105 niż potem zmiana 5100 na 7100. Myślę, że u Ciebie będzie podobnie.

I jak się prezentuje to D5100 z S18-35? Dawałeś radę to utrzymać? ;-)

[nikoniarz]

Ja niedawno do D3100 zapiąłem 70-200/2.8 i powiem, że dało się to trzymac tylko za obiektyw. Jako, że Sigma jest prawie połowę lżejsza, a D5100 ma ciut wiekszy chwyt myślę, że jakls by się dało tym focić. Szczególnie, że Sigma jest dużo krótsza i środek ciężkości będzie bliżej body. Aczkolwiek komfortu to chyba nie będzie.

Edit
Co do samego pytania autora- jak nie wiesz co kupic, to wez na wstrzymanie. U mnie ten sposob sprawdza sie doskonale. Z czasem samo sie klaruje co lepiej kupic. A jesli juz MUSISZ cos kupic to zakup szklo. Roznica w finalnym obrazku bedzie bardzo duza. Szczegolnie jesli mowa tej klasie szkiel w jakiej znajduje sie proponowana Sigma.

[pawelr82]

a więc tamronik spisuje się wyśmienicie ale mam możliwość kupienia czegoś a chciałbym robić ostrzejsze zdjęcia
może dam na wstrzymanie

[pawelr82]

nikoniarzd3100 a możesz mi podesłać jakieś fotki z tej sigmy?

[patefonik]

"I jak się prezentuje to D5100 z S18-35? Dawałeś radę to utrzymać? "

Tak. Ale ten obiektyw nie jest wygodny w noszeniu.. przy 7100 również.
Miałęm trochę wprawy bo robiłem wcześniej N105, który też jest duży, ale jakoś chyba inaczej wyważony. Ta sigma generalnie jak dla mnie jest taka jakaś nieporęczna.. ale foty robi ładne, także warto..

[fader_audio]

moim zdaniem każdy kto tu napisał ma troche racji, jeżeli zależy ci na wielkości obrazka (mpx) to d7100 może być dobrym rozwiązaniem, jeżeli d3100 ogranicza Twoje możliwości to również d 7100 będzie dobrym rozwiązaniem. Jeśli jednak oczekujesz że zdjecia staną się o wiele mniej zaszumione na wysokim iso, o wiele bardziej ostre to możesz sie potem zdziwić, aż tak dużych różnic nie będzie, w tym przypadku wymiana na nowe ostrzejsze szkło da lepszy rezultat.

[pawelr82]

zależy mi na ostrych zdjęciach czyli jednak szkło a puche wymienie z czasem

[madebyzosiek]

Miałem kiedyś pożyczone S18-35 i podpięte do D5000. Dało się to nosić, nie urywało bagnetu. Obrazek jest ładny ostry, AF szybki i cichy, ale ja kalibrowałem je USB Dockiem, bo pierwsze efekty wychodził z BF. Światło 1.8 jest cudne i użyteczne, trochę mały zakres, ale spisywało się dobrze. Mogłoby mniej kosztować, ale ogólnie poleciłbym. D7100 też polecam :D

[patefonik]

Jeśli idzie o ostrość, kolory to chyba najpierw szkło. Ja bo dokupieniu S18-35 i N105 przestałem myśleć o wymianie 5100, ale trafił się akurat CashBack i jakieś lewe pieniądze i samo wyszło....
Ale dobre szkło daje nowe życie starym puszkom. Warto tylko zastanowić się czy nie iść od razu w pełną klatkę, ale takie szkła sa jeszcze sporo droższe.
Zmiana szkła na lepsze to również poprawa działania autofocusa o czym często zapominamy. Na moim 5100 poprawa była zauważalna względem 18-105 czy S30 1.4 którą miałem wcześniej.

edyta.
dodam tylko, że piszę tu o subiektywnych odczuciach bo zaraz mnie zjedzą, że przecież AF jest ten sam ..

[pawelr82]

zwyciężyło szkło mam nadzieję że będę zadowolony dzięki