Co w miejsce SB600?

[marcinekmm]

Witajcie,


Posiadam SB600 + D70 i niestety czasami brakuje mi mocy stąd rozterki i plany zmiany lampy na mocniejszą. Z tego co obserwuję sprzęt bardzo szybko ewaluuje, pojawiają się "odpowiedniki". Planuję zmienić korpus na D300/D7000/D7100 i przy okazji dobrze byłoby gdyby nowa lampa dorównała możliwościom korpusu.

Możecie doradzić co kupić? Osobiście zatrzymałem się na etapie SB800 :wink: a kolejne nowe modele są mi obce i nigdy nie zapinałem ich na swój korpus :smile: nie wspominając o chińskich wynalazkach.

Będę wdzięczny za jakiekolwiek wskazówki.


Pzdr
Marcin

[emet_b]

Jeżeli zmienisz puszkę na którąkolwiek z wymienionych przez ciebie, to nie wymieniaj lampy. SB600 to bardzo fajny lampiszony. No chyba, że brakuje ci Master do CLS, wtedy podszedlbym po sb 800 lub 700. 700tka ma dużo wygodniekszą klawiszologię, ale mniejszą moc niż 800.

[GonzoG]

Jak brakuje mocy, to z lamp Nikona masz tylko używane SB-800 i SB-900 oraz nowe SB-910.
SB-700 jest jeszcze słabsza od SB-600.

Z lamp konkurencji są:
Metz 52 AF-1 - moc taka jak SB-910, funkcjonalność trochę większa niż SB-700, bo ma pełen AWL/CLS master.
Metz 58 AF-2 - 2 palniki, moc porównywalna z SB-800.
Metz 64 AF-1 - 2 palniki, jedna z najmocniejszych lamp reporterskich mocowanych na sankach
Metz 75 MZ-5 - najmocniejsza lampa reporterska, ale też i najdroższa.
Lampy Metza mają 2 minusy: 1 - dość toporną obsługę, 2 - wyraźnie słabszy od Nikona tryb auto FP.

Nissin Di866 mk II - 2 palniki, mocą porównywalna z SB-800, toporna obsługa i dość długi czas ładowania. W auto FP zauważalnie słabsza od SB-910. Brak możliwości wybrania TTL czy TTL-BL.

Phottix Mitros i Mitros+ - moc wygląda na porównywalną z SB-800. Mitros+ ma radiowe wyzwalanie innych Mitros+ lub lampa na odbiornikach Phottix Odin, Odin II (razem z TTL i manualnym zdalnym sterowaniem mocą), oraz Strato (chyba tylko Strato II, ale bez żadnego sterowania).

I to byłoby koniec lamp z pełnym TTL/TTL-BL. Wszystko pozostałe pozbawione jest TTL-BL, część również możliwości korekty błysku z poziomu body.

[marcinekmm]

Niestety aby dobrze doświetlić pomieszczenie o wysokości 2,6m w zasadzie jestem zmuszony wchodzić z czułością ISO640 jako standard przy pracy z lampą. Dla D70 to często problem związany ze spadkiem kontrastu i szumem.
Stąd decyzja o modernizacji zestawu który na 99% poszerzy się o D300(s) + ... może faktycznie SB600 wystarczy?

[marcinekmm]

GonzoG: dzięki za kompleksową pomoc w temacie. Wobec powyższego zostaję przy Sabinkach; do rozważenia lampa Metz'a o której słyszałem kiedyś bardzo dużo pozytywów.

Dzięki i pozdrawiam,
Marcin

[sabur]

Jeżeli sb-600 trzymasz tylko na sankach aparatu, nie zmieniaj jej. Pomyśl nad zmianą korpusu bo w nowych nie ma problemu z pracą na iso1600 i wyższych, jest lepszy obraz, większą rozdzielczość, lepszy af czyli zyskujesz więcej, niż kupując mocniejszą lampę.

[Andrzej1974]

SB-700 jest jeszcze słabsza od SB-600.

Jak duża jest to różnica? I jak to wygląda w przypadku używania tych lamp z korpusem DX a FX? Bo korpus jest tu też dość istotny...

[GonzoG]

Jak duża jest to różnica? I jak to wygląda w przypadku używania tych lamp z korpusem DX a FX? Bo korpus jest tu też dość istotny...

Body nie ma żadnego znaczenia
A różnica w mocy wynosi ok 1/3 EV.

[adolfik9501]

Body nie ma żadnego znaczenia
(...)

W nowych lampach korpus ma znaczenie, przeca nie powiesz mi, że w SB700 dla 35mm zoom LP28 na FF jest równa LP31,5 dla DX. SB600 sieje tylko dla pełnej klatki, co w przypadku korpusów DX jest lekką rozpustą.

EDYTA: SB600 dla 35 mm zoom, ma LP30 (FF).

[Andrzej1974]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/SB700GNTableFX-1.gif
źródło (http://speedlights.net/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/SB-700-GN-Table-FX.gif)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/SB700GNTableDX-1.gif
źródło (http://speedlights.net/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/SB-700-GN-Table-DX.gif)

Więcej: http://speedlights.net/2010/11/03/sb-700-guide-number-details/

[GonzoG]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/SB700GNTableFX-1.gif
źródło (http://speedlights.net/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/SB-700-GN-Table-FX.gif)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/SB700GNTableDX-1.gif
źródło (http://speedlights.net/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/SB-700-GN-Table-DX.gif)

Więcej: http://speedlights.net/2010/11/03/sb-700-guide-number-details/

I co z tego wywnioskowałeś?? Bo jak nadal nie widzę zależności między wielkością matrycy.

[GonzoG]

W nowych lampach korpus ma znaczenie, przeca nie powiesz mi, że w SB700 dla 35mm zoom LP28 na FF jest równa LP31,5 dla DX.
No niby tak, tylko, że 35mm na FF, to nie 35mm na DX.

[adolfik9501]

No niby tak, tylko, że 35mm na FF, to nie 35mm na DX.

35 to 35, tylko lampa nie marnuje światła na boki jak rozpoznaje mniejszy rozmiar matrycy, a co za tym idzie, dając węższą "wiązkę" światła jest ona mocniejsza.

[GonzoG]

35 to 35, tylko lampa nie marnuje światła na boki jak rozpoznaje mniejszy rozmiar matrycy, a co za tym idzie, dając węższą "wiązkę" światła jest ona mocniejsza.

Równie dobrze można napisać, że do kompaktów lampy też mają inną moc - bzdura.
Ogniskowa jest tylko liczną na obiektywie i nie ma żadnego znaczenia. Szczególnie, że lampa nie ma żadnej ogniskowej.
Lampa ma kąt świecenia i nie ma znaczenia czy to będzie Nikon 1, DX, czy FX moc jest zawsze taka sama. Zmienia się tylko liczba wyświetlana na lampie.

[adolfik9501]

Równie dobrze można napisać, że do kompaktów lampy też mają inną moc - bzdura.
Ogniskowa jest tylko liczną na obiektywie i nie ma żadnego znaczenia. Szczególnie, że lampa nie ma żadnej ogniskowej.
Lampa ma kąt świecenia i nie ma znaczenia czy to będzie Nikon 1, DX, czy FX moc jest zawsze taka sama. Zmienia się tylko liczba wyświetlana na lampie.

Bzdury to Ty gadasz, nie pierwszy raz zresztą. Dalej nie dopuszczasz do wiadomości, że na korpusie DX SB700 jest mocniejsza od SB600 (do 50 mm, ale to i tak najczęstszy zakres pracy lampy). Z mojej strony EOT, bo tak jak nie przegada się Andrzej1974 w kwestii SB700 i Metza, i będzie ironizował do świąt ;) , tak Ciebie w każdej, wszak jesteś alfą i omegą.

[GonzoG]

Bzdury to Ty gadasz, nie pierwszy raz zresztą. Dalej nie dopuszczasz do wiadomości, że na korpusie DX SB700 jest mocniejsza od SB600 (do 50 mm, ale to i tak najczęstszy zakres pracy lampy). Z mojej strony EOT, bo tak jak nie przegada się Andrzej1974 w kwestii SB700 i Metza, i będzie ironizował do świąt ;) , tak Ciebie w każdej, wszak jesteś alfą i omegą.

Bo w magiczny sposób nagle lampa dostaje większego palnika...
Moc jest ta sama.

35mm na FX, to 23mm na DX, a nie 35.

A jak chcesz liczyć porównywać 35mm i 35mm, to teraz podziel moc dla DX przez 1.23 bo o tyle zwiększasz odległość.

[Andrzej1974]

[...] bo tak jak nie przegada się Andrzej1974 w kwestii SB700 i Metza, i będzie ironizował do świąt ;)

@adolfik9501,
czy możesz jaśniej? Jakie przegadywanie masz na myśli w kwestii SB-700 i Metza?

BTW dla mnie obie lampy są z klasy średniej i mają wady oraz zalety. Jak zresztą wszystko inne. Ale nie wmawiam nikomu, że jedna czy druga jest najlepszą z lamp jakie są dostępne na rynku bo to byoby kłamstwo. Jest to klasa średnia i od tych lamp są lampy nie tylko droższe i lepsze ale także tańsze i znacznie gorsze. Tak więc nie bardzo łapię, co miałeś na myśli, pisząc, że mi nie przegadzasz w kwestii tych lamp. Byłbym wdzięczny za kilka słów wyjaśnień. :-)


@GonzoG,
w lampach nie tylko moc czy cena są ważne.

[adolfik9501]

Jeśli do teraz nie wiesz o co chodzi, to moje wyjaśnienia tego nie zmienią ;)

[Andrzej1974]

Jeśli do teraz nie wiesz o co chodzi, to moje wyjaśnienia tego nie zmienią ;)

A liczyłem na jakiś ciekawy wywód... :-(

[GonzoG]

@GonzoG,
w lampach nie tylko moc czy cena są ważne.
Tak, wiem... Ważny jest też napis na niej.

[Andrzej1974]

[...] Ważny jest też napis na niej.

A... to ten napis tak cię męczy. To przez niego nie trawisz tak lamp Nikona?

Trzeba było kupić lampę Nikona to byś spokojniej spał. I nie miał wyrzutów sumienia. ;-)

[zgera]

Lampa ma kąt świecenia i nie ma znaczenia czy to będzie Nikon 1, DX, czy FX moc jest zawsze taka sama. Zmienia się tylko liczba wyświetlana na lampie.

Tak samo uważam, zmieniając format DX, FX w lampie nie zmieniamy zakresu pracy reflektora lampy, reflektor pracuje w tym samym zakresie, jedyna wartość jaka się zmienia to cyferki na wyświetlaczu lampy.

[GonzoG]

A... to ten napis tak cię męczy. To przez niego nie trawisz tak lamp Nikona?

Nie męczy. A co do lamp Nikona - jak byś nie być fanatykiem, to byś znał moje zdanie... a tak to pamiętasz tylko to, że twierdzę Metz 52 jest lepszy od SB-700.



Trzeba było kupić lampę Nikona to byś spokojniej spał. I nie miał wyrzutów sumienia. ;-)
Śpię spokojnie i nie mam wyrzutów sumienia.


A... i jeszcze jedno - nie wkładaj innym w usta wymyślonych przez siebie słów.

[adolfik9501]

Tak samo uważam, zmieniając format DX, FX w lampie nie zmieniamy zakresu pracy reflektora lampy, reflektor pracuje w tym samym zakresie, jedyna wartość jaka się zmienia to cyferki na wyświetlaczu lampy.

No popatrz, a w instrukcji piszą co innego, powiadomcie ich, że się mylą :mrgreen:

Jakbyś uważnie przeglądnął parametry podane w tabelkach (choćby tych wyżej, dot. SB700), to łatwo zauważyć, że w przypadku ustawienia DX w lampie, lampiszon zwiększa zoom, by nie siać niepotrzebnie światłem po bokach, inaczej - zmienia kąt pokrycia światłem. Zmiana ta skutkuje wzrostem LP, wszak LP jest większa przy 50 niż 35 mm.

W instrukcji lamp SB700/9x0 jest wszystko pokazane (kąty, LP). W instrukcji od Metza nie, wspominają tylko o cyferkach na wyświetlaczu ;) Kwestia teraz czy Metze zapodają zoom taki jak się wyświetla, czy taki jak jest na obiektywie.

[Andrzej1974]

Tak, wiem... Ważny jest też napis na niej.

Dość często w swoich wypowiedziach odnosisz się do motoryzacji więc i ja pozwolę sobie tutaj raz się do niej odnieść... ;-)

Jeden woli jeździć np. VW a drugi „prawie VW”, czyli Skodą. Normalnym jest, że VW musi być droższy bo to jest w końcu oryginał a Skoda tańsza bo to „podróbka VW”. Wyższa cena za VW bierze się stąd, że jest on wykonany z oryginalnych części a te jak wiadomo są trwalsze, lepsze (pochodzą z lepszych materiałów), bardziej niezawodne etc., co daje dużo większą pewność, że taki VW będzie dłużej i sprawniej służył. O zamiennikach tego nie da się niestety powiedzieć bo do oryginałów, jak by nie patrzeć, niestety im brakuje i zawsze tak będzie. Stąd też niektórzy wolą dopłacić do VW, nawet kosztem ciut słabszego silnika czy mniejszej ilości KM pod maską. Inni wolą z kolei iść w „podróbkę VW”, bo jest tańsza a za różnicę w cenie można dobrać np. ciut mocniejszy silnik ale gorzej wykonany. Podobnie jest z lampami zewnętrznymi. Jeden woli dołożyć 150 czy 300 zł by mieć oryginalny produkt (lampę Nikona, nawet jeżeli jest ona ciut słabsza pod względem LP), która najpewniej i zarazem najlepiej współpracuje z aparatami tejże firmy i daje 100%-ową gwarancję jakości, pewności, kompatybilności etc, o czym sam wielokrotnie pisałeś. Drugi zaś woli zatrzymać te złotówki i kupić zamiennik (ciut mocniejszą lampę „non Nikon”), która nigdy nie będzie tak pracować z aparatem Nikona, jak oryginał i nie będzie z nimi tak kompatybilna, jak oryginał. I naprawdę nie ma co się unosić kiedy się słyszy, że w lampach nie tylko moc czy cena są najważniejsze bo są też inne, znacznie MZ ważniejsze składowe, o kórych wcześniej już wspomniałem. Także ten napis, który tak cię w oczy kole na lampach Nikona, skrywa coś, czego lampy "non Nikon" bardzo często nie mają i mieć nie będą. I... to tyle w temacie.

BTW Ja wybrałem VW a ty możesz sobie jeździć Skodą z mocniejszym silnikiem.

[GonzoG]

Dość często w swoich wypowiedziach odnosisz się do motoryzacji więc i ja pozwolę sobie tutaj raz się do niej odnieść... ;-)

Jeden woli jeździć np. VW a drugi „prawie VW”, czyli Skodą. Normalnym jest, że VW musi być droższy bo to jest w końcu oryginał a Skoda tańsza bo to „podróbka VW”. Wyższa cena za VW bierze się stąd, że jest on wykonany z oryginalnych części a te jak wiadomo są trwalsze, lepsze (pochodzą z lepszych materiałów), bardziej niezawodne etc., co daje dużo większą pewność, że taki VW będzie dłużej i sprawniej służył. O zamiennikach tego nie da się niestety powiedzieć bo do oryginałów, jak by nie patrzeć, niestety im brakuje i zawsze tak będzie. Stąd też niektórzy wolą dopłacić do VW, nawet kosztem ciut słabszego silnika czy mniejszej ilości KM pod maską. Inni wolą z kolei iść w „podróbkę VW”, bo jest tańsza a za różnicę w cenie można dobrać np. ciut mocniejszy silnik ale gorzej wykonany. Podobnie jest z lampami zewnętrznymi. Jeden woli dołożyć 150 czy 300 zł by mieć oryginalny produkt (lampę Nikona, nawet jeżeli jest ona ciut słabsza pod względem LP), która najpewniej i zarazem najlepiej współpracuje z aparatami tejże firmy i daje 100%-ową gwarancję jakości, pewności, kompatybilności etc, o czym sam wielokrotnie pisałeś. Drugi zaś woli zatrzymać te złotówki i kupić zamiennik (ciut mocniejszą lampę „non Nikon”), która nigdy nie będzie tak pracować z aparatem Nikona, jak oryginał i nie będzie z nimi tak kompatybilna, jak oryginał. I naprawdę nie ma co się unosić kiedy się słyszy, że w lampach nie tylko moc czy cena są najważniejsze bo są też inne, znacznie MZ ważniejsze składowe, o kórych wcześniej już wspomniałem. Także ten napis, który tak cię w oczy kole na lampach Nikona, skrywa coś, czego lampy "non Nikon" bardzo często nie mają i mieć nie będą. I... to tyle w temacie.

BTW Ja wybrałem VW a ty możesz sobie jeździć Skodą z mocniejszym silnikiem.

Czyli twierdzisz, że Skoda, Seat, czy Audi, to podróbki VW na nieoryginalnych częściach i będą się znacznie szybciej psuły... hmm...
No, ale jeśli uważasz, że to znaczek jest wyznacznikiem jakości, to już nie mój problem.

P.S.
A ja tam wybiorę Forda, bo w niższej cenie mam samochód, który jest bardziej praktyczny.

[nikoniarz]

Dość często w swoich wypowiedziach odnosisz się do motoryzacji więc i ja pozwolę sobie tutaj raz się do niej odnieść... ;-)

Jeden woli jeździć np. VW a drugi „prawie VW”, czyli Skodą. Normalnym jest, że VW musi być droższy bo to jest w końcu oryginał a Skoda tańsza bo to „podróbka VW”. Wyższa cena za VW bierze się stąd, że jest on wykonany z oryginalnych części a te jak wiadomo są trwalsze, lepsze (pochodzą z lepszych materiałów), bardziej niezawodne etc., co daje dużo większą pewność, że taki VW będzie dłużej i sprawniej służył. O zamiennikach tego nie da się niestety powiedzieć bo do oryginałów, jak by nie patrzeć, niestety im brakuje i zawsze tak będzie. Stąd też niektórzy wolą dopłacić do VW, nawet kosztem ciut słabszego silnika czy mniejszej ilości KM pod maską. Inni wolą z kolei iść w „podróbkę VW”, bo jest tańsza a za różnicę w cenie można dobrać np. ciut mocniejszy silnik ale gorzej wykonany. Podobnie jest z lampami zewnętrznymi. Jeden woli dołożyć 150 czy 300 zł by mieć oryginalny produkt (lampę Nikona, nawet jeżeli jest ona ciut słabsza pod względem LP), która najpewniej i zarazem najlepiej współpracuje z aparatami tejże firmy i daje 100%-ową gwarancję jakości, pewności, kompatybilności etc, o czym sam wielokrotnie pisałeś. Drugi zaś woli zatrzymać te złotówki i kupić zamiennik (ciut mocniejszą lampę „non Nikon”), która nigdy nie będzie tak pracować z aparatem Nikona, jak oryginał i nie będzie z nimi tak kompatybilna, jak oryginał. I naprawdę nie ma co się unosić kiedy się słyszy, że w lampach nie tylko moc czy cena są najważniejsze bo są też inne, znacznie MZ ważniejsze składowe, o kórych wcześniej już wspomniałem. Także ten napis, który tak cię w oczy kole na lampach Nikona, skrywa coś, czego lampy "non Nikon" bardzo często nie mają i mieć nie będą. I... to tyle w temacie.

BTW Ja wybrałem VW a ty możesz sobie jeździć Skodą z mocniejszym silnikiem.
Bardzo wyogólniasz. Firmowy sprzęt poza dopłatą do jakości (która faktycznie jest raczej lepsza) oferuje jeszcze jedno- dopłatę do napisu. Nie każdy ma na to ochotę.
Z Twoich wypowiedzi Andrzeju aż kipi subiektywizm. Wszędzie polecasz to co masz (co z jednej strony nie powinno dziwić- w końcu wybrałeś sprzęt, który uznałeś za najlepszy w danej kwocie). Ale z drugiej strony weź pod uwagę, że Ty to nie inni- może ktoś mieć większe wymagania, ktoś mniejsze...
Wracając do tematu lamp- jeśli każdy Nikon jest w 100% powtarzalny z błyskiem, a każdy zamiennik ma jakiś stopień pomyłek, to warto mieć na uwadze czy dla amatora jest potrzebna 100% powtarzalność. Wg. mnie fajnie jeśli tak jest. Ale jeśli nie jest to świat się nie zawali. Co innego, gdy ktoś zarabia sprzętem- wtedy uważam, że trzeba mieć jak najlepszy, bo mnie by było dosłownie wstyd powiedzieć nawet komuś znajomemu kto mnie wynajął "sorry, xxx zdjęć nie wyszła...". Mam lampę YN i faktycznie, nie błyska ona idealnie, ale te niedoświetlenia czy prześwietlenia są na poziomie nie przekraczającym 0,5EV. Więc w moim przypadku gdy robię w RAW jeszcze nie zdarzyło się, by fotka poleciała do kosza.
Także Andrzejku nie zaszkodzi jeśli zrzucisz klapki z oczu, bo poza sprzętem który posiadasz istnieje też inny. Zauważyłem też jedno- im ktoś mniej sprzętu przerobił, tym bardziej radykalnie podchodzi do tego co posiada. Dla mnie to oczywiste- tym ciężej wyrobić opinię im mniej można było porównać.