Zobacz pełną wersję : Sigma 150-600
karp1225
18-06-2015, 07:42
...a dresiarze się czają po kątach :)
Co do samego obiektywu, to w tej chwili mogę powiedzieć jedynie to ze jeszcze trochę mi się pierniczy os obrotu (we wszystkich moich obiektywach żeby zwiększyć ogniskowa kręcę w prawo) tutaj jest odwrotnie :) No ale to kwestia przyzwyczajenia się.
Niestety, nie jesteś sam ;)
Kolejna rzecz to ciężar. Mimo ze jest w miarę lekki bo 1.8Kg (chyba) to i tak łapa boli po pewnym czasie, ale umówmy eis każdy z nas zdaje sobie z tego sprawę. Cieszy mnie jedynie fakt ze nie uparłem się na wersje Sport która wazy 1kg więcej ;) (właściwości optyczne omijam :D). A mówiąc już całkiem poważnie to ten 1kg robi dla mnie naprawdę dużo, zwłaszcza ze obiektyw przede wszystkim kupowałem z myślą o spotterce i pokazach lotniczych gdzie ciągle obiektyw będę miał w gorze a o statywie w większości przypadków raczej mogę zapomnieć. Tzn pewnie wybiorę się ze statywem na lotnisko jeszcze żeby sprawdzić czy to ma jakiś większy sens.
Co do ciężaru-to tylko kwestia przyzwyczajenia :). Po paru pokazach przestaniesz zwracać na to uwagę, dla mnie 500/4 nie stanowi już żadnego problemu.
Co do statywu-w spoterce dynamicznej niestety nie zdaje egzaminu, tak samo jak monopod. Latanie wokół osi obrotu i przysiady to dopiero gimnastyka; ale musisz się sam przekonać o tym. Statykę za to możesz porobić :)
Kolejna rzecz: wygląda naprawdę solidnie i czuje się ze masz w rekach kawal szkła.
I teraz najważniejsze: naprawdę jestem mega zadowolony z optyki na na 600mm a w moim przypadku tak naprawdę 900mm bo nie mam pełne klatki przecież.
Jedno co może trochę przeszkadza to fakt ze na max ogniskowej mimo stabilizacji łapa mi lata i obraz trochę drga. Tutaj sprostowanie od razu: to nie jest jakieś mega duże drganie obrazu - nie nie. Wszystko w normie. Pamiętajmy ze to to 900mm u mnie. Dwa ze jakoś mega krzepki nie jestem wiec trochę mi ta łapa lata :) Nigdy tez nie fociłem na takich ogniskowych, wiec to tez kwestia doświadczenia. Najważniejsze jednak jest to ze na 600mm mimo ze mi trochę tam obraz skacze to zdjęcia i tak wychodzą ostre i nie poruszone.
Nie sprawdziłem jeszcze jak się zachowuje podczas panoramowania. Wiec to kolejna rzecz do zbadania.
Na pewno będę nim focil za 2 tygodnie Małopolski Piknik Lotniczy. Ale z racji braku doświadczenia, pewnie będę robił pełno błędów. Tam same śmigła będą a dobrać tak czasy żeby się te śmigła ładnie rozmywały, zachowując przy tym nieporuszona sylwetkę samolotu nie będzie dla mnie póki co łatwe. Tak czy inaczej pewnie jakieś foty wrzucę.
to już tylko i wyłącznie kwestia treningu, fotografuj ile się da; a nie zauważysz kiedy zdjęcia zaczną same wychodzić ;)
Przemekkk666
18-06-2015, 11:06
Jedno co może trochę przeszkadza to fakt ze na max ogniskowej mimo stabilizacji łapa mi lata i obraz trochę drga. Tutaj sprostowanie od razu: to nie jest jakieś mega duże drganie obrazu - nie nie. Wszystko w normie. Pamiętajmy ze to to 900mm u mnie. Dwa ze jakoś mega krzepki nie jestem wiec trochę mi ta łapa lata :) Nigdy tez nie fociłem na takich ogniskowych, wiec to tez kwestia doświadczenia. Najważniejsze jednak jest to ze na 600mm mimo ze mi trochę tam obraz skacze to zdjęcia i tak wychodzą ostre i nie poruszone.
Z tym drganiem to wydaje mi się, że łapa w mniejszym stopniu ma na to wpływ, a bardziej dość dziwna stabilizacja w sigmie - w nikonie stabilizacja w wizjerze jest widoczna, natomiast w sigmie w ogóle. I nie powiem to trochę problematyczne ale ponoć działa :) Też podpinałem tą sigmę do 7100 i rzeczywiście tej stabilizacji w trakcie robienia zdjęć nie widać ani trochę, moim zdaniem to minus tego szkła ale może idzie się przyzwyczaić.
Fotki z Małopolskiego air show wrzuć, chętnie zobaczymy ;)
Czy orientuje sie ktoś czy można oglądnąć wersję C w jakimś sklepie w krk? Chętnie bym podpial dla testu
ja kupowałem w Foto-Plusie na Studenckiej
https://www.fotoplus.pl/
Tyle ze zamaiałem sobie wczesniej, MOZE maja w tej chwili jeszcze jakąś C na stanie.
właśnie raczej na zamówienie. Jak się sprawuje - jesteś zadowolony z 600mm? Jest szansa na jakieś sample?
Jest szansa :) Wrzuciłem jpg zmniejszone do 1000px (takie wymogi forum ale możesz sobie pobrać RAW'y z tego linka:
https://drive.google.com/file/d/0BxzyOaggA9mLNkhlWXotODBkc0U/view?usp=sharing
Co do samego szkła. Ja jestem bardzo zadowolony. Wiem ze to nie jest szkło idealne, wiem ze nie jest turbo ostre, ale naprawdę za ta kasę daje rade. Co ważne 600mm naprawdę jest użyteczne!
AF z moim d7100 daje rade, nie jest najszybszy ale i tak można bez większego problemu złapać samoloty, no przynajmniej te pasażerskie bo innych nie miałem możliwości focie.
Nie miałem jeszcze za dużo możliwości pobawić się nim, wiec i te foty które tu wrzucam to typowo poglądowe, bez żadnej artystycznej wizji ;) Jedyne co to trochę levelsami je podciągnąłem i gdzieniegdzie lekko skadrowałem ale bez większej ingerencji w fote. Z reszta w RAW'ach jest wszystko oryginalne. Niestety kiedy bylem na lotnisku światło nie dopisało i większość fot ciemna. Uczę się obcować z tymi prawie 2 kilogramami, nie zawsze się to udaje ale walczę :)
ściągnąłem rawy - dziękuję. Tak naprawdę to nie mam zdania póki co. Z chęcią porównałbym do mojej sigmy 100-300/4 + tc x1.4 na tych 420mm bo po prostu nie wiem czy warto zamieniać (wiadomo kusi 600mm). Widzę, że jesteś z Krk więc może kiedyś uda się jakoś porównać.
widocznie faktycznie cos zrypałem podczas wklejania (a edytowac nie mozna wlasnego posta..........) tragedia jakas....
tak czy inaczej tu sa linki, wrzucilem na inny host, zobaczcie czy dziala:
600mm f6.3
1. http://zapodaj.net/images/19e47cc58b3df.jpg
2. http://zapodaj.net/images/60da27a3b960a.jpg
3. http://zapodaj.net/images/1022d7c03c067.jpg
600mm f9
1. http://zapodaj.net/images/8022f87b383c5.jpg
2. http://zapodaj.net/images/aa15d2726a2a2.jpg
3. http://zapodaj.net/images/876a11ad541df.jpg
4. http://zapodaj.net/images/f7ab78df61ebc.jpg
5. http://zapodaj.net/images/3b383314a8b52.jpg
6. http://zapodaj.net/images/0798f4c18d72f.jpg
mam nadzieje ze cos widac
Mariusz Lesiuk
25-06-2015, 05:25
Ja widzę zakaz hotlinkowania :(
powaznie? ło jezu no to ja juz nie wiem zawsze tak wklejałem i zawsze to działało.... trudno widac tory sie wygły
Przemekkk666
25-06-2015, 10:27
Regnar wrzuć te spakowane rawy co na lotnictwie, bo one działają i można obejrzeć.
https://drive.google.com/file/d/0BxzyOaggA9mLNkhlWXotODBkc0U/view?usp=sharing zastrzegam, ciemne są
Wczorajsze pierwsze próby nowego nabytku - 150-600 C
Daje radę! :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/19189807750_74f122ee51_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/veJMhj)
Post-apocalyptic (https://flic.kr/p/veJMhj) by Maciek Lulko (https://www.flickr.com/photos/lulek/), on Flickr
D800 + S150-600C, ƒ/8.0, 460mm, 1/250, ISO80
Przemekkk666
09-07-2015, 14:13
Prośba do osób, które miały już mozliwość przetestować zarówno wersję C jak i S pod kątem samolotów, żeby podzieliły się swoimi wrażeniami. Ja pozwalam sobie wkleić tu posta Yanisa (albo Sedova bo zmieniał nick), który ostatnio robił zdjęcia Sportem. Dodam tylko, że jeżeli ktoś miałby do niego jakiekolwiek pytania to teraz z tego co wiem jest na wyjeździe, więc pewnie będzie za kilka dni. Jakby ktoś chciał to fotki można zobaczyć w jego wątku pt."Szczeciński Piknik Lotniczy 2015". http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=262911
Ja na chwilę obecną bardziej nastawiam się na wersję Sport, choć to szkło ma jedną wadę, w postaci opadającego tubusu. Można niby zablokować na konkretnej ogniskowej ale mimo wszystko jest to trochę irytujące, zwłaszcza przy tej cenie. Niestety nie miałem możliwości sprawdzenia tego osobiście.
" AF, nawet w trybie dynamicznym, nie zawiódł. W trybie AF-C przy grupowym pomiarze AF sprawuje się bardzo dobrze. Nie zauważyłem żadnego "myszkowania" i gubienia ostrości. Próby przeprowadzone w mieszkaniu, przy słabym sztucznym oświetleniu nie były już tak optymistyczne. No cóż - jednak na długim końcu robi się już troszkę ciemno, wiec niespodzianki nie było.
Mam problem z ustawianiem redukcji drgań. Nie wiem do końca, jaką konfigurację zastosować, żeby w spotterce wycisnąć z tego obiektywu, ile się da. Włączenie stabilizacji zwiększa odsetek lepszych jakościowo fotek (mówię tu o fotkach na dłuższych czasach - panningi itp. bo po to kupiłem to szkiełko). Jednak fotek "idealnych" jest dla mnie trochę za mało. Bardzo dużo zdjęć na pierwszy rzut oka wydawało się ostrych. Jednak po przybliżeniu okazywało się, że krawędzie elementów są podwójne, czyli poruszone. Bardzo ciekawe zjawisko - w Nikonie 80-400 fota z reguły albo wyszła albo była skaszaniona. Tutaj największy odsetek zdjęć stanowiły te, które "prawie wyszły". Póki co, trudno mi stwierdzić, czy to szkło "tak ma", czy to kwestia zmian jakichś ustawień. Fakt, że narzuciłem sobie i temu obiektywowi spore wymagania - na wszystkich ogniskowych używałem czasów z przedziału 1/25-1/160). Pozostaje mi zatem dalsza zabawa z nowym nabytkiem i szukanie jak najlepszych rozwiązań.
Co do stabilizacji na krótszych czasach - warto ją wyłączać, jeśli to możliwe. Upchana matryca D810 obnaża spory spadek jakości detalu przy włączonej stabilizacji. Jak dla mnie, ta różnica jest bardziej widoczna niż w szkłach Nikona."
__________________
zeberek1
27-07-2015, 15:17
Widzę, ze coś temat długich szkieł po wiosennym szale mocno ucichł...
A ze dla mnie Sigma to nie tylko 500-600mm a wiec zapodam coś:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9fc15373d81804aa.html
D3, 300mm, full open 5.6 i 1/125s z ręki na iso 800.
z racji tego ze na tym forum wklejenie zdjecia graniczy z cudem wrzucam z diga. Wszystkie foty zaczynajac od Ksiezyca to sigma 150-600 C
http://kakowydemon.digart.pl/digarty/
z racji tego ze na tym forum wklejenie zdjecia graniczy z cudem wrzucam z diga.
dziwne stwierdzenie :???:
Ostatnio kiedy wrzucałem miałem same problemy...
Spróbuje ostatni raz
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tinypic.pl/5vidbhgb5u97)
czy coś widać?
zbyszekD7000
08-08-2015, 00:34
Widać, ale jako znaczek pocztowy :)
zeberek1
13-12-2015, 14:58
Jak dawno już nic tu się nie działo...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/c0be1e51ac9c7800-1.jpg
źródło (http://images76.fotosik.pl/158/c0be1e51ac9c7800.jpg)
Jakoś kolorów to szkło nie przenosi. Słabe!
zeberek1
15-12-2015, 15:21
Akurat tutaj Kodak Tri-X był więc... :razz:
Prośba do osób, które miały już mozliwość przetestować zarówno wersję C jak i S pod kątem samolotów, żeby podzieliły się swoimi wrażeniami.
Mam Sporta i niestety wersję C miałem w ręku tylko kilka razy ale nie zamieniłbym S na C.
C wygrywa tylko wagą ale to naprawdę nie stanowi dla mnie problemu pomimo że jestem chuchro. 2-3 dniowe maratony po 8-10 godzin na lotniskach kończyły się wprawdzie niemalże wracaniem z lewą ręką na temblaku ale problemów z foceniem nie miałem :) Moim poprzednim szkłem był N70-300 VR. Teraz mam coś 4 razy cięższego ale dla mnie to żaden problem. Zawsze wolałem cięższy zestaw bo robiło mi się nim stabilniej. Może Sporta waga naturalnie tłumi moje trzęsące się łapska :)
Niektórzy narzekają na cofający się tubus. Cóż, trzeba się do tego przyzwyczaić. Jego blokowanie nad głową wymaga trochę więcej siły na pierścieniu zooma. I tyle. W 90% przypadków i tak zawczasu planuję na jakiej odległości będę focił i blokuje na niej ogniskową. A wtedy Sportem można machać jak maczugą. Limiter nie puści. Inna sprawa że jak nie stoimy na czymś stabilnym to lepiej nie obracać się ze Sportem pionowo nad głową zbyt energicznie bo można zacząć tracić równowagę. Przy jego masie to już spore wahadełko. Na stabilnym gruncie zero problemów.
Nadal uparcie kręcę zoom w złą stronę. Ale coraz częściej dlatego że w połowie ruchu myślę "wróć, nie w tą stronę" zmieniam więc kierunek i okazuje się że jednak kręciłem w dobrą :) Myślę więc że niedługo się dostosuję.
W Sporcie lubię też to, że przy ciągłym autofokusie praktycznie nigdy nie gubi się śledząc cel. Miła odmiana po N70-300VR.
Jeśli chodzi o uszczelnienie Sporta to na statywie zauważyłem że przy zoomowaniu powietrze przepychane jest w D300S koło klapki kart pamięci. :) Szkło jest więc szczelniejsze od bagnetu i body a D300S jest w końcu nieźle uszczelniony. Może trzeba upchnąć nad karty watę jako dodatkowy filtr :)
Ostatnio znalazłem wreszcie trochę czasu i obrobiłem nieco więcej fotek robionych Sportem w Ostravie. Jak ktoś lubi fotoloto to może ocenić co się da Sportem ustrzelić. Kiedyś dorzucę tam coś więcej ale wciąż brak czasu. Wszystko robione D300S ale na przyszły sezon czeka już D7200 więc może będzie okazja pokazać coś z bardziej upakowanej matrycy.
http://mori.com.pl/ostrava-nato-days-2015
Przemekkk666
18-12-2015, 11:04
Tak Mori, wiem, to samo napisałeś mi na spflu ;)
Tak Mori, wiem, to samo napisałeś mi na spflu ;)
Dobrze że skleroza nie boli.... Sporo osób pyta mnie o Sporta.
Sorki. Nie skojarzyłem że to ty :)
Przemekkk666
20-12-2015, 16:49
Dobrze że skleroza nie boli.... Sporo osób pyta mnie o Sporta.
Sorki. Nie skojarzyłem że to ty :)
Spoko tam mam ksywke Frogi więc mogłeś nie skojarzyć ;) Ale za to inni się czegoś nowego dowiedzą :)
Szukam kogoś kto miał bezpośrednie porównanie Sigmy S do Nikkora 200-400 f4 (wersja stara lub nowa). To co mnie interesuje to zachowanie AF w obu obiektywach przy panoramowaniu. Muszę w najbliższym czasie kupić tele jako uzupełnienie mojego N70-200 2,8 VRll i ogniskowa jakiej potrzebuję to 200 do mniej więcej 400mm. Fotografia sportowa czyli wyścigi samochodowe, wrc itd...Idealnym wyborem byłby właśnie stary N200-400, gdyby nie Sigma S gdzie, no właśnie, dostaję ekstra 200mm na długim końcu a od przybytku głowa nie boli. Jeśli tylko AF w tych obu obiektywach to ta sama liga. Uprzedzając pytanie dlaczego nie biorę pod uwagę N200-500? Myślałem o nim, z tym że to szkło zostało wypuszczone dość niedawno i nie jest jeszcze przestrzelone w warunkach jakie mnie interesują a czas goni. Tak się składa że moje priorytety idealnie pokrywają się z priorytetami samolociarzy a są zupełnie inne od przyrodników. Szkła które są fajne na krótkich czasach niekoniecznie będą takie na czasach długich. Będę wdzięczny za opinie osób które miały okazję używać tych szkieł.
Sigmę można raczej porównywać z Nikkorem 80-400 czy 200-500. Miałem N 200-400 VRI na początku swojej zabawy w spotterkę. Gdybym mógł, nie pozbywałbym się go. Ale planowałem 600-tkę + TC 1.4, bo 400mm było dla mnie za krótko. Jeśli tobie wystarcza 400mm, to pewnie brałbym Nikkora. Wewnętrzne ogniskowanie, lepsze światło i generalnie fajniejsza plastyka zdjęć. Na minus jedynie dla mnie położenie pierścienia zmiany ogniskowych (utrudnia pracę przy panningu - ja dziś robiłbym panning trzymając za wylot szkła a nie ten pierścień. Wtedy nie wiedziałem o pewnych rzeczach i nie udawało mi się zejść poniżej 1/90s).
Porównanie obrazka w cropie z obu szkieł:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=978&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=704&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Nawet jak przymkniesz Sigmę do f8, nie uzyskasz takiego obrazka jak na f4 w Nikkorze - ważne przy cropowaniu gdy zabraknie mm.
Jeśli masz możliwość wyrwać gdzieś nikkora za kilkanaście tys., to w ogóle bym się nie zastanawiał. Te 25 tys to jednak troszkę wygórowana cena w stosunku do możliwości tego szkła. Zdjęcia wyjdą na pewno lepsze niż z Sigmy, ale nie 3x lepsze :) Z drugiej strony na reportażu można trzaskać na 400mm f4 genialne portrety- Sigmą takich efektów nie uzyskasz :) I tego mi właśnie w niej brakuje.
Dziękuję Yanis za rzeczową odpowiedź. Jako że znam Twoje zdjęcia i doświadczenie, to myślę że śmiało mogę polegać na tej jednej opinii;)
Najbardziej miarodajną opinię to Ci może Wilk postawić - on chyba dłużej tego Nikkora miał i używał go bardziej świadomie. Sigmę też chyba miał w ręku. Ja kupiłem ten obiektyw za wcześnie i nie doceniłem jego potencjału (brak praktyki). Z drugiej strony widzę nawet dziś różnicę w kulturze pracy tym szkłem w porównaniu do N80-400 i Sigmy (oba te szkła mam obecnie). Bardziej przypomina raczej N70-200.
Dzięki twojemu pytaniu dokopałem się właśnie do moich pierwszych spotterskich fotek robionych w 2013 - ech... Gdybym wtedy wiedział o technice fotografowania i obróbce zdjęć tyle co dziś...
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=235561
Moje foty robione wersją ze starszą stabilizacją. Wtedy o obróbce zdjęć wiedziałem tyle co nic i można powiedzieć, że to praktycznie surówki z aparatu (tylko powyciągane cienie i wyostrzane).
Z Sigmy można naprawdę dużo wycisnąć, ale, niestety, najpierw trzeba nad nią sporo posiedzieć i odpowiednio poustawiać pod swoje wymagania. Do tego dochodzi dopracowanie techniki operowania szkłem z wysuwanym tubusem - troszkę niedoceniana przez niektórych dziedzina. Ja dopiero na trzecim wyjeździe uzyskałem satysfakcjonujące mnie wyniki (w kontekście panningu i zdjęć na dłuższych czasach).
Najbardziej miarodajną opinię to Ci może Wilk postawić - on chyba dłużej tego Nikkora miał i używał go bardziej świadomie.
W związku z pięknym opisem powyżej, z którym się zgadzam w całości nie zabierałem już głosu; ale wywołany do tablicy napiszę o swoich spostrzeżeniach. Jako że miałem obie wersje 200-400/4 to różnica na korzyść II jest w lepszym kontraście (nanopowłoki) i 0,5 EV wynikająca ze stabilizacji - reszta bez zmian. Ciężko porównywać 200-400/4 do S150-600, nawet ciężko do S120-300/2.8S; to jest niestety inna liga. Jeżeli szukasz bezkompromisowego szkła w tym zakresie to innego zooma nie ma :( niż 200-400/4. Dla mnie ( podobnie jak Yanis pisał ) jedyna wada to zamienione pierścienie zooma i AF :( - gdyby były odwrotnie to była by całkowita bajka. No i 200-400/4 niestety nie lubi się z TC, nie próbowałem co prawda z nowym TC 1.4III; ale ze starym 1.4II, 1.7II i 2.0III nie dawało to ładnego obrazka, a spadek ostrości był bardzo zauważalny :(.
Dziękuję panowie. Wyskoczyłem z porównaniem Sigmy S do Nikona z tego powodu, że gdzieś, prawdopodobnie na tym forum wyczytałem że nie ma jakiejś dużej różnicy między tymi szkłami. Wynikać to miało z tego powodu że optyka jednak idzie do przodu. Wiecie, coś w stylu starego Mercedesa S który dziś pojedzie tylko tak szybko jak nowy Opel Corsa. No ale wychodzi na to że jednak ten stary Merc pojedzie szybciej. O problemach z TC słyszałem. Oczywiście dwie sztuki wersji pierwszej szkła które były wystawione na sprzedaż na norweskich forach i leżały kilka miesięcy poszły się sprzedać, a w lutym Rajd Szwecji więc wypadało by już mieć. Czasami wydaje mi się że trzeba było wybrać szachy jako hobby:mrgreen:
Przemekkk666
05-01-2016, 11:16
Znalazłem ciekawy test Sigmy Sport i Nikkora 200-500. Można obejrzeć filmik albo rozwinąć tekst nieco niżej.
http://froknowsphoto.com/nikon-200-500-vs-sigma-150-600-sport-real-world-review/
Przydałoby się zrobić takie porównanie pod kątem fotografii lotniczej... :)
Przemekkk666
08-01-2016, 18:11
Jak by ktoś się wahał czy brać Sigmę Sport czy 200-500 to znalazłem gościa, który testował oba sprzęty i można poczytać co nie co, trzeba tylko przewinąć w dół
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
Niestety nie wiem na jakich puszkach on je testował, a to jak wiadomo nie jest bez znaczenia.
EDIT: Testował na D750
Ja jak narazie cały czas się waham...
To i ja pochwalę i podzielę opinią...
Miałem już wersję C - mam teraz wersję C.
Miałem też N80-400 AFs oraz T 150-600.
Z tych czterech najładniejszy obrazek miał dla mnie jednak Nikkor.
Następnie wersja S, C oraz Tami na końcu.
Wersja S - wykonanie super, ale ciężka no i ten irytujący wysuwający się tubus...
Wersja C - wykonanie gorsze ale dla mnie i tak lepsze niż w Tamim.
Co do zdjęć - wersja C jest wystarczająca..
Ale żeby nie być gołosłownym - zapraszam do mojej najnowszej galerii (flash) z m.in. tandemu D610 + Sigma 150-600.
Na zdjęciach są exify..
link do galerii. (http://przyrodaonline.pl/galerie/2016/01/10/)
Witam, w ... klubie Sigma 150-600 s jest w plecaku i niewiele zdjęć, pogoda !
kilka bardzo subiektywnych uwag, waga . przeogromna, zamówiłem gimbalową głowicę, idzie z daleka, w Polsce z cenami powariowali. Na głowicy kulowej używanie tragiczne, domówiłem oczywiście dekiel (100,00 zł) i protector ale czy będę go używał zobaczymy ? oraz szynę długą arca swiss bo takiego systemu akurat używam, dokupię również lens cover od Huberta Gajdy oczywiście. No i zebrała się pokaźna sumka. W kwietniu wybieram się z braten nad Biebrzę on ma T 150-600 który to ten egzemplarz jest the best , więc będę miał porównanie zdjęcia będą na FB oznaczone i będzie można podejrzeć. Po sesji testowej mogę tylko powiedzeć, że obraz na zakresie 300-600 na otwartej przesłonie jest więcej niż dobry (świetny kontrast brak ac), winieta ? no cóż ACR i DXOoptics bdb sobie z tym radzą, pozdrawiam w sobotni wieczór ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Witam, w ... klubie Sigma 150-600 s jest w plecaku i niewiele zdjęć, pogoda !
kilka bardzo subiektywnych uwag, waga . przeogromna, zamówiłem gimbalową głowicę, idzie z daleka, w Polsce z cenami powariowali. Na głowicy kulowej używanie tragiczne, domówiłem oczywiście dekiel (100,00 zł) i protector ale czy będę go używał zobaczymy ? oraz szynę długą arca swiss bo takiego systemu akurat używam, dokupię również lens cover od Huberta Gajdy oczywiście. No i zebrała się pokaźna sumka. W kwietniu wybieram się z braten nad Biebrzę on ma T 150-600 który to ten egzemplarz jest the best , więc będę miał porównanie zdjęcia będą na FB oznaczone i będzie można podejrzeć. Po sesji testowej mogę tylko powiedzeć, że obraz na zakresie 300-600 na otwartej przesłonie jest więcej niż dobry (świetny kontrast brak ac), winieta ? no cóż ACR i DXOoptics bdb sobie z tym radzą, pozdrawiam w sobotni wieczór ;-)
Przy zakupie brałem jeszcze pod uwagę N 200-500 , jest lepszy stała przesłona, mniejsza waga, mniejsza minimalna odległość fotografowania i to według mnie koniec zalet. Co przekonałomnie do Sigmy ? zakres większy (od 150 i koniec 600 !!!) uszczelnienia, wykonanie z aluminium (piszą że z metalu niech będzie), jakość obrazka na zakresie 300-600. Waga, nie biorę pod uwagę i tak 99% zdjęć wykonuje na statywie.
Jakiego gimbala zamówiłeś jeśli można wiedzieć?
Jakiego gimbala zamówiłeś jeśli można wiedzieć?
Beike bk-45, brat używa od ponad roku miałem okazję przetestować, wg mnie nie ustępuje produktom 2-3 x droższym ;-)
Skoro znasz egzemplarz brata to nie powinienies byc zaskoczony. Ten gimbal jest dyskutowany bardzo kontrowersyjnie. Juz sama cena jest lekko "podejrzana": 66 Euro z dostawa do domu w Niemczech, ze skladnicy z Hamburga (ebay). Pomijajac poziomice na pionowym elemencie, a wiec czysto dekoracyjnie, to odpada dla mnie ze wzgledu na brak lozyska kulkowego u podstawy. Tam slizga sie aluminium na aluminium. Takie to dosc toporne rozwiazanie wedlug mnie, chciaz inzynierem nie jestem..[emoji6]
Skoro znasz egzemplarz brata to nie powinienies byc zaskoczony. Ten gimbal jest dyskutowany bardzo kontrowersyjnie. Juz sama cena jest lekko "podejrzana": 66 Euro z dostawa do domu w Niemczech, ze skladnicy z Hamburga (ebay). Pomijajac poziomice na pionowym elemencie, a wiec czysto dekoracyjnie, to odpada dla mnie ze wzgledu na brak lozyska kulkowego u podstawy. Tam slizga sie aluminium na aluminium. Takie to dosc toporne rozwiazanie wedlug mnie, chciaz inzynierem nie jestem..[emoji6]
Ja Tobie nie karzę go kupować, nie kupiłem go we wskazanym przez Ciebie miejscu !!!, poziomicę mam na statywie, brat używa go dosyć intensywnie od prawie 2 lat ja też testowałem i nie widzę problemu, dla moich potrzeb jest OK, "podejrzanych" jest wiele rzeczy i spraw, temat zamknięty pozdrawiam.
Dlaczego zaraz tak agresywnie? To bylo tylko moje osobiste zdanie na temat. Kazdy kupuje na co ma ochote i ze zrodla, ktore mu pasuje. Wyluzuj, szkoda marnowac wykrzyknikow.. [emoji6]
Witam, w ... klubie Sigma 150-600 s jest w plecaku i niewiele zdjęć, pogoda !
kilka bardzo subiektywnych uwag, waga . przeogromna, zamówiłem gimbalową głowicę, idzie z daleka, w Polsce z cenami powariowali. Na głowicy kulowej używanie tragiczne, domówiłem oczywiście dekiel (100,00 zł) i protector ale czy będę go używał zobaczymy ? oraz szynę długą arca swiss bo takiego systemu akurat używam, dokupię również lens cover od Huberta Gajdy oczywiście. No i zebrała się pokaźna sumka. W kwietniu wybieram się z braten nad Biebrzę on ma T 150-600 który to ten egzemplarz jest the best , więc będę miał porównanie zdjęcia będą na FB oznaczone i będzie można podejrzeć. Po sesji testowej mogę tylko powiedzeć, że obraz na zakresie 300-600 na otwartej przesłonie jest więcej niż dobry (świetny kontrast brak ac), winieta ? no cóż ACR i DXOoptics bdb sobie z tym radzą, pozdrawiam w sobotni wieczór ;-)
Przy zakupie brałem jeszcze pod uwagę N 200-500 , jest lepszy stała przesłona, mniejsza waga, mniejsza minimalna odległość fotografowania i to według mnie koniec zalet. Co przekonałomnie do Sigmy ? zakres większy (od 150 i koniec 600 !!!) uszczelnienia, wykonanie z aluminium (piszą że z metalu niech będzie), jakość obrazka na zakresie 300-600. Waga, nie biorę pod uwagę i tak 99% zdjęć wykonuje na statywie.
Jarek, gratki i czekam na efekty :)
Czy testował już ktoś z was najnowsze firmware? http://www.sigma-foto.pl/295,a.html
Czy testował już ktoś z was najnowsze firmware? http://www.sigma-foto.pl/295,a.html
Zainstalowałem, jutro może przetestuje jak będzie trochę słońca, po aktualizacji firmware musiałem indywidualne ustawienia C1 i C2 ponownie zapisać ?, piszą iż lepiej działa AF, ale jak dla mnie to i tak AF w Sigmie to "Pershing" jeżeli chodzi i celność i szybkość
- - - - kolejny post - - - - - -
Dlaczego zaraz tak agresywnie? To bylo tylko moje osobiste zdanie na temat. Kazdy kupuje na co ma ochote i ze zrodla, ktore mu pasuje. Wyluzuj, szkoda marnowac wykrzyknikow.. [emoji6]
Przesadzasz, po prostu nie lubię "teoretyzować" nic się nie stało, Beike jest na statywie i póki co działa, łożyska chyba nie są potrzebne za śmigło helikoptera nie będzie to robiło ;-), doczytalem iż za wodą (tą mniejszą) przesmarowują część obrotową smarem grafitowym i ponoć lepie działa, ja używam silikonów do głowic kulowch, nóg statywów etc, potestuje zobaczymy, pozdrawiam,
Przemekkk666
19-03-2016, 18:46
Autofocus autofocusem, ale przydałby się upgrade stabilizacji... :)
Autofocus autofocusem, ale przydałby się upgrade stabilizacji... :)
? mechanizmu czy oprogramowania, chyba niemożliwy poczytaj tu i tam jest jaki jest i nie najwydajniejszy ale popatrz na układ szkiel (ilość) i ciężar całego układu wg. mnie nic więcej z tego nie wyciśniesz, monopod+ OS i jest OK !
Przemekkk666
20-03-2016, 13:57
? mechanizmu czy oprogramowania, chyba niemożliwy poczytaj tu i tam jest jaki jest i nie najwydajniejszy ale popatrz na układ szkiel (ilość) i ciężar całego układu wg. mnie nic więcej z tego nie wyciśniesz, monopod+ OS i jest OK !
Zdaję sobie sprawę z tego, że pewnie jedynie ingerencja w sam mechanizm mogłaby coś pomóc (choć może oprogramowania także?). Póki operuję na DXie, będzie cieżko, tym bardziej, że nie focę przyrody, a samoloty, więc i monopod odpada. Ale z FXem będzie łatwiej :)
Zdaję sobie sprawę z tego, że pewnie jedynie ingerencja w sam mechanizm mogłaby coś pomóc (choć może oprogramowania także?). Póki operuję na DXie, będzie cieżko, tym bardziej, że nie focę przyrody, a samoloty, więc i monopod odpada. Ale z FXem będzie łatwiej :)
no to trzeba potrenować śledzenie obiektu tj. samolotu dynamiczny OS ponoć jest wydajniejszy ;-) a tak prywatnie to do tego tupu zdjęć wziąłbym chyba lżejszy T 150-600 , pozdrawiam.
no to trzeba potrenować śledzenie obiektu tj. samolotu dynamiczny OS ponoć jest wydajniejszy ;-) a tak prywatnie to do tego tupu zdjęć wziąłbym chyba lżejszy T 150-600 , pozdrawiam.
Jeśli zależy nam na jakości to jednak T150-600 wypada słabiej. No i bez przesady. Sportem da się spokojnie i paningi robić i na latacze polować :)
Przy fotografowaniu śmiglaków wychodzą mi fotki na 550-600mm przy czasach rzędu 1/100. Paningi standardowo robię nim na 1/60. Oczywiście wszystko z ręki.
http://mori.com.pl/radom-2015
Jako fotoamator fotografuję dla mieszkańców mojego miasta imprezy kulturalne i sportowe. Zdjęcia przystosowane do wydruku pocztówek umieszczam jako za friko w internecie. Nie interesują mnie uwagi speców że widzieli lepsze z telefonu komórkowego. Tysiące pobrań to dla mnie wystarczająca satysfakcja. Jako że zapragnąłem mieć nieco dłuższy obiektyw Kupiłem Sigmę sport 150-600 (dla niektórych speców to kundel) dla mnie to jest właśnie to co mi jest potrzebne.
Ponieważ z braku kompletu w sklepie początkowo dostałem obiektyw bez USB docka metodą prób ustaliłem kalibrację na +5, co było w miarę zadowalające. Po otrzymaniu docka (dodatkowo jako gratis otrzymałem monopod) postanowiłem dokładnie wykonać kalibrację. Poprzednie kalibracje innych obiektywów przy pomocy bateryjek o plansz testowych nie bardzo sprawdzały się w terenie. Testy więc przeprowadzałem w terenie fotografując po katami różne obiekty.
Do tego tekstu dostępne są fotografie pod załączonym linkiem. Pod zdjęciami są komentarze.
https://picasaweb.google.com/100245015849079639488/SigmaSport150600
Oj... USB dock nie pomógł w odnalezieniu strony.
Ktoś z was strzela do ptaków z tego szkła ?
Jak sobie radzi na AF-C ?
Po otrzymaniu docka (dodatkowo jako gratis otrzymałem monopod) postanowiłem dokładnie wykonać kalibrację. Poprzednie kalibracje innych obiektywów przy pomocy bateryjek o plansz testowych nie bardzo sprawdzały się w terenie. Testy więc przeprowadzałem w terenie fotografując po katami różne obiekty.
https://picasaweb.google.com/100245015849079639488/SigmaSport150600
Vifoto sam się zbieram żeby potestować i skalibrować mojego Sporta. Mógłbyś wrzucić jeszcze jakieś przykładowe fotki tych obiektów na podstawie których to testowałeś? Najlepiej takie sprzed kalibracji i po kalibracji.
Jestem ciekaw czy faktycznie wyszły znaczące różnice i czy warto poświęcić na to trochę czasu. Niby wychodzą mi z mojej Sigmy ostre fotki ale może idzie coś usprawnić.
Przemekkk666
26-03-2016, 14:47
Zaktualizowałem firmware - na oko wydaje się, że AF jest o jakieś 30% szybszy.
zeberek1
26-03-2016, 14:55
Fajnie! Też chyba to zrobię ze swoją. O ile "na oko" da się zauważyć w tym faktyczne a nie psychologiczne różnice...
Odpowiedź dla "mori" Zanim otrzymałem docka to robiłem próbne fotki na odległym maszcie wysokiego napięcia i pod kątem na ażurowych ogrodzeniach oraz na banerach reklamowych na stadionie. Po skończonej kalibracji fotki jako zbędne skasowałem. Jak poprzednio napisałem testy domowe z bateryjkami i małymi planszami nie za bardzo sprawdzają się w plenerze. A kalibracja oferowana przez Nikona do ustawiania jednej wartości też nie jest czasami aktualna dla różnych odległości i ustawienia zooma. Olympus umożliwia kalibrację w aparacie dla kilku wartości
Ale rozumiem, że przy kalibracji USB Dock-iem robiłeś serie zdjęć dla różnych kombinacji przesłon i odległości i wprowadzałeś poprawki dla każdej kombinacji?
Szkoda że pokasowałeś już zdjęcia. Ciekawiło mnie co w praktyce warto wziąć na celownik. :)
Dla małych odległości wykorzystałem aluminiowa poziomicę długości 1,5 m z podziałką milimetrową ustawioną poziomo pod kątem ok 35 stopni z dodatkową szachownicą jako punkt celowania umieszczoną równolegle do matrycy aparatu. Duże odległości to były jak napisałem wykorzystane obiekty w plenerze. Wg. mojej oceny próby po kalibracji zapisane przy pomocy docka pokrywają się z danymi zapisanymi w aparacie jakie można wykonać bez docka. Z uwagi jednak że aparat może zapisać tylko jedną wartość nie można porównywać tego z wynikami uzyskanymi przy pomocy kalibracji z użyciem docka. Niszowy Olympus a może i inne systemy zrobiły kalibrację w aparacie inaczej niż Nikon. Obejrzałem Twoje fotoloto i wydaje mi się że już niewiele możesz poprawić kalibracją.
Witam, jest słońce trochę zdjęć w terenie, subiektywnych wrażeń ciąg dalszy;
- obiektyw ciężki, nie da się go używać tak jak 80-400 tj. nie można biegać nad wodą i strzelać "shoty",
- kontrast bdb,
- AF-C muszę popracować nad ustawieniami, zupełnie inna praca niż przy N80-400, ale jak złapie to ostro !
- gimbal Beike już opanowany, coś takiego jak poziomowanie statywu nie interesowało mnie do tej pory przy głowicy kulowej, teraz trza patrzeć na oczko !
zdjęcia do podglądu na FB - zapraszam, za tydzień jestem nad Biebrzą c.d.n. ;)
pozdrawiam świątecznie
P.S. po aktualizacji firmware nie zauważyłem różnicy ? może jestem już za stray :-(,
Pytanie do użytkowników przy gimbalu OS włączacie ? jaka jakość zdjęć ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Zaktualizowałem firmware - na oko wydaje się, że AF jest o jakieś 30% szybszy.
Ale spryciarz, jak to wyliczyłeś ?
Przemekkk666
27-03-2016, 18:18
- obiektyw ciężki, nie da się go używać tak jak 80-400 tj. nie można biegać nad wodą i strzelać "shoty",
Ale spryciarz, jak to wyliczyłeś ?
Nie wyliczyłem, napisałem przecież, że na oko :) W sumie to teraz wydaje mi się, że aż tak nie przyspieszył, może ze 20%, ale raczej nie więcej. Ot, taki wewnętrzny czujnik :)
Jak to nie można biegać i strzelać? Ja tam biegam wokół lotniska i dobrze jest - trochę się czuję jakbym biegał z AK47 ;)
Nie wyliczyłem, napisałem przecież, że na oko :) W sumie to teraz wydaje mi się, że aż tak nie przyspieszył, może ze 20%, ale raczej nie więcej. Ot, taki wewnętrzny czujnik :)
Jak to nie można biegać i strzelać? Ja tam biegam wokół lotniska i dobrze jest - trochę się czuję jakbym biegał z AK47 ;)
raczej RGP-panc2 masa bez naboju chyba podobna, ja tak na oko daje 18% lepszy AF ;-),
zeberek1
27-03-2016, 19:07
Faktem jest, że ta Sigma swoje waży ale skoro moja dziewczyna może z nią zasuwać kilometry w terenie podpiętą pod D700 to nie pękajmy Panowie że nie da się nią focić ręki...
Ja tam biegam wokół lotniska i dobrze jest - trochę się czuję jakbym biegał z AK47 ;)
Czasami spotykam nasze MI-24 szalejące nad łąkami i trochę się boję żeby mnie nie wzięły za jakiegoś Taliba z wyrzutnią plot :)
Przemekkk666
27-03-2016, 21:47
Czasami spotykam nasze MI-24 szalejące nad łąkami i trochę się boję żeby mnie nie wzięły za jakiegoś Taliba z wyrzutnią plot :)
E tam, to co mają powiedzieć użytkownicy szejset? :)
Wczoraj, będąc na działce, miałem czas pobawić się Sigmą po update softu. Trudno mi tu mówić o przyroście prędkości AF, bo dawno jej nie używałem. Jedno jest pewne. Jest szybka. Sprawdzałem ją głównie na ptasiorach - ze szczególnym uwzględnieniem kierunku (ptasior jest na wprost i leci w moim kierunku). Praktycznie cała seria siedziała w celu. Sporadycznie trafiały się nietrafione klatki. Używam AF grupowego w D810 - swoją drogą genialny wynalazek Nikona, bo o wiele łatwiej prowadzi się cel. Jednak zbyt długie obcowanie z tele-stałkami Nikona powoduje, że drażni mnie jedna rzecz w Sigmie. Światło. A w zasadzie jego brak. Nawet w słoneczny dzień, żeby uzyskać na długim końcu czas rzędu 1/1600s lub 1/2000s, trzeba podbić ISO co najmniej do 320-400. W panningi się nie bawiłem. Ptaki nie chciały latać lotem ślizgowym równoległym :) Dla mnie najważniejsze, że nic nie skrzaczyli przy tym update - bo miałem pewne obawy (zgodnie ze starym przysłowiem inżynierskim, że jak coś dobrze działa, nie próbuj tego naprawiać/ulepszać).
Przy tym iso chyba Ci zabrakło zer ;)
Nie no... Bardzo słoneczny dzień i lufa w niebo... Generalnie używałem czasu 1/1250s f6.3. Z ISO latałem pomiędzy 320 i 500. Właśnie o to chodzi, że światła było bardzo dużo, a poniżej ISO 320 nie można było zejść. W gorszych warunkach może to być problemem.
Te 600mm na f4 troszkę chyba mnie rozpieściło ;)
Ta nowa 400 2.8 FL dopiero by Cię rozpieściła ;)
Z D500 to byłby niegłupi pomysł. Z D850 jednak za krótko. A panningi chyba na ujemnym ISO, skoro Sigmą robię na ISO 64 :)
Podobno rewelacyjnie współpracuje z TC 1,4 ;) Może konkurować z 500, 600mm.
Z takiego D810 można sporo obciąć. A i rozdzielczość obiektywu kosmiczna. Chyba nie do końca za krótko. ;)
Światło 2.8 Zawsze da lepsze tło, bokeh, DOF. Zestaw do ptaków marzenie. (Nie wiem jak z samolotami).
Wady cena, waga, rozmiar- Żeby nie było kolorowo :D
Cena jeszcze ok, zważywszy, że 600mm zdrożało od dnia premiery o jakieś 6 tys (a po prawie roku od premiery powinno być raczej odwrotnie). Co ciekawe, jakoś mi tak w głowie utkwiło, że cena 400 2.8 i 600 4 zawsze szła w parze. A teraz jest spora różnica. Ale może to już Alzchaimer mnie bierze...
Jeśli 400 jest tak samo wyważona jak nowa 600tka, to naprawdę przyjemnie powinno się tym focić. No chyba, że dla kogoś Sigma Sport jest już cegłą - wtedy może mieć pewne problemy. Ja Sigmę porównuję wagowo z N 200-400. Bardzo przyjemne szkiełko pod tym względem.
Szkoda że ta sigma nie ma f4 ;) Nawet cena mogła by wskoczyć na 10tys. hehe
Sprzedaż pewnie była by znakomita.
Można by więcej wymieniać. Brak powłok (w tej cenie mogliby już dać - przynajmniej czymś konkretniejszym różniłaby się od wersji C). No i zmienne światło - dosyć upierdliwa cecha, gdy foci się w preselekcji przysłony. Wcześniej fociłem N70-200 + TC1.4 i N200-400 i doceniam stałe światełko w zoomach. Z N80-400 było podobnie upierdliwie jak z Sigmą.
Naprawdę? Fotografuję Sigmą ze zmiennym światłem przy preselekcji przysłony i nie wydaje mi się to szczególnie uciążliwe. Zwłaszcza że rzadko używam pełnego otworu przysłony.
No a dla mnie jest to czasami upierdliwe (z N 80-400 miałem to samo). Bo w samolociarstwie to mam tak, że w miarę zbliżania się obiektu do mnie i skracania ogniskowej, jego prędkość kątowa się zwiększa i potrzebuję krótkiego czasu żeby zrobić nieporuszone zdjęcie (obiekt lecący bliżej mnie trudniej jest utrzymać w kadrze). Preselekcji przysłony używam jedynie w sytuacjach, gdy dążę do minimalizacji czasu ekspozycji - czyli w scenach bardzo dynamicznych. Mając stałe światło ustawiam przysłonę jedną-dwie działki powyżej minimalnej i zapominam o temacie. A w przypadku obiektywu ze zmiennym światłem muszę kontrolować jeszcze ten parametr kątem oka śledząc jednocześnie obiekt w wizjerze. Zadanie nie jest niewykonalne, ale, jak już pisałem, upierdliwe. A i tak czasami zdarza się, że mam np. serię poruszonych fotek na 1/800s i przysłonie 6.3 na 150mm :) Można, oczywiście, jeszcze żonglować zmianą ISO, ale ja nie lubię gmerać tym parametrem - z reguły ustalam na jedną konkretną wartość.
wacha321
29-03-2016, 13:28
No a dla mnie jest to czasami upierdliwe (z N 80-400 miałem to samo). Bo w samolociarstwie to mam tak, że w miarę zbliżania się obiektu do mnie i skracania ogniskowej, jego prędkość kątowa się zwiększa i potrzebuję krótkiego czasu żeby zrobić nieporuszone zdjęcie (obiekt lecący bliżej mnie trudniej jest utrzymać w kadrze). Preselekcji przysłony używam jedynie w sytuacjach, gdy dążę do minimalizacji czasu ekspozycji - czyli w scenach bardzo dynamicznych. Mając stałe światło ustawiam przysłonę jedną-dwie działki powyżej minimalnej i zapominam o temacie. A w przypadku obiektywu ze zmiennym światłem muszę kontrolować jeszcze ten parametr kątem oka śledząc jednocześnie obiekt w wizjerze. Zadanie nie jest niewykonalne, ale, jak już pisałem, upierdliwe. A i tak czasami zdarza się, że mam np. serię poruszonych fotek na 1/800s i przysłonie 6.3 na 150mm :) Można, oczywiście, jeszcze żonglować zmianą ISO, ale ja nie lubię gmerać tym parametrem - z reguły ustalam na jedną konkretną wartość.
Auto iso w trybie manual i nie ma problemu ze zmienną wartością przesłony .
No a dla mnie jest to czasami upierdliwe (z N 80-400 miałem to samo). Bo w samolociarstwie to mam tak, że w miarę zbliżania się obiektu do mnie i skracania ogniskowej, jego prędkość kątowa się zwiększa i potrzebuję krótkiego czasu żeby zrobić nieporuszone zdjęcie (obiekt lecący bliżej mnie trudniej jest utrzymać w kadrze). Preselekcji przysłony używam jedynie w sytuacjach, gdy dążę do minimalizacji czasu ekspozycji - czyli w scenach bardzo dynamicznych. Mając stałe światło ustawiam przysłonę jedną-dwie działki powyżej minimalnej i zapominam o temacie. A w przypadku obiektywu ze zmiennym światłem muszę kontrolować jeszcze ten parametr kątem oka śledząc jednocześnie obiekt w wizjerze. Zadanie nie jest niewykonalne, ale, jak już pisałem, upierdliwe. A i tak czasami zdarza się, że mam np. serię poruszonych fotek na 1/800s i przysłonie 6.3 na 150mm :) Można, oczywiście, jeszcze żonglować zmianą ISO, ale ja nie lubię gmerać tym parametrem - z reguły ustalam na jedną konkretną wartość.
Z własnej praktyki fotoloto nie do końca rozumiem skalę problemu. Może dla tego że nigdy nie posiadałem szkieł 2.8-4 i zawsze musiałem korzystać z zoom-ów. Je i tak przymyka się w miarę możliwości do 7.1-8 dla uzyskania max rozdzielczości. Przy zoom-owaniu trudno więc aby zmieniała nam się przysłona skoro i tak przymkniemy ją mocniej niż max światło na końcach zakresu.
Generalnie zawsze mam dwa sety w aparacie. Do wszelkich odrzutowców preselekcję przysłony dla minimalizowania czasu ekspozycji. Do śmigieł i panningów preselekcję czasu bo dobieram go pod konkretnego latacza. Inny czas ustawia się do samolotu akrobacyjnego mielącego śmigłem do oporu a inny do statecznego mieszania wirnikiem śmigłowca, itp. Przy panningach też ustawiam konkretny czas zależny w sumie tylko od moich umiejętności.
W obydwu przypadkach zoom-owanie nic mi nie zmienia.
Inna sprawa gdy światła jest bardzo mało i pracuję na manualnych nastawach. Wtedy modyfikować można tylko ISO. Od tego puszki mają tryb autoiso z ręcznie ustawianym dopuszczalnym zakresem widełek żeby działało to w pełni automagicznie :) i nie zawracało nam głowy.
Każdy wypracowuje własne metody :) Dla mnie nie do przyjęcia jest przymykanie "z automatu" np. do f8 czy f9 i wbijanie się w ISO800 czy więcej. Dotychczas trzymałem się zasady, przymykania o jedną, w najgorszych wypadkach dwie działki, od minimalnej i schodzenie z iso jak najniżej. Lubię kontrolować, na jakiej czułości robię, dlatego auto-iso nigdy nie używałem. Stąd trochę gorzej układa mi się współpraca ze szkłami ze zmiennym światłem. Obróbkowemu fachmanowi wysokie iso niestraszne. Ja nie do końca potrafię panować nad obróbką, dlatego staram się wycisnąć ze sprzętu, ile się da. D810 mistrzem wysokich iso nie jest (upchana matryca), a niebo pod względem szumów potrafi zaskoczyć nawet na niskich wartościach czułości. Mi łatwiej jest wyostrzyć zdjęcie programowo (w kontekście uwagi, że szkło jest najostrzejsze po przymknięciu o kilka działek) niż zniwelować szumy, stąd metoda, której się trzymam. Pewnie gdybym robił fotki tylko do wymaganych na forum rozdzielczości, problemu by nie było. W rozdzielczości "internetowej" większość zdjęć wygląda dobrze. Ale ja stawiam sobie troszkę większe wymagania.
Przy śmiglakach problemów nie mam żadnych - tam zawsze światła za dużo i często nawet na iso 64 przysłonę trzeba mocno domknąć.
Używam AF grupowego w D810 - swoją drogą genialny wynalazek Nikona, bo o wiele łatwiej prowadzi się cel.
O jakim AF grupowym mowa? Pytam, bo nie mam D810.
O jakim AF grupowym mowa? Pytam, bo nie mam D810.
Obiekt śledzisz pięcioma punktami AF rozmieszczonymi krzyżowo (w wizjerze podświetlone są tylko cztery skrajne punkty). Daję to większy komfort w śledzeniu dynamicznych obiektów, bo wystarczy, że jeden z nich trafi na cel. W D800 jeszcze tego nie było - używałem 9-ciopunktowego dynamicznego AF i czasami gubiłem ostrość. W przypadku tego AF praktycznie już mi się to nie zdarza.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/NikonGroupareaAF-2.jpg
źródło (https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2011/01/Nikon-Group-area-AF.jpg)
Dzięki za wyjaśnienie. Takiego ficzera w D750 niestety nie znalazłem :(
W D750 też jest.
Jakaś podpowiedź?
- - - - kolejny post - - - - - -
W D750 też jest.
Dobra, znalazłem.
To mój pierwszy post na tym forum, więc na początku witam wszystkich użytkowników.
Mam pytanie odnośnie Sigmy 150-600. Znaczna większość postów dotyczy chyba raczej wersji Sport. Ja natomiast chciałbym dowiedzieć się czy wersja C również nadaje się do fotografii lotniczej. Jestem początkujący w tej kwestii, więc chciałbym coś w miarę długiego w przystępnej cenie. Opcja ok 7000 zł to dla mnie jako totalnego amatora trochę zbyt wiele, dlatego zacząłem się zastanawiać nad wersja C, jednak nie chciałbym się rozczarować kiedy okaże się ze C nie daje rady.
Proszę o opinię użytkowników którzy mieli okazję robić zdjęcia lotnicze Sigmą C 150-600
Pozdrawiam
r_f może ten filmik pomoże Ci w wyborze: http://youtu.be/F6tCUFXiDws
Ja mam C od niedawna i za wcześnie jeszcze na finalny werdykt. Do tej pory używałem do fotoloto Tamrona 70-300 vc i mogę powiedzieć, że pod kątem jakości obrazka i komfortu wyboru ogniskowych to niebo a ziemia. Kwestia progu akceptowalnosci obrazka ze szkła. Mnie detal satysfakcjonuje po kilku wypadach pod różne płoty.
Pod względem prędkości AF i stabilizacji obrazu nie widziałem szczególnych różnic pomiędzy obydwoma modelami Sigm. Tańsza wersja jest nieuszczelniana, więc mogą wystąpić problemy z zasysaniem drobnych pyłków do środka obiektywu. Ja, profilaktycznie, zaopatrzyłem się w Rain Coat (pomimo, że mam wersję uszczelnianą).
Różnica w jakości obrazka, jeśli jest, to bardzo niewielka (może na krawędziach FF coś się wypatrzy).
Wielkościowo różnica jest mniejsza niż mogło by się to wydawać.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/i35zbiuyr/)
Schwefel
13-04-2016, 02:34
Wielkościowo różnica jest mniejsza niż mogło by się to wydawać.
A wagowo jest większa niż by się mogło wydawać. Niby 1kg więcej a robi różnicę. Akurat po obejrzeniu Twojego zdjęcia zauważyłem drugą wadę Sporta czyli pierścień ogniskowej - dużo węższy niż w C a przecież trzeba więcej siły włożyć żeby pokonać opór uszczelek i bezwładność cięższego zestawu optycznego z przodu.
Ja w ogóle nie używam tego pierścienia bo stabilizuję obiektyw trzymając go za osłonę słoneczną (uzyskuję wtedy dużo lepsze efekty przy panningu i w ogóle - na dłuższych czasach), więc trudno mi się odnieść do tematu jego szerokości. W razie konieczności zmiany ogniskowej, stosuję metodę "na pompkę". Z reguły jednak blokuję szkło na danej ogniskowej.
Za to w wresji C szerszy mógłby być pierścień ostrości.
A wagowo jest większa niż by się mogło wydawać. Niby 1kg więcej a robi różnicę. Akurat po obejrzeniu Twojego zdjęcia zauważyłem drugą wadę Sporta czyli pierścień ogniskowej - dużo węższy niż w C a przecież trzeba więcej siły włożyć żeby pokonać opór uszczelek i bezwładność cięższego zestawu optycznego z przodu.
Fakt przy Sporcie trzeba do zoom-owania włożyć trochę siły. Generalnie większość fotek i tak robię na zablokowanej, z góry ustalonej ogniskowej.
Z mojego punktu widzenia Sport mógłby mieć mniejszy pierścień ostrzenia a większy do zoom-owania. Chyba jeszcze nigdy nie użyłem ostrzenia ręcznego.
Przy fotografowaniu dwóch różnych planów wolę przelecieć skalę ręcznie i doostrzyć af. Manualne ostrzenie przydaje się też jeśli po drodze jest jakaś przeszkadzajka, np. wysoka trawa, wtedy wstępnie ustawiam ostrość manualnie
Przemekkk666
13-04-2016, 11:21
Chyba jeszcze nigdy nie użyłem ostrzenia ręcznego.
A ja nigdy nie użyłem pierścienia do zooma ;)
Schwefel
13-04-2016, 23:55
Przy fotografowaniu dwóch różnych planów wolę przelecieć skalę ręcznie i doostrzyć af. Manualne ostrzenie przydaje się też jeśli po drodze jest jakaś przeszkadzajka, np. wysoka trawa, wtedy wstępnie ustawiam ostrość manualnie
Sigma ma tak szybki AF, że prędzej przeleci skalę w tę i z powrotem niż Ty w jedną stronę. Kompletnie nie łapię tego argumentu o zbyt wąskim pierścieniu ostrości. Łatwiej przekadrować i złapać fixa AF niż bawić się w manualne ostrzenie pierścieniem, który lata bez oporu w tę i we w tę jak Żyd po pustym sklepie.
Wychodzi na to, że Tamron jest szkłem idealnym jeżeli chodzi o ergonomię.
[...], sigmie, zwłaszcza przy 600mm przejechanie całej skali trochę zajmuje, nie mówię tu o teście z założonym deklem tylko realnej sytuacji w terenie. Druga sprawa, że przy fotografowaniu zwierzyny z podchodu lubię mieć z góry ustawioną mniej więcej odległość, a tą najłatwiej sobie ustalić manualnie. Ty możesz sobie zakleić ten pierścień nawet na stałe, wisi mi to.
[...], sigmie, zwłaszcza przy 600mm przejechanie całej skali trochę zajmuje, nie mówię tu o teście z założonym deklem tylko realnej sytuacji w terenie. Druga sprawa, że przy fotografowaniu zwierzyny z podchodu lubię mieć z góry ustawioną mniej więcej odległość, a tą najłatwiej sobie ustalić manualnie. Ty możesz sobie zakleić ten pierścień nawet na stałe, wisi mi to.
Ale użytkownicy S 150-600 to nie tylko fotografowie przyrody; pofoć sobie manualnie takiego F16, F18, F22 czy inne cholerstwo zasuwające na Ciebie z prędkością 600-800km/h. Ciekawe jak się wtedy w tym manualu wyrobisz.
Ten obiektyw służy różnym ludziom do różnych zastosowań więc trochę dystansu i bez "głupoty gadasz" takich proszę.
Każdy ocenia szkło na bazie własnych doświadczeń. Sigma przy lotniczym foto zasuwa jak szatan. Jednak ciemny długi koniec mści się w gorszych warunkach (a te zapewne są standardowe dla leśnych "przyrodników"). Wystarczy spróbować nią coś postrzelać w zacienionym miejscu (nawet w słoneczny dzień) i od razu widać różnicę w prędkości i skuteczności AF. Z moich dotychczasowych szkieł tele w takich warunkach sprawdzała się najgorzej. Może tam faktycznie MF lepiej się sprawdzi? Nie próbowałem. W sumie to w ogóle nie używam tego pierścienia. U mnie MF tylko przy makro.
Przecież to moja opinia, na podstawie mojego doświadczenia. Nie piszę, że af nie używam, wręcz przeciwnie, ale dodatkowo wspomagam się manualnym ustawieniem ostrości. Większość nowych obiektów ma sprzęgło na pierścieniu ostrzenia nie bez powodu. Użytkownicy sigmy 150-600 to nie tylko fotografowie lotnictwa, dlatego jestem wdzięczny sigmie, że wogóle dali pierścień ostrzenia ręcznego, bo przecież nikt go nie używa :)
Mój błąd, nie dopisałem, że dla mnie pierścień jest ciut za wąski.
wilk325, sytuacja o której piszesz jest całkowicie inna, śledzenie obiektu. Ale wyobraż sobie, że masz ostrość ustawioną na nieskończoność i chcesz nagle sfotografować mały obiekt oddalony np 4 metry, jest on tak daleko poza głębią ostrości, że go w wizjerze wogóle nie widać.
Witam,
subiektywnych uwag ciąg dalszy, proszę nie pytać czemu tak a nie inaczej testowałem sigmę 150-600 s i tamrona 150-600 i proszę nie pytać o sample, wzrokowo porównywałem jpg-i prosto z puszki w ustawieniach tak jak mam w body i lubię ;-) (była testowa tablica ISO do porównania). Ocena zdjęć na monotorze Eizo w powiększeniu 100% z praktycznego doświadczenia - wystarczy. Miałem również okazję przedwczoraj porównać nikkora 200-500 do mojej Sigmy 150-600 s komentarz na końcu.
Podsumowanie bardzo subiektywne (!);
Sigma 150-600 S kontra Tamron 150-600 (tetst tylko na 600 mm i na przesłonach 6,3/8/11) + telekonwerter 1,4 EX DG,
- Sigma na 600 mm na maksymalnym otworze (6,3) - brzegi lekko odstające od centrum po domknięciu do 8 ostrość obrazu i kontrast bdb,
- nawet po domknięciu do przesłony 11 brak efektów dyfrakcji obraz subiektywnie zdecydowanie lepszy !
- po podpięciu telekonwertera exif pokazuje otwór maksymalny przysłony 9 (!), obraz zmienił lekko kolorystykę na bardziej zimną centrum kadru pod względem ostrości akceptowalne, brzegi słabe,
- telekonwerter 1,4 EX DG Sigma i przesłona 11 - centrum kadru ostrość nawet dobra brzegi więcej niż akceptowalne, co ciekawe winietowanie obkiektywu po założeniu telekonwertera zdecydowanie mniejsze (+/- 1 EV ?),
jedno ze zdjęć wykonałem na przysłonie 16 niestety dyfrakcja jest znacząco widoczna !
- obiektyw idelanie centryczny (!) brak różnic w jakości obrazu pomiędzy skrajnymi brzegami kadrów (niektóre egzemplarze na początku wykazywały brak centryczności , info z testów w USA)
Tamron 150-600;
- na maksymalnym otworze (6,3) obraz zdecydowanie w Tamronie mydlany, po domknięciu do przysłony 8 lepiej ale daleko do Sigmy !,
- po podpięciu telekonwertera tragedia, obraz na 600 mm daleki od akceptowalnego, mam wrażenie, że obraz z Sigmy 150-600 S + telekonwerter 1,4 EX DG (przy przysłonie 11) jest lepszy niż w Tamronie przy ogniskowej 600 mm bez telekonwertera ???
Wczoraj krótko mogłem porównać Sigmę 150-600 z Nikkorem 200-500 pominę uwagi dotyczące oczywistych cech wynikającyh ze specyfikacji (waga, otwór przysłony , etc), kilka testowych zdjęć na ogniskowej 500 mm (Sigma i Nikkor) różnicy w obrazku nie zauważyłem ani ja, ani Kolega - Zen właściciel obiektywu, Nikkor jakby lekko niedoświetlał na moim body (D600), ale to są różnice wynikające z idywidulanych parametrów matryc nawet w tych samych modelach zdarzają się znaczne różnice, Kolorystyka, ostrość obrazu na przysłonaie 8 jednakowa !.
AF w Sigmie zdecydowanie cichszy i szybszy (?!), w Nikkorze jakby wolniejszy i zdecydowanie słychać silnik AFS (!)
To tyle bardzo subiektywnego testu tych trzech zoomów długoogniskowych, wybór należy do Was, pozdrawiam w niedzielnyn wieczór !
Zadowolony właścieciel sigmy 150-600 S ;-), Jarek
Wygląda więc na to, że ten silnik w nowym Nikonie jest gorszy niż w 80-400...(?) Bo w "normalnych warunkach" 80-400 i Sigma S pod względem prędkości AF są porównywalne. Gorzej, gdy jest ciemnica - Sigma zaczyna troszkę przymulać i myszkować.
PS. Dzięki za podzielenie się wrażeniami Sigma S vs N 200-500 bo mnie ten temat mocno interesuje.
Wygląda więc na to, że ten silnik w nowym Nikonie jest gorszy niż w 80-400...(?) Bo w "normalnych warunkach" 80-400 i Sigma S pod względem prędkości AF są porównywalne. Gorzej, gdy jest ciemnica - Sigma zaczyna troszkę przymulać i myszkować.
PS. Dzięki za podzielenie się wrażeniami Sigma S vs N 200-500 bo mnie ten temat mocno interesuje.
Wrażenia absolutnie subiektywne w ciemności nie testowałem weź jednak pod uwagę iż Sigma 150-600 s jest o całą działkę przesłony cimniejsza i ma więcej szkła !, co do AF wg moich subiektywnych obserwacji AF w Sigmie szybszy (fotografowany kontrastowy napis płaski na samochodzie dostawczym (kolory niebieski czarny czerwony na białym tle ), oczywiście Sigma była po aktualizacji firmware !, silnik AF-S zdecydowanie głosniejszy ! może to wynika z tego iż Sigma jest metalowa (obudowa z AL) a Nikkor plastikowy ?
pozdrawiam
Yanis Chętnie bym przeczytał o Twoim porównaniu tych dwóch obiektywów :)
wacha321
25-04-2016, 18:52
Odnośnie prędkości nikkora vs sigma się nie wypowiem ale silnik ma praktycznie bezglosny zwłaszcza w porownaniu do super tele jak np 600 vr.
Odnośnie prędkości nikkora vs sigma się nie wypowiem ale silnik ma praktycznie bezglosny zwłaszcza w porownaniu do super tele jak np 600 vr.
Zgadzam się wrażenie jakby obraz był wiecznie ostry ! próbowałem w niedzielę bociany w locie fotografować ptak leciał półokręgiem odalając się ode mnie i przybliżając się, lecąc w stronę słońca pod światło, ustawienia AFC, automatyczny wybór pola ostrości, zdjęcia seryjne CH, praktycznie na kilkadziesiąt kadrów tylko trzy zdecydowanie wypadły z ostrości, wybiorę się może na turniej rycerski do Golubia Dobrzynia , jest to miejsce na świetne testy AF przy kadrach na wprost lub po lekkim skosie, ujęcia galopujacego jeżdźca - rycerza, wtedy będzie można porozmawiać !
pozdrawiam.
Jarek, nie ułatwiasz sprawy ;)
Mam nadal dylemat N200-500 czy S150-600S.
Wtrące swoje trzy grosze.....jestem świeżo po zakupie więc nie miałem zbytnio czasu na testowanie szkła. Pierwsze wrażenia.....nie widze różnicy w ostrości vs S150-600 jeżeli już to kosmetyczne....mz maximum rozdzielczości osiąga na f 5.6 przymykanie nie poprawia rozdzielczości. Af bardzo cichy...szum który słychać pochodzi raczej od VR-a.. O Af się nie wypowiem, za mało fotografowałem...na Af-c bardzo pewny i szybki... "złapany" obiekt trzyma pewnie. Najgorszą notę wystawiam za mocowanie statywowe.....po prostu kpina. Lepszy jest nawet ten z Nikkora Af-s 300/4 . Wychodzi na to że nawet na statywie potrzebna będzie włączona stabilizacja.
Podsumowując...ogólnie jestem zadowolony, czas pokaże czy wart był zakupu. Tadziu jeżeli masz ochotę zapraszam na testy...może i Jarek się również zgodzi. Miąłbyś bezpośrednie porównanie :)
Schwefel
26-04-2016, 00:08
Mam nadal dylemat N200-500 czy S150-600S.
Jak wielu z nas ;) Kiedyś problemem był brak dostępności szkieł za sensowną cenę a teraz problemem jest ich urodzaj.
na Af-c bardzo pewny i szybki... "złapany" obiekt trzyma pewnie.
Z jakim body testowałeś?
Tadziu jeżeli masz ochotę zapraszam na testy...może i Jarek się również zgodzi. Miąłbyś bezpośrednie porównanie :)
To będzie najrozsądniejsze. Muszę się z Wami dwoma umówić i potestować - wtedy decyzja będzie łatwiejsza - do testów wezmę 500/4 FL jako wzorzec :).
Dzięki Zenek za zaproszenie :)
To będzie najrozsądniejsze. Muszę się z Wami dwoma umówić i potestować - wtedy decyzja będzie łatwiejsza - do testów wezmę 500/4 FL jako wzorzec :).
Dzięki Zenek za zaproszenie :)
Nic lepszego nie masz ?....mój 200-500 zjada Twoje 500VR na śniadanie ;)
Nic lepszego nie masz ?....mój 200-500 zjada Twoje 500VR na śniadanie ;)
Jak wiesz, mam jeszcze 300-800 ;)
To będzie najrozsądniejsze. Muszę się z Wami dwoma umówić i potestować - wtedy decyzja będzie łatwiejsza - do testów wezmę 500/4 FL jako wzorzec :).
Dzięki Zenek za zaproszenie :)
Nie ma sprawy służę obiektywem, każda smoczka swój ogon chwali ;-), rzeczywiście może głośniej pracowała stabilizacja vr w Nikkorze za mało było czasu a żona poganiała, 200-500 będzie idealny do fotografii lotniczej, waga, światło. Już dziś drukuję do testów tablicę ISO w formacie A3+ [emoji2] To kiedy, gdzie i u Kogo się spotykamy?
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Jarek, nie ułatwiasz sprawy ;)
Mam nadal dylemat N200-500 czy S150-600S.
Dla lotniczej fotografii wziąłbym Nikkora [emoji6]
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Wtrące swoje trzy grosze.....jestem świeżo po zakupie więc nie miałem zbytnio czasu na testowanie szkła. Pierwsze wrażenia.....nie widze różnicy w ostrości vs S150-600 jeżeli już to kosmetyczne....mz maximum rozdzielczości osiąga na f 5.6 przymykanie nie poprawia rozdzielczości. Af bardzo cichy...szum który słychać pochodzi raczej od VR-a.. O Af się nie wypowiem, za mało fotografowałem...na Af-c bardzo pewny i szybki... "złapany" obiekt trzyma pewnie. Najgorszą notę wystawiam za mocowanie statywowe.....po prostu kpina. Lepszy jest nawet ten z Nikkora Af-s 300/4 . Wychodzi na to że nawet na statywie potrzebna będzie włączona stabilizacja.
Podsumowując...ogólnie jestem zadowolony, czas pokaże czy wart był zakupu. Tadziu jeżeli masz ochotę zapraszam na testy...może i Jarek się również zgodzi. Miąłbyś bezpośrednie porównanie :)
Masz rację, to gdzie, Kiedy i u Kogo się spotykamy
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Dla lotniczej fotografii wziąłbym Nikkora [emoji6]
Jarek, dzięki za odzew :).
Może gdzieś w sobotę ( zależy jaka pogoda będzie, bo warto na świeżym a nie w domu ); się zdzwonimy.
Co do foto-loto to mnie właśnie kusi te 50mm w Sigmie na dole, nie te 100 na górze, za to waga przemawia za N i bądź tu mądry ;)
Ja chce wymienić Tamrona na Nikona.
Brałem pod uwagę Sigme ale ostatecznie odrzuciłem.
Jarek, dzięki za odzew :).
Może gdzieś w sobotę ( zależy jaka pogoda będzie, bo warto na świeżym a nie w domu ); się zdzwonimy.
Co do foto-loto to mnie właśnie kusi te 50mm w Sigmie na dole, nie te 100 na górze, za to waga przemawia za N i bądź tu mądry ;)
Moje terminy sie mocno komplikują, sobotę/niedzielę (30.04-01.05) jestem na zachodzie w PN Ujścia Warty, wracam w niedzielę raczej późnym wieczorem, poniedziałek 2.05 może będę miał wolne ? (zalezy to od pogody i postępu w skanowaniu negatywów (6x6) na kolejna wystawę zdjęć tym razem analogowych. Wstepnie z 2/3 maja umówiony jestem z bratem na obróbkę i wydruki zdjęć na kolejną naszą wspólną wystawę !
Jak widzisz terminarz napiety, wszystko będę wiedział pewnie nie prędzej jak w piątek 29.04 i to pewnie wieczorem. Do usłyszenia !
pozdrawiam.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wtrące swoje trzy grosze.....jestem świeżo po zakupie więc nie miałem zbytnio czasu na testowanie szkła. Pierwsze wrażenia.....nie widze różnicy w ostrości vs S150-600 jeżeli już to kosmetyczne....mz maximum rozdzielczości osiąga na f 5.6 przymykanie nie poprawia rozdzielczości. Af bardzo cichy...szum który słychać pochodzi raczej od VR-a.. O Af się nie wypowiem, za mało fotografowałem...na Af-c bardzo pewny i szybki... "złapany" obiekt trzyma pewnie. Najgorszą notę wystawiam za mocowanie statywowe.....po prostu kpina. Lepszy jest nawet ten z Nikkora Af-s 300/4 . Wychodzi na to że nawet na statywie potrzebna będzie włączona stabilizacja.
Podsumowując...ogólnie jestem zadowolony, czas pokaże czy wart był zakupu. Tadziu jeżeli masz ochotę zapraszam na testy...może i Jarek się również zgodzi. Miąłbyś bezpośrednie porównanie :)
Zenku nie twierdzę ,że tak nie mogło być, miałem za mało czasu na dłuższe testy, jednak AF-S zdecydowanie było słychać głośniej niż w S 150-600, co nie umniejsza w niczym Nikkorowi 200-500 ot po prostu taka jego uroda !
Co do foto-loto to mnie właśnie kusi te 50mm w Sigmie na dole, nie te 100 na górze, za to waga przemawia za N i bądź tu mądry ;)
A żebyś Tadek wiedział że ten dół jest użyteczniejszy :) W praktyce zazwyczaj pracuję na ogniskowej 400-500 i jeśli idę w skrajności to o wiele częściej przechodzę na 150 niż na 600.
Dla zainteresowanych Sportem wrzucam fotki do porównania zachowania szkła przy idealnym świetle i w szarówce.
W krótkim czasie na dwóch różnych imprezach miałem okazję sfotografować tym samym zestawem (D300s+Sport) dwa razy ten sam samolot i i pilota praktycznie w tym samym układzie kadru :)
Niestety ze względu na warunki robione na mocno różniących się przysłonach.
Szaro-buro w Radomiu (1/160s, f6.3 ISO 200, 600mm):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/dsc_7899nef_ueaiey_0-1.jpg?i=1636537520
źródło (http://mori.com.pl/wp-content/gallery/radom-2015/dsc_7899-nef_ueaiey_0.jpg?i=1636537520)
Pełne słońce w Ostrawie (1/160s, f16, ISO 200, 500mm):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/dsc_1643nef_mo4d5x-1.jpg?i=2131196023
źródło (http://mori.com.pl/wp-content/gallery/ostrava-2015/dsc_1643-nef_mo4d5x.jpg?i=2131196023)
Generalnie ilość światła nie ma wielkiego wpływu na pewność prowadzenia AF-C przy poruszającym się obiekcie. Jak ostrość złapie to trzyma cały czas. Raczej jej nie brakuje na obydwu fotkach. Wszystko robione oczywiście z ręki.
Jeśli chodzi o kolory itp. to bardzo się tymi zdjęciami nie wzorujcie. Na obróbce w ogóle się nie znam i różnice wyszły pewnie w równej mierze przeze mnie co przez warunki robienia zdjęć. No i matryca D300s potrafi niestety kaprysić przy braku kontrastu.
Miałem okazję protestować sobie szkiełko.
Kilka moich uwag, punktem odniesienia będzie nikkor 300 2.8 VR:
Wykonanie świetne, może nie na poziomie nikkor, ale ciężko jest się przyczepić do czegokolwiek. Robi naprawdę dobre wrażenie.
Autofokus nie jest demonem szybkości i do nikkor ma daleką drogę, ale też nie można nazwać go wolnym. Niestety na bocznych punktach w d7100 często nie potrafił złapać ostrości - przy dobrych warunkach oświetleniowych dodajmy.
Ostrość testowałem tylko na 600mm.
Na F6.3 jest miękko, Na F8 jak dla mnie na granicy akceptacji. Na brzegach kadru DX ostrość pogarsza się w sposób zauważalny.
Miałem okazję protestować sobie szkiełko.
Kilka moich uwag, punktem odniesienia będzie nikkor 300 2.8 VR:
Wykonanie świetne, może nie na poziomie nikkor, ale ciężko jest się przyczepić do czegokolwiek. Robi naprawdę dobre wrażenie.
Autofokus nie jest demonem szybkości i do nikkor ma daleką drogę, ale też nie można nazwać go wolnym. Niestety na bocznych punktach w d7100 często nie potrafił złapać ostrości - przy dobrych warunkach oświetleniowych dodajmy.
Ostrość testowałem tylko na 600mm.
Na F6.3 jest miękko, Na F8 jak dla mnie na granicy akceptacji. Na brzegach kadru DX ostrość pogarsza się w sposób zauważalny.
No to trafiłeś na kiepski egzemplarz bo ja porownywałem bezpośrednio z N200-500 i S150-600 na jednym body, ostrość jednakowa (na maksymalnej ogniskowej N 500mm i S 600m) co potwierdził również własciciel N 200-500, czy obiektyw był po altualizacji firmware bo ja zastrzeżeń do AF nie mam? (rozumiem iż test był na S 150-600 w wersji Sport ?).
pozdrawiam i życzę udanych fot.
(...) Autofokus nie jest demonem szybkości i do nikkor ma daleką drogę, ale też nie można nazwać go wolnym. (...) Ostrość testowałem tylko na 600mm.(...)
Pomijam fakt, że porównujesz najjaśniejszą tele-stałkę Nikona za kilkadziesiąt tys, przy której nawet N600 VR czasami wydaje się "zamulać",, ze szkłem budżetowym. Rozumiem, że do 300-tki podpiąłeś TCx2 ("Ostrość testowałem tylko na 600mm."). I nadal odnosiłeś wrażenie, że AF Sigmy "nie jest demonem szybkości i do nikkor ma daleką drogę"? Myślę, że aż takiej różnicy nie ma, żeby wysuwać takie wnioski. Pewnie, że "goła trzysetka" zjada Sigmę na śniadanie. Ale TCx2, który wyrówna ogniskowe obu szkieł, jednak swoje też doda. Nie mam takiego TC, ale używam TCx1.4 i widzę, że nawet on ma wpływ na pracę szkła. Dlatego zrezygnowałem z zakupu TCx2.
Po weekendzie, jak znajdę wolne popołudnie, spróbuję porównać pracę Sigmy z N200-400+TC1.4. Póki co, troszkę pobawiłem się z podpięciem jej do D500. Wydaje mi się (ale to dopiero pierwsze spostrzeżenia, które spróbuję potwierdzić), że AF Sigmy daje radę przy tak szybkostrzelnym body. Natomiast stabilizacja może mieć problemy (wczoraj tylko postrzelałem sobie przez chwilę i uzyskałem efekt znany z D800, czyli co któreś zdjęcie w serii było poruszone).
Po weekendzie, jak znajdę wolne popołudnie, spróbuję porównać pracę Sigmy z N200-400+TC1.4. Póki co, troszkę pobawiłem się z podpięciem jej do D500. Wydaje mi się (ale to dopiero pierwsze spostrzeżenia, które spróbuję potwierdzić), że AF Sigmy daje radę przy tak szybkostrzelnym body. Natomiast stabilizacja może mieć problemy (wczoraj tylko postrzelałem sobie przez chwilę i uzyskałem efekt znany z D800, czyli co któreś zdjęcie w serii było poruszone).
Tu może być zonk, N200-400 nie lubi TC nawet 1.4 i może się okazać, że Sigma nawet wygra ;).
Zmartwiłeś mnie tą stabilizacją w Sigmie, bo ja właśnie chciałem do D3s ją kupić; a tam podobna ilość fps jak w D500 :(.
Yanis, 300 2.8 dysponuję, więc to jest mój punkt odniesienia. Nie mam zamiaru dyskredytować 150-600 w żadnym wypadku, sam biorę je pod uwagę jako dłuższą alternatywę nikkora.
W kontekście TC:
300 2.8 + TC 2.0 III przymknięty o 1EV, 1.5 1EV jest ostrzejszy od sigmy na 600 mz. Używam tego zestawu do focielocie. Jesteś specjalistą od foto lotniczego, więc wiesz, że w tych warunkach obiektywy mają trudniejsze zadanie niż w warunkach testu na nieruchomości obiektach.
Tak czy inaczej sigmę zamierzam sprawdzić jeszcze raz w bardziej realnej sytuacji.
marcepanek A masz możliwość protestować 200-500 Nikona do 300 2.8 ?
Myślę, że tak. Rozważam też 200-500. W testach dostępnych w sieci wypada optycznie gorzej od 150-600, dlatego zacząłem od sigmy.
Czekam też na test optycznych.
Generalnie w przypadku sigmy jestem lekko skonfundowany, liczyłem na coś lepszego w wykonywaniu tego - bądź co bądź "prime zooma"
Może kalibracja USB-dockiem poprawi sytuację - zamierzam to sprawdzić, bo szkło jako takie naprawdę robi dobre wrażenie.
Chodzi mi o to, że porównywanie szkieł typu Sigma czy Nikkor 200-500 do Nikkora 300 2.8 jest raczej bezcelowe. Zawsze wygra to ostatnie. Jak kupowałem 600-tkę, w sklepie miałem możliwość podpiąć 400 2,8. Wystarczyło kilka minut by zauważyć jak szybko i celnie trafia AF takich szkieł - nawet w porównaniu do stałek f4. Dlatego 200, 300 i 400mm zawsze będą na czele stawki. I jakbym miał kupić jedno tele, to bym się nie zastanawiał.
Z moich wczorajszych zabaw Sigmą z D500... Jest problem ze skrajnymi punktami ostrości na długim końcu. Szkło jest po prostu za ciemne. Ostatnie skrajne rzędy czasem działają, czasem nie. Czasem uda się im trafić - z reguły tylko myszkują po całym zakresie. Sytuacja normuje się w okolicach 400-450mm - wtedy można już powiedzieć, że szkło w pełni wykorzystuje zakres punktów AF D-500tki. Dla mnie to mało istotny fakt, bo używam głównie grupowego AF i nie latam nim po skraju kadru. Ale miłośnicy skrajnych punktów mogą poczuć się zawiedzeni. Takich problemów nie ma, oczywiście z jaśniejszymi szkłami. Sprawdzałem na N70-200 2.8 i N80-400, które nie miały takich problemów. Przypuszczam, że N200-500 też tu będzie lepszy od Sigmy. Fajnie działa funkcja korekty body pod szkło. Niby w każdym body mamy tą funkcję - jako "mikrokorekta", ale mi, jak się okazało, nie bardzo się ta sztuka dostrajania udawała w przypadku szkieł tele. Obecnie u mnie na D500 Sigma jest ostrzejsza niż na D810. Procedura dostrajania body i szkła jest w tym wypadku dużo przyjaźniejsza użytkownikowi. Dziękujmy więc niezależnym producentom, że wymusili na Nikonie wprowadzenie takiej funkcji w swoich aparatach :)
Czyli potwierdzają się moje obserwacje w kontekście bocznych pól na 600 mm.
Yanis, liczyłem na to, że te 12 lat różnicy od wprowadzenia 300 2.8 VR i S 150-600 spowoduje, że pod względem optycznym nie będzie przepaści, a Sigma odwdzięczy się większymi możliwościami kadrowania.
Jest szansa, żebyś wstawił nefa d500+Sigma na 600 do pobrania?
Byłbym wdzięczny.
Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM Sport - Według wykresów: Narożniki Nikona na f2.8 są ostrzejsze niż środek Sigmy na f2.8 :D
Tym bardziej Sigma 150 600 S nie ma szans.
Sigmy 120-300 2.8 sport nigdy w rękach nie miałem, więc się nie wypowiem. Goły nikkor 300 2.8 VR jest piekielnie ostry - czasami kropuję samoloty do 70-90% i jest bardzo dobrze. Zwróciłem uwagę na 150-600, bo na pokazach bywa różnie i dodatkowe mm przydałyby się.
Dodatkowo uszczelniany tubus pozwoliłby na bezstresowe użytkowanie w praktycznie każdych warunkach.
Przemekkk666
08-05-2016, 18:09
Sigmy 120-300 2.8 sport nigdy w rękach nie miałem, więc się nie wypowiem. Goły nikkor 300 2.8 VR jest piekielnie ostry - czasami kropuję samoloty do 70-90% i jest bardzo dobrze. Zwróciłem uwagę na 150-600, bo na pokazach bywa różnie i dodatkowe mm przydałyby się.
Dodatkowo uszczelniany tubus pozwoliłby na bezstresowe użytkowanie w praktycznie każdych warunkach.
Jak zapewne wiesz, sporo zależy od body. Ja używam 7100 póki co i jak narazie jestem zadowolony, choć nie zawsze jest tak, jak bym chciał - niemniej jednak jak już coś daje dupy, to jest to najczęściej właśnie moja puszka ;) Co do szkła, to trochę Ci współczuję - jasnej stałce nic nie dorówna. Wydaje mi się, że lepszego zooma nie znajdziesz (pomijam 200-400), nikkor 200-500 ma swoje plusy ale z testów tablicowych wypada raczej troszkę gorzej. Jak narazie przetestowałem sigme jedynie na samolotach pasażerskich ale ciekaw jestem jak spisze się na pokazach, gdzie często trzeba cropować. Pożyczony 80-400 nieraz potrafił zaskoczyć, jak AF trafił to można było spory wycinek zrobić. Co do uszczelnień - niby prawda ale ja nie odważyłbym się focić tym w deszczu bez raincoata ;)
Przemek,
Też używam tego korpusu z Nikkorem 300 2.8 VR.
W zasadzie używałem, bo pucha rozbiła mi się na kawałki spadając na skały.
Tak jak piszesz, też jestem ciekawy jak Sigma spisze się w realnych warunkach "fotoloto".
Jednak przy 600mm kropować tak bardzo nie trzeba.
Jesteś w stanie wysłać mi jakiegoś nefa z "pasażerem"?
Podałbym maila przez PW.
Witam,
w niedzielę późnym popołudniem pozwoliłem sobie wykonać test AF S150-600 s i już tak różowo jak przy tablicy testowej czy latających bocianach nie było !
Motyw fotografowany - mewy śmieszki późnym popołudniem latajace nad Wisłą i zbierające z powierzchni wody owady , bezkregowce, ryby etc. kilkanasnie osobników mewy śmieszki (to te białe z ciemno czekoladowymi łebkami), tło było niezbyt spokojne , płynaca szybko woda pomarszona przez wiatr połyskująca i blikująca, ptaki białe bardzo szybko poruszjące się , tj. latajace i zmieniające momentalnie kierunek lotu o 360 stopni w ułamku sekundy, pikujace do wody, wzlatujace do góry, opadające czyli horror !
Niestety AF stawał kołkiem próbowałem różnych ustawień i konfiguracji w body, nic czasmi po prostu nie łapał ptaka, nawet AF nie pompował (w odróznieniu od Tamrona)? jaka może być tego przyczyna ? oczywiscie D600 z 39 polami AF to nie demon prędkości, bedę próbował jeszcze testu z D500 jak braciszek rozdziewiczy body. Zdjęć nieostrych było w granicach 25-33 % (+/-) , dużo, po mału mam wrażenie że ustawienia AF przez USB dock to "pic na wodę i fotomontaż", następnym razem zabiorę usb doc-a w teren razem z laptopem i będę próbował innych konfiguracji. Motywy fotografowane były tylko na ogniskowej 600 mm przysłona w granicach 6,3-8, światło tylne (idealne) późno popołudnioowe, tetst jak najbardziej subiektywny. Parę fotek wyszło fajnie ale niestety do 300/2,8 nie ma co porównywać brakuje światła !!!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/bzBZucNW3wV3VW8yfArFOgBoN~ttov)
- - - - kolejny post - - - - - -
http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/bzBZucNW3wV3VW8yfArFOgBoN~ttov
(http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/bzBZucNW3wV3VW8yfArFOgBoN~ttov)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/37a0169a2aabb87cmed-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/37a0169a2aabb87c)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/9e2a87ac3586c590med-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/9e2a87ac3586c590)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/023e25340e58491emed-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/023e25340e58491e)
Zdjęcia po konwersji z RAW (NEF) prosto z body bez wyostrzania, więć wydają się miekkie ale takie nie są !
no i ostatnie, to tyle może zbyt wielkie wymagania, będę chciał porównać z N200-500 !
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/2176a9d194a4d62dmed-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/2176a9d194a4d62d)
N 200-500 może faktycznie dać lepsze wyniki w takich warunkach. Wszyscy chwalą za pewny AF, stabilizacje. ;)
Systemowe szkło podpinasz i strzelasz. A tutaj czary mary usb dock laptopy w teren :D
N 200-500 może faktycznie dać lepsze wyniki w takich warunkach. Wszyscy chwalą za pewny AF, stabilizacje. ;)
Systemowe szkło podpinasz i strzelasz. A tutaj czary mary usb dock laptopy w teren :D
Bez przesady trza się dostrzelać poza tym N nie ma 150 na krótkim zoomie i 600 na długim! nie narzekam a 200-500 też nie ostrzyłby w tych warunkach idealnie! Ty to wiesz nie wiadomo z Czego? ja muszę potestować, ot problem [emoji6]
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
N200-500 na dłuższych odległościach na 500mm f/5.6 jest mięciutki. Jarku sprawdź to proszę i porównaj ze swoją Sigmą. Tak przynajmniej piszą użytkownicy na zagranicznych forach i znani testerzy. Jak podpinałem tego Nikkora do D750 i porównywałem z moim Tamronem to odniosłem właśnie takie wrażenie.
slaweko Może miałeś nie najlepszą sztukę ? Niestety w tej cenie jest rozrzut jakościowy. Było też o tym na Photographylife.
Przed zakupem warto podpiąć kilka sztuk.
N200-500 na dłuższych odległościach na 500mm f/5.6 jest mięciutki. Jarku sprawdź to proszę i porównaj ze swoją Sigmą. Tak przynajmniej piszą użytkownicy na zagranicznych forach i znani testerzy. Jak podpinałem tego Nikkora do D750 i porównywałem z moim Tamronem to odniosłem właśnie takie wrażenie.
Rozmawiałem z bratem i Zenkiem może w czerwcu uda się zorganizować test T 150-600, S 150-600 S i N 200-500 nad Wisłą body DX, FX zobaczymy kto przyjedzie i będzie zainteresowany?
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Fajny test :D Dajcie znać o wynikach :)
slaweko Może miałeś nie najlepszą sztukę ? Niestety w tej cenie jest rozrzut jakościowy. Było też o tym na Photographylife.
Przed zakupem warto podpiąć kilka sztuk.
Możliwe.
Rozmawiałem z bratem i Zenkiem może w czerwcu uda się zorganizować test T 150-600, S 150-600 S i N 200-500 nad Wisłą body DX, FX zobaczymy kto przyjedzie i będzie zainteresowany?
Też z ciekawością czekam na wyniki :)
U mnie mało czasu. Dziś tylko zdążyłem podpiąć Sigmę i Nikkora 80-400 do D500 żeby porównać detal na dalekim dystansie (niestety, ciągle tylko statyczne obiekty).
Na obu szkłach 400mm przymknięte do f8. Fragmenty z centrum kadru 1:1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/yr6kuffib/)
Rozmawiałem z bratem i Zenkiem może w czerwcu uda się zorganizować test T 150-600, S 150-600 S i N 200-500 nad Wisłą body DX, FX zobaczymy kto przyjedzie i będzie zainteresowany?
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Chętnie wezmę udział; jeżeli tylko będę na miejscu.
Jak będzie termin to podam Logi GPS i czas ;-)
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
N200-500 na dłuższych odległościach na 500mm f/5.6 jest mięciutki. Jarku sprawdź to proszę i porównaj ze swoją Sigmą. Tak przynajmniej piszą użytkownicy na zagranicznych forach i znani testerzy. Jak podpinałem tego Nikkora do D750 i porównywałem z moim Tamronem to odniosłem właśnie takie wrażenie.
Jak zgram dwie osoby z obiektywami i tablicę ISO do testów, co takie proste nie jest. Przeczytaj mój wcześniejszy wątek o teście, rozrzut jakości szkieł dotyczy nie tylko Sigmy, Nikkor też jak się okazało nie jest ideałem. Wg mnie po domknięciu do 8 przysłony jakość i kontrast bdb, bardzo subiektywna ocena i nie ma co porównywać do szkieł za 20 parę tyś. nie ta klasa sprzętu. Weź jeszcze pod uwagę to są zommy a Sigma ma najwięcej szkła! pozdrawiam i tyle w temacie, testy jako takie mnie nie interesują wolę fotografować i z pewnością S 150-600 jest o niebo ostrzejsza od T150-600 a różnice do N200-500 są nieistotne (jeżeli chodzi o jakość obrazu, dla mnie ważne były uszczelnienia i krótszy zakres id 150. Miłego dnia.
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Przemekkk666
10-05-2016, 13:38
Też chętnie dołączę ze swoją sigmą ;)
Rozmawiałem z bratem i Zenkiem może w czerwcu uda się zorganizować test T 150-600, S 150-600 S i N 200-500 nad Wisłą body DX, FX zobaczymy kto przyjedzie i będzie zainteresowany?
Problem z testowaniem Sigmy jest taki, że trzeba ją najpierw dobrze dostroić (w przeciwieństwie do Nikona, którego podpinasz i lecisz ze zdjęciami). Takie testy "w biegu", że ktoś przyniesie szkło, ktoś inny puszkę, mogą być troszkę nierzetelne. Ja z moją Sigmą "dogadałem się" dopiero na trzecim wyjeździe spotterskim, jeśli mnie pamięć nie myli. Niestety, po update softu zresetowało mi wszystkie ustawienia inie pamiętam dokładnie, co tam miałem pogmerane :/
PS. Bawiłem się troszkę w porównanie obrazka z Sigmy S względem Nikkora 200-400 VRII. Sigma wyszła nadspodziewanie dobrze. Tyle że światła troszkę brakuje...
Problem z testowaniem Sigmy jest taki, że trzeba ją najpierw dobrze dostroić (w przeciwieństwie do Nikona, którego podpinasz i lecisz ze zdjęciami). Takie testy "w biegu", że ktoś przyniesie szkło, ktoś inny puszkę, mogą być troszkę nierzetelne. Ja z moją Sigmą "dogadałem się" dopiero na trzecim wyjeździe spotterskim, jeśli mnie pamięć nie myli. Niestety, po update softu zresetowało mi wszystkie ustawienia inie pamiętam dokładnie, co tam miałem pogmerane :/
PS. Bawiłem się troszkę w porównanie obrazka z Sigmy S względem Nikkora 200-400 VRII. Sigma wyszła nadspodziewanie dobrze. Tyle że światła troszkę brakuje...
W portalu opty... .pl nie pracuję, jeżeli coś sprawdzam to w terenie i praktycznie, oczywiście trzeba się zgrać ze szkłem przy czym jeżli masz tablicę ISO to BF/FF od razu wyjdzie, mój D600 nie ma BF/FF więc nie ma co dostrajać ! a nierzetelny jest listonosz "Kazio" który awizo wrzuca do skrzynki bo mu się nie chce wchodzić na 10 pietro, jak poczytasz moje posty to jest "kawa na ławę" - praktyczne sprawdzenie obiektywu i bardzo subiektywne , konkretnych egzemplarzy ! nikogo nie zaciągam siłą i nikt nie musi przyjeżdżać ot co, kto będzie miał ochotę się zjawić może przyjechać, z tym że ja będę miał statyw obiektyw i body DX/FX ot wszystko.
A taka na marginiesie - jak nie pamiętasz co miałeś "pogmerane" to jest to trochę śmieszne, a piszesz o nierzetelności ?!, Ja ustawienia C1 i C2 mam zapisane w notesiku i wiem w razie aktualizacji firmware jak je powtórzyć !!! kalibracji AF nie przeprowadzłem bo może to zając nie kilka godzin a dni (sprawdzenie ostrości dla kilku ogniskowych zooma!!!) i trzeba na to światła , póki co jak pisałem BF/FF nie zauważyłem, jak będę miał za dużo czasu i zapełnią mi się karty to wyciągnę tablicę do mikroregulacji AF i będę sprawdzał, obecnie wolę czas spędzić na zdjęciach w terenie.
pozdrawiam i dobranoc.
.
Chodzi o te wszystkie ustawienia w USB Docku. Może faktycznie wydać Ci się to śmieszne, ale mi zajęło kilka dni sprawdzanie wpływu ustawień jednego parametru na inny. Wszystkie te ustawienia AF i stabilizacji same z siebie są dosyć jasne, lecz całościowo przynoszą różne efekty. To, że np. ustawimy opcję, że obraz mniej nam drga w wizjerze, nie oznacza automatycznie, że stabilizacja w panningu będzie działała najlepiej. Nie notowałem swoich spostrzeżeń w zeszycie bo nie sądziłem, że kiedykolwiek mi się zresetują bez mojej wiedzy. Mi w tym wypadku akurat nie jest do śmiechu, bo w końcu po kilku wyjazdach miałem Sigmę dostrojoną do swoich specyficznych potrzeb (panning) i robiłem powtarzalne dynamiczne fotki na 1/20s na 600mm. Na ustawieniach "fabrycznych" ta sztuka mi się nie udawała.
Mam nadzieję, że podzielicie się wynikami tu na forum. Mnie interesują głównie badania porównawcze w kwestii panningu właśnie. Bo co do jakości obrazka z Sigmy przekonywać mnie nie trzeba :)
zeberek1
12-05-2016, 13:49
Jak ja uwielbiam na tym forum pewien rodzaj pychy trójwykrzyknikowej...
Przemekkk666
13-05-2016, 07:25
Jak ja uwielbiam na tym forum pewien rodzaj pychy trójwykrzyknikowej...
To samo miałem napisać...
Póki co ustawienia w mojej sigmie całkiem się sprawdzają, choć jeśli o panning chodzi to 100% powtarzalności nie mam... (ani nawet 90%). Ale było to wszystko sprawdzane na "pasażerach" więc prawdziwy test dopiero przede mną na pokazach - zobaczymy czy nie trzeba będzie nic korygować :)
Jak ja uwielbiam na tym forum pewien rodzaj pychy trójwykrzyknikowej...
Jeżeli ktoś nie czyta że zrozumieniem to tak jest, jak poczułeś się urażony to przepraszam, wszystko co testowałem to są subiektywne uwagi i podkreślam to kilkakrotnie więc jak ktoś zarzuca mi nierzetelność, niech wpierw przeczyta to co piszę. Bez wykrzyknika ;-). ? A teraz konkrety, następny weekend wyjazd 3 dniowy w teren i dalsze testy subiektywne w tym T150-600, S 150-600 i N200-500 body FX/DX, POZDRAWIAM życzę przyjemności
Też z ciekawością czekam na wyniki :)
U mnie mało czasu. Dziś tylko zdążyłem podpiąć Sigmę i Nikkora 80-400 do D500 żeby porównać detal na dalekim dystansie (niestety, ciągle tylko statyczne obiekty).
Na obu szkłach 400mm przymknięte do f8. Fragmenty z centrum kadru 1:1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimg.org/image/yr6kuffib/)
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
zeberek1
13-05-2016, 08:39
Czytania ze zrozumieniem to nauczono mnie juz w pierwszej klasie szkoly podstawowej czyli 30 lat temu... tylko ze, wchodzi sie na forum z nastawieniem że znajdziesz tam ludzi kolegów takich samych pasjonatów z którymi podzielisz sie tym i owym, zapytasz o to i tamto a czytasz posta w tonie "dupki jaki ja jestem k... mądry to się w pale nie mieści!"...
Ja swoją uwagę napisałem jako posiadacz rzeczonej Sigmy "S". Oprócz swoich niewątpliwych zalet, ma też ona swoje wady, do których zaliczam właśnie mnogość jej ustawień pod konkretne zastosowania (co potrafi być upierdliwe). Spotkałem się w sieci już z jednym testem tego szkła, gdzie porównywano wersję "S" i "C". "C" podobno wypadła zauważalnie gorzej. Na pytanie, jak były ustawione oba szkła, tester odparł, że "S" była korygowana USB dockiem, a "C" prawdopodobnie na ustawieniach fabrycznych ("prawdopodobnie", bo była pożyczona i nikt nawet przed testem nie spojrzał na te ustawienia). Liczę na Was, że bardziej świadomie podejdziecie do tematu (posiadacze wszystkich testowanych szkieł używają już ich od pewnego czasu, więc potrafią zapewne wycisnąć z nich więcej niż autorzy poprzednich testów).
W moich postach nigdy nie zawieram złośliwości - w tym wypadku po prostu uczulam na pewien problem. Zdaję sobie sprawę, że każdy test będzie w pewnym sensie subiektywny. Każdy sprawdza szkło pod kątem swoich zastosowań.
PS. Jarek, jeśli będziecie mieli D500, sprawdźcie, czy Sigma u was też ma problem z bocznymi punktami AF na ogniskowych od około 450mm wzwyż. Bo to trochę dziwne. Na D810 Sigma działa u mnie lepiej, a boczne punkty na DX, nawet jeśli leżą na skraju kadru, są jednak bliżej centrum niż boczne na FF.
Czytania ze zrozumieniem to nauczono mnie juz w pierwszej klasie szkoly podstawowej czyli 30 lat temu... tylko ze, wchodzi sie na forum z nastawieniem że znajdziesz tam ludzi kolegów takich samych pasjonatów z którymi podzielisz sie tym i owym, zapytasz o to i tamto a czytasz posta w tonie "dupki jaki ja jestem k... mądry to się w pale nie mieści!"...
Nie odpuszczasz napisałem przepraszam, a takich tekstów jakie cytujesz nie używałem, ot co. Temat dla mnie zamknięty.
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Ja swoją uwagę napisałem jako posiadacz rzeczonej Sigmy "S". Oprócz swoich niewątpliwych zalet, ma też ona swoje wady, do których zaliczam właśnie mnogość jej ustawień pod konkretne zastosowania (co potrafi być upierdliwe). Spotkałem się w sieci już z jednym testem tego szkła, gdzie porównywano wersję "S" i "C". "C" podobno wypadła zauważalnie gorzej. Na pytanie, jak były ustawione oba szkła, tester odparł, że "S" była korygowana USB dockiem, a "C" prawdopodobnie na ustawieniach fabrycznych ("prawdopodobnie", bo była pożyczona i nikt nawet przed testem nie spojrzał na te ustawienia). Liczę na Was, że bardziej świadomie podejdziecie do tematu (posiadacze wszystkich testowanych szkieł używają już ich od pewnego czasu, więc potrafią zapewne wycisnąć z nich więcej niż autorzy poprzednich testów).
W moich postach nigdy nie zawieram złośliwości - w tym wypadku po prostu uczulam na pewien problem. Zdaję sobie sprawę, że każdy test będzie w pewnym sensie subiektywny. Każdy sprawdza szkło pod kątem swoich zastosowań.
Wszystkie testy wykonuję na ustawieniach fabrycznych opcja C1 I C2 wyłączona, testy dynamiczne, np.ptaki w locie Na ustawieniach C2 z tego co pamiętam AF dynamiczny i stabilizacja też, jadę busem i jutro wrzucę jak nam ustawienia C 1 i C 2, dla mnie ważne są praktyczne uwagi testy obiektywne na optyczne pl, i ja też je czytam, życzę miłego dnia
Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka
Mała uwaga dla chcących korzystać z wersji Sport i mocowania w standardzie Arca Swiss.
Oryginalna stopka jest za krótka - 12cm, Sigma wymyśliła więc cudo o naziwe TS-81 tripod socket, niestety cena jest astronomiczna.
Jakąś alternatywą może być zamiennik od Jobu Design - 18cm (połowa astromonicznej ceny).
Pzdr.
pss
Miałem na testach wersję Sport 150-600.
Na bocznych punktach AF nie potrafił złapać ostrości.
Warunki to słoneczny dzień, kontrastowy obiekt, body d7100.
Testowałem na 600mm.
Miałem na testach wersję Sport 150-600.
Na bocznych punktach AF nie potrafił złapać ostrości.
Warunki to słoneczny dzień, kontrastowy obiekt, body d7100.
Testowałem na 600mm.
Pisałem o tym zjawisku w kontekście D500. U mnie problem pojawiał się w zakresie ogniskowych od około 400-450mm do 600mm. I tylko na skrajnych punktach. Pewnie wynika to z "ciemności" szkła bo na N80-400 tego zjawiska nie stwierdziłem.
wacha321
04-08-2016, 09:20
Mała uwaga dla chcących korzystać z wersji Sport i mocowania w standardzie Arca Swiss.
Oryginalna stopka jest za krótka - 12cm, Sigma wymyśliła więc cudo o naziwe TS-81 tripod socket, niestety cena jest astronomiczna.
Jakąś alternatywą może być zamiennik od Jobu Design - 18cm (połowa astromonicznej ceny).
Pzdr.
pss
Najtańszą alternatywą jest dłuższa płytka mocująca. Ciężko mi uwiew,że potrzeba aż 19 cm. Mam płytkę 20cm kupiona kiedyś do nikkora afs 600vr i była z 2 cm za długa i przeszkadzało to gdy składałem osłony przeciwsłoneczne. Koszt takiej płytki to ok 100 zł. Jest to dodatkowy element ale i mniej kosztuje
Pisałem o tym zjawisku w kontekście D500. U mnie problem pojawiał się w zakresie ogniskowych od około 400-450mm do 600mm. I tylko na skrajnych punktach. Pewnie wynika to z "ciemności" szkła bo na N80-400 tego zjawiska nie stwierdziłem.
Na Tamronie takie zjawisko nie występuje chyba. Z ciekawości sprawdzę u kolegi.
Kurka, szkoda, bądź co bądź to "semi pro" szkiełko.
Upgrade firmware'u w obiektywie nie pomógł?
Chyba w marcu była łatka, która miała to poprawić.
Pzdr.
pss
Sigma na długim końcu winietuje (chyba bardziej niż Tamron). I może tu leży problem. Choć rozumiałbym go w przypadku FX-a, przy DX-ach nie powinno być problemu. Sam nie wiem...
Miałem na testach wersję Sport 150-600.
Na bocznych punktach AF nie potrafił złapać ostrości.
Warunki to słoneczny dzień, kontrastowy obiekt, body d7100.
Testowałem na 600mm.
Sprawdziłem u siebie na D7200 skrajne punkty AF, ostrzą bez żadnego problemu.
Pogoda dzisiaj u mnie pochmurna z padającym deszczem.
Test na 600 mm.
schriker
06-08-2016, 16:52
Sprawdziłem u siebie na D7200 skrajne punkty AF, ostrzą bez żadnego problemu.
Pogoda dzisiaj u mnie pochmurna z padającym deszczem.
Test na 600 mm.
Na codzień nie używam skrajnych punktów do ostrzenia, z ciekawości jednak sprawdziłem i w moim egzemplarzu również zero problemów. Wersja C + D7100, u mnie z najnowszym firmware (nie wiem czy to może mieć jakiś wpływ).
Zatem fajnie - najprawdopodobniej kwestia AF została poprawiona.
Mam rozkminke mala z USB Dock'iem. O ile funkcje ustawiania ostrosci sa jasne i klarowne o tyle nie dokonca rozumiem dwoch trybow OS a mianowicie: Dynamic View Mode a Moderate View Mode:
http://www.fotopolis.pl/i/images/6/5/7/dz03NzA=_src_65657-sigmaoptimalizationpro-7.jpg
Czyli ze Dynamic zapewnia mi tylko stabilizacje w wizjerze?
Inna sprawa czemu np te ustawienia nie sa w standardzie? Czyli max stabilizacja. Czy to sie jakos przeklada na zuzywanie zasobow obiektywu? (o ile cos takiego jest). Pytam bo ogolnie chce sobie ustawic taki zestaw jak Fast Focus no i wlasnie najplynniej dzialajaca stabilizacje. Czytalem kiedys ze ustawiajac te 2 parametry musze sie zdecydowac na to ktory jest dla mnie wazniejszy, czyli jak szybko AF to slabo dzialajaca OS. Ktos mi to lopatologicznie jest w stanie wyjasnic bo nie ogarniam :/
schriker
07-08-2016, 15:29
Czyli ze Dynamic zapewnia mi tylko stabilizacje w wizjerze?
Nie. Poprostu jest ta stabilacja znacznie bardziej widoczna w wizjerze. Obraz jest jakby mocniej "zaczepiony", ja mam to ustawienie do fotografowania ptaków z ręki dla 600mm jest łatwiej wykadrować gdy obraz w wizjerze jest dużo stabilniejszy niż normalnie.
Inna sprawa czemu np te ustawienia nie sa w standardzie? Czyli max stabilizacja.
Np. do filmowania nie nadaje się bo gdy ruszamy aparatem to obraz nie porusza się płynnie tylko tak jakby "przeskakiwał". Ale nie wiem jaki to ma wpływ na zasoby obiektywu, może bardziej zużywa baterie? Dla mnie to duży plus, że sigma daje taką możliwość aby samemu sobie zmienić na to co mi odpowiada. A że mogę to dodatkowo przypisać do klawiszy C1 C2 to używam tylko gdy tego potrzebuję.
U siebie natomiast nie zauważyłem różnicy w szybkość działania AF w poszczególnych trybach, dlatego zostawiłem na standardowym.
rozumiem, dzieki za info :)
Panowie powoli przymierzam się do tytułowej sigmy i mam pytanie jak ona współpracuje z d600 w trybie dx , rozważam jeszcze zmianę na puszki na dx (D7100) ,ale szkoda mi obrazka który generuje w tym przypadku D600 szczególnie na wysokich czułościach.
Przeznaczenie to foto przyroda czasem pokazy.
Jesli na pokazy sie szykujesz tez to odpusc sobie D7100 (mam i srenio sie sprawdzal). Chodzilo wlasciwie o zbyt maly bufor, ktory zapychal sie po zrobieniu 6 klatek w serii. Zdecydowanie lepiej radzi sobie juz D7200. A najlepiej do pokzow D500 ofkoz - wiec co mowie bo mam :) a z Sigma w wersji S bedzie smigalo juz bajka
Na d500 nie dam rady wskoczyć bo mi na na szkła zabraknie kasy, bo z tego co się orientuje to sam d500 zdjęć nie robi :-) A tak poważnie to7200 ma przewagę nad 7100 na iso 3200 -6400 ?
Miałem D7100, D7200 i teraz mam D500. Przy ISO 3200-6400 wszystkie puszki mają porównywalny obrazek, ale dla mnie najlepszy był właśnie ten z D7100, niestety Af i bufor to porażka. D500 to już jednak inna liga. Sigma to świetny zoom, dająca plastyczny obrazek, i jeśli waga nie jest problemem to bym się nie zastanawiał.
Co do sigmy to już nie mam wątpliwości kwestia tylko znalezienia dobrego egzemplarza za rozsądne pieniądze (używany), jeśli chodzi o ciężar to się nie martwię bawiłem się przez chwilę w sklepie wersją Sport :-), miałem jakiś czas temu D7100 trochę do innych zastosowań ale się pozbyłem gdyż kupiłem D600 i jego iso bardziej mi podpasywało.
Napisz do mnie na Priv w sprawie Sigmy, mam właśnie na sprzedaż. Jak wrócę w niedzielę z zagranicy to się odezwę.
Czesc panowie . Czy ten obiektyw bedzie pasowal do D7100? Patrze na stronie (bardzo popularnej w usa) B&H i nie maja dla DX. Jestem zainteresowany jakims zoomem do fotografii samolotow pzy ladowaniu na JFK .Moze cos byscie mi doradzili pod d7100. Dzieki
Wszystko co pasuje do FX, pasuje do DX - bagnet jest ten sam przecież.
O to spoko kiedys napewno zmienie puche na jakies fx . Tylko musze sie podszkolic
Testowałem wersję S na pokazach w Poznaniu ze swoim d7100.
Zakres ogniskowych kapitalny.
Ostrość tylko dostateczna, ale mój punkt odniesienia to długoogniskowe stałki nikkora, więc nie uznawałbym tego za wadę.
Jednak są też wady takie jak samoczynna zmiana ogniskowej jak również brak współpracy na skrajnych punktach AF.
No patrz, a moja Sigma z D500 współpracuje idealnie, nawet na skrajnych punktach Af ?.
Pisałem o d7100.
On ma tyko centralny punkt F8, reszta f5.6. D7200 ma podobnie.
Wiem że pisałeś o 7100.
Używałem też z 7200 i nie było problemu ze skrajnymi.
Przemekkk666
20-12-2016, 10:24
Prawie cały sezon fociłem zestawem 7100 + sigma sport. Mogę powiedzieć na pewno, że nie jest to jakiś zły zestaw - sigma całkiem ładnie rysuje, a i do jej wad się już przyzwyczaiłem i nie stanowią dla mnie problemu. Natomiast sama pucha jak już wiele razy zostało powiedziane ma dosyć poważną wadę w postaci buforu, choć mając pewne doświadczenie w foto loto można do pewnego stopnia sobie z tym jakoś poradzić, ale i tak zawsze w jakimś momencie prędzej czy później go zabraknie :) Generalnie można tą puszką zrobić ciekawe kadry ale jeśli o plastykę idzie to nie ma porównania z FX-em niestety. Jakby co to są tutaj moje zdjęcia właśnie z omawianego zestawu.
Dario1 - może to wina tego konkretnego egzemplarza, chociaż Yanis też wspominał, że na D500 ma podobną sytuację - post numer 376:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252314&page=38
Przemek ma duże doświadczenie z tym szkłem - jak widać można wyczarować super foty.
Co do d7100 - mały bufor obchodziłem włączając NEF 12 bit i kompresję stratną.
Teoretycznie gorsza jakość, ale przy samolotach większe znaczenie mają błędy AF niż rodzaj kompresji. Jak trafił dobrze to i tak była super jakość ( z N 300 2.8 VR).
Kupiłem Sigme Sport dla ogniskowych 500, 600mm.
Obiektyw zbudowany jak czołg! Wykonanie trudno się do czegoś doczepić.
Gdyby nie miał wysuwającego tubusa + stałe światło f5,6 Kosa totalna- W tej cenie!
Zabrałem ostatniej soboty obiektyw do czatowni.
Przy porannym światełku: Szybkość AF, Ostrość, Kolory wszystko dla mnie akceptowalne.
Ogólnie jestem bardzo zadowolony.
Kupiłem Sigme Sport dla ogniskowych 500, 600mm.
Obiektyw zbudowany jak czołg! Wykonanie trudno się do czegoś doczepić.
Gdyby nie miał wysuwającego tubusa + stałe światło f5,6 Kosa totalna- W tej cenie!
Zabrałem ostatniej soboty obiektyw do czatowni.
Przy porannym światełku: Szybkość AF, Ostrość, Kolory wszystko dla mnie akceptowalne.
Ogólnie jestem bardzo zadowolony.
Witam,
no to gratuluję, moja przekroczyła pół roku jak używam, póki co jestem mega zadowolony, czekam teraz na D750 (niestety dotrze po świętach) i myślę że z szerszym polem AF będzie jeszcze lepiej pracować, D610 ma jedna ograniczony AF.
gdyby Nikon 200-500 zaczynał się Od 100 i był uszczelniony miałbym zagwozdkę. Porównywałem z T150-600 (stara wersja) i na 600 mm jest o niebo ostrzejszy i to widać (testy na tablicy ISO), nawet jak założyłem T 1,4 do S też była ostrzejsza przy f11 niż T150-600, Tamron do 500 mm jest OK.
Życzę udanych zdjęć i Wesołych Świąt !
Wysuwający tubus pewnie będzie poprawiony w następnej wersji.
Nie znam się na optyce, ale podejrzewam, że światło f5.6 wymagałoby zupełnie innej konstrukcji i przede wszystkim znacznie większej przedniej soczewki.
Wysuwający tubus nie jest taki zły. W Sigmie S przy dynamicznej akcji zmieniam ogniskową tylko "na pompkę" i nie wyobrażam sobie żeby to zrobić szybciej pierścieniem ogniskowej.
Bardziej brałem pod uwagę mój typ fotografii. Robię głównie zdjęcia z różnego rodzaju czatowni. Uważam że obiektyw bez wysuwającego tubusa jest bardziej pancerny, szczelny.
Wysuwający tubus może płoszyć zwierzęta. Większe problemy z maskowaniem bo sam "Lens Cover" nie zawsze jest wystarczający.
Obiektyw jest w ruchu może nam wpaść trawa z maskowania pod przednią soczewkę etc.
Ja znowu patrzyłem z perspektywy ptaków - ale żelaznych :-)
Mnie było bardzo niewygodnie blokować tubus dłonią - kiedy obiektyw skierowany był w górę.
Jeśli go opuszczałem po akcji - wysuwał się znowu w drugą stronę.
Przypuszczam, że gdybym robił nim zdjęcia regularnie, można byłoby do tego się przyzwyczaić i zapanować.
Mnie było bardzo niewygodnie blokować tubus dłonią - kiedy obiektyw skierowany był w górę.
Jeśli go opuszczałem po akcji - wysuwał się znowu w drugą stronę.
A Sigma nie ma czasem blokady na zoomowanie?
Ma, ale kolega marcepanek wspomina że "pompuje" podczas fotografowania wiec blokowanie sensu nie ma
[edit] to nie on wspomina ale mysle ze wlanie tak tego uzywa :D - moj blad przyznaje sie
Z tego co wiem, ta blokada siedzi na tyle delikatnie, że wystarczy pierścień przekręcić/pociągnąć za koniec szkła żeby odskoczyła.
Choć włącznie jej co chwilkę może serio irytujące być...
Przemekkk666 na przykład - blokuje i potem "w locie" odblokowuje.
Ja taki zwinny manualnie nie jestem :-)
Mógłbyś sprawdzić czy ta blokada nie odskoczy jak się pierścień ogniskowych nie przekręci? Szczerze ciekawy jestem.
Blokada nie odskoczy.
Czyli albo Sigma w kulki leci:
https://youtu.be/gvcAQU5-3mQ
Albo masz blokadę uszkodzoną. :p
Jest tak jak na załączonym filmiku. U mnie tak to działa.
Mógłbyś sprawdzić czy ta blokada nie odskoczy jak się pierścień ogniskowych nie przekręci? Szczerze ciekawy jestem.Twoje pytanie jest po prostu dziwnie sformułowane więc faktycznie jest tak jak na filmie. Po zablokowaniu blokady trzyma ona nawet po podniesieniu obiektywu w górę, notomiast odblokowuje się podczas użycia pierścienia ogniskowej lub podczas zmiany ogniskowej metodą "na pompkę"
Twoje pytanie jest po prostu dziwnie sformułowane więc faktycznie jest tak jak na filmie. Po zablokowaniu blokady trzyma ona nawet po podniesieniu obiektywu w górę, notomiast odblokowuje się podczas użycia pierścienia ogniskowej lub podczas zmiany ogniskowej metodą "na pompkę"
Pięknie wyjaśnione! ;)
Twoje pytanie jest po prostu dziwnie sformułowane więc faktycznie jest tak jak na filmie. Po zablokowaniu blokady trzyma ona nawet po podniesieniu obiektywu w górę, notomiast odblokowuje się podczas użycia pierścienia ogniskowej lub podczas zmiany ogniskowej metodą "na pompkę"
Faktycznie, niepotrzebnie to "nie" między "ogniskowych" i "przekręci" się znalazło. No cóż... Zamieszałem. Pardonik.
Ja też jestem po kolejnym pracowitym sezonie fotoloto z moim Sportem. Mam go już ponad półtora roku i odpukać nic złego się nie dzieje. W zeszłym sezonie używałem D300S a tym sezonie pracował z D7200 i wszystko hula aż miło.
Przykład: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=276890
Jeśli chodzi o blokadę tubusa to w zasadzie przestałem jej na co dzień używać. Włączam niemalże tylko do transportu. Na co dzień całkowicie przestawiłem się na zoomowanie "na pompkę" i sam nie wiem czemu w zeszłym roku od razu tak tego nie robiłem. Sport jest chyba projektowany do takiego użycia bo tak swobodnego operowania nie miałem na żadnym innym testowanym szkle z N200-500 włącznie. Blokuję ogniskową tylko jeśli z góry zakładam na jakiej odległości będę robił zdjęcie i nie chcę przypadkowych zmian. Przy zoomowaniu na pompkę Sport i D7200 swobodnie trzyma ostrość na AF-C i nie trzeba się zbytnio martwić nawet wprowadzaniem korekt w trakcie serii. Zazwyczaj zaczynam celowanie na szerszym końcu i po namierzeniu celu jednym płynnym ruchem kadruję ile tam akurat trzeba. Odkąd tak to robię przestałem się już lekko irytować tym że pierścień zoom-a działa w odwrotnym kierunku niż Nikonowskie. Nie używam go więc mnie to rybka.
Blokada bardziej mi się przydaje przy mocowaniu Sporta na głowicy gimbalowej żeby się środek ciężkości nie przesuwał.
Ja jeszcze dodam, że dla ogniskowej 150mm blokada jest mocniejsza (taki tryb transportowy) i chyba nawet instukcja mówi, że w takiej sytuacji próba przekręcenia czy pompowania może skończyć się uszkodzeniem.
Dla pozostałych ogniskowych blokada działa skutecznie, ale na "pół gwizdka" i można pompomwać do woli. :)
Czy jest tutaj ktoś z Krakowa lub okolic z sigmą sport i miałby ochotę na spotkanie w celu porównania z 200-500? Ciekawi mnie czy majac 200-500 warto sie interesowac wersja sport :)
Czego Ci brakuje w N200-500 ?
Troche uszczelnien, ale nie na tyle zeby na gwalt zamieniac. Bardziej jestem ciekawy pracy af, stabilizacji, ostrosci itp.
Zamienił stryjek...
I tak skończysz z jakąś długoogniskową stałką ?
Przyslij mi jeszcze kilka razy sample to zapewne sie tak skonczy predzej czy pozniej ;)
Nie ale całkiem powaznie ja bardzo chetnie dowiedziałbym sie jak wyglada sprawa z ostrościa/detalem miedzy Sportem a Nikkorem. Jesli wiec jakaś dobra dusza ma Sporta do niech sie spotka z kolegą grafo zeby mógł porównać. A najlpeiej to gdzies na lotnisku, było by spoko!
Tu jest porównanie ostrości dobrych egzemplarzy https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr/3
Reglass widzialem ten test i m.in. dlatego jestem ciekawy jak to wyglada w praniu. Tymbardziej, ze kupilem 18-35/1.8 i jestem zachwycony jakoscia wykonania sigm. Przy 150-600 s pewnie bedzie podobne odczucie.
zeberek1
01-01-2017, 09:47
Sigme Sport 150-600 mam juz 1,5 roku w zestawie z D3. Jesli chodzi o jakosc wykonania i funkcjonowanie to w tej kwocie nie ma nic lepszego. Jakosc obrazu jest naprawde dobra jesli sie porzadnie zrobi fote. Ja jestem z niej bardzo zadowolony choć i tak coraz bardziej ide w marzeniach w strone Nikkora 2.8/400.
Jeszcze ciepłe :D
Sigma S
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/c93ea4363d9b08e5-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/c93ea4363d9b08e5)
Z D500 ja masz? Jak to chodzi razem?
D500 + Sigma S
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/18285731455490505000-1.jpg
źródło (http://iv.pl/images/18285731455490505000.jpg)
Tak używam z D500. Jestem zadowolony z tego zestawu.
Sigma S zdecydowanie jest ostrzejsza od mojego byłego Tamrona 150-600 G1
AF Jest szybszy! Nie myszkuje.
Możliwość konfiguracji ustawień fantastyczna sprawa!
Ustawiłem:
C1- Motor's drive speed-priority 3,5m do 30m
C2- Motor's drive speed-priority 6m do nieskończoności
darjo1 Super strzał! :)
Bardzo fajne foty chłopaki, czekam na następne.
Jeszcze ciepłe :D
Sigma S
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/c93ea4363d9b08e5-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/c93ea4363d9b08e5)
Ładnie, jaka ogiskowa ?
Chce zakupić w najbliższym okresie obiektyw tele i mam dylemat który S150-600 C czy T150-600. Słyszałem że sprzedajesz obiektywy i jesteś w stanie podpowiedzieć który lepszy?
Do kogo jest kierowane pytanie ?
Do kogo jest kierowane pytanie ?
Chyba do Cichego ;)
Haukarapora
13-01-2017, 15:36
Pytanie. Czy fotografowanie sigmą 150-600s musi zawsze odbywać się z przypiętą osłoną obiektywu. Lub inaczej kiedy musi być przypięta?
Pytanie. Czy fotografowanie sigmą 150-600s musi zawsze odbywać się z przypiętą osłoną obiektywu. Lub inaczej kiedy musi być przypięta?
Osłona to nie tylko ochrona przed niechcianym światłem; dla mnie to ochrona soczewki przedniej i stosuję zawsze te osłony.
Haukarapora
13-01-2017, 20:47
No tak, ale dziwi mnie jego wysokość. Myślę, że do ochrony zastosuję filtr i przedni dekielek. W ten sposób zyskam na wadze.
No tak, ale dziwi mnie jego wysokość.
Trochę nizsza niz w 500 czy 600 ;)
MarekD3100
14-01-2017, 00:46
Witam,
podepnę się do tematu i zapytam czy Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM nadaje sie do współpracy z D 3100? Jak widzicie taki duet?
No tak, ale dziwi mnie jego wysokość. Myślę, że do ochrony zastosuję filtr i przedni dekielek. W ten sposób zyskam na wadze.
Średnica filtra 105mm ktoś tu chyba nie ma na co kasy wydawać ;)
A poważnie to sam filtr nie zabezpieczy Ci soczewki jak ta spadnie na kamień, dlatego osłona lepiej się tu sprawdzi bo wtedy (jak na chłopski rozum) do kamienia będzie miał dalej :)
Haukarapora
14-01-2017, 01:34
Gdy tak cężki obiektyw mi upadnie, być może przednia soczewka może być najmniejszym problemem. W moim pytaniu chodziło mi bardziej o wpływ tej osłony na jakość zdjęć.
Myślę ze to już każdy musi sprawdzić osobiście. Dla jednego może być ciężki obiektyw z dodatkowa osłoną (choć nie wiem czy naprawdę jest aż taka różnica) a dla drugiego (czytaj: dla mnie) nie ma różnicy i jeśli zdjęcie ma być poruszone to raczej wina zbyt długiego czasu niż osłony.
Osłona obiektywu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Os%C5%82ona_obiektywu
Moim zdaniem osłonę obiektywu powinno się mieć założoną praktycznie cały czas.
Jeżeli przeszkadza waga lepiej zastanowić się nad lżejszym obiektywem.
Ten sam patyk pochmurno 600mm f6,3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/e80c776194501f1e-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/e80c776194501f1e)
Haukarapora
14-01-2017, 18:10
To mi wiele tłumaczy, dziękuję. Nie mówiłem że, przeszkadza mi waga(skąd te wnioski?) . Po prostu jeżeli można ją zdjąć no to kiedy. Dziękuję za wyjaśnienia i pozdrawiam.
W ten sposób zyskam na wadze.
Ano stad te wnioski :)
Sigma S
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/1fd6c069ad4f480c-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/1fd6c069ad4f480c)
Co taka cisza w temacie ? Nikt już nie wykorzystuje Sigmy S ? ;)
Akcja się przeniosła tak blisko..
Sigma S- 200mm (DX- 300mm).
Myszołów Włochaty vs zwyczajny
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/5d105b0eab962653-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/5d105b0eab962653)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/1ad8d9cd367e46b4-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/1ad8d9cd367e46b4)
Takie pytanie do posiadaczy 150-600 S. Nie znalazłem w papierach, żadnej informacji nt. tego czy można zamiast pierścienia ogniskowej zmieniać kąt widzenia na tzw. "pompkę". Korzystanie z pierścienia jest mało wygodne i pompowanie bardzo ułatwiłoby życie ale nie chcę niczego spierdzielić.
Ja nie wyobrażam sobie używać tego obiektywu inaczej niż na pompkę.
No jasne - rozumiem zatem, że Sigma przyzwala na takie użytkowanie? ;)
Zapytaj Sigmy, tylko uważaj bo jeśli Ci nie pozwolą to będziesz musiał kręcić pierścieniem;)
Mariusz Lesiuk
24-02-2017, 20:02
Z tego filmu wynika chyba, że Sigma zezwala na takie używanie obiektywu:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=qsROJRxzhyQ
Widzisz esperal, po filmiku wklejonym przez Mariusz Lesiuk już chyba nie muszę pisać do sigmy wyczekując w drżeniu na ich odpowiedź ;) Dzięki Panowie :)
Czy ktoś z posiadaczy Sigmy C/S 150-600 kalibrował ją samodzielnie via USB Dock? Czy ustawialiście aparat względem planszy kalibracyjnej w odległościach wskazanych przez Sigmę czyli 2.6, 6, 15m? Jak rozwiązaliście kwestię ostrzenia na nieskończoność?
2,5 i 6 - plansza
15 - test "bateryjkowy", za paluszki robiły słupki ogrodzeniowe
nieskończonośc - odpuściłem
Witam od miesiąca posiadam ten obiektyw, do tej pory miałem szkła klasy 70-300 jeśli chodzi o tele, moje pytanie brzmi czy ta Sigma pobiera tak dużo mocy z baterii, chodzi mi o to że chwilę pobawię się a bateria znika jak szalona, podejrzewam że OS pobiera tak dużo ale chciałbym się upewnić
Witam od miesiąca posiadam ten obiektyw, do tej pory miałem szkła klasy 70-300 jeśli chodzi o tele, moje pytanie brzmi czy ta Sigma pobiera tak dużo mocy z baterii, chodzi mi o to że chwilę pobawię się a bateria znika jak szalona, podejrzewam że OS pobiera tak dużo ale chciałbym się upewnić
Mam D7200 i Sigmę Sport. Na pokazy lotnicze dziennie trzaskam z 80-100GB fotek i zawsze wystarcza mi na to jedna bateria. Zamieniłem się jednak kiedyś ze znajomym na teoretycznie identyczną, tyle że sprzedaną z D500 i ta znikała w oczach. Moje 3 sztuki powolutku schodzą przez cały dzień więc to może taka felerna sztuka się trafiła pomimo że wszystko to oryginały Nikona.
A co do pompowania Sportem - inaczej się nie da :) On jest stworzony do takiego operowania. :)
W moim D500 obie baterie z tej nowej poprawionej serii też niestety dość szybko wyparowują. Między innymi dlatego kupiłem gripa i drugą baterię.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
09-11-2017, 22:37
To może faktycznie wina stabilizacji w Sigmie, bo ja bym nie powiedział, żeby bateria w D500 jakoś szybko znikła...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bateria_D500-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/1ym5e42n13zuuz8/bateria_D500.jpg)
U mnie na d500 wychodzi 3500 zdjęć na jednej baterii - pokazy lotnicze. Nikkor z włączoną stabilizacją.
U mnie ok 2500 z T150-600 z włączoną stabilizacją, fotografowanie ptactwa.
D500 + N200-500 i dwa dni focenia. Zdjęć 5900 zrobionych a bateria w połowie rozładowana; ale atomowa w gripie. Zasada jednak jest jedna - nie bawię się - aparat włączam rano, a wyłączam jak pokazy się kończą.
Ja na to nie zwracam uwagi pada bateria wymieniam i działam dalej.
Schwefel
04-12-2017, 12:49
Witam od miesiąca posiadam ten obiektyw, do tej pory miałem szkła klasy 70-300 jeśli chodzi o tele, moje pytanie brzmi czy ta Sigma pobiera tak dużo mocy z baterii, chodzi mi o to że chwilę pobawię się a bateria znika jak szalona, podejrzewam że OS pobiera tak dużo ale chciałbym się upewnić
Z moich obserwacji wynika, że to właśnie OS który działa w sposób ciągły w Sigmach zużywa więcej prądu niż VC czy VR. Pod względem wydajności akumulatora na pokazach najlepiej wypadał N200-500, zawsze powyżej 3k zdjęć do 30% pojemności aku. Tamron 150-600 G1/G2 też całkiem nieźle bo powyżej 2,5k zdjęć.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.