kitowy obiektyw [Archiwum]

bukowy dziad

28-04-2007, 22:10

no ale jeszcze warto dodac, ze jednak w nikonie wsrod kitowych szkiel tak silną pozycje zdobyl 18-70 (z racji tego, ze jak na kitowy obiektyw jest bardzo dobry:)) ze jesli np. na pytanie o obiektyw uslyszysz "kit" to bardzo mozlwie, ze chodzi o to szklo:)...wielu juz nie chce sie rozwijac mysli i wypowiadac calej frazy "kit od d70:)":)

mirroo

28-04-2007, 22:15

Megazordon

28-04-2007, 23:59

Z pozycji Megazordona muszę napisać, że obiektywy kitowe, to takie obiektywy, których używają Kit Ludzie (zwanie także Kitowcami), czyli wrogowie Power Rangers. Kitowcy zazwyczaj są ubrani na szaro i dziwnie upadają, jak się ich kopnie.

A najlepsze jest to, że sam mam taki obiektyw :)

ekonet

29-04-2007, 00:39

ogólnie super, ale mam pytanie o aberracje w tym obiektywie.
niestety nie mogę wkleić zdjęcia
Skąd wytrzasnąłeś takie fotki dziwne? Pokaż jakieś normalne zdjęcie.
I czemu nie możesz wkleić zdjęcia? Śmiało...

BugsBunny

29-04-2007, 11:14

szanowni mądrzejsi ode mnie.

taki obiektyw jak w temacie kupiłem w zestawie (kit) z d70s. mam go dwa dni ogólnie super, ale mam pytanie o aberracje w tym obiektywie.
niestety nie mogę wkleić zdjęcia - umieściłem więc dwie maleńkie fotki tutaj:
http://mirroo.w.interia.pl/nf/ab01.jpg oraz ab02.jpg

czy ja sie czepiam, czy takie coś że zielony jest po jednej stronie a czerwony po drugiej, jest dla tego obiektywu normalne ? może coś źle ustawiam ?

dzięki i pozdrawiam

czepiasz się :mrgreen:

każdy obiektyw ma jakąś tam, chociaż minimalną, aberrację, trochę brzeżnego fioletu wprowadza też matryca - no może Zeissy nie mają...
tego co pokazałeś nie będzie widać nawet na dużej odbitce, nie oglądaj takich cropów bo to bez sensu i oczopląsu można dostać ;-)

bukowy dziad

29-04-2007, 12:16

huehue, maroo jakbys zobaczyl aberracje z 28-70 (za cene 5 kitów), ktore potrafia miec w pewnych okolicznosciach pewnie z cenymetr szerokosci w takim powiekszeniu...rob zdiecia i olej takie *******y jak aberracje, a baedziesz szczesliwwszym czlowiekiem:D

mirroo

29-04-2007, 21:53

to tylko powiększenia.

a wkleić foty może nie umiem (na dole miałem napisane "Nie Możesz wysyłać załączniki" to pomyślałem że to chodzi i np. zdjęcia.

mirroo

29-04-2007, 21:55

w związku z tym olewam aberracje i trzaskam foty :)

zostaje szczęśliwym użytkownikiem, pełna gębą.

ekonet

29-04-2007, 22:23

a wkleić foty może nie umiem (na dole miałem napisane "Nie Możesz wysyłać załączniki" to pomyślałem że to chodzi i np. zdjęcia.
Tu masz to objaśnione: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1358
Czekamy na Twoje zdjęcia (z aberracjami lub bez).

KARLOS_vu

11-07-2007, 15:30

Przy okazji KITów

mam pytanie bo kupiłem swojego D80 z 18-135
Chciałem 18-70 bo naczytałem się o nich wiele dobrego
no ale była niezła okazja i kupiłem taki zestaw - innej opcji nie było

Czy umiał by ktoś mi wytłumaczyć czy warto mi
zamienić swój 18-135 na 18-70 ??
Chciał bym wiedzieć co zyskam
i czy w ogóle warto podjąć takie starania

piotr w

11-07-2007, 23:43

18-135 jak na obiektyw za ~1000 zł ma dwie duże zalety, jest ostry i ma bardzo uniwersalny zakres (od szerokiego kąta do całkiem sensownego tele) i jedną poważną wadę, potężne winietowanie na szerokim kącie i powyżej 100 mm.
W stosunku do 18-70, jest trochę gorzej wykonany (plastikowy bagnet, mniej precyzyjny pierścień ostrości, brak skali odległości) i ma gorszą ostrość na brzegu. W 18-70 brakuje zakresu tele i w zasadzie warto wtedy kupić coś więcej (np 70-300). 18-135 dla amatora jest wystarczający, wszystko zależy od Twoich ambicji i tego, co będziesz fotografował.

KARLOS_vu

12-07-2007, 08:08

Co będę fotografował
wszytko na początku

ale przygotowuje się do jesiennego zlotu motoryzacyjnego klubu w jakim jestem
i są tam zazwyczj różne zawody między innymi 1/4 mili
więc z całą pewnością narazie skupiam się na nauce fotografowania
"przedmiotów" w ruchu

piotr w

12-07-2007, 11:53

Jeżeli przedmioty w ruchu, to 18-135 będzie ok, masz spory zakres, więc zrobisz zarówno bliskie ujęcie, jak i z daleka (czego nie zapewni Ci 18-70). 18-135 pozwoli Ci też zrobić "ciasny portret" z większej odległości. Różnica w jakości optycznej w stosunku do 18-70 jest raczej drobna (gorzej na brzegu), 18-135 jest przyjemnie ostry w zakresie 100-135. Osobiście mocno zastanawiam się nad kupieniem 18-135, jako spacer zooma, bo często brakuje mi tego większego zakresu, a przekładanie obiektywu zabiera trochę czasu.
18-135 jest tak samo szybki jak 18-70.

Łopal

12-07-2007, 17:46

18-135 faktycznie jest uniwersalny, chociaż jakością wykonania nie grzeszy. Będąc wariatem na punkcie małego, ruchliwego synka- robię mu wiele zdjęć, również w pomieszczeniach. Kitowy obiektyw w tej ostatniej materii mnie nie zachwycił, gdy założyłem stałkę 50 z 1:1.8D- zobaczyłem wyraźne różnice. No ale.

KARLOS_vu

12-07-2007, 18:59

to jaki byście polecili do robienia fotek w warunkach domowych
jakieś rodzinne imprezki - szaleństwa dzieci itp
bo faktycznie tego mi troszkę brakuje

Łopal

12-07-2007, 21:07

ta stałeczka, o której pisałem, kosztująca ledwie około 500 złociszów jest naprawdę świetna, oddaje piękne barwy, półcienie, do tego jest jaśniutka i te 50 pozwala na wiele. Będzie to z pewnością mój drugi obiektyw, po wakacjach.

piotr w

12-07-2007, 22:43

Do zdjęć w pomieszceniach, w pierwszej kolejności proponowałbym kupić zewnętrzną lampę. 50/1.8 jest bardzo fajnym obiektywem, ale ma ograniczone możliwości zastosowania, do wnętrz, to raczej tylko portret lub ciasne ujęcie szczegółu, przy ruchliwym dziecku wymaga jednak trochę światła (z uwagi na konieczność używania krótszych czasów, dzieci wymagają co najwyżej 1/100, chyba, że bardzo grzecznie stoją, mam dwóch synów 4 i 1 rok, więc wiem). Lampa + 18-135 zapewni Ci szeroki kąt (przy stole u Cioci) oraz portret. Poza tym można stosować błysk odbity, co jest znacznie elepszym rozwiązaniem, niż "strzelanie po oczach" lampą wbudowaną.

KARLOS_vu

13-07-2007, 08:16

Dlatego w pierwszej kolejności chcę kupić lampę
SB-600 - chyba w zupełności wystarczy
SB-400 ładnie się prezentuje na aparacie heheh,
i pewnie do domowych ujęć w zupełności by starczyła
ale do fotografowania kościołów, katedr i zamków
(a dużo zwiedzam) pewnie za słaba by była

PS. kurcze ile można się dowiedzieć na takim FORUM

piotr w

13-07-2007, 09:32

SB-400 to zabawka. Natomiast, co do fotografowania wnętrz katedr, zamków i kościołów, to lampa nie za bardzo się przyda (chyba że mówimy o ceremoniach i fotografowaniu osób). Do takich celów (wnętrza) to jasny, szeroki zoom, lub stałka o szerokim kącie. Światełko im jaśniej, tym lepiej. Ale koszty są spore, najtaniej Tamron 17-50 F2.8, ale przydałoby się szerzej. Ja radzę sobie na razie podparciem o ławkę, monopod lub statyw i długi czas naświetlania i 18-70 mi wystarcza.

KARLOS_vu

13-07-2007, 09:52

No i ja się statywem zawsze wspieram
ale nie zawsze się go targa ze sobą

Łopal

13-07-2007, 10:19

Prawdą jest, że dzieci zwykle biegają. Osobiście staram się tak aranżować otoczenie w domu, aby nie używać lampy, ale faktycznie- dobra lampa to również jeden z tych obowiązkowych zakupów.

piotr w

13-07-2007, 14:03

Dlatego można się wesprzeć o monopod (jest lekki i daje radę do czasów ok. 1 s), albo o ławkę (w kościele).

Zbigniew

14-07-2007, 18:42

to jaki byście polecili do robienia fotek w warunkach domowych
jakieś rodzinne imprezki - szaleństwa dzieci itp
bo faktycznie tego mi troszkę brakuje

Nic nie da Ci tyle szczęścia co lampa i jasna stałka. Jako tą drugą polecam Sigmę 30/1.4, nawet kosztem jedzenia przez pół roku chleba ze smalcem :) Jeżeli dobierzesz odpowiedni egzemplarz, jest super-ostra, pięknie oddaje kolory, ma względnie ładny bokeh, jest szeroka (!), ma w miarę szybki AF i możesz focić przy praktycznym braku światła. Jest też 3 razy droższa od 50/1.8 i wg mnie kilka razy bardziej uniwersalna. Ja mam ją jako szkło standardowe.

KARLOS_vu

14-07-2007, 20:13

kurcze fakt ta SIGMA kosztuje około 1500 zł
trochę drogo....

Zbigniew

14-07-2007, 20:19

Nooo. Ale jest tego warta. Kilka sampelków tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20165).

KARLOS_vu

14-07-2007, 20:35

z tego co pobieżnie czytałem to trzeba umieć kupić DOBRY egzemplarz
pierwszy lepszy może okazać się wyrzuceniem kasy w błoto
myślę że muszę trochę doświadczenia sobie wyrobić
lub poprosić kogoś o sprawdzenie

Tak na marginesie
czy można jakoś określić którzy producenci się najlepiej spisują z Nikonem
1. Tamron
2. Sigma
3. Tokina
i jak Nikory wypadają w świetle tych producentów

Zbigniew

14-07-2007, 21:05

Odnośnie S30 - wszystko, co piszesz, jest prawdą - trzeba szukać lub być przygotowanym na tuning.

Odnośnie współpracy szkieł - najlepiej śmigają Nikkory oczywiście i wiele kupować można w ciemno. Problemy BF/FF mogą wystąpić ze szkłami dłuższymi, typu 80-200/2.8. A jeżeli chodzi o producentów niezależnych - tutaj nie ma chyba reguł, ale statystyka jest na pewno gorsza.

ALF

17-07-2007, 14:06

Tak na marginesie
czy można jakoś określić którzy producenci się najlepiej spisują z Nikonem
1. Tamron
2. Sigma
3. Tokina
i jak Nikory wypadają w świetle tych producentów

nie ma jednoznacznej odpowiedzi...każda z tych firm ma swoje hity np T28-75/2,8 czy S70-200/2,8 nawet szakla kitowe tych firm mają swoje zalety (cena)...jeśli będziemy porównywać odpowiedniki nikona, to na ogół nikon robi bardziej solidne obudowy (choć to nie jest reguła), jakość optyczna bywa na podobnym poziomie (to też nie jest regułą)...no i zostaje kasa (to jest regułą) :D

krzwas1

17-07-2007, 22:12

Witam i dołanczam swoje 3 grosze . Mam od niedawna d200 i dokupiłem do niego N 18-200 VR extra a pszeżyłem 10-20 sigmy narazie nie stestowałem alw wybieram sie w góry to zobaczę

specjal

18-07-2007, 09:57

od niedawna ćwicze na Tamronie 17-50 i mimo tego że troche z tyłu ostrzy (wybierałem z 3 sztuk)
to jestem z niego zadowolony, ważna dla mnie jest stała jaśność 2.8, doskonale się w robieniu fot
w pomieszczeniach bez użycia lampy, pozatym był tani jak na swoją jakość, cenie sobie jego jasność
bo nie lubie ludziom palić lampami

KARLOS_vu

18-07-2007, 11:29

No i powiesz że fotki robisz bez lampy i 2.8 wystarcza ???
hmmm

specjal

18-07-2007, 11:57

No i powiesz że fotki robisz bez lampy i 2.8 wystarcza ???
hmmm

niestety niewystarcza, ale próbuje wyciągnąć maks bez lampy zawsze,
może kiedys będzie mnie stać na jakąś jasną stałkę

piotr w

18-07-2007, 12:07

Jedną z zalet jasnego obiektywu w pomieszczeniach, jest to, że pozwala na zwiększenie proporcji ilości światła zastanego, do światła błysku z lampy, a światło zastane, to nastrój. Można wtedy doświetlić, a nie oświetlić lampą.

Cak3Hol3

17-02-2008, 13:28

Witam, admini nie dali mi praw do zalozenia tematu wiec zadam tu rótkie pytanie.

Noszę się z zakupem lustrzanki(d70) i wymyśliłem sobie, że będę celował w szkła
50mm 1.8 i
AF xx-200mm VR.
Wybrałem to narazie teoretyzując. Teraz przeglądając allegro zastanawiam się czemu
np. obietkywy nikkora AF są dwa razy droższe od AF-S? ? Tak intuicyjnie to AF-S ma silnik wbudowany i wydaje mi się że powinien być droższy, temu nie chciałem kupować np. d40-tki tylko d70.
Teraz się zastanawiam o co chodzi z tą ceną...

Jestem amatorem więc mówcie spokojnie. ; P

Zbigniew

17-02-2008, 13:30

A które konkretnie są droższe od których? Podaj jakieś przykłady.

Cak3Hol3

17-02-2008, 13:40

AF-S
NIKKOR AF-S DX VR 55-200 F/4-5,6G IF-ED (849)
NIKKOR AFS 24-120 ED VR (1050 )
Nikkor DX AF-S VR 55-200 mm f/4-5.6 (799)

AF
Nikon DX VR 18-200 mm F3.5-5.6G (2099)
....
Przeglądam i przeglądam i same AF-S ... 0_o
Czy AF-S też zadziała normalnie z aparatami z wbudowanym silnikiem?

Zbigniew

17-02-2008, 13:54

Tak, działa normalnie.

Niemniej, porównując wcześniejsze dwa szkła - 50/1.8 i np. 18-200VR - różnica w cenie jest czterokrotna na korzyść stałki bez napędu. Ten drugi, 18-200, to AF-S !

Z drugiej strony porównałeś 18-200, który jest specyficznym szkłem (duża rozpiętość ogniskowych) to m.in. tanich teleobiektywów (55-200).

Przykłady - masz podobne ogniskowe, a różne ceny:
- AF-S 55-200/4-5,6 (tani), AF 80-200/2.8 (drogi), AF-S 70-200/2.8VR (najdroższy)
- AF 50/1.8 (tani), AF 85/1.8 (droższy), AF 85/1.4 (najdroższy)

To, czy szkło ma napęd, czy go nie ma, ma znaczenie drugorzędne - o cenie decydują głównie inne parametry (ogniskowe, jasność, itp.).

Cak3Hol3

17-02-2008, 14:04

Z tego co napisalem wynika, ze nie mam zbytnio dużo studenckich srodków na wielkie zakupy. Dlatego właśnie teraz wybieram obiektywy, żeby nie bawić się potem w wymiane wszystkich szkieł(o ile je będę miał).
Przeraziłem się widząc jeden obiektyw stabilizowany bez napędu na allegro... Skoro jednak, AF-S będzie normalnie działał z D70, to chyba nie widze problemu w kupieniu tego aparatu, tak żeby potem Body zmienić na lepsze kiedyś....

Z drugiej strony porównałeś 18-200, który jest specyficznym szkłem (duża rozpiętość ogniskowych) to m.in. tanich teleobiektywów (55-200).
Właśnie jeden tylko znalazłem ;s więc w sumie nic nie porównam...

ALF

21-02-2008, 00:17

wiesz...takie porównania nie mają sensu bo to szkła o różnych zupełnie parametrach...porównaj np Nikkora 80-200/2,8 AF-S i AF

druga sprawa...kupując szkła tanie musisz zaakceptować ich ograniczenia, a moja ich sporo :)

trzecia sprawa...produkuje się tyle szkła nie dlatego, że takie widzimisię mają producenci, ale dlatego, że służą do różnych celów, więc albo nastaw się na torbę gratów i zmiany szkieł, albo kup kompakt :D

Cockroach

14-05-2008, 22:54

Witam,
dopisuję się tutaj, aby nie zakładać nowego tematu.
Prześledziłem trochę wątków, coś poczytałem, ale jako początkujący amator znów zadam pytanie, które pewnie Was (bardziej zaawansowanych) już zapewne strasznie nudzi: Czy możecie pomóc mi w wyborze?

Zebrałem ostatnio trochę funduszy i zdecydowałem się na kupno D 80 jeśli chodzi o body, i teraz przyszło mi wybrać szkło. Zastanawiałem się nad kitowym NIKKOREM AF-S DX 18-135 f/3,5-5,6 G.

Z tego co czytałem to niektórzy uważają go za całkiem niezły i w miarę uniwersalny obiektyw. Jeśli chodzi o uniwersalność, to myślę, że dla mnie jest to dość istotna cecha - przynajmniej na początku. Chciałbym się kiedyś zająć makrofotografią, ale chyba na początku byłby to rzut na głęboką wodę. Toteż mój obiektyw powinien być na razie "do wszystkiego".

Ale teraz pojawia się pytanie: Kupić ten kit, czy może lepiej dołożyć trochę kasy, kupić coś lepszego, coś co bardziej przyda mi się w przyszłości, będzie jaśniejsze i będzie również dobrym uniwersalnym obiektywem aby móc się uczyć? Czy raczej powinienem przyjąć taktykę: kupię ten, a potem w zależności od tego co mnie w fotografii najbardziej zafascynuje, zakupię kolejny obiektyw w zależności od sprecyzowanych już potrzeb.

Jeśli ktoś mógłby pomóc to byłbym wdzięczny :)

Pozdrawiam

Zbigniew

14-05-2008, 23:05

Zdecydowanie kup sobie 18-135 albo 18-70 i to używany. W ciągu pół roku porobisz wiele zdjęć, poznasz jego ogranicznia, ale też zobaczysz co chciałbyś dalej. Potem sprzedasz i kupisz sobie np. coś jasnego, stałkę, czy inne. Te obiektywy (tj. 18-...) są teraz naprawdę tanie i można spokojnie taki trick zrobić.

Carmen

24-07-2008, 13:34

jeśli to już temat o kicie, to ja mam małe pytanie... jak się źle wstrzeliłam, to ładnie proszę admina o przeniesienie ;)

otóż od niedawna jestem posiadaczką kita 18-55 (tak, od D40 - tylko nie bijcie) i mam wrażenie, że on taki niemrawy jeśli o ostrość chodzi. one tak mają czy to mój jakiś wadliwy, że gubi ostrość? szczerze mówiąc, koleżanka ma samsunga (zwykły, mały, podręczny kompakcik) i taka puszeczka lepiej ostrzy niż mój kit :( tzn. nie oszukuję się, że będę mieć zdjęcia jak z najlepszych obiektywów sigmy/tamrona/tokiny z wiernym odwzorowaniem każdego najmniejszego szczegółu.

będę wdzięczna za pomoc...

24-07-2008, 13:43

One tak maja. D40 z kitem nie jest demonem predkosci i dokladnosci jesli chodzi o AF. Wrecz przeciwnie.

pitter0

25-07-2008, 09:46

No nie powiedzialbym.Czesto robie motorcoss i inne sporty i problemow z AF nie mialem.Carmen chyba musisz lepiej poznac aparat:)

who

25-07-2008, 10:03

a może byś pokazał jakieś zdjęcie co jest nieostre? bo tak to zostanie ci udzielona bardziej dokładna odpowiedź
bo tylko z opisu, to może być normalnie (ten obiektyw nie jest najostrzejszy), coś może być zwalone, no albo chodzi ci o bokhen (chodzi o rozmycie tła, jeżeli poczułaś się urażona to przepraszam, ale nic dokładniej nie można wywnioskować z twojej wypowiedzi)

Carmen

25-07-2008, 20:37

wklejam zdjęcie z ostatniego wypadu do Lublina, oklepany i wszystkim znany zamek ;)

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img292.imageshack.us/img292/6926/dsc5431ee8.jpg)

przepraszam, że takie duże, ale nic nie kombinowałam celowo, żadnych przeróbek (oprócz b&w)/zmniejszania, żeby można było lepiej ocenić.
może ja przewrażliwiona jestem... albo piter0 ma rację, że trzeba lepiej aparat poznać :)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/5994/dsc0426hz1.jpg)

who, spokojnie, nie obrażam się tak szybko ;)

Zbigniew

25-07-2008, 20:39

Przeedytuj to tak, aby był tylko link do tego dużego zdjęcia, a nie wyświetlało się w wątku, bo jest kaszana.

Carmen

25-07-2008, 21:25

Zadam głupie pytanie - jak? Bo nie widzę nigdzie "edytuj". Ja przepraszam, że taka zielona okropnie...

ALF

26-07-2008, 11:57

możesz edytować swoje posty tylko do 30 min po ich wysłaniu na forum...później możesz zgłosić się do aktywnego w danym dziale modera i przesłać mu na PW linki do zdjęć, a on wyedytuje posta...
...lub napisać nowego posta, a ten z błędem zaraportować do usunięcia - zły post raportujesz ikonką z wykrzyknikiem :)

rockabilly

26-07-2008, 13:01

hmm...chyba nie ma co sie spodziewac cudów....moim zdaniem tak ma być i nie jest źle jak na kitowca.
na drugim AF złapał dmuchawiec po lewej i moze stad wrażenie że jest nieostre całe zdjęcie...
dla mnie jest okej
czego mozna innego wymagac od takiego plastikowego szkiełka?

pozdrawiam

Bienias

26-07-2008, 16:14

Kity Nikona wcale nie są takie najgorsze optycznie, no mechamicznie to niestety plastik. Mimo pewnych ograniczeń (ciemne, plastik, AF ciut wolniejszy) to też da rade zrobic dobre pod względem technicznym ujęcie

who

26-07-2008, 18:10

Carmen

26-07-2008, 21:30

who, no ja bardzo często oglądam nawet w 200%, żeby się tylko czegoś doszukać, taka choroba ;) żartuję oczywiście. dzięki!

rockabilly - masz rację, chyba już więcej niczego :)

Bienias

28-07-2008, 12:04

według mnie wszystko w najlepszym porządku, a że z jakiegoś automatu wychodzą "ostrzejsze" to tylko przez to że aparat mocniej wyostrza fotki niż twój nikon, można to zrobić później programowo
a po za tym jak często oglądasz zdjęcia w powiększeniu 100% ;)

W niektórych kompaktach to powiedziałbym, że nawet przeostrzone. W puszcze też można zadać różne poziomy ostrzenia in+ i in-. Czasami do portretów (twarz) to nawet ciekawsze efekty przy ostrzniu na -, bo uciekają niektóre niechciane defekty skóry. No nie wszyscy lubią takie lekko rozmyte:) Chyba są nawet jakieś obiektywy Nikkora z DC Defocus Control czy jakoś tak, gdzie można wpływać na obszar rozmycia

KoKsiK

05-08-2008, 18:11

Pewnie wszyscy poznają Akwedukty starych Rzymian :))
(przepraszam, że zdjęcie nie jest w żaden sposób obrobione )
Gdyż to moje pierwsze zdjęcie proszę o komentarze :)
http://images29.fotosik.pl/260/db1fed25d391a120med.jpg

KoKsiK

05-08-2008, 18:16

Przepraszam, Carmen ale zdaje mi się ze zdjecie nr.2, dmuchawiec ginie w tle... Przez pierwsze 5 sekund nie wiedziałem co na tym zdjęciu mam oglądać :P Wyrazy szacunku...

pitter0

05-08-2008, 19:50

Carmen 1zdjecie w porzadku z ostroscia.Na 2 troche sie zgubil ,co i u siebie zauwazylem szczegolnie na tych automatycznych trybach jak.np portret potrafi nie wcelowac i wyostrzyc tlo.Tez ostatnio czesto doszukuje sie na swoich zdjeciach braku ostroscii;)

Carmen

09-08-2008, 11:42

KoKsiK, ale mi się wydaje, że od komentowania zdjęć to inny dział jest (jeśli o Twoje zdjęcie chodzi). Ja swoje wkleiłam tylko dlatego, żeby zasięgnąć porady odnośnie ostrości. A co się tyczy dmuchawca, to 5 sekund to okropnie sporo czasu, czyżby coś z myśleniem nie tak? Bo inni jakoś problemów nie mieli;)

pitter0, tak, przy 2. zdecydowanie ostrość się zgubiła, ale to zapewne jeszcze kwestia tego, że ja do końca nie potrafię wykorzystać możliwości aparatu. Tak czuję, że nawet jeśli kiedyś zrobimy idealne zdjęcie (po jakichś 20 latach praktyki), to i tak znajdzie się coś, do czego będzie można się doczepić;)

pierote

23-01-2009, 22:08

Ja mam pytaniem a propos nikkor-kitu. Znajomy kupuje D80 i chce porady o zoomka na początek. Ja mu że 18-70 bo sam znam (bo mam) :-D ew. 18-135 bo też optycznie OK. A co myślicie o 18-105 czy równie dobry optycznie i za bardzo nie zniekształca na końcach.

havk

24-01-2009, 03:09

18-70

pierote

24-01-2009, 18:02

OK wiem 18-70 bo najmniej zniekształca ale 18-135 też optycznie oki. A jak jest optycznie z 18-105, czy dużo gorzej?

ragnar

25-01-2009, 08:24

18-105VR (przepraszam za wyrażenie) "zjada na śniadanie" 18-135.

GeparD

26-01-2009, 02:53

Carmen, moze brak ostrzenia to nie wina fokusa a GO? Maupki maja ja bardzo duza i nawet jak nie trafisz w obiekt, ktory ma byc ostry to i tak bedzie, wlasnie ze wzgledu na rozpietosc GO. W lustrze juz tak nie jest prosto. Tutaj ustawiasz duza przyslone i wtedy masz duze GO (jak w maupce) albo mala przyslone i wtedy musisz dobrze celowac by miec ostre co chcesz (patrz: twoj dmuchawiec)

HoRsHiN

25-02-2009, 00:36

Hejka
W temacie obiektywów - 18-70 czy 18-105

IMO zdecydowanie 18-105 VR. Różnica w prędkości wyczuwalna a i jeżeli chodzi o moją "delirkę" nie udaje mi się 18-105 oszukać. Przy 18-70 zdarza mi się zrobić zdjęcie nieostre.

Oczywiście 18-105 VR jest plastikowy ale ... coś za coś. Chociaz 18-70 ma jakieś dziwne luzy ;) Obiektyw "lata" na boki ;)

Zbigniew

25-02-2009, 00:41

Na to ostatnie są sposoby ...
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18463

HoRsHiN

26-02-2009, 00:41

Dzięki. Ciekawy patent. Jednak to sprzęt służbowy więc nie będę się go dotykał ;) Nie ma to wpływu na optykę na szczęście ;)
Ale to uświadomiło mi tylko jak dużo czasu potrzebuję na przejrzenie całego forum ... Długo tu zaglądałem przed rejestracją ale niestety dla niezarejestrowanych nie działa wyszukiwarka ;)

Żeby nie było OT. Prywatnie kupiłem zestaw D90 + 18-105 VR i naprawdę jestem pod wrażeniem. Po podpięciu 18-70 do D90 odczułem dosyć znaczny dyskomfort. Nie jestem onanistą sprzętowym więc nie zależy mi na tym czy obiektyw jest metalowy czy plastikowy. Wystarczy że jak na moje wymagania robi ostre zdjęcia ;)

austen

03-06-2009, 22:50

Można obiektywem kitowym zrobić dość dobre makro?

havk

04-06-2009, 00:55

z 18-70 http://img190.imageshack.us/img190/6003/dsc5432.jpg
nie nazwal bym tego makro jednak :P

bckp

04-06-2009, 11:43

Makro jest od 1:1 ale do kwiatów może się przydać jeśli zadowoli nas jego jakość optyczna.

kit 18-55

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/my.php?image=kitf56m55.jpg)

ALF

04-06-2009, 17:06

Makro jest od 1:1 ale do kwiatów może się przydać jeśli zadowoli nas jego jakość optyczna.

Nie opowiadaj bajek...są szkła do makro z odwzorowaniem 1:2 a nawet 1:3,5 i to nawet dobre szkła np Nikkor 55/2,8 - super żyleta. :)

bckp

04-06-2009, 22:03

Kojarzyło mi się, że makro od pełnego odwzorowania ale pewnie masz rację. Do owadów kit się nie nadaje ale do większych obiektów czemu nie. Na długim końcu jest 5.6 ale przy zbliżeniu i tak trzeba przymykać. Podobają mi się nikonowskie kity. Chyba nie ma lepszych.

DarekD80

05-07-2009, 09:44

Może Nikonowskie KITy nie są złe, ja sam jestem z grubsza zadowolony z 18-105 VR (kupiłem go po przeczytaniu wielu recenzji trzech KITów 18-70, 18-105 VR i 18-135). Obiektyw z grubsza dobry, ale ale....ma dystorsję i to sporą! Przynajmniej mój egzemplarz. Jak na obiektyw który kosztuje 1050-1200 zł to IMO trochę spora wada! Czy Wasze 18-105 też mają takie lub podobne niedociągnięcia jakościowe ? Czy to podlega gwarancji ? W innym wątku ( TU (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=105303) ) pokazałem zdjęcia i przedstawiłem swój problem.

mkl

05-07-2009, 10:10

Miałem okazdję wystrzelać kilkaset fotek zestawem D90 + 18-105 VR. Pierwszy look and feel był całkiem całkiem. Jeżeli chodzi o dystorsję - no cóż. Bywa. Obiektywy o małej dystorsji, mają zwykle krótki zakres ogniskowych. Czasami narzekam na "beczkowanie" mojego kitowego 18-55 VR, ale 18-105 to już słyszna beczka jest. No ale jest zakres o ogniskowych słuszny - czymś trzeba płacić, jeżeli nie ceną to parametrami :D

Chyba nie podlega gwarancji... Zobacz test.
http://www.optyczne.pl/139.6-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Dystorsja.html

Greg77

05-07-2009, 23:42

Można obiektywem kitowym zrobić dość dobre makro?

18-55 klepalem sporo zdjec natury z dosc bliska....potem crop i juz bylo niby makro...choc to tylko zblizenie:D
Mozna fajne fotki owadow robic ale ja bym to nazwal natura nie makro:)

esenem

07-07-2009, 16:53

Witam. Korzystając z okazji chciałbym się poradzić starszych i bardziej doświadczonych użytkowników lustrzanek. Jestem posiadaczem Nikona D60 z obiektywem "kitowskim". Uczę się go obsługiwać głównie w trybie manualnym, bo nie widzę sensu używania wbudowanych programów. Mój problem polega na kolorach oraz ostrości. Większość zdjęć wychodzi blada i bez wyrazu. Co do ostrości też są takie jakby nie ostre. Problem może polegać także na tym iż naglądałem się prac, które były zrobione lepszymi "szkłami" i teraz wymagam za wiele od mojego 18-55mm(albo ręka mi się za bardzo trzęsie :neutral:) Jednak najbardziej martwią mnie kolory. Jeśli macie jakiś pomysł co robię źle proszę o porady. Poniżej linki:
http://img7.imageshack.us/img7/5042/dsc0102l.jpg
http://img30.imageshack.us/img30/1953/dsc0156r.jpg
http://img190.imageshack.us/img190/8558/dsc0190e.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/5742/dsc0148yoj.jpg

Zdjęcia nie były obrabiane. Surowe foty prosto z aparatu.
pozdrawiam

Zbigniew

07-07-2009, 18:07

Kolorystyka dla zdjęcia 3 jest OK, w przypadku czwórki brakuje trochę kontrastu. Zdecydowanie za mało kontrastowe są zdjęcia 1, 2, ale są one poprawne i łatwo doprowadzić je do stanu używalności.

Spójrz na histogram jedynki - wartości są w centrum, co oznacza, że na zdjęciu praktycznie nie ma pikseli o jasnościach skrajnych - czyli ciemniejszych lub bardzo jasnych. Skutkiem zdjęcie wydaje się mdłe.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/240/44659570.jpg)

Zwiększamy kontrast lub regulujemy poziomami (levels) tak, aby zapełnić cały histogram, czyli aby na zdjęciu było jak najwięcej pikseli o wartościach jasności praktycznie 0 do 255. Dokonałem jeszcze paru korekt lokalnych (zwiększenie jasności dla średnio jaśniejszych miejsc i przyciemnienie średnio ciemniejszych miejsc zawodnika), przez co dynamika jest jeszcze większa. Dodałem lekką winietę.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/9733/75394405.jpg)

Trochę tutaj jeszcze kolorami można pokombinować, w szczególności zdjąć trochę niebieskiego, bo jest jego trochę za dużo.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/863/36669980.jpg)

Po tych poprawkach (robiłem w Photoshopie, ale zrobić je można nawet w Picasa) zdjęcie jest wg mnie OK. Jak bardzo chcesz, można nieco saturację zwiększyć, ale nie przesadzałbym. Zaznaczam również, że praktycznie nie majstrowałem przy nasyceniu kolorami - to, że jest lepiej, wynika z faktu zwiększenia kontrastu / dynamiki / zmiany poziomów.

Jeżeli chodzi o ostrość, to jest poprawna - nie jest rewelacyjna, ale dramatu nie ma.

bckp

07-07-2009, 19:26

Świetna fotka tego motoru. Rok temu biegałem z kitem na rajdzie i jakość była naprawdę niezła (mimo paskudnej pogody) i AF szybki.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jelonka.com/lib/photo.php?id=67160&typ=0&data=2008-08-29&kat=veavevaevevaeev)

esenem

07-07-2009, 21:48

Zbigniew, wiem, można ratować się PS bo go używam, zresztą podobnie jak Ty:) Chodzi raczej o możliwość dobrania idealnych ustawień aparatu, aby zdjęcia miały jak najlepsze kolory i żeby w jak najmniejszym stopniu ingerować w nie PS. A co powiesz o ostrości?

cctv

26-10-2009, 10:46

Nie ma idealnych ustawień ;)

DonChristopherus

28-10-2009, 17:16

Ale mogą być bardzo dobre;)

cctv

25-12-2009, 21:32

A mogą być... ;)

lukaszD1x

28-12-2009, 22:12

Kit -to coś czym po kupieniu lustrzanki z obiektywem w zestawie należy(obiektywem;) ) mocno i daleko cisnąć przed siebie:)

ekonet

28-12-2009, 22:22

Kit -to coś czym po kupieniu lustrzanki z obiektywem w zestawie należy(obiektywem;) ) mocno i daleko cisnąć przed siebie:)
Czyli zestawem - aparat + obiektyw?
Co znaczy słówko "kit"? Orientujemy się?

Piotr_

29-12-2009, 00:29

Kit -to coś czym po kupieniu lustrzanki z obiektywem w zestawie należy(obiektywem;) ) mocno i daleko cisnąć przed siebie:)

Uważałbym z takimi stwierdzeniami. Swego czasu Nikon sprzedawał zestawy (kity) D3+14-24. Chciałbym zobaczyć jak ciskasz go (obiektyw) daleko przed siebie :mrgreen:

Greg77

29-12-2009, 08:43

Kit -to coś czym po kupieniu lustrzanki z obiektywem w zestawie należy(obiektywem;) ) mocno i daleko cisnąć przed siebie:)

Czyli zestawem - aparat + obiektyw?
Co znaczy słówko "kit"? Orientujemy się?

Hehe to znaczy ze caly zestawik nalezy cisnac???:D:D

lukaszD1x

29-12-2009, 13:12

Fakt pomyślałem o troche za późno więc teraz sprostuje swoją wypowiedz miałem na mysli obiektywy typu 18-55:),a 14-24 jest za ciężki więc daleko by nie poleciał:)

ekonet

29-12-2009, 13:46

Kit -to coś czym po kupieniu lustrzanki z obiektywem w zestawie należy(obiektywem;) ) mocno i daleko cisnąć przed siebie:)

Hehe to znaczy ze caly zestawik nalezy cisnac???:D:D

Fakt pomyślałem o troche za późno więc teraz sprostuje swoją wypowiedz miałem na mysli obiektywy typu 18-55:),a 14-24 jest za ciężki więc daleko by nie poleciał:)
O ile pamiętam, to właśnie kolega Greg77 tym pogardzanym przez Ciebie obiektywem robi(ł) całkiem udatnie krajobrazy. :)

MKCn

30-12-2009, 13:16

Fakt pomyślałem o troche za późno więc teraz sprostuje swoją wypowiedz miałem na mysli obiektywy typu 18-55:),a 14-24 jest za ciężki więc daleko by nie poleciał:)

Dlaczego kolega do tej pory nie cisnął swoim N18-70, który bywał w zestawach z kilkoma puszkami?:-P

lukaszD1x

31-12-2009, 15:18

Odpowiedz jest prosta:) Żona bawi się tym szkłem poza tym ten kit ma soczewki ED :) no i jak bym nim cisnął to żona by mną pocisneła:) WSZYSTKIEGO DOBREGO W NOWYM ROKU:)

esio

31-12-2009, 18:36

Wszedłem na strony sklepów i widzę że na przykład Nikon D90 jest sprzedawany z 18-105 VR, D700 z 24-120 VR.
Oba z dopiskiem "Kit". Więc te szkła są "kitowe".
Nie wydaje mi się żeby te szkła były jakiejś gorszej jakości od innych zoomów, żeby zaraz je wyrzucać. To tak do przykładu.

Poza tym, to miałem z innym aparatem 18-135, ale sprzedałem. Teraz często mi brakuje takiego szkła uniwersalnego.
Nie zawsze robi się jakieś super fotki.
Są sytuacje gdzie najlepiej wpiąć taki super kitowy zoom i pstrykać zamiast nosić pare kilo i tracić czas na zmiane obiektywu.

jakimoto

28-02-2010, 16:38

Czy obiektyw 18-105 VR do Nikona D90 dla początkującego amatora jest wystarczający??
Czy lepiej kupic z innym zestawem D90??

camilos

28-02-2010, 17:01

Zależy co chcesz fotografować. 18-105VR jest bardzo uniwersalny. Spokojnie cykniesz portret i krajobraz. Zwróć też uwagę na 50mm f/1.8 i ewentualnie Tamrona 17-50 f/2.8. Ten kitowy Nikona jest bardzo ciemny, więc czasem może Ci to przeszkadzać, jeżeli nie masz lampy. Pomyśl o tym.

Antonioo

28-02-2010, 19:31

Czy obiektyw 18-105 VR do Nikona D90 dla początkującego amatora jest wystarczający??
Czy lepiej kupic z innym zestawem D90??

bierz z d90 i się nawet nie zastanawiaj.....na początku nie ma co kombinować.....taki kit zawsze się przyda, a po czasie dojdziesz do tego czego Ci brakuje.Ale sądzę, że nie szybciej niż po kilku miesiącach.....
wtedy wyjdzie czy jakiś zumik jaśniejszy, może staleczka,może tele, a może lampa........
nie cuduj na początku.....:) ten zestaw kosztuje teraz naprawdę rozsądne pieniądze....

sham4n

02-03-2010, 20:53

Witam na forum :)
Zdecydowałem się na D90 + 18-105 (na dobry początek).
Mam możliwość kupna obiektywu za 650zł (używany ok. rok, zadbany). Myślicie, że warto kupić taką sprawdzoną używkę (używaną przez zaawansowanego fotografa) czy lepiej dołożyć ok. 150 zeta za nówkę? Zawsze będzie na karte/pokrowiec... Ogólnie jestem zwolennikiem nowych rzeczy, ale w tym przypadku dobrze sprawdzone szkło chyba warto kupić?
Pzdr!

Antonioo

03-03-2010, 09:41

czyli body osobno i obiektyw osobno.....używany bez gwarancji?

sham4n

03-03-2010, 13:07

uzywany obiektyw (gwarancja jeszcze miesiąc) za 650zł + nowe body.

Antonioo

03-03-2010, 13:50

jeżeli cena korpusu 2400-2500....to w sumie chyba warto....jeśli obiektywu też jesteś pewien oczywiście

sham4n

08-03-2010, 17:07

Już kupiony :)

stuart

25-11-2010, 14:18

tydzien pracy na sigme,mysle ze 35/1.8 tez nie jest zla a cena jest nowej AF 170 euro. a gdzie wpisac trzeba na profilu by bylo cos pod kreska w poscie?

burz

25-11-2010, 17:51

w zakładce "edytuj podpis"

Umbra

27-11-2010, 01:08

Tez sie obawiam uzywek, ale czasami warto. Na allegro wyhaczylem kita 18-55 za 140 zl i wszystko chodzi jak marzenie. :)

Grizzzly

29-11-2010, 00:45

Czasem lepiej jest dopłacić większą kwotę i dopłacić do alternatywy na N18-55 - T17-50 i cieszyć się ładną plastyką i stałym światłem. Dodajmy do tego, że używki można znaleźć od czasu do czasu w bardzo przystępnych cenach.

drk

11-01-2011, 11:57

szanowni mądrzejsi ode mnie.

taki obiektyw jak w temacie kupiłem w zestawie (kit) z d70s. mam go dwa dni ogólnie super, ale mam pytanie o aberracje w tym obiektywie.
niestety nie mogę wkleić zdjęcia - umieściłem więc dwie maleńkie fotki tutaj:
http://mirroo.w.interia.pl/nf/ab01.jpg oraz ab02.jpg

czy ja sie czepiam, czy takie coś że zielony jest po jednej stronie a czerwony po drugiej, jest dla tego obiektywu normalne ? może coś źle ustawiam ?

dzięki i pozdrawiam

Chciałoby się poczytać cały post od początku, tyle że pierwsza strona postu i na dzień dzisiejszy brak foty, not found 404, ah te serwisy foto uploadowe. Trudno.

UPS. mój błąd tutaj sam użytkownik się postarał o wywalenie zdjęcia :neutral:

micz87

05-04-2011, 08:36

Ja kupuje używki i żyje ;-) Rynek obiektywów używanych do Nikona jest na tyle duży że na Allegro łatwo coś wyhaczyć w okolicy, obejrzeć na żywi i zbić z ceny bo kupujesz poza Allegro (sprzedający nie płaci prowizji).

dfolio

06-03-2012, 16:35

A ja mam problem z uszczelką w obiektywie.
Mianowicie przy zoomowaniu z obiektywu "wychodzi" coś w rodzaju "niteczki" widocznej na zdjęciach, wydaje mi się, że to uszczelka.
http://img841.imageshack.us/img841/184/p04031220.jpg

http://img859.imageshack.us/img859/8176/ajpgr.jpg

Przepraszam za jakość zdjęć, robione starym telefonem ale coś tam widać.
Czy ktoś z was może coś więcej wie o tym? co to? co teraz? z czym to się je?

Będę wdzięczny za jakiekolwiek konstruktywne komentarze!