D5300 + Nikkor 17-55

[rob_ix]

Witam tak jak w temacie, uzywal moze ktos takiego zestawo i jakie ewentualnie dal wyniki?
Czy warto inwestowac w szklo ktore do najmlodszych nie nalezy?

[Glowa]

A znasz nowszą wersję? Brakuje tylko stabilizacji.

[rob_ix]

A znasz nowszą wersję? Brakuje tylko stabilizacji.
Uzywales takiego zestawu?

[Glowa]

Nie używałem. Chcesz kupić nowy czy używany? Bo jeśli nowy, to moim zdaniem kiepski pomysł. Już lepiej pomyśleć o FX.

[d90]

Miałem N17-55 z d5100.
Polecam.
Zazdrosnicy powiedzą ze sigma lepsza. :)
Ale sie nie przejmuj... To bedzie super zestaw na każda okazje.

[AndBed]

Sam się zastanawiam nad N17-55 ... i cały czas mnie kusi S17-50:) Musze jeszcze chwikę ochłonąć:)

[sokolnik]

Cena nowego N 17-50 jest bardzo wysoka aż do przesady. Warto pomyśleć wtedy o kupnie N 24-70 który jest droższy ale jest pewnie 2 razy lepszy i do tego na FX (przyszłościowy) - tak uważam.
jednego ani drugiego nie używałem ale się wypowiadam :-)

[Andrzej1974]

Jak jest kasa to... wiadomo, co należy kupić... ;-)
Jak jej nie ma to zostaje Sigma...

[Wyrwiząb]

Witam tak jak w temacie, uzywal moze ktos takiego zestawo i jakie ewentualnie dal wyniki?
Czy warto inwestowac w szklo ktore do najmlodszych nie nalezy?
Nigdy nie miałem w ręce d5300, ale na swoim przykładzie podpowiem Ci, źe zmieniając body z d80 na d7000 zauważyłem zdecydowaną poprawę jakości zdjęć, ale dopiero po zakupie n17-55 przejżałem na oczy. Sigma pewnie też będzie świetna i dodatkowo masz stabilizację. Nikkor jest ciężki i dla mnie z tak małym body średnio wygodny. Tyle, że ja mam nienaturalnie długie członki.

[cz4rnuch]

Witam tak jak w temacie, uzywal moze ktos takiego zestawo i jakie ewentualnie dal wyniki?
Czy warto inwestowac w szklo ktore do najmlodszych nie nalezy? D5300 ma ekstremalnie upakowaną matrycę a przez to bardzo specyficzną bo obnażającą wszelkie słabości optyczne. Z tego powodu nie sugerowałbym się tym jak N17-55 wypadł z mniej upakowanymi matrycami (np D7000) Bez wątpienia N17-55 mimo, że nie najmłodszy to ma wiele zalet ale był projektowany w czasach gdy 8 Mpx było wypasem a teraz 24 Mpx w amatorskich lustrzankach to norma. Jeśli zależy Ci na pewnym AFie i pancernej obudowie a przy tym masz dojście do sprawdzonej używki to spokojnie możesz iść w Nikkora, ale jeśli chcesz wyciągnąć ile się da z tej świetnej matrycy to zerknij na to zestawienie, może się przyda: <<klik>> (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D5300-Part-1-concise-overview-of-primes-and-zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Nikon-D5300) Jeśli ostrość to priorytet poszedłbym w numer 1 na liście.

[Zelber]

Osobiście twierdzę, że Dxo miało walniętą sztukę 17-55, według ich testów 17-55 jest mniej ostre od 18-105, praktyka mówi natomiast coś zupełnie przeciwnego.

[rob_ix]

D5300 ma ekstremalnie upakowaną matrycę a przez to bardzo specyficzną bo obnażającą wszelkie słabości optyczne. Z tego powodu nie sugerowałbym się tym jak N17-55 wypadł z mniej upakowanymi matrycami (np D7000) Bez wątpienia N17-55 mimo, że nie najmłodszy to ma wiele zalet ale był projektowany w czasach gdy 8 Mpx było wypasem a teraz 24 Mpx w amatorskich lustrzankach to norma...
Tez sie obawiam ze pomimo dobrej knstrukcji to jednak obiektyw byl projektowany na inne czasy?

Nie jest to moja pierwsza lustrzanka i obecnie posiadam pelna klatke u konkurenta, chcialem jednak zestaw w miare lekki i o bardzo dobrej jakosci zdjec, dla kogos bliskiego, myslalem o 24-70 ale bedzie troszke za ciasno?
Widzialem tez nowy obiektyw N18-35, choc sporo tez narzekan na jego temat?
N17-55 moge wyrwac uzywke za 2 tys.

[cz4rnuch]

Osobiście twierdzę, że Dxo miało walniętą sztukę 17-55, według ich testów 17-55 jest mniej ostre od 18-105, praktyka mówi natomiast coś zupełnie przeciwnego. Gdybyś zamiast twierdzę użył słowa przypuszczam jeszcze by mi to jakoś przeszło, bo oczywiście nie da się wykluczyć że dostali słabszą sztukę o ile oczywiście testują tylko 1 egzemplarz. Nie znalazłem takiego potwierdzenia w necie choć to co mają na stronce skłania mnie do myślenia że tak właśnie jest <<klik>> (http://www.dxomark.com/About/What-is-DxOMark2/Test-result-reliability) To co napisałeś dalej o tym, że wg nich 17-55 jest mniej ostre niż 18-105 wymaga doprecyzowania. Dxomark podają konkretną kombinację ogniskowej i przysłony dla której wynik jest wg nich najlepszy. I tak dla 17-55 jest to 28mm f/2.8 a dla 18-108 18mm f/3.5. Nie są to uśrednione wartości dla wszystkich kombinacji. Tu trzeba zajrzeć do szczegółowych wykresów. Także wyniki jakie podają to nie wycinek MTFa a ich własny wytwór czyli Perceptual Megapixels który tylko bazuje na wynikach MTF. Jeśli jako praktyk dysponujesz wynikami, zdjęciami testowymi z tymi obiektywami podpiętymi do D5300 to chętnie się z nimi zapoznam. Jeśli nie to jesteśmy na tym samym poziomie. Testowałem zarówno 17-55, 18-108 jak i 17-50 na mniej upakowanej matrycy i wszystkie 3 obiektywy ogólnie rzecz biorąc były bardzo ostre. Na bardziej upakowanej matrycy testowałem jedynie 17-50 i brak mi danych by wypowiadać się co do pozostałych więc bazuję na tym co dostępne w sieci. Z resztą zalety 17-55 nie kończą się na ostrości (która i tak jest kompromisem w porównaniu z wieloma stałkami). To szkło ma światełko którego w tańszm zoomie nie uświadczysz, świetną budowę i błyskawiczny AF, wartości dla niektórych nie do przecenienia. Nawet jeśli skupić się na optyce bo innych rzeczy Dxomark nie testują to 17-55 wygrywa z 18-105(Dxomark score: 19 vs 16). Pozdrawiam.

[Staff]

...chcialem jednak zestaw w miare lekki i o bardzo dobrej jakosci zdjec, dla kogos bliskiego...
Gdzie tu miejsce dla N 17-55... O ergonomii z małym body nawet nie wspomnę.
W tym przypadku zakup S 17-50 OS wydaje się oczywisty

[Andrzej1974]

Gdzie tu miejsce dla N 17-55... O ergonomii z małym body nawet nie wspomnę.
W tym przypadku zakup S 17-50 OS wydaje się oczywisty

I na tym zapewne się skończy.

[cz4rnuch]

Gdzie tu miejsce dla N 17-55... O ergonomii z małym body nawet nie wspomnę.
W tym przypadku zakup S 17-50 OS wydaje się oczywisty Dla kogoś kto ma Full Frame'a D5300 z 17-55 może być w miarę lekki (dla każdego może oznaczać to coś innego). Poza tym autor rozważa(ł) jeszcze 24-70 a ten jest jeszcze większy i cięższy od 17-55.

[rob_ix]

Dokladnie dla mnie ww zestaw to juz lekki zestaw, choc po wszystkich testach; opiniach powaznie zaczynam sie zastanawiac nad Fujifilm X-T1 + XF18-55 mm.
Bardzo mnie interesowala opinia kogos kto naprawde ma lub mial taki zestaw jak w tytule?

[d90]

A moze sigme jednak ale 18-35 F1,8 ?
To bedzie super fajny zestawik.
A fuji ma swój wątek. Luknij.
Ja z małych mam epl5. Robi od makro przez człowieków, do ... Wszystkiego.
Zawsze jest ze mna. Z przejściówka i N 50 F1,4G daje super obrazek. A cena z dwoma kitami teraz bardzo fajna.
Z zuiko 17 f2,8 daje 35mm na ff. Polecam rownież luknac.

[sokolnik]

A moze sigme jednak ale 18-35 F1,8 ?


tylko S 18-35 1.8 jest 2 razy droższa od S 17-50 2.8 i do tego podobno dużo cięższa i większa.