teleobiektyw zoom

[madzik86]

Chciałabym kupić obiektyw (nowy) zoom głównie do portretów na zewnątrz (w domu wystarcza mi 50mm f 1,8, posiadam też 85mm f 1,8 ale często okazuje się za krótki).
Zależy mi aby obiektyw miał celny i szybki autofokus (zdjęcia biegającyh dzieci) oraz na rozmytym tle (oczywiście ostre zdjęcia też).
Chce przeznaczyć max 3000 zł

Co sądzicie o:
-NIKKOR AF-S DX 55-300MM F4.5-5.6
-Tamron SP AF 70-300 mm f/4-5.6
-TAMRON 18-270 3.5-6.3
-NIKKOR 70-300 F4.5-5.6 VR SERIA G
-TAMRON 16-300 3.5-6.3
-NIKKOR AF-S DX 18-300 MM F/3.5-6.3G (wtedy mogłabym sprzedać sigme 17-50 mm f 2,8)

[Daimon]

Żaden z tych obiektywów nie spełnia wymagań, które sobie zakładasz (portret, AF, rozmyte tło).

Poluj na Sigme 70-200 HSM OS

[marcin_G]

Madzik, wybrałaś obiektywy, które są baaaardzo ciemne - to droga w ślepy zaułek
W Twoim budżecie mieści się Nikkor 80-200/2,8ED, który ma zagorzałe grono zwolenników. Tędy droga!

O, coś takiego:
http://allegro.pl/obiektyw-nikon-ed-af-nikkor-80-200mm-f-2-8-i4379405709.html

[madzik86]

Do typowych portretów używałabym nikkora 85mm f 1,8 ale wiadomo uciekających dzieci czasami ciężko jest chwycić obiektywem stałoogniskowym.
Co myślicie o NIKKOR AF-S DX 18-300 MM F/3.5-6.3G trochę ciemny ale może będzie dawał radę biorąc pod uwagę że głównie będzie użwany na zewnątrz w słoneczne dni ?

Używanego obiektywu nie chcę a jaśniejsze obiektywy są o wiele droższe.

[Daimon]

18-300 to fatalny wybór - będzie nieporównywalnie gorszy w stosunku do wszystkich obiektywów jakie posiadasz.


Biorąc pod uwage warunki jakie stawiasz wybór jest jeden - 70-200 2.8, używaną Sigme znajdzie się w Twoim budżenie. Jak masz wstręt do używanych obiektywów, to zostaje odkładać kaske.

Tamrona 70-300 USD mogę polecić - ale zawiedziesz się rozmyciem tła w stousnku do obiektywów, które teraz posiadasz

[adrianek32]

gdybym mial sprzedac Sigme 17-50 i kupic ciemny mega-zoom 18-300 to bym wolal nie miec tych 200-300mm jak wyzej napisano to najgroszy wybor, kup cos ze swiatlem 2,8; 70-200, 80-200 ew. czasem mozna znalezc niezle sigmy 50-150 (jesli 150mm Ci starczy) wersje bez OS bywaja w sprzedazy uzywane po 1,5tys wersje OS wycofano ze sprzedazy i ciezko ja kupic a nowa byla dosc droga bo od 3,5 do 4tys kosztowala

[mArcoki]

Do tej kwoty i z założeniem, że nówka moim zdaniem jedynym rozsądnym wyborem będzie:
http://allegro.pl/tamron-70-200-2-8-pentax-nikon-canon-sony-filtr-uv-i4353247364.html
Link pierwszy z brzegu.

AF może nie być tak idealny ale nie można mieć wszystkiego.

[madzik86]

Jak tamron 70-200 f 2.8 wypada w porównaniu z sigma 70-200 f 2.8 ?? Różnica w cenie spora ale może jednak warto poczekać i dołożyć do sigmy?

Czy tamron nie jest tylko do makro?

[adrianek32]

optycznie zblizone szkla ale mechanicznie lepsza sigma i ma dodatkowo stabilizacje ktora moze Ci sie przydac ja bym dolozyl i kupil sigme

[Daimon]

Sigma ma stabilizacje i znacznie lepszy AF - warto poczekac


Tamron nie jest tylko do makro - ma po prostu troche mniejsza minimalna odleglosc ostrzenia niz typowe obiektywy 70-200

[mArcoki]

A z innej beczki. Daimon, jak się sprawuję sigma 400/5.6? potrzebuję takiego szkła i nie wiem czy warto.

[Daimon]

Zagadaj na PW (z konkretnym pytaniem ;) ). Tutaj nie ma co pisa nie na temat

[madzik86]

zastanawia mnie (przepraszam ale jestem początkującym amatorem) czy obiektyw nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 (2500zł) a obiektyw NIKKOR 55-300 mm f/4,5-5,6G ED VR (950zł) na ogniskowych pokrywających się (55-200) będzie podobnie jasny? a jak z jakością? (czy w nikkorze dopłacamy tylko za większy zakres ogniskowej czy też za jakość?)

[adrianek32]

raczej podobnie ciemny :) to 2 rozne szkla

[gaik]

Wiem, że raczej szukasz nowego szkła, ale może warta rozważenia będzie Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX. Świetna optycznie, AF do focenia dzieci powinien być wystarczający. Pytanie tylko czy masz body z silnikiem.

[Daimon]

zastanawia mnie (przepraszam ale jestem początkującym amatorem) czy obiektyw nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 (2500zł) a obiektyw NIKKOR 55-300 mm f/4,5-5,6G ED VR (950zł) na ogniskowych pokrywających się (55-200) będzie podobnie jasny? a jak z jakością? (czy w nikkorze dopłacamy tylko za większy zakres ogniskowej czy też za jakość?)

Jak napisał przedmówca będzie podobnie ciemny :)

Dopłacasz za zakres ogniskowych. W większości obiektywów (a szczególnie w tanim segmencie, który Cię interesuje) im większy zakres tym gorsza jakość

[Daimon]

Jakość szkieł porównaj sobie np. tutaj (koniecznie na tym samym body): http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Weź pod uwagę, że większośc obiektywów było testowanych na D200, w którym ze względu na starą matrycę różnic między obiektywami tak nie widać.

Jak masz D7000 albo D7100 (lub matryce podobnych rozdzielczości) to różnice (przy oglądaniu cropów 1:1) robią się dużo większe

[madzik86]

prawie już zdecydowałam (niestety muszę jeszcze trochę dooszczędzać) na sigme 70-200 f 2.8

[nikoniarz]

Jak masz D7000 albo D7100 (lub matryce podobnych rozdzielczości) to różnice (przy oglądaniu cropów 1:1) robią się dużo większe

Pod warunkiem, że ktoś robi z fotek cropy 1:1. Przy skalowaniu do FullHD czy nawet UltraHD (jeśli mowa o oglądaniu cyfrowym) różnice się zacierają dość znacznie.

[nokinnikon]

A Sigma 50-150 ?

[nikoniarz]

Dobre jasne szkło w dobrej cenie. Pod warunkiem, że nie zajechane...

[Daimon]

prawie już zdecydowałam (niestety muszę jeszcze trochę dooszczędzać) na sigme 70-200 f 2.8

Dobry wybór - jak rozumiem wersja OS?

[adrianek32]

Dobre jasne szkło w dobrej cenie. Pod warunkiem, że nie zajechane...

a czy ktos napisal ze uzywane? skoro autorka miala 3tys a nowe mozna kupic nawet za 3,5 :)

[nikoniarz]

A czy ktos pisal, ze nowe? Skoro ma 3 tys to jednak nie ma minimum 3,5 ;)

[ck_dezerter]

Witam!
Jak dla mnie - zoom do portretu spełniający założenia to tylko 80-200/28 ED - cena zupełnie dobra (za 3100 do niedawna można było znaleźć nowy, używane są tańsze oczywiście), obrazek świetny. Jedyny minus to brak stabilizacji. Ja sam mam i porównywałem z N85/1.8D - 85 sprzedałem, a zostawiłem sobie 80-200.
pozdrowienia!