Supermarine Spitfire

[photojeremy]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/DSC_0454-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-T2bsRlLmQEc/U7XPk5hZZtI/AAAAAAAAAQc/ney__SKsTO8/w1267-h846-no/DSC_0454.jpg)

[dulmen]

Piekna fotka , tylko smigła mogłybyć rozmyte

[Janek1977]

kozak! - zazdroszczę!

[photojeremy]

ja się dopiero uczę...

[Janek1977]

ja się dopiero uczę...

Nie zmienia to faktu, że chwila, kolory, model i cała fotka profi - szacun.

[2pompony]

Fatalnym tego zdjęćia bym nie nazwał, ale do jakośći, to mu brakuje prawdę mówiąc.

Po pierwsze kadr - albo ciaśniej, albo jeśli w takim ukłądzie, to więcej miejsca przed modelem, niż za nim. Jak w portrecie. Nie od parady po angielsku taka przestrzeń za modelem nazywana jest negatywną - niejako dla podkreślenia, że nie jest to przestrzeń obojętna, która może sobie być i nei przeszkadza... Przestrzeń negatywna ciąży samą swoją obecnością i pustką, powodując, że kompozycja jest słaba. Samolot zamiast wpadać do wewnątrz kadru już z niego wylatuje. Ja to tak widzę i odbieram. W obecnej sytuacji, kiedy przed modelem mamy tyle luftu, kadrowałbym tuż za ogonem (może więcej niż tuż, ale żeby było stanowczo mniej niż przed)...

Po drugie, tym Spitfirem leci chyba duch święty osobiście - skąd taka poświata wokół samolotu? Rozumiem, że na niebo jest nałożony zafarb (moim zdaniem zbyt efekciarski, ale to jest kwestia gustu), ale jak się takie rzeczy robi, to trzeba to robić staranniej, bo ta biaława poświata dziwnie wygląda.

O nieruchomym śmigle już ktoś powiedział, to kwestia samego warsztatu, trzeba wyczuć, porobić parę zdjęc i tego się idzie szybko nauczyć.

Co do plusów - nieporuszony, choć domyślam się, ze nie stał w miejscu.

[photojeremy]

ooo i na taką konstruktywną krytykę czekałem :D nie znam PSa a jedynie co tam troszke od siebie dołoże to wychodzi z LR, zafarb naniosłem pędzlem jak widać...mało starannie, może kiedyś nauczę się działać na warstwach jak to podobno się w PSie da i nie będę popełniać tak banalnych błędów, co do bezruchu...to fakt czasu ekspozycji 1/1600;p...poza tym fota z ręki dlatego tak krótki czas...

[Borat1979]

co do bezruchu...to fakt czasu ekspozycji 1/1600;p...poza tym fota z ręki dlatego tak krótki czas...
Z takim czasem to się odrzutowce fotografuje. Już 1/200 wystarczy żeby było widać ruch śmigieł a to spokojnie można z ręki zrobić. Z VRem można jeszcze sporo zejść z czasem.

[2pompony]

nie znam PSa a jedynie co tam troszke od siebie dołoże to wychodzi z LR

Nie bluźnij synu, bo mieszkasz blisko i moi ludzie mogą Cię dopaść! :) Lr ma potężne narzędzie do selekcji i jeśli idzie akurat o takie zabawy, to LR jest do nich znakomity.

Przedmówca już załatwił sprawę czasu, ja bym tylko doradził, żeby na początek pokazów każdemu zrobić serię z bracketingiem ze zmiennym czasem i potem szybki rzut okiem, który czas daje ładne rozmycie.

[cz4rnuch]

W obecnej sytuacji, kiedy przed modelem mamy tyle luftu, kadrowałbym tuż za ogonem (może więcej niż tuż, ale żeby było stanowczo mniej niż przed)... Może się mylę, ale wydaje mi się że autor chciał na fotce umieścić także słońce a przy twojej propozycji kadrowania zniknęłoby ono z kadru.

[2pompony]

Pewnie tak, właśnie dlatego legła kompozycja - bo chciał zmieścić za dużo. Pewnie nei pierwsza i nie ostatnia jaka legła, ważne, żeby wiedzieć co do czego, to się w przyszłości albo inaczej ustawi, albo uchwyci inny moment, albo ze zmieszczenia wszystkiego zrezygnuje, albo wymyśli inną kompozycję...

[pawl_s]

Zgadzam się z przedmówcami. A poza tym, bardzo udane zdjęcie :)

[ekonet]

Co do plusów - nieporuszony, choć domyślam się, ze nie stał w miejscu.
Brakuje tak zwanej graficznej reprezentacji ruchu.

[fafniak]

Po pierwsze kadr - albo ciaśniej, albo jeśli w takim ukłądzie, to więcej miejsca przed modelem, niż za nim. Jak w portrecie. Nie od parady po angielsku taka przestrzeń za modelem nazywana jest negatywną - niejako dla podkreślenia, że nie jest to przestrzeń obojętna, która może sobie być i nei przeszkadza...


No nie tak do końca. Akurat w portrecie zaczęto wykorzystywać takie "odwrotne" kadrowanie osiągając znaczeniowo jakiś niepokój, sytuację zakończenia pewnego etapu itp. - pewnie znaczeń jest tyle i "zawartości" scenograficznej za modelem ;)

Trzymanie się tak ściśle zasad (w tym wypadku wywoływania materiału) skutkowałoby brakiem fantastycznych materiałów nieodbielonych , gęstych o przydymionych barwach :)

Myślę ze tutaj takie kadrowanie - choć trochę drażni - jest dopuszczalne właśnie ze względu na słońce w kadrze - bez niego to zdjęcie jest znacznie uboższe i gorsze po prostu

[pawl_s]

a mój monitor nie pokazuje prawej części kadru (tnie zaraz przed napisem) i od razu lepiej to wygląda - Spitfire uciekający przed ciemną stroną ;)

[2pompony]

No nie tak do końca. Akurat w portrecie zaczęto wykorzystywać takie "odwrotne" kadrowanie osiągając znaczeniowo jakiś niepokój, sytuację zakończenia pewnego etapu itp. - pewnie znaczeń jest tyle i "zawartości" scenograficznej za modelem ;)

Trzymanie się tak ściśle zasad (w tym wypadku wywoływania materiału) skutkowałoby brakiem fantastycznych materiałów nieodbielonych , gęstych o przydymionych barwach :)

Myślę ze tutaj takie kadrowanie - choć trochę drażni - jest dopuszczalne właśnie ze względu na słońce w kadrze - bez niego to zdjęcie jest znacznie uboższe i gorsze po prostu

Oczywiście jest cała masa świetnych zdjęć, które wykorzystują przestrzeń negatywną (to znaczy nie dość ze ta negatywna przestrzeń występuje, to jeszcze jest twórczo wykorzystana) - ale myślę, że najzwyklej w tym wypadku jeszcze nie czas na to, zeby taki wątek rozwijać.

[velaskez]

Dla mnie to całe to zdjęcie jest strasznie nienaturalne. Wygląda jak CGI. Nie wiem czy to kwestia zafarbu, poświaty na samolocie, innego koloru światła na samolocie nie na reszcie...dziwne to wszystko ;)

[Wind Mill]

A propos CGI - mi fotka przypomina grafiki na modelach do sklejania... Ale pomyślałem se, że taki był zamysł autora. ;)
Ciekawe, ile lata takich dziadków z szachownicą na boku.

[wilk325]

Super obiekt i super niebo; ale niestety moment przegapiony.
Typowy przykład ratowania zdjęcia na siłę bo:
1. mamy słońce,
2. mamy samolot,
3. mamy dramatyzm nieba;
to wszystko mogło by być gdyby zdjęcie było wykonane wcześniej, w tej sytuacji to:
czas otwarcia migawki dyskwalifikuje zdjęcie ze względu na stojące śmigło ( czas 1/1600 ) to do jet'ów ok ale do śmiglaków duuużo za krótko. Spit to gdy leci swobodnie 1/160-1/200 maks jak wykonuje ewolucje możesz podnieść czas do 1/360. Owszem można pobawić się w PS (nie wiem jak w LR) w rozmycie śmigła ale to już digart.
Sama kompozycja też niestety leży, centralnie to się nie składa-mocne punkty kompozycji jednak się kłaniają; do tego dynamika ruchu czyli więcej powietrza przed niż za. O poświacie nie dyskutuję chociaż bardzo przeszkadza w odbiorze. W takim przypadku musimy się zdecydować czy samolot jest tu najważniejszy czy słońce, jeżeli słońce to kadrujemy bez samolotu; jeżeli samolot to bez słońca.
No i na koniec - ja jednak wolę naturalny kolor nieba.