Zobacz pełną wersję : Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art Lens
Mam pytanie do Was: Jeżeli widzę FF na moim nowym obiektywie, i jeśli wyślę do Sigmy na kalibrację z puszką D610, jak to będzie wyglądało jeżeli ktoś inny podepnie ją np. pod D750 ?
On też bedzie musiał wysłać obiektyw do kalibracji ze swoją puchą ?
Jak zbadać FF i BF naobiektywie z tak szeroką ogniskową ?
Jutro wrzucę przykładowe zdjęcia z obiektywu - sami ocenicie :)
Tutaj linki do zdjęć w pełnym rozmiarze, jpg prosto z puszki:
1. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm1.JPG
2. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm2.JPG
3. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm3.JPG
4. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm4.JPG
Proszę o ocenę jakośći tego obiektywu oraz jego ostrości :)
Tutaj linki do zdjęć w pełnym rozmiarze, jpg prosto z puszki:
1. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm1.JPG
2. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm2.JPG
3. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm3.JPG
4. http://www.adamsx.nazwa.pl/24mm4.JPG
Proszę o ocenę jakośći tego obiektywu oraz jego ostrości :)
Delikatny jest ustaw w puszce +14 jak nie pomoze to wtedy wyslji
Widać fronta, tak ? : )
Jeśli wysle obiektyw do kalibracji, jak do bedzie mialo jesli podłacze pod inną puszkę nikona ?
Ktoś wie w jaki sposób Sigma kalibruje obiektywy ?
lukasz.antoniak
03-07-2016, 10:52
@roosee: Serio? Temat tysiące razy wałkowany na forum. No nic napiszę jeszcze raz.
1. Wysyłasz puszkę do Nikona. W serwisie na ul. Łopuszańskiej w Warszawie kalibrują Ci body do ich wzorcowego obiektywu, czyli Nikkora 24-70/2.8. Dlaczego to ważna informacja? Ponieważ kalibrują na przysłonie 2.8. W przypadku korzystania z większych otworów przysłony, możesz mieć w rezultacie BF/FF. Możesz, nie musisz, nie ma reguły... Jeśli kalibracja na 2.8 Cię nie zadowala, wysyłasz puszkę do Studia5s w Warszawie. Pan Rafał skalibruje Ci na 1.8. Jak kalibrował moje body na 1.4 to ponoć rozjeżdżały się przysłony rzędu f/16.
2. Wysyłasz dobrze skalibrowaną puszkę i Swoje Sigmy do Gdyni. Tam kalibrują Ci obiektyw pod konkretne body (tylko na środkowym punkcie AF).
Generalnie Nikon kalibruje korpusy i obiektywy do ich wzorców (specjalnych egzemplarzy). Sigma kalibruje obiektywy pod konkretne body. Z tego względu istotne jest aby przed wysłaniem do Gdyni mieć dobrze skalibrowaną puszkę. Wtedy podłączając obiektywy pod inne body nie odczujesz różnicy.
@roosee: Serio? Temat tysiące razy wałkowany na forum. No nic napiszę jeszcze raz.
1. Wysyłasz puszkę do Nikona. W serwisie na ul. Łopuszańskiej w Warszawie kalibrują Ci body do ich wzorcowego obiektywu, czyli Nikkora 24-70/2.8. Dlaczego to ważna informacja? Ponieważ kalibrują na przysłonie 2.8. W przypadku korzystania z większych otworów przysłony, możesz mieć w rezultacie BF/FF. Możesz, nie musisz, nie ma reguły... Jeśli kalibracja na 2.8 Cię nie zadowala, wysyłasz puszkę do Studia5s w Warszawie. Pan Rafał skalibruje Ci na 1.8. Jak kalibrował moje body na 1.4 to ponoć rozjeżdżały się przysłony rzędu f/16.
2. Wysyłasz dobrze skalibrowaną puszkę i Swoje Sigmy do Gdyni. Tam kalibrują Ci obiektyw pod konkretne body (tylko na środkowym punkcie AF).
Generalnie Nikon kalibruje korpusy i obiektywy do ich wzorców (specjalnych egzemplarzy). Sigma kalibruje obiektywy pod konkretne body. Z tego względu istotne jest aby przed wysłaniem do Gdyni mieć dobrze skalibrowaną puszkę. Wtedy podłączając obiektywy pod inne body nie odczujesz różnicy.
Czyli najpierw wysyłąm puchę do Wawy ? Myslalem, ze od razu do Gdyni, do Sigmy.....
lukasz.antoniak
03-07-2016, 13:39
Wysyłasz korpus do Warszawy, żeby mieć pewność, że ma on poprawnie skalibrowany AF. Jeśli tak jak piszesz, musisz ustawić około +15 na wszystkich swoich obiektywach, to jest podejrzenie nieprawidłowej kalibracji AF w body.
@roosee: Serio? Temat tysiące razy wałkowany na forum. No nic napiszę jeszcze raz.
1. Wysyłasz puszkę do Nikona. W serwisie na ul. Łopuszańskiej w Warszawie kalibrują Ci body do ich wzorcowego obiektywu, czyli Nikkora 24-70/2.8. Dlaczego to ważna informacja? Ponieważ kalibrują na przysłonie 2.8. W przypadku korzystania z większych otworów przysłony, możesz mieć w rezultacie BF/FF. Możesz, nie musisz, nie ma reguły... Jeśli kalibracja na 2.8 Cię nie zadowala, wysyłasz puszkę do Studia5s w Warszawie. Pan Rafał skalibruje Ci na 1.8. Jak kalibrował moje body na 1.4 to ponoć rozjeżdżały się przysłony rzędu f/16.
2. Wysyłasz dobrze skalibrowaną puszkę i Swoje Sigmy do Gdyni. Tam kalibrują Ci obiektyw pod konkretne body (tylko na środkowym punkcie AF).
Generalnie Nikon kalibruje korpusy i obiektywy do ich wzorców (specjalnych egzemplarzy). Sigma kalibruje obiektywy pod konkretne body. Z tego względu istotne jest aby przed wysłaniem do Gdyni mieć dobrze skalibrowaną puszkę. Wtedy podłączając obiektywy pod inne body nie odczujesz różnicy.
Dokładnie tak zrobiłem tylko z pominięciem serwisu nikona, Studio 5s, potem sigma i jest gites
Jak to w ogóle możliwe, że puszki za tyle kasy nie mają skalibrowanego AF'u od razu w fabryce ? ;]
marek_bog
04-07-2016, 09:18
Jak to w ogóle możliwe, że puszki za tyle kasy nie mają skalibrowanego AF'u od razu w fabryce ? ;]
Też się nad tym zastanawiam. Moje D7200 wymagało kalibracji, bo była totalna loteria z dowolnymi obiektywami Nikona, z Sigmami, to już w ogóle porażka, moja komórka sprzed 6 lat robiła ostrzejsze zdjęcia. Moim zdaniem to jest zwykła kpina ...
Czyli rozumiem, że prawie każdy posiadacz aparatów Nikon, po zakupie wysyłał sprzęt na kalibrację AFu ?
Jestem po kalibracji moich dwóch obiektyów Sigmy: 50mm i 24mm. widać różnicę !
Ktoś się orientuje jak serwis kalibruje te obiektywy ? Przez USB Docka ?
kurczeblade
26-07-2016, 13:14
Czyli rozumiem, że prawie każdy posiadacz aparatów Nikon, po zakupie wysyłał sprzęt na kalibrację AFu ?
Tak... każdy musi wysłać wszystko wraz z lampami, statywami, bateriami i torbą, w gratisie dodać żonę i dzieci. Ja bym nawet nie otwierał pudełka, tylko po kupnie automatycznie wysyłał do serwisu.
:]
sokolnik
26-07-2016, 20:49
Nigdy nie wysłałem nic do serwisu na kalibrację :) nie było potrzeby. Kalibracja w body pomogła lub USB DOCK w SIGMIE.
Moja 750 nadaje się na akcje serwisową na wymianą migawki. Nie zauważyłem jednak żadnych objawów tej migawki... aparat działa pięknie. Mam zapasowe BODY tam gdzie trzeba. Pewnie wyśle 750 do serwisu na zimę (październik/listopad) ale to nic pewnego :)
Tak... każdy musi wysłać wszystko wraz z lampami, statywami, bateriami i torbą, w gratisie dodać żonę i dzieci. Ja bym nawet nie otwierał pudełka, tylko po kupnie automatycznie wysyłał do serwisu.
:]
Ja wysłałem ostatnio nawet razem z laptopem :)
przemas-J
28-07-2016, 19:54
Sokolnik
Moje D750 też śmiagało pięknie , plan też był na zimę oddać.Az tu nagle na plenerze Bach padł i to po niecałych 2000.Oby ci dłużej wytrzymał :)
kurczeblade
28-07-2016, 21:47
Ja w życiu ani razu nie wysyłałem sprzętu fotograficznego do serwisu, a był pentax, canon, nikon, były tamrony, były stare sigmy, są nowe sigmy i wszystko działa sprawnie. Ale odpukać :)
lukasz.antoniak
28-07-2016, 23:19
Pytanie roosee może nie było rozsądne, ale nabijanie się jest trochę nie na miejscu. Stwierdzenia "u mnie działa, jest super" to trochę jak przechwalające się dzieci w piaskownicy "a mój tata jest dyrektorem". Na tym forum widać sporo osób którym serwis Nikon'a pomógł i skalibrował poprawnie obiektyw czy body. Jest też grupa osób niezadowolonych z ich usług. Pewnie rezultat w dużej mierze zależy od serwisanta, który akurat realizuje dane zgłoszenie. roosee, wszystko zależy od tego co jest według Ciebie akceptowalnym odstępstwem od normy. Skoro nie jesteś doświadczonym użytkownikiem, to udaj się do dobrego serwisu foto. Jestem pewnie, że problem BF/FF każdy dobrze zdiagnozuje. Sam nie wierzę już w "obiektyw trafia w punkt" z ogłoszeń sprzedaży. Mój 20-35/2.8 u sprzedającego trafiał idealnie z dwoma body (D700 i D800), a według mnie ma BF tak na -11 (potwierdzone w Studio5s). Jak sam testowałem AF D750 w trudnych warunkach i zgłaszałem moje niezadowolenie na forum, dużo było żartownisiów. Serwis Nikon'a zasłaniał się "normami producenta", a Pan Rafał w Studio5s po 15 minutach stwierdził że oczywiście AF nie działa poprawnie. Lustro nie zawsze opadało do właściwej pozycji stąd losowy FF/BF.
Udaj się do dobrego serwisu foto lub umów z doświadczonym użytkownikiem. Załatw sprawę kalibracji AF raz a dobrze. Będziesz miał potem sporo przyjemności z robienia zdjęć.
kurczeblade
29-07-2016, 11:22
lukasz :) chyba już to zrobione zostało.
Czy potwierdzacie to co zostało tutaj napisane
If you score a good copy of the Sigma 24mm f/1.4 Art, boy, it is a sharpness monster. As can be seen above, the Sigma 24mm f/1.4 Art significantly outresolves the Nikon 24mm f/1.8G at maximum aperture in the center, delivering stunning sharpness. However, it does have a rather serious drawback â it has a very noticeable field curvature, which seriously impacts everything outside the focused area. As a result, the lens starts out with pretty weak corners at large apertures and requires the lens to be stopped down to around f/4 to start yielding sharp corners.
https://photographylife.com/reviews/nikon-24mm-f1-8g/3
Rozważam zakup S24/N24 1.8/N28 1.8
Użycie bardzo uniwersalne, "do wszystkiego" w tym do krajobrazu.
Ale chcesz kupić 24 i 28 mm? 28 1.8G cierpi na focus shift. Dwa pozostałe - jak wynika z testów - również nie są idealne pod tym względem. Wydaje mi się, że trzeba rzucić monetą. O ile S35 1.4 rzeczywiście mnie oczarowała, to S24 1.4 nie wzbudziła takiego zachwytu. Pomyśl, na czym Ci bardziej zależy - jaśniejszy obiektyw niesystemowy czy ciemniejszy systemowy.
1.4 czy 1.8 nie ma najmiejszego znaczenia dla mnie.
Mam 50 1.8G do tego dołączy 85 1.8G
Szukam szerokiego szkła to wszechstronnego zastosowania, w tym krajobrazu.
Poczytałem recenzje i wstępnie wytypowałem te 3 obiektywy N24, N28, S24
Myślałem o S35 ale przy N50, którą posiadam to nie najlepszy pomysł.
Gdybym stawiał na typowe UWA to rzeczywiście do tego 35 i 85 pasuje najlepiej.
1.4 czy 1.8 nie ma najmiejszego znaczenia dla mnie.
Mam 50 1.8G do tego dołączy 85 1.8G
Szukam szerokiego szkła to wszechstronnego zastosowania, w tym krajobrazu.
Poczytałem recenzje i wstępnie wytypowałem te 3 obiektywy N24, N28, S24
Myślałem o S35 ale przy N50, którą posiadam to nie najlepszy pomysł.
Gdybym stawiał na typowe UWA to rzeczywiście do tego 35 i 85 pasuje najlepiej.
Moim szkłem głównym jest Sigma 35/1.4, jeśli miałbym wybierać między 28mm a 24mm to wziąłbym 28mm, jednak do krajobrazu znowu wolałbym 24mm.
Najlepszym rozwiązaniem jest wg mnie posiadanie 35mm i 24mm (ewentualnie 20mm).
Weź pod uwagę jeszcze to, że Sigma jest znacznie większa i cięższa od Nikkorów, dla niektórych to ma znaczenie.
QUOTE=aldam;3730229]1.4 czy 1.8 nie ma najmiejszego znaczenia dla mnie.
Mam 50 1.8G do tego dołączy 85 1.8G
Szukam szerokiego szkła to wszechstronnego zastosowania, w tym krajobrazu.
Poczytałem recenzje i wstępnie wytypowałem te 3 obiektywy N24, N28, S24
Myślałem o S35 ale przy N50, którą posiadam to nie najlepszy pomysł.
Gdybym stawiał na typowe UWA to rzeczywiście do tego 35 i 85 pasuje najlepiej.[/QUOTE]
Ja do 35 mam nikkora 20 1.8 g i jestem bardzo zadowolony ,moge smiało polecic.Nikkora 28 bym odpuscił , zniekształca ludzi , Z tych 3 brał bym sigme 24 1.4
24mm mocniej zniekształca niż 28mm, więc nie rozumiem negacji 28 a rekomendowania 24...
24mm mocniej zniekształca niż 28mm, więc nie rozumiem negacji 28 a rekomendowania 24...
Kup i sprawdz :)
Miałem obydwa. Wiem, o czym piszę...
Mi super się spisuje zestaw nikkorów 1.8G 28 + 50 +85. Zestaw do wszystkiego. Dobrze uzupełnić wedle potrzeb o jakieś UWA.
Chociaż 24A trochę kusi :)
Na chwilę obecną najbliżej mi do 28 1.8G. Nie ukrywam że m.in ze względów kosztowych.
Boli w tym obiektywie nie ten poziom ostrości zdjęć co w Sigmie.
poczekaj, dozbieraj i bierz Sigmę.
Naprawdę warto (miałem Nikkora, mam Sigmę)
kurczeblade
24-08-2016, 19:03
24mm mocniej zniekształca niż 28mm, więc nie rozumiem negacji 28 a rekomendowania 24...
Dlaczego? Przecież dystorsja w 24mm może być mniejsza niż w 28mm ...
Sigma 24 A ma umiarkowaną dystorsję, zaryzykuję stwierdzenie, że bardzo małą jak na obiektyw 24 mm. Trzeba tylko mądrze kadrować aby unikać efektu wydłużania kończyn fotografowanym osobom. Przy 24 mm trzeba pozostawiać przestrzeń wokół fotografowanej osoby. Wówczas jest bardzo OK. Jakość optyczna obiektywu pozwala na kadrowanie w post procesie bez widocznej utraty jakości obrazu.
Dlaczego? Przecież dystorsja w 24mm może być mniejsza niż w 28mm ...
Właśnie dopiero teraz zauważyłem, że Dennis8 mógł mieć na myśli dystorsję, a mi chodzi o zniekształcenia osób usytuowanych na brzegach kadru...
Zapiąlem dzisiaj 24a
Na plus ogniskowa i światło 1.4
Na minus mega ff . Odpuściłem zakup tego egzemplarza.
W sklepie byl jeszcze n24 wiec tez z ciekawości sprawdziłem.
Ciekawostka. Obrazek z Sigmy żółcił zdjęcie tzn zdecydowanie kolory były zbyt żółte.
Nikon bardziej neutralne.
Nie wiem czy ten egzemplarz był taki felerny czy to przypadłość tego modelu ?
Zapiąlem dzisiaj 24a
Na plus ogniskowa i światło 1.4
Na minus mega ff . Odpuściłem zakup tego egzemplarza.
W sklepie byl jeszcze n24 wiec tez z ciekawości sprawdziłem.
Ciekawostka. Obrazek z Sigmy żółcił zdjęcie tzn zdecydowanie kolory były zbyt żółte.
Nikon bardziej neutralne.
Nie wiem czy ten egzemplarz był taki felerny czy to przypadłość tego modelu ?
A miałeś ustawiony konkretny WB?
B_Marcin
10-09-2016, 12:08
To masz odpowiedź :-)
Ok to wszystkie zdjecia na auto wykonane n35 sa ok a sigmą 24 żółtaczka ??
- - - - kolejny post - - - - - -
Dodam ze miałem s18-35a i żadnych problemów z kolorami zarówno na dx jak i na FX .
Moim zdaniem wadliwy egzemplarz .
josephebeloki
27-09-2016, 12:28
Ok to wszystkie zdjecia na auto wykonane n35 sa ok a sigmą 24 żółtaczka ??
- - - - kolejny post - - - - - -
Dodam ze miałem s18-35a i żadnych problemów z kolorami zarówno na dx jak i na FX .
Moim zdaniem wadliwy egzemplarz .
Daj żyć błagam... każde szkło daj różny obrazek też kolorystyczny... ale nie przesadzajmy.
Jeśli robiłeś foty na f1.4 a innymi na większej przesłonie... to normalne jest, że wpadło więcej światła i jak ustawiony miałeś balans bieli na auto, to automatycznie dobrany został inny balans bieli... tak to sobie możesz wytłumaczyć.
Ogólnie jak kupisz szkło, to ustawisz sobie dla tego szkła balans według wzorca i będzie jak w bajce :)
Wyluzuj... :)
- - - - kolejny post - - - - - -
[
Jak z tymi kolorami,wciąż masz różnicę ?
Nie już nie mam.
Kupiłem N28 1.8G
josephebeloki
05-10-2016, 12:53
O kurde... żeby balans bieli zmienił moje postrzeganie względem ogniskowej... to jest ciekawe :)
Jeśli potrzebowałeś 24mm f1.4 i nabyłeś 28mm f1.8 ze względu na balans bieli... to mogę jedynie współczuć.
Pozdrawiam.
josephebeloki
05-10-2016, 15:48
nie musisz współczuć.
Jakbym potrzebował ogniskowej 24 mm , a ktoś by mi wcisnął 28 mm ... to jest przepaść jeśli chodzi o kąt...
No nie wiem, może nie potrzebowałeś 24... a zależało Ci na kolorach pod Twój korpus...
Jedno jest pewne, na jakości / obrazku i świetle Ci nie zależało wybierając N28mm f1.8
Pozdrawiam.
Spokojnie , prosze czytać miedzy wierszami. Podpowiem nie wszystko pisałem poważnie .
Poza tym N28 miałem i obrazek znam
josephebeloki
06-10-2016, 11:15
Spokojnie , prosze czytać miedzy wierszami. Podpowiem nie wszystko pisałem poważnie .
Poza tym N28 miałem i obrazek znam
Aha... no to ludzie się tutaj starają pomóc drugiemu człowiekowi 'bratu' z tej samej działki... ale jak Ty sobie jaja z ludzi robisz to warto zapamiętać Twój Nick.
Pozdrawiam.
no i po co te nerwy ? :)
Ja mam 35 i 24 od sigmy i również mam wrażenie że 24 i 35 różnią się delikatnie kolorem, ale to pewnie dlatego że 24mm więcej obrazu łapie.
To Mi pomóżcie mam cholernego zagwożdzia jezeli chodzi o S 24 1.4 . Jak z celnoscią tego szkła napisze ze nie będę nią robił dynamicznych ujęc .Czy musicie robic korekty w puszce -+( BF , FF) wchodząc np: z dworu do pomieszczenia z oswietleniem żarowym-ledowym????
nie-przecież to byłaby katorga, zmieniać ustawienia bf/ff za każdym razem gdy zmienia się rodzaj oświetlenia.
Kupiłem i ja ? A długo się przymierzałem. Wypakowałem z pudełka (obiektyw kupiony ze sklepu internetowego), zapiąłem do body i zrobiłem kilka zdjęć testowych. Zerknąłem na ekran aparatu a tam kicha. Jakieś takie rozmazane, nieostre i niedoświetlone. Zmieniłem na Live View i powtórzyłem próbę. Zerknąłem na ekran i szok! Na f1.4 obrazek piękny, doświetlony, ostry. Nawet bokeh fajny jak na tak szerokie szkło.
Mam front focus. Sugerując się obrazkiem z ekranu ustawiłem mikroregulację na +15.
Siggy zostaje u mnie. Nie oddaję ? Jak tylko wrócę z urlopu dokładnie go tylko wyreguluję USB Dockiem.
W temacie 24-28-35 moje zdanie jest takie, że można robić wszystko 28mm, ale 24mm do wszystkiego jest już za szerokie. Z drugiej strony 35mm do wszystkiego często jest za wąskie dlatego u mnie 24mm + 35mm sprawdza się idealnie. Może to komuś pomoże, może nie. To moje czysto subiektywne odczucia.
Na f1.4 jest super! Na f2.0 podobnie jak w przypadku 35A i 50A obrazek zadowoli już chyba absolutnie każdego.
Czekam już tylko na 85/1.4A. Jeśli bokeh tego szkła mnie nie zawiedzie mam nadzieję, że na tym poprzestanę. Niestety zbieranie obiektywów jest tak uzależniające, że zaczynam wątpić w ten scenariusz..
josephebeloki
06-10-2016, 16:44
Kupiłem i ja ������ A długo się przymierzałem. Wypakowałem z pudełka (obiektyw kupiony ze sklepu internetowego), zapiąłem do body i zrobiłem kilka zdjęć testowych. Zerknąłem na ekran aparatu a tam kicha. Jakieś takie rozmazane, nieostre i niedoświetlone. Zmieniłem na Live View i powtórzyłem próbę. Zerknąłem na ekran i szok! Na f1.4 obrazek piękny, doświetlony, ostry. Nawet bokeh fajny jak na tak szerokie szkło.
Mam front focus. Sugerując się obrazkiem z ekranu ustawiłem mikroregulację na +15.
Siggy zostaje u mnie. Nie oddaję ������ Jak tylko wrócę z urlopu dokładnie go tylko wyreguluję USB Dockiem.
W temacie 24-28-35 moje zdanie jest takie, że można robić wszystko 28mm, ale 24mm do wszystkiego jest już za szerokie. Z drugiej strony 35mm do wszystkiego często jest za wąskie dlatego u mnie 24mm + 35mm sprawdza się idealnie. Może to komuś pomoże, może nie. To moje czysto subiektywne odczucia.
Na f1.4 jest super! Na f2.0 podobnie jak w przypadku 35A i 50A obrazek zadowoli już chyba absolutnie każdego.
Czekam już tylko na 85/1.4A. Jeśli bokeh tego szkła mnie nie zawiedzie mam nadzieję, że na tym poprzestanę. Niestety zbieranie obiektywów jest tak uzależniające, że zaczynam wątpić w ten scenariusz..
Czekamy na sample :) Gratuluję !!!
Bryk77
Gratulacje udanego zakupu
Miałem S18-35 i rzeczywiście obrazek z artow uzależnia.
Btw tak jak juz gdzieś pisałem 35mm jest dość wąskie i jak dla mnie osobiście jest to bardziej wybor miedzy 35 a 50mm jezeli miałbym postawić na 1 szkło.
Ja na razie postawiłem na zestaw 28/50/85. Trochę testowo i licząc że na wiosnę sigma wypuści 16-35 2.8A;)
Dzięki Panowie ;)
Napisz jak to wygląda na monitorze-laptopie itd?
lukasz.antoniak
07-10-2016, 09:08
To Mi pomóżcie mam cholernego zagwożdzia jezeli chodzi o S 24 1.4 . Jak z celnoscią tego szkła napisze ze nie będę nią robił dynamicznych ujęc .Czy musicie robic korekty w puszce -+( BF , FF) wchodząc np: z dworu do pomieszczenia z oswietleniem żarowym-ledowym????
Niech zgadnę, puszka to D750? Jeśli tak, to z moimi szkłami jest tak samo. Wchodzę do pomieszczenia z oświetleniem żarowym, no i zazwyczaj mam front-focus, taki który wymagałby dodatkowo +5 w stosunku do światła słonecznego. W świetle dziennym, wszystkie szkła na "0". Z obiektywami Nikona nie masz tego problemu?
Napisz jak to wygląda na monitorze-laptopie itd?
Dopiero za tydzień będę miał dostęp do mojego komputera. Jestem na urlopie. Po powrocie będę mógł powiedzieć coś więcej.
Niech zgadnę, puszka to D750? Jeśli tak, to z moimi szkłami jest tak samo. Wchodzę do pomieszczenia z oświetleniem żarowym, no i zazwyczaj mam front-focus, taki który wymagałby dodatkowo +5 w stosunku do światła słonecznego. W świetle dziennym, wszystkie szkła na "0". Z obiektywami Nikona nie masz tego problemu?
Tak d 750.Jakie masz sigmy?
lukasz.antoniak
10-10-2016, 12:17
Nie posiadam obecnie Sigmy (same Nikkor'y, jak w stopce), ale z D750 też mam problem przy świetle żarowym. Fakt, że światła w pomieszczeniach jest dużo mniej, ISO podbijane do 3200-6400, mniej kontrastowe obiekty i może przez to AF się gubi. Jak będę miał dobry przykład zdjęć, to zamieszczę na forum. Pytałem czy nie masz problemu ze swoimi N 20-35-50-85 (o ile stopka aktualna).
Nie posiadam obecnie Sigmy (same Nikkor'y, jak w stopce), ale z D750 też mam problem przy świetle żarowym. Fakt, że światła w pomieszczeniach jest dużo mniej, ISO podbijane do 3200-6400, mniej kontrastowe obiekty i może przez to AF się gubi. Jak będę miał dobry przykład zdjęć, to zamieszczę na forum. Pytałem czy nie masz problemu ze swoimi N 20-35-50-85 (o ile stopka aktualna).
Nie z nikkorami nie mam problemów.Wymień wersje D na G i problem zniknie.
sokolnik
26-11-2016, 10:18
po 3 ślubach i kilku innych sesjach, mogę powiedzieć że skompletowałem zestaw z którego jestem zadowolony. N35 jako standard trafia super, szybszy i pewniejszy od 35 DX.
S 24 to super szkiełko z bardzo dobrym AF dające super rozmycie. Jeżeli ktoś się zastanawia to polecam.
josephebeloki
27-12-2016, 16:32
po 3 ślubach i kilku innych sesjach, mogę powiedzieć że skompletowałem zestaw z którego jestem zadowolony. N35 jako standard trafia super, szybszy i pewniejszy od 35 DX.
S 24 to super szkiełko z bardzo dobrym AF dające super rozmycie. Jeżeli ktoś się zastanawia to polecam.
Byłbyś w stanie nagrać filmik jak działa AF na FF ?
Focisz na Nikonach to zapewne dowiedziałbym się jak to wygląda w realu, bo w necie, zatrzęsienie informacji, o bardzo wolnej pracy..., tyle, że wszyscy Ci co o tym mówią focą na canonach ;/
Ewentualnie porównał szkło do N35mm Dx ?
Mam zamiar kupić po nowym roku i jestem ciekawy jak z szybkością AF na Nikonach.
Pozdrawiam.
sokolnik
27-12-2016, 16:49
Film? Co Ci nagrać? :)
josephebeloki
27-12-2016, 17:33
Film? Co Ci nagrać? :)
Skala jak chodzi.
Coś takiego jak tu, tylko, że tu Canon, to jakoś zabójczo szybko to nie ostrzy: https://www.youtube.com/watch?v=W3OUEJpMmaQ
Dzięki.
sokolnik
28-12-2016, 17:59
czemu ma być inaczej ? :)
kurczeblade
28-12-2016, 23:15
Byłbyś w stanie nagrać filmik jak działa AF na FF ?
Focisz na Nikonach to zapewne dowiedziałbym się jak to wygląda w realu, bo w necie, zatrzęsienie informacji, o bardzo wolnej pracy..., tyle, że wszyscy Ci co o tym mówią focą na canonach ;/
Ewentualnie porównał szkło do N35mm Dx ?
Mam zamiar kupić po nowym roku i jestem ciekawy jak z szybkością AF na Nikonach.
Pozdrawiam.
Miałem N35DX korzystałem z D600 i mam S24ART - korzystam z D750 i D600, AF tej sigmy i innych w sumie, mam wrażenie że na D750 jest szybciej i bardziej zdecydowany niż na D600, ale na D750 i na D600 trafia w punkt. W porównaniu do N35DX ta sigma szybciej ostrzy i lepiej trafia. Używam bardzo często tej sigmy przy reportażach ślubnych i przy jakiś dynamicznych scenach, przy słabym "weselnym" oświetleniu nie mam z nią problemów żeby coś dobrego ustrzelić. Musisz pamiętać że ona jest ostra przy F1.4 i często jak się chcę coś ustrzelić przy takich przysłonach, to jest mała GO i troszeczkę trzeba się nauczyć z tym pracować. Ale jak masz zamiar kupić, to kupuj to szkło bo jest wart tej kasy. Weź sobie potestuj tylko przed kupnem i dobierz dobrą sztukę. Tylko nie zniechęcaj się że jest BF/FF bo w 90% wystarcza mikroregulacja w aparacie zrobiona na miejscu w sklepie, a jak nie to masz usb-docki. Te Sigmy mają taką samą powtarzalność jak jasne stałki Nikkora za 7koła, z tym że Nikkora musisz słać do serwisu.
josephebeloki
29-12-2016, 10:30
Miałem N35DX korzystałem z D600 i mam S24ART - korzystam z D750 i D600, AF tej sigmy i innych w sumie, mam wrażenie że na D750 jest szybciej i bardziej zdecydowany niż na D600, ale na D750 i na D600 trafia w punkt. W porównaniu do N35DX ta sigma szybciej ostrzy i lepiej trafia. Używam bardzo często tej sigmy przy reportażach ślubnych i przy jakiś dynamicznych scenach, przy słabym "weselnym" oświetleniu nie mam z nią problemów żeby coś dobrego ustrzelić. Musisz pamiętać że ona jest ostra przy F1.4 i często jak się chcę coś ustrzelić przy takich przysłonach, to jest mała GO i troszeczkę trzeba się nauczyć z tym pracować. Ale jak masz zamiar kupić, to kupuj to szkło bo jest wart tej kasy. Weź sobie potestuj tylko przed kupnem i dobierz dobrą sztukę. Tylko nie zniechęcaj się że jest BF/FF bo w 90% wystarcza mikroregulacja w aparacie zrobiona na miejscu w sklepie, a jak nie to masz usb-docki. Te Sigmy mają taką samą powtarzalność jak jasne stałki Nikkora za 7koła, z tym że Nikkora musisz słać do serwisu.
kurczeblade super dzięki, to jest szkło marzeń dla mnie, ogniskowa idealna, a o świetle nie wspomnę !!!
Będę walczył w razie w z BF FF, ewentualnie pożyczę usb dock.
Jeszcze raz wielkie dzięki !!!
Co do autofocusa, to tutaj na filmiku gościu pokazuje z Canonem i działa mega szybko: https://youtu.be/9iA4_EABEBk?t=1m27s
Pozdrawiam.
kurczeblade
29-12-2016, 12:09
Pamiętaj że szybkość AF'u to nie wszystko. Ważne żeby trafiał :)
josephebeloki
29-12-2016, 12:34
Pamiętaj że szybkość AF'u to nie wszystko. Ważne żeby trafiał :)
Święte słowa !!! :)
Światłości życzę, jak tylko nabędę to się pochwalę... pozdro !!!
sokolnik
29-12-2016, 14:58
W Krakowie mieszkasz... umów się z kimś kto ma taki obiektyw. Strzelisz kilka fot i sam ocenisz czy Ci się podoba. Ja szukałem czegoś szerzej niż 35mm. Od kolegi pożyczyłem ze 3 razy na śluby itp tokine 16-28. Jednak okazała się ciężka, pracą pod światło średnia, szybkość AF bez rewelacji. Ogólna budowa super. Wybrałem stałke Sigmy ART 24 i jestem zadowolony :)
kurczeblade
30-12-2016, 00:10
Do mnie można podejść we Wrocławiu i sprawdzić sobie 35/24 arty. :)
kurczeblade
16-01-2017, 10:47
Coraz więcej materiały przechodzi przez to szkiełko i coraz bardziej jestem zadowolony. Generalnie AF w tej 24 mam wrażenie że jest pewniejszy niż w 35ART. Bardzo dużo nią robię podczas wesela. Chociaż z początku ciężko mi było ustrzelić coś dobrego na 1.4 to po czasie praktycznie wszystko ostre, na każdej przysłonie :) Sigmy szerokie Rulezz! :D
Jeden kadr z 1.4 bez flesha :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32221745031_3cd8be17ae_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/R6jSd8)FOT_3447 (https://flic.kr/p/R6jSd8) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Dziś prawie dwie godziny spędziłem na rowerze. Całkiem fajne trasy znalazłem nieopodal domu ;)
Muszę trochę posiedzieć przy kompie, bo chciałbym posklejać kilka panoram zrobionych z ręki z dzisiejszego wypadu. Niebawem wybieram się na wakacje i fajnie by było zabrać ze sobą tylko jedno szkło (35/1.4A). Kiedyś Radek Radziszewski (http://www.radziszewski.eu/blog/) wrzucił zdjęcia z wakacji wykonanych jedynie 28/1.8G. Był to świetny wakacyjny reportaż. Swoją drogą już chyba na forum nie zagląda, a szkoda.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/35566779763_febcdf6a17_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4430/35566779763_febcdf6a17_b.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/36206832532_58b4950212_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4372/36206832532_58b4950212_b.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/35978160670_f4503e5bd9_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4413/35978160670_f4503e5bd9_b.jpg)
Czyżbym właśnie odkrył mojego świętego graala, jako obiektyw do zadań wszelakich z D700. Poszukiwań Sigmy czas zacząć. PO wpadce jaką zaliczyłem z 18-35 i D7200, odstawiłem sigmy na boczny tor. Teraz też pewnie kupię z USB dockiem dla pewności.
BTW ponad godzinę czytałem ten wątek od początku ;)
Dziś prawie dwie godziny spędziłem na rowerze. Całkiem fajne trasy znalazłem nieopodal domu ;)
Muszę trochę posiedzieć przy kompie, bo chciałbym posklejać kilka panoram zrobionych z ręki z dzisiejszego wypadu. Niebawem wybieram się na wakacje i fajnie by było zabrać ze sobą tylko jedno szkło (35/1.4A). Kiedyś Radek Radziszewski (http://www.radziszewski.eu/blog/) wrzucił zdjęcia z wakacji wykonanych jedynie 28/1.8G. Był to świetny wakacyjny reportaż. Swoją drogą już chyba na forum nie zagląda
Świetny reportaż . D700 plus N28
No i mam. Oczywiście używkę, sprzedający na siłę wciskał mi docka, a ja wolałem "polepszyć" cenę. W końcu wytargowałem co chciałem, a docka i tak oddał bez walki, bo system zmienił i to było ostatnie szkoło pod Nikona:)
Leniwy jestem, więc pierwsze w ruch poszła mikroregulacja w puszce i tak "na oko" stwierdziłem że jest ok. Dzisiaj korzystając z dnia wolnego, zaprzyjaźniłem się z dockiem. Po godzinie testów, to co uzyskałem, po prostu powoduje opad szczęki na podłogę. Obiektyw jest bardzo dobry od 1.4, a co się dzieje przy domykaniu to jest poezja. Obiektyw jest wart swojej ceny.
Dawaj przykład z exifem rozwalający system.
josephebeloki
13-11-2017, 09:14
No i mam. Oczywiście używkę, sprzedający na siłę wciskał mi docka, a ja wolałem "polepszyć" cenę. W końcu wytargowałem co chciałem, a docka i tak oddał bez walki, bo system zmienił i to było ostatnie szkoło pod Nikona:)
Leniwy jestem, więc pierwsze w ruch poszła mikroregulacja w puszce i tak "na oko" stwierdziłem że jest ok. Dzisiaj korzystając z dnia wolnego, zaprzyjaźniłem się z dockiem. Po godzinie testów, to co uzyskałem, po prostu powoduje opad szczęki na podłogę. Obiektyw jest bardzo dobry od 1.4, a co się dzieje przy domykaniu to jest poezja. Obiektyw jest wart swojej ceny.
Dajesz fotki :) Ciekawy jestem.
arwic dołączam się do prośby, tak coby mi ta szczęka wypadła.
josephebeloki
15-12-2017, 15:13
Ktoś coś ma jeszcze nowego?
Ktoś coś ma jeszcze nowego?
Ja mam, ale niestety tylko na przymkniętej przysłonie i długich czasach. Mogę tylko powiedzieć, że wolę Sigmę 24/1.4A od Tamrona 15-30/2.8 na 24mm na wyższych wartościach przysłony (między F8 a F16, bo na takich oba te szkła porównywałem).
Nr 5 i nr 6 w wątku poniżej zostały zrobione tą Sigmą.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=286343
Tu fajne światło było, ale nawet przy czasie 126 sekund autobusy popsuły scenerię. Godziny szczytu..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/39042259812_e6bb731b6e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4541/39042259812_e6bb731b6e_b.jpg)
ale co ma dac sigma zeby bylo woow ja uzywam w klubach jak jest wiecej ludzi i nie moge miec 35 ze wzgledu na dystans od osob, kazde szklo inaczej rysuje duzo zalezy od ogniskowej a ta sigma jest szybka szybsza od 35 i ostra co wiecej potrzeba? cena tez jest bardzo ok jak na 1.4
josephebeloki
19-12-2017, 19:30
Mieliście jakieś problem z AF w połączeniu z lampą błyskową?
U mnie potwierdza i zezuje,,, bez lampy jest normalnie, bez wspomagania i ze wspomaganiem.
Nie kalibrowałem USB DOCK - , D600 - mam ustawione +15
z sb910 i yn 685 wszystko ok chociaz ta 2 lampe tylko mam jako backup i czasem ja przestrzeliwuje zeby nie lezala ale wszystko pracuje ok z d750 ja nie kalibrowalem dockiem bo korekta w body wystarczyla na styk bo ja mam plus 20
josephebeloki
19-12-2017, 20:56
z sb910 i yn 685 wszystko ok chociaz ta 2 lampe tylko mam jako backup i czasem ja przestrzeliwuje zeby nie lezala ale wszystko pracuje ok z d750 ja nie kalibrowalem dockiem bo korekta w body wystarczyla na styk bo ja mam plus 20
Ja mam tak, ale to na bocznych w słabym oświetleniu:
1. Potwierdza mi ostrość
2. I po strzale ustawia przed 30cm - 50cm
Natomiast Nikkor 35mm f1.8 Dx ma w takim oświetleniu tak:
1. Rzęzi rzezi, rzęzi...
2. Jak mu się uda wyrzęzić i potwierdzi ostrość to praktycznie zawsze jest ostro. Natomiast strasznie mu ciężko wyrzęzić :)
nikoniarz
19-12-2017, 21:01
Jednak lepiej mieć ostre zdj niż przestrzelone...
kolega mial problem ostatnio z sigma 85 art na d850 ze na centralnym w pubkt po kalibracji a na bocznych pudła plus 20 trzeba bylo dawac zeby dobrze ostrzyl
mi ostrzy idealnie w punkt duzo w klubach uzywam i tam bardziej problemem jest GO niz to ze nie trafi bo trafia idealnie w punkt czy to z lampa ze wspomaganiem bo zawsze mam je wlaczone czy bez wspomagania za dnia
marek_bog
20-12-2017, 10:11
Mieliście jakieś problem z AF w połączeniu z lampą błyskową?
U mnie potwierdza i zezuje,,, bez lampy jest normalnie, bez wspomagania i ze wspomaganiem.
Nie kalibrowałem USB DOCK - , D600 - mam ustawione +15
U mnie nie ma takich numerów. S24 + D610 + SB900, Sigma kalibrowana dockiem + trochę jeszcze w body. Jak ustawi ostrość, to tak też wychodzi na zdjęciach.
josephebeloki
20-12-2017, 14:36
U mnie nie ma takich numerów. S24 + D610 + SB900, Sigma kalibrowana dockiem + trochę jeszcze w body. Jak ustawi ostrość, to tak też wychodzi na zdjęciach.
Masz swojego docka? :) Pożyczasz jakoś? / czy za kasę? Ile?
madebyzosiek
20-12-2017, 18:07
Masz swojego docka? :) Pożyczasz jakoś? / czy za kasę? Ile?Jak chcesz pożyczać za kasę, to skocz sobie do Sigma Pro Center, tam chyba za 50 zł dostaniesz na kilka dni. Ja się ostatnio zrobiłem leniwy i wszystko wysyłam do Gdyni... Efekt jest bardzo zadowalający :)
marek_bog
20-12-2017, 18:13
Masz swojego docka? :) Pożyczasz jakoś? / czy za kasę? Ile?
Tak, mam swojego. Odezwij się na priv, to się dogadamy, nie chcę żadnej kasy za takie coś. Po prostu mogę Ci pożyczyć ;)
josephebeloki
21-12-2017, 08:29
Jak chcesz pożyczać za kasę, to skocz sobie do Sigma Pro Center, tam chyba za 50 zł dostaniesz na kilka dni. Ja się ostatnio zrobiłem leniwy i wszystko wysyłam do Gdyni... Efekt jest bardzo zadowalający :)Tak. Tylko kolega jest z Krakowa ...ja też.
Wysłane z mojego WAS-LX1 przy użyciu Tapatalka
josephebeloki
04-01-2018, 15:13
Pytanie odnośnie czułości tego szkła.
Przejrzałem wszystkie swoje fotki, robiłem testowe, z lampą i bez.
Ewidentnie moje błędy. Wcześniej taką ogniskową ogarniałem tylko 'ciemnym' szkłem f2.8. W przypadku tego szkła f1.4 nie wybacza błędów.
Natomiast zastanawia mnie jedna rzecz.
Używając tego szkła w szczególności na f1.4, zauważyłem, że muszę ustawiać nieco dłuższe czasy niżeli na mojej 35mm DX f1.8 czy Sigma 17-35 f2.8.
Tutaj sporo zdjęć mam poruszonych przy czasach 1/40 - 1/80. Prawidłowe zdjęcia ludzi poruszających się => wychodzą przy czasach 1/125 - 1/160.
Obiektyw jest, że tak powiem strasznie czuły... Może mam takie odczucia, może mi się wydaje ale tak mam :)
Czy ktoś z Was odczuł taką sytuację?
nie mam zadnych problemow tylko musialem dokalibrowac dockiem bo niestety plus 20 w body nie starczalo brakowalo doslownie tyci tyci a ze odleglosci dla tego szkla sa banalne do ustawienia to chwila i szklo skalibrowane i lata az miło na zero w body z d800 korekta w body wystarcza na minus 4-5 bodajrze ale to jak i sigme 35 art ktora kalibrowalem dockiem i tez mam mniej wiecej tyle samo
hostman22
03-03-2018, 15:40
próbował ktos zakładać mniejszy filtr niż 77 przez reduktor?
Witam.
Planuję zakup "wątkowej" S24 1.4 do użytku póki co z puszką DX (D7100)
Waham się troszkę między nią a N24 1.8 (Nikon AF-S NIKKOR 24mm f/1.8G ED)
ceny porównywalne, ale na DXOmarku (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-24mm-F18G-ED-on-Nikon-D7100-versus-Sigma-24mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-on-Nikon-D7100__1584_865_1511_865_177_865) widzę przewagę w pomiarach ostrości N nad S
Mógłby ktoś pomóc w wyprowadzeniu z błędnego przywiązania do systemowych szkieł? ;)
Od jakichś 10 lat miałem D80+N50mm 1.8D+N18-200 3.5/5.6 IF-ED VR i niedawno zmieniłem puchę na D7100... całkiem lubiałem te dwa szkiełka i nawet na tego spacerzooma nie narzekałem bo z zaokrąglonymi listkami przysłony dawał całkiem przyjemne rozmycia przy ~70-105 ale i tak co chwilę przekręcałem słoik na 50mm bo albo brakowało światła albo chciałem mieć ostro (jak na D80 to ta 50mm była dla mnie ideałem ostrości) ...problemem było wracanie co chwilę do 18-200 bo 50mm na DXie to trochę wąski kąt (w małych pomieszczeniach nadaje się raczej do twarzy lub od pasa w górę) :( stąd decyzja o zakupie czegoś szerszego, co będzie miało wszystko to za co lubiałem N50mm 1.8 (a nawet więcej)
A waham się chyba tylko dlatego że wyczuwam w sobie "żyłkę onanisty sprzętowego" i MTFy na DXO ma N24 1.8 trochę lepsze ;) (żart) ...chociaż akurat mała aberracja mnie trochę interesuje a w Sigmie wygląda całkiem przyjemnie w obszarze DXowej klatki.
a na poważnie to boję się nietrafienia w dobry egzemplarz Sigmy (w sumie to chyba dokupienie USB docka jest wręcz obligatoryjne) - bo na niespasowanie Nikkorów nie mam co narzekać 50mm idealnie a 18-200 mam na -2 mikroregulację i jest w punkt.
dodatkowo za N24 1.8 przemawia jeszcze rozmiar mordki - bo na 72mm mam już co nieco filtrów kupionych... chyba że na pytanie hostman22 padnie odpowiedź: "TAK na DXach bez problemu nawet w rogach kadru" - chociaż szczerze mówiąc nie widziałem jeszcze redukcji w tą stronę 77->72 :)
Zatem pytanie zasadnicze: skończyć słowotok i po prostu kupić S24 1.4 czy coś jednak przemawia za N24 1.8 albo na DXie może zastanowić się nawet nad czymś z 20mm? (S20 1.4 jest wypukła więc filtry mi całkiem odpadną wtedy :( )
Odpowiem: bierz śmiało Nikkora!
To jest naprawdę udany obiektyw, a na DX oddaje nieocenione usługi jako odpowiednik 35 mm (czyli delikatny szeroki kąt, ale bez "narożnych" zniekształceń).
Autofokus nieźle się sprawia, jest względnie szybki i nie czyni niespodzianek. Ale uważaj: przed zakupem sprawdź ostrość na różnych odległościach i przy różnych przysłonach. MUSI BYĆ W PUNKT!
Jeśli nie jest, bierz inny egzemplarz. Nie daj sobie wmówić, że wystarczy lekka kalibracja w body. To jest stałka, a więc nie ma żadnego powodu, żeby obiektyw był niecelny. Jeśli jest niecelny albo - co gorsza - niecentryczny (a to też się zdarza), niech sklep się z nim buja, a nie Ty. Ja miałem to szczęście, że na zadowalający mnie egzemplarz trafiłem za drugim razem. Pierwszy miał problemy z celnością na krótkich dystansach - tak gdzieś do ok. 2m. Na nieskończoności problemów nie było.
Wiem na pewno, że jest to obiektyw, który naprawdę jest ostry. Na D500 pokazuje swój nikonowski pazur (w najlepszym tego słowa znaczeniu) i obrazek może się podobać. WARTO BRAĆ!
Dla porządku dodam, że Sigmy 24 mm Art nie znam, ale mam niemiłe doświadczenia z S35 mm Art (loteryjność pracy AF) i za żadne skarby nie dam się namówić na obiektyw tej marki.
kurczeblade
09-03-2018, 01:31
Coś tu mi nie gra. Napisałeś żeby sklepy się bujały ze szkłami które można w body skorygować z poziomu body, a sam wziąłeś kiedyś świadomie Sigme 35 która miała problemy z AF ? Przy tym że miałeś taki trefny egzemplarz nie polecasz innym serii obiektywów Sigmy ?
Hmm..a jakbyś trafił jakiś egzemplarz nikkora który pudłuje (a takich jest dużo - ja takie miałem) to też byś skreślił cała firmę Nikona i wszystkie szkła ? ;)
Teraz to już nie jest zależne czy sigma, Tamron, czy Nikon. To zależy od egzemplarza.
Sigma 24 ma jedną bardzo dużą przewagę nad nikonem 24. Ma światło 1.4. a przy 24mm często i spokojnie można używać 1.4. niby dla niektórych mała różnica 1.4 a 1.8 ale dla mnie to bardzo istotna różnica.
Ja w tej chwili mam Sigmy i Tamrona, nie mam już ani jednego Nikona. Te szkła mi lepiej działają, niż niejeden Nikkor które wcześniej miałem.
nikoniarz
09-03-2018, 11:05
Kupić N24/1.4 i po temacie...
kurczeblade
09-03-2018, 14:33
Kupić to co komu pasuje i odpowiada, samodzielnie podjęć decyzje a nie słuchać tego co na forum mówią że masz kupić :D
nikoniarz
09-03-2018, 14:39
Widzisz kurczeblade- Ty nie masz żadnego Nikkora, a ja wszystkie kundle pogoniłem w świat :mrgreen:
cz4rnuch
09-03-2018, 16:26
Kupić N24/1.4 i po temacie...
Może się mylę, ale kłopot może być choćby z ceną :)
kurczeblade
09-03-2018, 16:35
Moje kundle są wierne i posłuszne ?
nikoniarz no ale Tym masz 24-70 i 70-200. W sumie się nie dziwię, bo szkiełka dobre i pokrycie na ogniskową spore.
nikoniarz
09-03-2018, 16:36
nikoniarz no ale Tym masz 24-70 i 70-200.
I nie tylko. Ale nie ma znaczenia jakie, ma znaczenie, że żadnych kundli :D
cz4rnuch
09-03-2018, 16:44
...Ale nie ma znaczenia jakie, ma znaczenie, że żadnych kundli :DDla Nikon-talibów owszem :) W tym temacie raczej nie są istotne jakie ktoś ma inne szkiełka oraz antypatie. Osobiście zdarzyło mi się używać Nikkora 24/1.8 właśnie na D7100, całkiem niezłe szkiełko, ale na aps-c czasami trochę brakło mi większej dziury. Jeśli dla kogoś jest to pomijalne to chyba brałbym 24/1.8 bo jednak dużo lżejszy.
Masa słoika póki co nie gra dla mnie roli bo noszę póki co moją mini szklarnię dzielnie nawet podczas wędrówek górskich (N50 1.8D nie waży prawie nic, bo to kilka małych szkiełek + plastik + śrubokręt)
Ważniejsza dla mnie jest jakość wykonania, spasowanie i pyłoszczelność itd. (tu raczej plus po stronie S24 1.4)
Nie macałem jeszcze ani tej Sigmy ani tego Nikkora, ale Nikkor wygląda na zdjęciach trochę bardziej zabawkowy ;)
Ktoś z okolic śląska (linia Opole-Gliwice-Katowice) może polecić jakieś miejsce gdzie można bez focha sprzedawcy podpiąć szkiełka do swojego body przed zakupem i popstrykać w jakiś focus test chart a najlepiej jakby jeszcze mieli na stanie USBDock :)
Chętnie bym nawet zamówił gdzieś S24 1.4+N24 1.8+USBdock z gwarancją zakupu jednego z tych szkieł. Pstrykaniem zajmuję się raczej amatorsko, więc nie mam jeszcze przetrenowanego kupowania słoików... podrzucicie może jakieś sprawdzone punkty w w/w okolicy i testy, które warto wykonać w ograniczonym czasie żeby jak najlepiej wstępnie sprawdzić szkło na swoim body?
Myślałem wstępnie o Cyfrowe.pl - Salon w Katowicach ul. Warszawska 61 - ktoś ma jakieś doświadczenia z tym punktem? (cenę mają nawet teraz przystępną na obydwa te szkła S:3190 N:3299)
czy 1.4 vs. 1.8 przy takim szerokim kącie (przypominam że póki co mam puszkę APS-C) mocno różni się DOF, bo że na 135 taka różnica w dziurze robiła by gigantyczne rozmycia tła to się spodziewam, ale przy szerokim kącie na DX jest to aż tak wyczuwalna różnica (pomijam już światło, bo to się zapewne przekłada matematycznie f-stop na EV)?
kurczeblade
Możesz mi powiedzieć, w którym miejscu ODRADZAM komuś zakup Sigmy?
Przecież ośmieliłem się tylko napisać: "bierz śmiało Nikkora!" To jakiś grzech?
Akurat posiadam ten obiektyw (jak i wiele innych Nikkorów) i doradzam komuś to, co wcześniej doradziłem sobie. I tyle.
Wcale nie twierdzę, że Sigmy są optycznie złe. Gdzieś to powiedziałem? Napisałem tylko, że autofokus bywa w nich loteryjny. Żadna kalibracja tu nie pomoże. A ponieważ miałem doświadczenie z dwoma egzemplarzami 35 Art (właśnie o loteryjność autofokusa chodzi), mam chyba prawo wyrazić na ten temat SWOJE zdanie, pisząc o SWOICH preferencjach wyboru. Tak trudno to pojąć? Zresztą - czy moja opinia o Sigmach (w kwestii kapryśności ich autofokusa) jest odosobniona?
I zrozum jeszcze jedną prostą rzecz: nie kupiłem świadomie bubla. Zamówiłem przez internet, dwa tygodnie sprawdzałem obiektyw, po czym z poczuciem klęski odsyłałem. Z drugim egzemplarzem było identycznie. Słowem -używałem 35 Art łącznie przez miesiąc i już nie używam. Mogę? I mogę przy tym czuć się lekko zbrzydzony? Pozwolisz mi?
A ponieważ nie fotografuję od wczoraj i doskonale wiem, jakie reżimy dokładności rządziły dobrą markowa optyką przed nie tak znowu wielu laty, nie namawiaj mnie, bym akceptował dzisiejsze brakoróbstwo na rynku foto i nie tylko.
Wcale nie jest tak, że obiektyw z założenia musi mieć FF bądź BF i ja mam sobie to w domu skalibrować. Oczekuję za swoje ciężko zarobione pieniądze sprzętu, z którym wychodzę ze sklepu i od razu fotografuję. Moje pierwsze obiektywy AF-S do Nikona D300 chodziły bezbłędnie i nie wykazywały żadnych odchyłów. Można było takie wyprodukować? Można było. O generacji "śrubokrętowej" nawet nie wspominam, bo z pięciu posiadanych obiektywów żaden się nie rozkalibrował i nie psuł nerwów swoją kapryśnością.
Mam w pamięci "szczęśliwych" posiadaczy Fiatów 126p, którzy co tydzień godzinami "kalibrowali" swoje autka. To też było normalne? A wielu bredziło, że tak musi być, bo to przecież "tanie samochody są", a prawdziwy kierowca powinien sobie przysposobić samochód do własnych potrzeb. Tak właśnie dorabiali ideologię do pospolitego dziadostwa. Doskonale to pamiętam i nigdy nie zaakceptuję czegoś podobnego w przypadku drogiej optyki. Podtrzymuję: niech producenci i sklepy bujają się z bublami - ja nie muszę. Niecentryczności szkła nie skalibrujesz, a wędrówka po serwisie z nowym sprzętem nie wchodzi w rachubę. Nie zamierzam rozwiązywać cudzych problemów - ani firm fotograficznych, ani sklepów handlujących ich wyrobami. Jeśli Ty uważasz inaczej, wcale nie namawiam Cię do zmiany zdania. Wszakże w różnych rzeczach ludzie potrafią odnaleźć przyjemność... :)
hostman22
10-03-2018, 11:03
ale s24 ma podobno lepszy af niż 35. Zdjęcie testowe ze spaceru z psem, autofocus-single, f/2, bez żadnej korekty w body na d600...
5920
kurczeblade
11-03-2018, 12:19
jamnik Spokojnie, bo pewnie dobrze wybrałeś, N24 to dobre szkło. Ale nie zgadzam się Twoją opinią, twierdzisz że Sigmy mają loteryjnego autofocusa, tym sposobem rozpowszechniasz MIT na temat tej marki i AF'a w tych szkłach. Ja się jeszcze nie spotkałem z kapryśną Sigmą ART - za to miałem Nikkory, stałki z serii G przy których chciało mi się płakać, bo w różnych warunkach oświetleniowych, i z każdej odległości trafiały inaczej, ale nie powiem że Nikkory mają kapryśnego AF'a, bo zdaję sobie sprawę z tego że trafiłem na takie egzemplarze. Nikkory z tego powodu sprzedałem i u nowych właścicieli trafiają idealnie! Na ten moment nie ma znaczenia jakie logo, jaka firma. Często działanie AF'a może zależeć nawet od dopasowania pod konkretne body, na jednym będzie trafiać idealnie a na drugim będzie katastrofa- niezależnie od firmy obiektywu.
Akurat piszemy o 24mm - moja sigma i z tego co zauważyłem dużo posiadaczy tej Sigmy o tym mówi, że pod względem AF'a S24 jest dużo lepsza od S35. Używam tej Sigmy w różnorodnych warunkach oświetleniowych, i zawsze trafia w punkt na dwóch body i nie ma nic w niej loteryjnego, a była jedna sztuka w sklepie i pierwsza lepsza była kupiona.
czy 1.4 vs. 1.8 przy takim szerokim kącie (przypominam że póki co mam puszkę APS-C) mocno różni się DOF, bo że na 135 taka różnica w dziurze robiła by gigantyczne rozmycia tła to się spodziewam, ale przy szerokim kącie na DX jest to aż tak wyczuwalna różnica (pomijam już światło, bo to się zapewne przekłada matematycznie f-stop na EV)?
Ja przy szerokich zwracam dużą uwagę na światło, przy 24mm i 1.4 nie masz aż takiego małego pola ostrości, na FF spokojnie w pole ostrości nawet złapiesz całą grupę osób, oczywiście z większej odległości i masz zawsze tym sposobem więcej światła. U mnie 24 praktycznie zawsze jest na 1.4 czasami na 1.8 - 2. Natomiast wszystkie szkła już od i powyżej 35 lubię sobie domknąć tak żeby było większe pole ostrości. Taka 85mm z 1.4 raczej nie miałaby miejsca, bo pewnie zawsze domykałbym do F 1.8/F2. Masz cropa, ale pamiętaj że zawsze w przyszłości możesz zmienić na FF. Wiec ważne jest dobrać tak szkła żeby ich później nie wymieniać. Co do wagi Sigma 24 raczej nie jest ciężka, jest idealnie wyważona. Ale Nikkor zapewne to też dobre szkło, fajnie jakbyś miał jakieś porównanie w sklepie i samodzielnie podjął decyzje.
I ostatnia już moja riposta w tym wątku: na jakiej podstawie sądzisz, że decyzję podjąłem niesamodzielnie???
Wiesz, mam taką odwieczną zasadę, której stosowanie jeszcze nigdy mnie nie unieszczęśliwiło: jeśli rzecz, którą zamierzam kupić, mi się podoba i spełnia moje wymagania (czasem nawet dość wyśrubowane), a także na nią w danym momencie mnie stać, to ją po prostu kupuję.
Dotyczy to w równej mierze skarpetek, bielizny, ciastka (uwielbiam!), młotka, samochodu oraz mieszkania. Ale obiektywu przede wszystkim... :)
Ja tylko z ciekawości zapytam - jamnik, zbieżność nicków przypadkowa?
https://www.optyczne.pl/index.php?obiektyw=1297#opinie
kurczeblade
11-03-2018, 18:36
jamnik co Ty masz takie ciśnienie ? każdy wyraził swoje zdanie w temacie i na tym koniec. Nie powiedziałem że wybierasz skarpetki niesamodzielne, a uwierz Twoje skarpetki i wybór, obchodzi mnie to jak zeszłoroczny deszcz. Stwierdziłem że każdy zakup sprzętu fotograficznego powinien polegać na samodzielnym wyborze i doborze pod swoje potrzeby. Bez ciśnień kolego ?
Masz cropa, ale pamiętaj że zawsze w przyszłości możesz zmienić na FF. Wiec ważne jest dobrać tak szkła żeby ich później nie wymieniać.
[...]
fajnie jakbyś miał jakieś porównanie w sklepie i samodzielnie podjął decyzje.
Z taką właśnie myślą świadomie celuję już podczas poszukiwań raczej tylko w szkiełka FF - winietowaniem nie mam się co przejmować, aberracje i ostrość też póki co dotyczą mnie tylko z lepszego centrum kadru FF.
Tak jak pisałem spróbuję zamówić obydwa S24/1.4 i N24/1.8 do sklepu zapewniając sprzedawcę, że jeden z nich wezmę (chyba że z obydwoma będą wielkie problemy i nawet USBDock nie pomoże)
Póki co nadal skłaniam się leciutko bardziej w stronę Sigmy, jedyny minus to że będzie mnie bolała niekompatybilność z moim dotychczas uzbieranym zapleczem filtrów 72mm :( ...przy N24 nie było by z tym problemu :)
Glowa
Nie jednemu psu "Jamnik"... ;)
Krótko mówiąc - rzeczywiście zbieżność, i to nawet w kilku "realiach".
No cóż, opis pecha tegoż "jamnika" może świadczyć przeciw Nikkorom... Ale co ja na to poradzę, że na mnie uwzięła się Sigma...?
- - - - kolejny post - - - - - -
kurczeblade
Rzeczywiście - mam "ciśnienie". Ale tylko wtedy, gdy ktoś wciska mi rzeczy, których nie wypowiedziałem.
Amen.
kurczeblade
11-03-2018, 19:39
POS tak zrób, ale nie masz możliwość przetestowania stacjonarnie ? Jak Ci się trafi jeden z obiektywów który będzie pudłował, to szkoda bo skreślać na podstawie sprawdzenia jednego egzemplarza. Takie porównanie będzie miało sens jak jedno i drugie szkło będzie trafiało dobrze ? ale coś mi się wydaje że jak weźmiesz do ręki Sigme, to troszkę możesz mieć niesmak do Nkkora, pod względem wykonania. Ja miałem tak mając jednocześnie Nkkora 35 1.8 g ED i Sigme 35 art. Mimo tego że optycznie i pod względem AF.a N35ED odpowiadał mi, to po wzięciu do ręki Sigmy, później jak brałem Nikkor to średnio mi się widział, mimo tego że nie rzucam sprzętu to N taki zabawkowy i te szkła są jakieś takie za lekkie, trzymasz czasami body i czujesz jakbyś miał sam body bez szkła ?
Sigma 35 i 24 są fajnie wyważone, nie za ciężkie i nie za lekkie, fajnie się stabilizuje rękę przy tych szkłach podczas fotografowania, czujesz że jest tam szkło ? ale sam sobie zobaczysz.
później jak brałem Nikkor to średnio mi się widział, mimo tego że nie rzucam sprzętu to N taki zabawkowy i te szkła są jakieś takie za lekkie, trzymasz czasami body i czujesz jakbyś miał sam body bez szkła ������
Taa, zwłaszcza na kotlecie po paru godzinach cięższy obiektyw to świetne rozwiązanie.
Jaki jednak sens ma porównywanie wagi obiektywów o różnej jasności? Jeśli waga ma być decydującym parametrem, to Nikkor 24 1.4 jest blisko Sigmy (620 vs 665g).
Ale żeby nie było - od dłuższego czasu nie mogę rozwiązać dylematu - Sigma czy Nikkor 24. Choć ostatnio na prowadzenie wysunął się Tamron 15-30 ;)
kurczeblade
12-03-2018, 11:12
Wszystko zależy od osoby i techniki jego pracy. Dla mnie szkło 600g nie jest ciężkie, dla mnie ciężkie szkła zaczynają się w okolicy 1kg i powyżej. Większość czasu mam dwa aparaty na dopasowanych szelkach reporterskich, szelki rozkładają ciężar na okolice tyłu bioder, pleców. Na każdej stronie szelek jest powieszone body o podobnym ciężarze, z obiektywami z podobną wagą - więc nie robi mi się efekt ściągania i przechylania na jedną stronę, ciężar na szelkach rozkłada mi się tak samo po obu stronach. Przy szelkach można sobie pozwolić na cięższy sprzęt, bo i tego nie trzymasz cały czas w rękach, ale gorzej jak ktoś powiesi sobie na jedną stronę takiego D750 + Nikkora 35 1.8 ED a na drugą stronę D5 + Sigme 85 art :) Ja tak próbowałem z D4 i chyba z 70-200 od naszego kolegi Zelbera i po drugiej stronie zawieszone małe D750 i robiło się średnio wygodnie.
Tak to mam dwa body o praktycznie takiej samej wadze, i 3 główne szkła których używam S35, S24, i Tamrona 85. W każdej kombinacji z tymi szkłami na szelkach, mam praktycznie równą wagę po obu stronach i uwierz mi, możesz biegać z tymi aparatami, skakać i różne cuda, to jest waga w której aparaty nie dyndają Ci na boki, ładnie kleją się do bioder i nie są jakieś mega ciężkie :)
Witam ponownie! :)
...no i zanabyłem szkiełko...
Jednak nie Sigmę 24 1.4... ale też nie Nikkora 24 1.8 ;)
Nikkora i Sigmę porównywałem w salonie cyfrowe.pl w Katowicach i mając w myśli to co był dla mnie w stanie dzielnie wyprodukować mój zasłużony 10 letni Nikkor 50 1.8D nie byłem nad wyraz zachwycony tą Sigmą. Nikkor nie był aż taki zabawkowy jak początkowo mi się wydawało ze zdjęć, ale daleko mu jednak do jakości i spasowania Sigmy. Miałem wrażenie, że focus łapał trochę pewniej na Nikkorze. Sigma zaskoczyła mnie bardzo wyraźnie widocznymi aberracjami :/ mimo, że w cyferkach na różnych testach aberracje są na niskim poziomie - może problemem było to że jako odniesienie traktowałem moją 50mm 1.8D, a tam na abererrację nie mam co narzekać :) może problemem było to że w salonie obrałem sobie za cel linijkę focus charta oświetloną ostrym sztucznym światłem i to wręcz musiało produkować takie aberracje... a może po prostu to szkło najzwyczajniej w świecie nie jest zaporojektowane z myślą o DX... i tym akcentem właśnie przejdę wkońcu do meritum :D
...padło na Sigmę 18-35mm 1.8 DC
Sprzedawca nie mógł się nadziwić mojemu ruchowi kupna niepotrzebnie droższego szkła FX do puszki DX (jasne jasne... może w przyszłości zmienię... a jak często do tej pory zmieniałem puszki? - raz na 10 lat ;) )
Wkażdymbądź uświadomiony że jako konsumentowi przysługuje mi w zasadzie prawo do zwrotu obiektywu w stanie "jak-nie-dotykany" założyłem sobie przewrotny plan, uparłem się na 24 1.4 żeby wziąć ją chociaż na jeden dzień do domu i obcykać ją na spokojnie, z założeniem że jak mi przejdzie zachwyt po tym co sobie o niej wyobraziłem na podstawie cyferek w testach, sampli na flickrze i opinii na forum... to najwyżej ją zwrócę i wezmę 18-35, bo w salonie też ją podpiąłem i już na LCDku zdjęcia wydawały mi się o wiele ostrzejsze i nie biły mnie po oczach aberracje.
Po długiej nocy z S24 1.4 i USBdockiem (bo też kupiłem, zakładając że i tak biorę albo Sigmę albo Sigmę) trochę osłabł mój zachwyt tym szkłem.
Przeglądając na monitorze to co napstrykałem 18-35 w salonie nie mogłem uwierzyć, że tamte zdjęcia są wszystkie jakby o wiele ostrzejsze... i zdecydowałem się wypożyczyć na jedną dobę 18-35 z wypożyczalni tego samego salonu (zwracają większość ceny wypożyczenia jak się kupi u nich taki sam obiektyw, więc prawie nic nie traciłem)
Następnego dnia miałem dwa obiektywy w domu do przemaglowania ich na spokojnie na dokładnie tych samych scenach. Co prawda tylko w sztucznym świetle w domu, bo z S24 obchodziłem się jak z jajkiem żeby była do zwrotu w stanie menniczym :)
...po porównaniu serii portretów wykonanych zmęczonej moją ekscytacją żonie zacząłem porównywać klatki z 24 i 18-35... opiszę to bardzo krótko: trudno mi było wśród ~20 prób podobnego kadru z S24 znaleźć jedno zdjęcie, które będzie ostrzejsze (mniej "mydlane") niż w sumie którekolwiek z powiedzmy dowolnych 10 zdjęć z 18-35
Byłem po prostu zachwycony ostrością 18-35 (wręcz do tej pory mam wrażenie że 1.8 jest ostrzejsze niż 2 czy 2.8, a już na pewno z pełnym przekonaniem uznać je należy za UŻYWALNE - bo np. 50 1.8D było super ostre w 5.6, bardzo ostre na 2.8 ale 1.8 było już średnio używalne)
Skończyło się zwrotem S24 i kupnem nowego egzemplarza 18-35 + spuszczeniem głowy przed sprzedawcą i przyznanie "miał pan rację" ;)
Konkluzją tego przydługiego wywodu chyba jest fakt, że szkła zaprojektowane do DX są na tychże DXach ostre tak jak by powinny... a FXowe szkła są zapewne projektowane optycznie tak, żeby zabijały ostrością na FXach a DXy jak będą z nimi współdziałały tak będą.
Żeby nie było, że S24 mi się nie podobała "bo nie" ;) ...to zapewne świetne szkło (przede wszystkim, nawet ja - amator - "małoartysta" - zauważyłem, że bokeh był w tym szkle najładniejszy ze wszystkich do tej pory podpinanych do mojego body szkieł, trochę mi go żal :) ale 18-35 jestem zachwycony tak bardzo że śmiało mogę powiedzieć: "zamieniłem 24 z ładą plastyką, na trzy świetne, jasne stałki zamknięte w jednym tubusie" :)
Wszystkim, którzy podobnie jak ja szukają rozszerzenia kąta z ulubionej przez 10 lat taniej śrubokrętowej 50mm 1.8D przy zachowaniu jasności i ostrości - ZDECYDOWANIE polecam przetestowanie Sigmy 18-35mm 1.8 DC
...a jak kiedyś (za kolejne 10 lat :D ) przyjdzie czas na FX to pewnie i tak obecne body będę miał "na drugim ramieniu" więc nie żałuję decyzji o zakupie Sigmy DC. :)
Z ciekawostek... szkiełko mogło by śmiało nosić miano makro, bo ostrzy nawet na 35mm od 28cm!!! (co przy niemałej długości obiektywu - bo to dobre 12 cm sprowadza się do ~14cm przed przednią soczewką).
Wykonane podobnie jak 24 1.4 bardzo solidnie, pierścienie zooma i AF chodzą gładko i płynnie. AF cichszy niż w 24 1.4 ale mam wrażenie, że wolniejszy - aczkolwiek trafny i nie zauważyłem w nim "sławnej" Sigmowej loteryjności ;)
A... i odpadł mi przy okazji problem z kolekcjonowaniem nowego zestawu filtrów (bo miałem 72mm i dla tego zastanawiałem się nad N24 1.8 bo S24 1.4 miała 77mm) - a tu miło... mordka też ma 72mm :)
Szkiełko już USBdockiem przemaltretowałem i po korektach max -2 do +2 ostrzy na wszystkich ogniskowych i odległościach bardzo ładnie - ale o pracy AF wypowiem się jak trochę więcej czasu minie, na AF-C testowałem w sumie tylko na kilku seriach, za cel obierając sobie jadące na rowerze dziecko i średnio zadowolony jestem z rezultatów, ale jeśli chodzi o AF-S to na centralnym jak i na skrajnych punktach ostrzy powtarzalnie i stabilnie, więc póki co nie nabrałem antypatii do Sigmy ...i mam nadzieję że taki stan się utrzyma :)
BTW: Gdyby ktoś z okolic Opola-Gliwic-Katowic potrzebował pożyczyć USBdocka pod Nikon-F to zapraszam na PW.
kurczeblade
27-03-2018, 09:30
Dobrze zrobiłeś, masz bardziej uniwersalne szkło.
ja im więcej korzystam z 24 tym bardziej je lubię, af jest szybszy od 35 to fakt ostrość bdb, super szkło o fajnej światło sile
josephebeloki
09-05-2018, 10:11
POS - gratuluję.
Ja już jestem po kilku ślubach i plenerach z 24mm f1.4.
Postaram się opisać - może dzisiaj, jak to wygląda w praktyce u mnie z D600 i D300s :)
Pozdrawiam
kurczeblade
11-05-2018, 17:50
Dla mnie to raczej szkło które zostanie na stałe. Wszystko mi w tej 24mm pasuję, solidna obudowa, fajnie szkło wygląda. Af bardzo szybki i bardzo celny, optycznie genialne szkło. Ta 24mm jest pewniakiem, do Sigmy 35mm choć też bardzo lubię, mam wątpliwości, spokojnie gdyby weszła druga wersja jakiejś 35 to mógłbym zmienić na inną 35mm - przydałaby się taka Sigma35 z AF z takiej 35mm Nikkor Ed, a ta 24mm nie ma totalnie wad.
nikoniarz
11-05-2018, 17:57
Pisałeś, że sigma 35 ma lepszy AF od 35ED...
kurczeblade
11-05-2018, 21:27
Nie pamiętam żebym tak pisał. Mam mam obecnie dwie 35 i wciąż uważam że 35ED ma najszybszego AF'a spośród 35 na Nikonie :) Ale dam Ci satysfakcje, jak już życie spędzasz na forum to będziesz mógł znów przeszukać forum, żeby złapać mnie za słowa :D tylko tym razem przed napisaniem czegoś weź głęboki oddech, żeby Ci znów moderator nie skasował posta ... :)
Ułatwię Ci- dwa stare moje posty :)
Czyli musiałeś mieć jakiś beznadziejny egzemplarz, bo moja wersja 35FX śmiga kilkakrotnie lepiej od wersji 35DX
Wzorując się na innych posiadanych stałkach w tej chwili oceniam ten obiektyw jako jeden z szybszych i precyzjniejszych AF;ów
plus Nikkora to waga, jest leciutki, ale plastikowy, sigma waży więcej, ale za to jest dobrze wykonana. Fakt Nikkor ma szybszy AF od Sigmy, ale nie ma aż takiej przepaści, jednym i drugim zrobi się to samo, ale obrazek Sigmy jest dużo lepszy.
dx to w ogole zolw ale fakt 35 to moje obecnie najwolniejsze szklo z art a mam 24,35,50,85 dla mnie idealem byla by sigma 28 1.4 bym sie pozbył 24 i 35
28 nikona jest duzo szybsza od 35 arta, waga piórkowa...szkoda ze optycznie to są 2 rożne ligi
lukasz.antoniak
12-05-2018, 15:06
Chyba miałeś na myśli 28/1.8 G a nie 28/1.4 E :). Tam obrazek jest ponoc porównywalny.
28g pięknie rysuje pomimo, ze optycznie odstaje od 35art
28e to już inna liga, cenowa również ;)
I naprawdę nikt nie narzeka na af w tej sigmie .Dziwne 35 art zlinczowane a 24 i 50 super .O co tu chodzi.
madebyzosiek
12-09-2018, 07:23
I naprawdę nikt nie narzeka na af w tej sigmie .Dziwne 35 art zlinczowane a 24 i 50 super .O co tu chodzi.Pewnie o to, że 35 ma inną generację silnika (012), a 24 i 50 nowszą. Nie wiem jak to działa w 35, bo mam ją w planach, ale zarówno 24 jak i 50 są pewne w moim odczuciu i nie mam pudeł z nich.
dx to w ogole zolw ale fakt 35 to moje obecnie najwolniejsze szklo z art a mam 24,35,50,85 dla mnie idealem byla by sigma 28 1.4 bym sie pozbył 24 i 35
Chyba powinieneś wystawić 24 i 35 na giełdę
28A na horyzoncie
http://www.lens-rumors.com/images-of-five-new-sigma-lenses-leaked/
themadablues
17-10-2018, 09:39
Panowie i Panie, ma ktoś może bezpośrednie porównanie af w tej Sigmie z wersją 35mm ? Niby po kalibracji moja 35tka działa nawet dobrze, ale jakoś ciągle jej nie ufam, potrafi w bardzo prostych sytuacjach mylić się przepotwornie. Co więcej, przy ruchliwych obiektach bądź w ciemnych pomieszczeniach lubi błądzić. I robi to długo. Myslę zatem o przebudowaniu całej swojej stopki (jakoś 85 mm nie do końca mi odpowiada). Chciałbym zamienić 20, 35, 50 i 85 mm na 24, 50 i 80-200. Dwa pierwsze to miałyby być ARTy. I teraz pytanie zasadnicze, czy w tej 24 1.4 af działa coś niecoś lepiej niż w 35 mm ?
madebyzosiek
17-10-2018, 10:14
themadablues podpytaj kolegi kurczeblade, on ma oba szkła i używa, więc może coś pewnie powiedzieć. Ja mam 24 i w porównaniu z 50 Art jest tylko wolniejsza troszkę. Nie mam wrażenia, że jest niepewna, raczej w każdych warunkach działa dobrze. Plan na 80-200 jest spoko, ale to szkło na 24 MPX może być dość przeciętne, pamiętaj o tym ;)
themadablues
17-10-2018, 10:24
Właśnie 80-200 stanowi chyba najsłabszy punkt programu, ale nie za bardzo widze wybór w tej cenie
Istnieje jakaś alternatywa dla Sigmy 24 f1.4 w zakresie ogniskowych *-24 o światłosile f1.4-f1.8 pod pełną klatkę? Potrzebuje coś jasnego, szerokiego do nocnych pejzażów. Przewertowałem tyle stron na forum, że już sam straciłem rozeznanie co pod FX, a DX :(
Nikkory 24/1.8 (bardzo dobry) i 24/1.4 (ten jest drogi i ma takie sobie opinie). Ewentualnie Nikkor 20/1.8, popatrz na ceny i wagę/wielkość.
Jest jeszcze Samynag 24/1.4. Tylko to manual.
Jest też Sigma 20/1.4 i starsza wersja ze świtałem 1.8.
Ewentualnie Nikkor 20/1.8, popatrz na ceny i wagę/wielkość.
Fajne malutkie i leciutkie szkiełko. Sigma 20 1.4 pewnie lepsza optycznie, ale droższa i prawie 3x cięższa ;)
madebyzosiek
13-11-2018, 15:38
Fajne malutkie i leciutkie szkiełko. Sigma 20 1.4 pewnie lepsza optycznie, ale droższa i prawie 3x cięższa ;)
Noooo, Sigma 20 1.4 waży kilogram :) Ale jej obrazek jest wart każdego grama ;) Optycznie wypada lepiej od 24 Arta, chociaż 24 też nie ma się czego wstydzić. Baaardzo dobre szkło i jak na Arta - małe i lekkie ;)
Właśnie do gwiazd chciałem cosik małego i lekkiego, ale i by to nie był manual, człowiek ślepy to wiesz ;) N24-70 2.8 swoje zajmuje i swoje waży a nie chciałem kolejnego klocka :-P miało być lekko i mobilnie [przez myśl to mi nawet bezlustro przeszło do astro, ale to temat na inny wątek ;)]
czupacabra
13-11-2018, 15:55
Afs nikon 20/1.8 dobry optycznie i lekki jest
Wysłane za pomocą Tapatalk
Hm, a ja właśnie myślę nad manualem, wtedy za resztę pieniędzy pokusilbym się o jakieś 35mm... Toż to Samyang nie wypuścił żadnego 20mm F1.4-1.8? 24mm nawet bym wziął i przebolał węższy kadr, lecz stosunek ceny do opinii nie zachęca.
Sigma 20mm F1.8, która można dostać w kwocie około 1000 zł to szkło FX? Przeczytałem w internecie dwie sprzeczne informacje...
Tak, stara sigma 20mm f1.8 jest szkłem FX
Na rynku możesz spotkac dwie różne wersje - róznica jest w wyglądzie gum, starsza ciut inne ma. Nie wiem jak optycznie obie wersje stoją.
forfiter
13-11-2018, 23:10
Hm, a ja właśnie myślę nad manualem, wtedy za resztę pieniędzy pokusilbym się o jakieś 35mm... Toż to Samyang nie wypuścił żadnego 20mm F1.4-1.8? 24mm nawet bym wziął i przebolał węższy kadr, lecz stosunek ceny do opinii nie zachęca.
Sigma 20mm F1.8, która można dostać w kwocie około 1000 zł to szkło FX? Przeczytałem w internecie dwie sprzeczne informacje...
Ależ oczywiście, że jest: Samyang 20/1.8 pełen manual.
themadablues
19-11-2018, 10:19
FX. Mam i używam.
jesli chodzi o af w 24 to jest bajka bardzo pewne szklo duzo pewniejszy af jak w 35 ktora tez mam, jest tez szybszy af od 35 w sumie z mojej szklarni to 35 jest wlasnie najwolniejsza
themadablues
19-11-2018, 17:00
jesli chodzi o af w 24 to jest bajka bardzo pewne szklo duzo pewniejszy af jak w 35 ktora tez mam, jest tez szybszy af od 35 w sumie z mojej szklarni to 35 jest wlasnie najwolniejsza
witboy, oczyść skrzynkę bo PW Ci nie dochodzą ;)
witboy, oczyść skrzynkę bo PW Ci nie dochodzą ;)
dzieki :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.