Zobacz pełną wersję : D70s vs. D2H
Witam,
tak sobie ostatnio przegladalem net - i zastanawialem sie (stoje na krok przed wyborem) czy jest sens kupic D2H czy nowszego D70s (oczywiscie uzywany vs. nowka)? W koncu D2H jest z 2003. Nie jestem zawodowcem - ale zaawansowanym i wymagajacym amatorem - potrzebuje sprzetu w roznych warunkach. Czy jest sens placic troche wiecej (1/3 wiecej za uzywany) za D2H - czy jest on po prostu dedykowanym aparatem dla fotografikow sportowych i mi sie po nic nie przyda (mnie bedzie czegos brakowalo, albo cos przeszkadzalo). Prosze o komentarze - najlepiej uzytkownikow obydwu w/w aparatow.
Pzw,
MCC
Jeśli chodzi o D2h to wg mnie przemawiają za nim: absolutna pancerność i doskonałe wykonanie, grip w korpusie, znakomity viewfinder, potworna szybkość, możliwość stosowania transmitera, wysokorozdzielczy wyświetlacz LCD 2,5", wys. jakość zdj: wierne oddanie kolorów i dobry kontrast, zaawansowane algorytmy "odszumiacza".
jego wady to: używany korpus D2h jest 2x droższy niż nowy D70, matryca LBCAST szumi pow. 800 potwornie ohydnym, kolorowym ziarnem, a 4Mpix to jednak nie 6Mpix. Taki Kałasznikow fotograficzny - jeśli walczysz w błocie i wilgoci i lubisz strzelać seriami - warto kupić.
Heh ... uwielbiam takie posty.
Czego Ci brakuje w D70s? Jak niczego to go kup i zawracaj sobie glowy D2H.
Pawel Pawlak
01-08-2005, 14:51
Ergonomia, trwałość, panceronść - zdecydowanie D2h,
Jakość obrazu ( ilość szczegółów, szumy) zdecydowanie D70s (prze odbitkach A4 i większych)
:)
Anonymous
01-08-2005, 15:36
Co lepiej kupić - używanego Mercedesa lub BMW czy nowego Fiata.
Pozdrawiam:
Andrzej
taaa... tylko ten "fiacik" ma lepszą matryce - jakbyś chciał kupić szybkie auto to co byś wybrał: Merca A-klasse z silniczkiem benzynowym 1,4 czy Fiata Abartha 2,4 170KM?
No wiesz, ale Merol to Merol ;-)
Anonymous
01-08-2005, 19:48
taaa... tylko ten "fiacik" ma lepszą matryce - jakbyś chciał kupić szybkie auto to co byś wybrał: Merca A-klasse z silniczkiem benzynowym 1,4 czy Fiata Abartha 2,4 170KM?
Z D70 i D2H porownaie wyglada zupełnie odwrotnie. Moze uściślę - co lepiej kupić Mercedesa E-klasy lub BMW serii 5 (D2H) czy Fiata Stilo(D70).
Czy D70 ma lepsza matryce - to bardzo dyskusyjne - ma na pewno większą rozdielczość, ale to nie wszystko.
Nawiasem mowiac Fiatów serii Abarth nie ma pewnie ze 20 lat.
Pozdrawiam:
Andrzej
taaa... tylko ten "fiacik" ma lepszą matryce - jakbyś chciał kupić szybkie auto to co byś wybrał: Merca A-klasse z silniczkiem benzynowym 1,4 czy Fiata Abartha 2,4 170KM?
... lepszą? Chyba nie za bardzo orientujesz w temacie.
Co do zalet D2H to ostatnio zdażyła mi się fajna sytuacja. Robiłem zdjęcia na meczu wraz z innymi fotoreporterami zarówno amatorami jak i zawodowcami pogoda ładna nic nie zapowiadało tego co się stało za chwilę. Ulewa przyszła niespodziewana i była naprawdę ogromna. Jaka była reakcja - zostały tylko 3 aparaty - 2 Canony oczywiście 1D i mój D2H bez żadnego okrycia i zabezpieczeń. Na obiektyw położyłem jakiś worek (tak profilaktycznie) i robiliśmy dalej zdjęcia. Reszta towarzystwa ukryła się przed deszczem i wtedy właśnie.... padła bramka ;) ... i to chyba na tyle...
Jeszcze jedno - zrób kilka fotek D2H i wtedy będziesz wiedział o co chodzi. Czasem wystarczy wziąć go do rąk aby się w nim zakochać.
Nawiasem mowiac Fiatów serii Abarth nie ma pewnie ze 20 lat. Tu sie akurat mylisz - od kilku lat są dostepne Fiaty Stilo Abarth z pieciocylindrową rzedówką o mocy 170KM, a wcześniej były chyba (niedostepne na polskim rynku) nawet jakieś Punto I sygnowane skorpionkiem. Może to nie to co legendarne Abarthy 20lat temu, ale nie zmienia to faktu, że Abarthy do kupienia są.
No i Seicento Sporting Abarthowe buło...
... lepszą? Chyba nie za bardzo orientujesz w temacie. Ja nie neguje faktu, że korpus D2h to jest po prostu ideał i fotograficzny Paramont, ale CO na miły Bóg jest lepszego w samej matrycy jako takiej? Owszem - szybkość, kolor są w jej przypadku lepsze, ale to tyle - szumi cholernie, wg mnie nawet bardziej niż d70 w dodatku jest to szum kolorowy co dodatkowo pogorsza sprawe, a rozdzielczości nie ma nawet co porównywać, poziom detalu w d70 jest znacznie wyższy i to jest kwestia bezsporna. Wiec w czym ta matryca jest lepsza? Bo jakość zdjeć na pewno nie...
krzysztof jot
01-08-2005, 20:42
Tu sie akurat mylisz - od kilku lat są dostepne Fiaty Stilo Abarth
:)) myślę, że koledzy wytłumaczyli ci niezle - to tak czesto przy tego typu pytaniach :)
Dla ułatwienia dodam, że generalnie za kilk - kilkanascie dni mam zamiar popełnić
głupote zycia i kupic D2X - ale jeszcze porównuje fotki z D70s i tak mysle sobie - miałbym
3 korpusy 70s, kazdy z innym obiektywem +dobre szkła, albo jedno body 2X - no genialne
ale obawiam sie ze jak wreszcie pojawi sie "najbardziej oczekiwanyDSLR swiata"
czyli cos koło D200 to bedzie połowe tanszy od 2X a chyba da lepsza jakosc obrazu.
Moze nie strzeli 12 kl/s ale.... i co robic - kiedy pasuje mi w sierpniu bo koszty vat itp...a D200 jak nima tak nima :)
Reasumujac - D70s robi doskonałe fotki - o D2H nawet nie myśl, o D2X mozesz :)
to juz bardziej radziłbym D1X z dobrych rąk...albo z Fotokonsorcjum nówke - moze jeszcze stoi w Łodzi :))
(..) - szumi cholernie, wg mnie nawet bardziej niż d70 w dodatku jest to szum kolorowy co dodatkowo pogorsza sprawe, a rozdzielczości nie ma nawet co porównywać, poziom detalu w d70 jest znacznie wyższy i to jest kwestia bezsporna. Wiec w czym ta matryca jest lepsza? Bo jakość zdjeć na pewno nie...
ISO 800
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=12072
szumi cholernie?
Większa matryca nie równa się większa ilość detali. Absolutnie nie chcę cię przekonać do D2H, tym bardziej, że jesteś zdecydowany na D70s tylko zastanawiam się po co to pytanie "D70s vs. D2H" (i napewno D70s nie jest Abrathem - co nawyżej 1,6i ;))?
ISO 800
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=12072
szumi cholernie?
Większa matryca nie równa się większa ilość detali. Absolutnie nie chcę cię przekonać do D2H, tym bardziej, że jesteś zdecydowany na D70s tylko zastanawiam się po co to pytanie "D70s vs. D2H" (i napewno D70s nie jest Abrathem - co nawyżej 1,6i ;))?
Absolutnie sie z tobą zgadzam, choćby 3Mpix matryca FOVEONA ma taki sam, jeśli nie lepszy poziom detalu niż 6Mpix matryca Sony z D70. Jednakże wszystkie testy jakie widziałem niezbicie wykazywały, że rozdzielczość i poziom detalu d70-tki jest zdecydowanie wyższy niż w przypadku D2h. Również pomiary szumów, które widziałem jednoznacznie wskazują, że matryca d70 w całym przedziale 200-1600 ma nieco niższy niż d2h poziom szumów, a co istotne poziom ten jest we wszystkich kanałach b. wyrównany, przez co szum jest zdecydowanie bardziej monochromatyczny niż ten z d2h. Nie staram sie tu udowodnić że d2h nie da sie zrobić doskonałych zdjeć i że ten do niczego sie nie nadaje, sądze jednak że w dziedzinie rozdzielczości i poziomu szumów postep technologiczny zrobił swoje, podejrzewam też że jeśli idzie o szum konstruktorzy poszli na pewne kompromisy celem uzyskania jak najwiekszej szybkości wykonywanych kl./sek.
Anonymous
02-08-2005, 00:33
ISO 800
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=12072
szumi cholernie?
Większa matryca nie równa się większa ilość detali. Absolutnie nie chcę cię przekonać do D2H, tym bardziej, że jesteś zdecydowany na D70s tylko zastanawiam się po co to pytanie "D70s vs. D2H" (i napewno D70s nie jest Abrathem - co nawyżej 1,6i ;))?
Absolutnie sie z tobą zgadzam, choćby 3Mpix matryca FOVEONA ma taki sam, jeśli nie lepszy poziom detalu niż 6Mpix matryca Sony z D70. Jednakże wszystkie testy jakie widziałem niezbicie wykazywały, że rozdzielczość i poziom detalu d70-tki jest zdecydowanie wyższy niż w przypadku D2h. Również pomiary szumów, które widziałem jednoznacznie wskazują, że matryca d70 w całym przedziale 200-1600 ma nieco niższy niż d2h poziom szumów, a co istotne poziom ten jest we wszystkich kanałach b. wyrównany, przez co szum jest zdecydowanie bardziej monochromatyczny niż ten z d2h. Nie staram sie tu udowodnić że d2h nie da sie zrobić doskonałych zdjeć i że ten do niczego sie nie nadaje, sądze jednak że w dziedzinie rozdzielczości i poziomu szumów postep technologiczny zrobił swoje, podejrzewam też że jeśli idzie o szum konstruktorzy poszli na pewne kompromisy celem uzyskania jak najwiekszej szybkości wykonywanych kl./sek.
Najlepszym testem jest własnoręcznie wykonanie zdjęć.
Widzialem ostatnio test porownawczy obiektywu Sigma 18-50/2,8 i Canona 24-70/2,8L oraz stalogniskowego Zeissa 50. Sigma wypadla znacznie lepiej niz dwa pozostale. Tylko kto w to uwierzy.
W latach siedemdziesiatych słynny Polski Fiat 125p pobił rekord predkości na 25000 km, 25000 mil i 50000 km. Gdybyśmy nie znali tego "cuda techniki" moze byśmy uwierzyli w jego fantastyczne możliwości.
Na zamowienie mozna wykonać test jaki tylko sie zechce.
Pozdrawiam:
Andrzej
Najlepszym testem jest własnoręcznie wykonanie zdjęć.
Widzialem ostatnio test porownawczy obiektywu Sigma 18-50/2,8 i Canona 24-70/2,8L oraz stalogniskowego Zeissa 50. Sigma wypadla znacznie lepiej niz dwa pozostale. Tylko kto w to uwierzy.
W latach siedemdziesiatych słynny Polski Fiat 125p pobił rekord predkości na 25000 km, 25000 mil i 50000 km. Gdybyśmy nie znali tego "cuda techniki" moze byśmy uwierzyli w jego fantastyczne możliwości.
Na zamowienie mozna wykonać test jaki tylko sie zechce.
Pozdrawiam:
Andrzej
Owszem, teorie spiskowe powstają wokół każdego testu, ale taki np. P.Askley na dpreview to w miare pewna firma, i nie chodziło tu o testy obiektywów, które rzadko są miarodajne, a o prosty pomiar szumów i rozdzielczości - aby sfocić wzorzec Gretagh Macbeth i ISO 12233, a potem prostym programikiem dokonać pomiaru nie trzeba być prof. fizyki.
Porównywanie motoryzacji z fotografią ma niewielki sens - gdyby w motoryzacji było takie tempo jak w fotografii cyfrowej, to samochody zapieprzałyby z III kosmiczną i paliły 1/1000km
Na koniec chciałbym zwrócić uwage na jeden istotny fakt: kogo Nikon wybrał na swój focus target w przypadku d2h? No wiec na pewno wydawców gazet, a w szczególności kolorowych tabloidów, gdzie zdj. jest wiecej niż tekstu. Wydawnictwa te drukowane są na papierze gazetowym technologią offsetową, czy też heatsetową, z liniaturą rastra maksymalnie 100-120 linie/cal, zatem z kwadratu poligraficznego licząc, 120x1,5=180dpi - zaś przy tej rozdzielczości otrzymujemy z D2h powiekszenie 35x23cm (przy liniaturze 100lpi nawet 42x28cm). Czy gazeciarze potrzebują wiekszych powiekszeń? NI CHOLERY. Rozdzielczość D2h jest zatem całkowicie, absolutnie wystarczająca, a biorąc pod uwage fakt, że na papierze gazetowym przydanie punktu jest b. duże, i detal tekstury i tak sie wygubi w diabły, szum matrycy też ma marginalne znaczenie. Specyfikacja d2h jest wiec jak w morde strzelił robiona pod wydawców gazet - cholernie szybki aparat, o rozdzielczości i jakości zdjeć dobrej na tyle, by z powodzeniem zaspokoić potrzeby kolorowych tabloidów i nie ma co dorabiać ideologii, że ta matryca jest tak cudna, że daje jakość wyższą nawet od predestynowanej do całkiem innych zastosowań 6MP matrycy D70, bo prawda jest taka że jakość ta była w jej przypadku zbedna, wystarczy zresztą popatrzeć na to (crop 200% z rescharta wg ISO12233, po lewej D2h po prawej D70 oraz cropy szarego pola z wzronika G-M):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dvsd1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dvsd2.jpg)
No to z calej dyskusji wynika, iz albo kupowac d2x (mam ciekawsze wydatki) albo d70 (z innych postow wynika, ze nawet nie "s"). Tym niemniej jak trafie jakas okazje to biore - zawsze lubilem aparaty, ktore robia zdjecia z "pominieciem czasu" na AF ;-)
Pzw,
MCC
Poczekaj, poczekaj - wyjdzie D200 to albo kupisz D200, albo wtedy sobie kupisz D2h, bo wtedy - jak sądze - ich ceny polecą na łeb na szyje. Nb. w D200 jak głosi plotkarski tam-tam na zach. forach foto na bank bedzie zastosowany nowy układ autofocusa i serwo do krecenia obiektywem ma być mocniejsze...
Jak bedzie kosztowal ponizej 2k$ z dobry kitowym (np 17-55 f/2.8 :-)) obiektywem to pewnie sie skusze - ale z tego co obserwuje poczynania Nikona to chyba bedzie to prezent (najwczesniej) na gwiazdke ;-) Podejrzewam, ze na jesieni pokaza 200 - mam nadzieje, ze zabije szybkoscia a'la d2h i jakoscia foto d2x za cene d70 :D
Pzw,
MCC
Z tego co pokazałeś widać, że to zupełnie inny typ szumów - trzeba też rozróżnić szum od ziarna. Dalej uważam, że LBCAST jest rewelacją!
W D2X znalazłem również ogromną wadę - przy robieniu zdjęć NEF + średni JPG karta 1 GB wystarcza na ok. 50 zdjęć ;( To straszne!
W matrycy przeca nie ma ziarna - jest tylko szum bardziej lub mniej zbliżony charakterem do ziarna fotograficznego. Można dyskutować który szum ładniejszy - z D2h czy z D70, ale programy pomiarowe wykazują że ten z D2h ma minimalnie wyższy poziom, a jak widać na pow. zestawieniu w przypadku D2h poziom szumu rozkłada sie po kanałach nierównomiernie, przez co szum staje sie kolorowy, co znacznie trudniej usunąć.
Wielkie pliki RAW są wg mnie jednym z powodów, dla których firma Nikon rozsądnie produkuje model D2h - jak dowodziłem wcześniej, nie do wszystkiego potrzebna jest koszmarnie wysoka rozdzielczość!
.. kolejna wada... z aparatem pownni od razu sprzedawać RAM do komputara po 512 to troszkę mało aby bawić się NEFami ;(
Dam ci dobrą rade - nie kupuj 1GB RAMu, tylko szarpnij sie i od razu kup sobie 2GB. Ten cholerny NC to najbardziej pamieciożerna bestia na świecie, nie ma takiej ilości pamieci, której by nie zeżarł...
Tak sobie czytam ten wątek i w pewnym momencie musiałem sprawdzić czy dalej jestem na forum nikona czy może przełączyłem się na forum motoryzacyjne. Pytanie powinno zabrzmieć czy można porównywać te dwa aparaty. Przecież są one przeznaczone dla zupełnie innych odbiorców. Są (teraz wskujemy na formum sportowe) zawody orgranizowane np przez orgranizację PRIDE (Nastula ostanio nawet walczył u nich) gdzie bokserzy walczą z futbiolistami. Ale czy takie pojedynki mają sens ?
Wielkie pliki RAW są wg mnie jednym z powodów, dla których firma Nikon rozsądnie produkuje model D2h - jak dowodziłem wcześniej, nie do wszystkiego potrzebna jest koszmarnie wysoka rozdzielczość!
a czy nie wolalbys sam decydowac, czy chcesz zapisac plik 12, 8, czy 4 mpix?
a moze nikon powinien w d200 zastosowac matryce 2 mpix; pliki bylyby poreczniejsze :)
Wielkie pliki RAW są wg mnie jednym z powodów, dla których firma Nikon rozsądnie produkuje model D2h - jak dowodziłem wcześniej, nie do wszystkiego potrzebna jest koszmarnie wysoka rozdzielczość!
a czy nie wolalbys sam decydowac, czy chcesz zapisac plik 12, 8, czy 4 mpix?
a moze nikon powinien w d200 zastosowac matryce 2 mpix; pliki bylyby poreczniejsze :)
To tak jak z mlotkiem sven, niby ogolnie rzecz biorac kazdy sluzy do wbijania, ale sa rozne do roznych zastosowan.
a czy nie wolalbys sam decydowac, czy chcesz zapisac plik 12, 8, czy 4 mpix?
a moze nikon powinien w d200 zastosowac matryce 2 mpix; pliki bylyby poreczniejsze :)
Jak mawiał Settembrini: "umiem cenić cietą odpowiedź, jednak pana logika trąci sofisterią". Jak można decydować o rozdzielczości plików RAW?
W D2h - aparacie projektowanym moim zdaniem pod potrzeby gazet, jest 4MP, bo tyle gazeciarzom potrzeba - ani wiecej, ani mniej. D200 jest adresowany do landszafcistów i studia, wiec oczywiście wysoka rozdzielczość jest tu mile widziana, bo przy landszafcie i w studiu czas nie ma wiekszego znaczenia, jakość owszem.
Na pewno - bedzie pozycjonowany do studia - zapewne 8Mpix i szyka mechanika (pewnie zaczerpniete z doswiadczen d2x). Raczej na hardorowe zabawy nie bedzie sie nadawal - na d2h w zasadzie mozna nie uwazac, focic w deszcz, na pustyni etc - i w zasadzie nie powinien on ulec awarii. Po domniemanej 200 nie spodziewal bym sie tego.
krzysztof jot
03-08-2005, 10:36
Po domniemanej 200 nie spodziewal bym sie tego.
pewnie tak - ale niekoniecznie do konca. Moze nie bedzie uszczelnień
ale napewno nie bedzie to plastik jak seria 70.
Nie wszyscy foca w deszczu czy na pustyni stąd u wielu zawodowcow poza
F5 byla zawsze F100. Wracajac do D2X i plików - to generalnie są to dwa body
w jednym - zawsze mozesz miec super szybkie 8kl/s mniejszy RAW i 6mln pix
-moim zdaniem do doskonale posuniecie - jak nie musisz miec wypasionej fotki-
zmniejszasz. Pozostaje kwestia szkieł i cropu - ale cos za cos :)
zapewne 8Mpix min. 10MP! 8 z marketingowego choćby punktu widzenia, to byłoby samobójstwo, bo tylko patrzeć jak Canon wypuści 30D i nie czarujmy sie - na pewno pare MP dołoży, żeby amerykańce upgrade'owały korpusy!
Po domniemanej 200 nie spodziewal bym sie tego czy ja wiem? F100 do delikacików też nie należy, a na zdrowy chłopski rozum - Nikon w d200 postawi na najbardziej zaniedbaną przez siebie grupe użytkowników i bedzie sie starał wypuścić coś "eFsetkowego", pomiedzy D2x (nie każdy potrzebuje korpusu projektowanego przez twórców czołgu M1A2 Abrams) a kruchutkim D70...
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=64177&highlight=#64177
W/g dpreview AF d2h jest niesamowicie szybki. W opisie (timings &...) jest tabelka z tymi czasami - ku mojemu zdziwnieniu czasy sa prawie identyczne jak w d70 (d70 miala ciemniejszy obiektyw !!!!). Zawsze brakowalo mi speedu autofocusa w SLR - chyba musze wziac do garsci i d2h zeby miec obraz - jak w warunkach zastanych jest w stanie sie fokusowac (do 70 wydaje sie dosc szybki - pod warunkiem, iz obiekt przemiszczajacy sie nie jest zbyt blisko - albo jest nieruchomy).
Czy ktos widzial jakies porownania szybkosci AF?
krzysztof jot
04-08-2005, 19:50
Czy ktos widzial jakies porownania szybkosci AF?
Ta, zobacz w tej tabeli: http://www.photozone.de/active/survey/dslroutput.jsp
Oceny czasem wydają sie niewiarygodne, no ale są, ktos to badał....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.