N24-70/2.8 vs N24-85VR

[124miko]

Nie mogę poszukać bezpośredniego porównania tych 2 szkieł. Miałem kiedyś 24-70, ale pod DX'a i sprzedałem go. Teraz chodzi mi po głowie D600 i zastanawiam się nad 24-85VR. Miał ktoś z kolegów możliwość przetestowania tych słoików?
Może jakiś link ?
P.S. Mam w tym zakresie N35-70/2.8, więc wielkiego ciśnienia nie mam żeby koniecznie było f/2.8

[Daimon]

Nie wiem co tu porównywać bo to zupełnie różne obiektywy (poza podobnym zakresem) ale masz tu na tej samej puszce:

http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff

[124miko]

Właśnie dlatego, że to podobny zakres chcę się dowiedzieć co tracę oszczędzając trochę ecie-pecie.

[adrianek32]

24-85mm jest slaby w/g opini i testow http://www.optyczne.pl/266.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_24-85_mm_f_3.5-4.5G_ED_VR_Podsumowanie.html

[Daimon]

Właśnie dlatego, że to podobny zakres chcę się dowiedzieć co tracę oszczędzając trochę ecie-pecie.

Jeżeli nie wiesz co tracisz to skłaniałbym się w stronę opinii, że nie potrzebujesz 24-70 :) skoro nie potrzebujesz stałego światła 2.8, to wygodniej ci będzie z 2x (!) lżejszym 24-85, który ma VR. Zerknij też na Tamrona 28-75

[tomisiek]

miałem przez kilka lat łącznie chyba 3 x 24-70. Kończyły żywot po upadku :( goowniane, delikatne szkło o wspaniałych osiągach optycznych. Teraz od roku mam 24-85 VR. Optyczni jak zwykle pitolą. Z mojego doświadcznia: jeżeli nie przeszkadza Ci światło i większa liczba zonków optycznych (myślę głównie o dystorsji, bo ca nie wypada w życiu jakoś fatalnie) i na pewno gorsza praca pod światło (ale myślę głównie o blikach a nie o radykalnym spadku jakości) to bierz 24-85. Genialnie małe i lekkie szkło, optycznie bardzo dobre. Myślałem też o tym tamronie, ale po różnych jazdach z celnością / trafianiem niefirmowych szkieł wybrałem 25-85. Ja teraz bym się do cielaka (24-70) chyba nie przyzwyczaił ;) 24-85 dość często można zobaczyć w fotoj**r-ze. Zajdź, podepnij, strzel kilka fot. Moim zdaniem lepiej brać 24-85 a resztę przeznaczyć na np: 70-200/4 AFS... ;)

[MstrG]

miałem przez kilka lat łącznie chyba 3 x 24-70. Kończyły żywot po upadku :( goowniane, delikatne szkło o wspaniałych osiągach optycznych. Teraz od roku mam 24-85 VR. Optyczni jak zwykle pitolą. Z mojego doświadcznia: jeżeli nie przeszkadza Ci światło i większa liczba zonków optycznych (myślę głównie o dystorsji, bo ca nie wypada w życiu jakoś fatalnie) i na pewno gorsza praca pod światło (ale myślę głównie o blikach a nie o radykalnym spadku jakości) to bierz 24-85. Genialnie małe i lekkie szkło, optycznie bardzo dobre. Myślałem też o tym tamronie, ale po różnych jazdach z celnością / trafianiem niefirmowych szkieł wybrałem 25-85. Ja teraz bym się do cielaka (24-70) chyba nie przyzwyczaił ;) 24-85 dość często można zobaczyć w fotoj**r-ze. Zajdź, podepnij, strzel kilka fot. Moim zdaniem lepiej brać 24-85 a resztę przeznaczyć na np: 70-200/4 AFS... ;)

Wszystkie 3 Ci upadły? Co się w nich psuło? Nie można było ich już naprawić?
Czy 24-85mm VR Ci upada i się z nim nic nie dzieje?

[karolt]

miałem przez kilka lat łącznie chyba 3 x 24-70. Kończyły żywot po upadku :( goowniane, delikatne szkło

Bo jak wszyscy wiemy, każde szkło "pro" powinno bez problemu przeżyć taki upadek :-)
Może to fotograf ma goowniany chwyt? Optyczni pitolą, ale Ty nie mniej w tym momencie.
Zarzynam 24-70 od paru lat, nic mu nie jest. Może dlatego, że nie rzucam nim po betonie?

24-85 VR też jest bardzo fajnym szkłem, jak ktoś nie musi mieć 2.8, to jak najbardziej, świetny spacer-zoom.