Zobacz pełną wersję : Nikkor 20-35 2.8
Witam,
Czy ktoś może coś napisać o tym obiektywie? Na forum niewiele jest informacji na jego temat, a jeśli już są to jakieś tematy sprzed 7-9 lat. Opinie w nich są raczej pozytywne, ale jak wiadomo technika idzie do przodu i może nie warto już zawracać sobie nim głowy. Ktoś go jeszcze używa? Jak wypada w porównaniu do N17-55 albo N24-70? Jak współpracuje z cyfrową pełną klatką? Czy autofocus jest głośny?
Pzdr
Słabo szukałeś :) Jak najdzie mnie to naklepię jeszcze raz to co już pisałem nie raz o nim tu na forum.
De Camtrois
21-03-2014, 11:38
Moim zdaniem to jedno z lepszych szkieł, jakie Nikon wyprodukował. Miałem 24-70, który rzadko odczepiałem od obiektywu. Odkąd mam 20-35, 24-70 może dla mnie nie istnieć. Dokładam do torby 50 1.4 i to wszystko czego potrzebuję. Jakość wykonania rewelacyjna (to jest jakość jeszcze z czasów fotografii analogowej), szybkość rewelacyjna. Optycznie też świetny. Jedynym problemem jest jego dostępność, bo jak go wprowadzano na rynek, to mało kogo było w Polsce na niego stać, a jak ktoś go miał to z dużym prawdopodobieństwem można powiedzieć, że katował go przez wiele lat. Ja szukałem parę miesięcy, sprawdziłem i przemacałem kilka sztuk i dopiero do 5tej nie miałem zastrzeżeń:)
Dla mnie to podstawowe szkło. Jakość wykonania super, szybkość AF mega, zakres na FX idealny reporterski (szkło było przeznaczone właśnie dla reporterów). Brzegi ma słabsze więc przy architekturze trzeba przymknąć do minimum f/5.6. W centrum rewelacja. Pozbyłem się AF35/2.0D bo była słabsza w centrum i miała gorszy bokeh. Miałem też 14-24 więc mam porównanie. Dla mnie szkło na wieki. Mój zestaw spacerowy to właśnie 20-35 i 85/1.4
Ja mam swoją sztukę od niedawna, kupiłem od jednego z forumowiczów. Poza małą ryską na tylnej soczewce (zaskakujące było dla mnie to, że nigdzie za nic nie mogę się jej doszukać na zdjęciach, a naczytałem się kiedyś, że o ile rys na przedniej soczewce można na zdjęciach nie widzieć, to te z tylnej widać) jest w stanie bardzo dobrym. Optycznie mnie zadowala, jest ostry od pełnej dziury (poza rogami, żeby i one były ok, trzeba trochę przymknąć). AF na D700 i D3s daje czadu. Generalnie mam go krótko, ale polecam :)
Jak wypada porównanie Nikkora 20-35 2.8 z Tokiną 16-28 2.8? Priorytetem jest celność i szybkość autofocusa (reportaż). Trochę dokładając do używanego Nikkora można dostać nową Tokinę. Nie wiem czy w ogóle ktoś miał okazje przetestować oba szkła ze względu na ich dosyć małą popularność.
De Camtrois
27-03-2014, 19:14
Nie używałem Tokiny, ale to jednak dwie zupełnie inne ogniskowe. Przede wszystkim Tokina nie ma 35mm, a ta jest dla mnie w reportażu podstawą. Natomiast jeśli priorytetem jest dla Ciebie szybkość i celność AF, to N 20-35 jest najlepszym szkłem, jakie kiedykolwiek miałem. Zarówno z F5, jak i z D700 jest to błyskawica i nigdy mnie nie zawiódł. Nie ma też konkurencji jeśli chodzi o jakość wykonania, pancerność i ergonomię - to najlepsze czasy Nikkorów. Ja będę niedługo przechodził z Nikona na Sony a7 i szkła lejki ze względu na rozmiary i mobilność i niczego nie będzie mi tak żal, jak tego obiektywu...
Mam 14-24, ale zanim go kupiłem, miałem potężny dylemat, czy nie kupić 20-35 lub 17-35. Dziś mnie nachodzi, czy nie kupić jednak któregoś z tych dwóch ostatnich.
Może ktoś coś doda na temat 20-35 vs. 17-35?
17-35 miałem raz pożyczonego, bardzo mi się podobał, zwłaszcza że nie jest zbyt wielki i zbyt ciężki.
mateuszeczek
04-04-2014, 17:21
Mam 20-35 od ponad roku i bardzo fajnie się sprawdza. Baaardzo rzadko przymykam, bo ostrość już od 2.8 jest na bardzo dobrym poziomie. O jakości wykonania wszyscy już wiedzą, więc nie będę się wypowiadał. :) Z D700 bardzo fajnie pracuje, przede wszystkim szybko i pewnie. Sam miałem dylemat co do zakupu 17-35(ostatnio nachodzi mnie tokina 16-28, więc też chętnie poczytam jeśli ktoś porównywał), ale trafiłem na fajną okazję i kupiłem 20-35.
Tutaj za Kolegą MaciekW, też mam ryskę na tylnej soczewce i też nigdzie na zdjęciach jej nie widać. Ten typ widocznie tak ma. :)
Co do mankamentów, to denerwuje blokada pierścienia zmiany AF - przycisk jest na sprężynce, która się niszczy i nie trzyma w ustawionej pozycji. Oczywiście da się z tym żyć, ale trzeba uważać. Dodam, że podobną sytuację mam z 80-200 D, gdzie ten guzik też nie "odbija". Taki urok, ale podczas oglądania zdjęć się o tym zapomina. ;)
To nie sprężynka się niszczy a pęka pierścień i mocowanie przycisku, ten wtedy wpada do środka i nie działa blokada. Pierścienie pękają czasami same ale wina też jest użytkowników, że tak mocno wciskają te przyciski :)
mateuszeczek
06-04-2014, 14:00
No nie wiem, być może. ;) Sprawdziłem, u mnie pierścienie nie są pęknięte(ani w 20-35 ani w 80-200), ale przycisk i tak nie działa. ;)
Nie mówię o pęknięciu z zewnątrz, tylko tam gdzie jest mocowany przycisk. Jak byś miał rozebrany taki pierścień to byś wiedział o czym mówię :) Ja wiem o czym ty mówisz bo taki już naprawiałem.
Kiedy odkupiłem omawiany obiektyw,usterka już była.
Poradziłem se w ten sposób,że ustawiłem na"A" i przykleiłem od spodu kawałkiem taśmy.
Deep,ile może kosztować naprawa?
Zależy od szkła i kto je naprawia. Na dodatek trzeba zdobyć pierścień. Sam pierścień to koszt ponad 100zł
Właśnie jestem po naprawie pierścienia w 80-200 D - w serwisie na łopuszańskiej. koszt samego pierścienia wycenili na jakieś 50 zł. Całość z wymianą 260. Pierścień chodzi super, ale obiektyw przestal ostrzyć w manualu - coś przeskakuje i pierścień ostrości chodzi luźno. Obiektyw wrócił na łopuszańską - ale ciśnienie mi trochę podskoczyło, jak to zobaczyłem. Myślałem, że wymiana pierścienia A-M w tych szkłach to sprawa powszechna i nie aż tak skomplikowana...:(
w 80-200 jest taka zapadka-blaszka mocowana na dwa sworznie plastikowe i to potrafi się urwać. Trzeba wkleić i już, jak dobrze pamiętam, to nawet nie trzeba rozwierać szkła bo to jest pod gumą pierścienia. Dziwne że serwisy oddają szkło bez sprawdzenia dokładnego czy wszystko działa.
kurczeblade
07-04-2014, 12:33
deep - może jakiś teścik na lenspro ?:) albo porównanie z 17-35 2.8
Optyczne olało te szkła, myślę że teścik byłby dobrze odebrany :)
Czemu nie :-) może jak się uda zdobyć 17-35/2.8 i 16-35/4.
kurczeblade
07-04-2014, 12:44
Będzie zacnie :) Generalnie nawet jak się nie uda zdobyć reszty szkieł do porównania, to miło w końcu znaleźć dobry test zapomnianych szkieł Nikona :-) w tym 20-35 :)
Kupiłem na allegro 20-35. Właśnie czeka w domu, aż wrócę z pracy :) Jak przetestuję to postaram się napisać kilka słów na jego temat. Co prawda zbyt wiele szkieł przez moje ręce nie przeszło, ale jeśli jest taki rewelacyjny to tym bardziej na amatorze powinien zrobić pozytywne wrażenie :)
wszystko byłoby fajnie z tą tokiną gdyby nie jej front... użyteczność ponad wszystko?!, a jeśli zabraknie mi milimetrów to... zukupię do tego sigmę 15-30, ale 20-35 zostawię
Przepiękne szkło. Uzupełniamy je 28 1.8, ale o ile tego się może kiedyś pozbędziemy (chociaż w reportażu też sprawdza się świetnie), 20-35 zostanie na wieki:)
Naszą sztukę dawno temu kupiłem od forumowego kolegi, który wysłał je przesyłką konduktorską z Warszawy:)
marcin_G
10-04-2014, 22:10
Wina jest Nikona, że nie przewidzieli pękania pierścienia A/M. Cała masa Nikkorów ma ten problem, najpopularniejsze z nich to:
60/2,8 micro
105/2,8 micro
105/2DC
135/2DC
20-35/2,8
80-200/2,8 (N)
Marcin, nie przesadzaj, aż tak źle nie jest. Patrząc na wykonanie tych szkieł to faktycznie to najsłabszy ich element, ale porównując do współczesnych to i tak są z przodu. Najczęściej pierścień pękał na 80-200. Na szkłach macro ja się osobiście jeszcze nie spotkałem, a przecież tam one najczęściej pracują, może dlatego nie pękają :)
kurczeblade
10-04-2014, 22:44
Są jeszcze w sklepowym stanie? Ostatnio przeglądałem ebuj i były jak po wojnie:)
Ale co? 20-35? Ciężko kupić idealny, hihi ja mam praktycznie nówkę. W większości faktycznie są mocno styrane, pamiętać trzeba, że to szkło było kiedyś drogie i dla reportera, więc tak było używane.
kurczeblade
11-04-2014, 13:03
no właśnie, a jak trafiłeś na "praktycznie nówkę" ?:)
A jak myślisz? Szukałem młodzika który znalazł sprzęt na strychu po dziadku i chce drobne na nową zabawkę z jabłkiem :-)
marcin_G
11-04-2014, 17:08
Dla nie wtajemniczonych: Deep spędza 30 godzin dziennie "czesząc" wszystkie możliwe portale aukcyjne i skrupulatnie "filtruje" wszystko, co ma soczewkę lub bagnet "F" z przodu. Jeśli nie jest nówka_nie_śmigana, kupić to może każdy na całym świecie. Jeśli jest pełne dziewictwo - ląduje to u Deepa :D
I dlatego mam ładniejsze i ostrzejsze sztuki od ciebie :)
bo warto jest uzbroić się w cierpliwość. Tak poza tym wiecie może jak ominąć cło:D ? (to żart oczywiście)
marcin_G
11-04-2014, 22:12
Ja też Ciebie nie lubię :D
kurczeblade
13-04-2014, 10:48
deep - nie chcę się narzucać :-) ale jak tam idzie testowanie 20-35 ?:)
Jak mi ktoś podeśle 17-35/2.8 to będzie szybciej, niż gdy go dostanę z NPSu nikona :-). Ostatnio na odpowiedź mailową od p. Wiktora czekałem skromne cztery miesiące :-)
kurczeblade
13-04-2014, 11:50
O masakra ! :D to może lepiej zrobić test praktyczny 20-35 :-) generalnie pochwal się zdjęciem w jakim stanie masz swój egzemplarz :)
Eee czym tu się chwalić, nie ma śladów używania
kurczeblade
13-04-2014, 12:45
Może chcesz sprzedać ?:D
Jak będę miał kilka sztuk to tak :)
Pierwsza z brzegu aukcja z obiektywem http://www.ebay.com/itm/Nikon-AF20-35-2-8D-20-35mm-F2-8-Camera-lens-/221414085386?pt=Camera_Lenses&hash=item338d4ed30a
E tam sami nie wiecie co chcecie ;-)
A temu co brakuje http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-20-35-f2-8-d-i4137532854.html
Czy to szkło bardzo, aberruje jedni piszą ze bardzo drudzy ze wcale , jak to z tym klasykiem jest naprawdę?
Archibald6803
14-02-2015, 15:28
MZ nie bardziej niż inne , podobnej klasy, szkła
Ci którzy piszą, że im szkło nie aberruje to (jak zwykle) nie wiedzą o czym piszą .....
Poniżej masz ekstremalnie niekorzystną próbkę w najgorszym możliwym ustawieniu kadru względem źródła światła dla tego szkła ; oceń sobie sam
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/409cfbea1592.jpg.html)
dzięki za przykład ,to jest 20 mm 2.8 ? , napisz mi jeszcze proszę jak w sztucznym oświetleniu, po przygodzie z 28 1.8 jestem wyczulony na tą wade.
Archibald6803
14-02-2015, 16:09
tak , 20mm f2,8
Przy sztucznym świetle i mocnych bocznych kontrach aberracje są bliskie zeru ; przynajmniej nigdy mi się nie rzuciły w oczy ......
Nie mam żadnego przykładu pod ręką. Jak coś dedykowanego zrobię to wrzucę tu.
Dla mnie to podstawowe szkło. Jakość wykonania super, szybkość AF mega, zakres na FX idealny reporterski (szkło było przeznaczone właśnie dla reporterów). Brzegi ma słabsze więc przy architekturze trzeba przymknąć do minimum f/5.6. W centrum rewelacja. Pozbyłem się AF35/2.0D bo była słabsza w centrum i miała gorszy bokeh. Miałem też 14-24 więc mam porównanie. Dla mnie szkło na wieki. Mój zestaw spacerowy to właśnie 20-35 i 85/1.4
Witam możesz mi powiedzieć jak on współpracuje z najnowszymi lustrzankami a dokładnie Nikon DF przy 16 mpx. Słuchy mi tu doszły że lepiej pracuje z 12 mpx i analogami , czy tak serio ma znaczenie rozdzielczość matrycy? Chcę go właśnie kupić do reporterki luknij jak możesz na moją stopkę, para doskonała z N 85 1.4D ?
Widzę że często go używam przymkniętego (do 5.6; 7.1), a pewnie interesuje Cię głównie jak sprawuje się w pełni otwarty. Tak na szybko udało mi się wyszukać parę nieobrabianych fot na pełnej dziurze 2.8 z tego szkła. Wywołane capture nx-d, bez obróbki tylko zmniejszona wielkość jpg.
https://www.dropbox.com/s/dl4ko4qpmt6clu8/_DSC4531.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/0frvik94smzujg4/_DSC4579.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/r2oambgt4h0feg7/_DSC4612.jpg?dl=0
ładne obrazki wszystko jest ok tylko pytanie bo mnie Tu na forum troszkę zmartwiono że coś nie za bardzo współpracuje, czy inaczej słabo wychodzi w połączeniu z body powyżej 12 mpx, mój ma 16 mpx. Z resztą jak zauważyłem ten co ma ten obiektyw to używa z d3, d700 i jeszcze niżej. Ma to w ogóle jakieś wielkie znaczenie?
Czysta fizyka. Jak zmniejszysz swoje zdjęcia do 12mpix to będzie dużo lepiej niż na D700 i D3. Jak chcesz oglądać 1:1 piksele to pewnie będzie gorzej (ale znowu czysta fizyka bo twoje piksele będą mniejsze) no ale chyba nie o to chodzi w fotografii.
rafgolem
05-03-2016, 01:58
szklo z charakterem...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.