Zobacz pełną wersję : D90 a D5300
Fotowentura
16-03-2014, 17:37
Czy ktoś obcował z obiema puszkami i ma porównanie?
Nie pytam o rzeczy oczywiste, które wynikają z parametrów. Ergonomia, ISO, ekran, rozdzielczość, silnik AF (czy jego brak) - to jest dla mnie jasne.
Chodzi mi bardziej o porównanie jakości wykonania, wizjera, jakości obrazka na niższych ISO, celności AF i tym podobnych rzeczach, które da się ocenić i porównać dopiero w praktyce. Poczytałem już na forum o D5300, ale bezpośredniego co bardziej praktycznego porównania się nie dopatrzyłem.
Myślę o zamianie D90 na coś nowego. D7100 - koszta wysokie, może zatem D5300. Jestem w stanie poświęcić nieco z ergonomii D90, jeśli D5300 nie da mi odczuć, że jakościowo jest względem D90 do tyłu (czy to budową, czy wizjerem). Z jednej strony co inne półki, ale w międzyczasie Nikon trochę owe półki "przetasował", no i dzieli te puszki 5 lat, zatem nie wszystkie różnice są oczywiste.
Ktokolwiek?
Dzięki.
nikoniarz
16-03-2014, 17:44
Mogę odnieść się jedynie do wizjera- w D90 jest wyraźnie większy i bardziej komfortowy w użytkowaniu. No i ma szerszy zakres regulacji dioptrii. Także weź pod uwagę, że jeśli obecnie masz jakąś graniczną wartość, to przy D5300 może zabraknąć zakresu.
Fotowentura
16-03-2014, 17:47
dzięki, noszę okulary, ale korektę w D90 mam "gdzieś po środku", więc to akurat nie powinien być problem. Ale, że wizjer w D5300 mniejszy, to już istotne.
Przemek-83
16-03-2014, 17:50
Uważam ,że mało jest osób które przesiadły się z D90 na 5300 prędzej na 7000/7100/300/300s
W sumie to jeszcze nie widziałem żeby ktoś posiadał w opisie 5300 bo to chyba mało opłacalny wydatek
Fotowentura
16-03-2014, 17:52
tak, zdaje sobie sprawę, że mało kto ma już ten korpus (a miał wcześniej D90), ale może ktoś obu użytkował lub choć miał w ręce.
Nie miałem D90, ale mogę porównanać D5300 i D7100.
Jeśli nie jest dla ciebie ważny odchylany ekran (a chyba nie jest, bo wtedy byś się nie zastanawiał) to warto zebrać 800 zł więcej i kupić D7100 (3500-3600 zł). Na zdecydowany plus (wobec D5300): wizjer, autofokus, szybkość działania, solidność wykonania, uszczelnienia. Co do jakości obrazka, itp., to są porównywalne. W ogóle, uważam, że jakość obrazka współczesnych (2012-2013 rok) lustrzanek jest mniej więcej podobna i znacznie wyższa, niż realnie potrzeba. Większym ograniczeniem jest teraz jakość optyki, niż jakość matrycy w aparacie.
Jeśli pieniądze są silnym ograniczeniem, to zainteresuj się D7000 (2500-2600 zł), mocniejszy od D5300 i 200 zł tańszy.
Ave
Moim zdaniem przy wątpliwościach jakie masz najprostszym ale i najlepszym rozwiązaniem będzie jeśli przejdziesz sie do jakiegoś MediaMarkt czy innego Saturna i weźmiesz do ręki D5300. Nie ma to jak samemu dotknąć i zobaczyć. Wiesz, wiele osób chwali to co ma, więc to zawsze subiektywne opinie. Poproś tylko żeby dali Ci akumulator na czas oglądania. Wspominam o tym nie bez powodu bo bez akumulatora to co widzisz w wizjerze D5300 jest ciemne, rozjaśnia sie dopiero po włożeniu akumulatora (nagle nastaje jaśność ;) ) - w D5100 ani w C 550D takiego efektu nie pamiętam, ale może to skleroza. To tyle jeśli chodzi o ergonomie.
W temacie obrazka - tutaj także najlepiej pooglądać zdjęcia. Wbrew pozorom, mimo że aparat jest nowy na necie jest sporo zdjęć. Ze swojej strony mogę powiedzieć, że matryca jest genialna jak na amatorską puchę. I wbrew temu co piszą w wielu artykułach nie jest to ta sama matryca co w D5200 i D7100 (Toshiba HEZ1 TOS-5105). W D5300 zastosowano matrycę Sony IMX193. Informacje na ten temat można znaleźć z kilku źródeł (np. https://chipworks.secure.force.com/catalog/ProductDetails?sku=NIK-D5300_Pri-Camera&viewState=DetailView&cartID=&g= )
Przemek-83
16-03-2014, 23:02
A jednak jest użytkownik 5300 :)
A jednak jest użytkownik 5300 :)
Wiedziałem, że jak się ujawnię to skończy się taką reakcją ;)
W sumie to jeszcze nie widziałem żeby ktoś posiadał w opisie 5300 bo to chyba mało opłacalny wydatek
Niby tak
ale czy ktoś narzekał na problemy w serii 5x00?jakieś bolączki?mało tego seria 3x00 też wolna od wad jest?raczej tak,
to co się dzieje z D7x00?? czy może jakiś zbiorowy obłęd :)
nie wiadomo co Nikon zepsuje w D7200 heh
cena D5300 jest wygórowana bo nowość ale dla mnie osobiście to jest to pucha następna w kolejce po D90 ale ergonomia i cena nie taka jakbym chciał :)
D9000 może będzie przełomowy ???
taki mały off top,sorki
superlama
16-03-2014, 23:47
cena D5300 jest wygórowana bo nowość ale dla mnie osobiście to jest to pucha następna w kolejce po D90 ale ergonomia i cena nie taka jakbym chciał :)
i
A co z D5200?
Witam
akurat wczoraj oglądałem oba modele w jokerze , tak z ciekawości i moje pierwsze odczucie że d5300 jest jakoś poręczniejszy - lżejszy i przyjemniejszy w dotyku , chodzi o okleinę , ale może już przywykłem do d5xxx i coś innego jest mi obce :-)
A jednak jest użytkownik 5300 :)
nawet jest nas 2 :-)
Wiedziałem, że jak się ujawnię to skończy się taką reakcją ;)
nie jestes jedyny ;)
Dużo nas jest. Ale wracając do tematu. Jeśli nie potrzebujesz gibanego ekranu i bajerów typu WiFi, rozważ D7100 lub 7000. Serię 5100/5200/5300 warto brać tylko dla ekranika. Co do D5200 - ma wizjer podobny do 5100, czyli trochę mniejszy niż 5300.
Andrzej1974
18-03-2014, 21:22
Serię 5100/5200/5300 warto brać tylko dla ekranika.
Hmm... niezupełnie. Ja wybrałem D5100 dla... matrycy z D7000.
Hmm... niezupełnie. Ja wybrałem D5100 dla... matrycy z D7000.
Na chwilę obecną są lepsze matryce,http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings postęp ciągle idzie do przodu, D5100 powoli się starzeje.
Andrzej1974
18-03-2014, 21:52
Na chwilę obecną są lepsze matryce,http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings postęp ciągle idzie do przodu, D5100 powoli się starzeje.
Wiem, że się starzeje. Zresztą jak wszystko. W końcu premiera D5100 była w kwietniu 2011 a więc 3 lata temu.
Wiem, że się starzeje. Zresztą jak wszystko. W końcu premiera D5100 była w kwietniu 2011 a więc 3 lata temu.
Aż boje się pomyśleć kiedy była premiera d90:-) tym tokiem myślenia trochę można się pogubić,ale każdy myśli po swojemu i wybiera sprzęt według wcześniej obranych kryteriów,dlatego niektóre wybory forumowiczów wydawać sie mogą z goła odmienne od Twoich,Moich czy Ichnich;-)
nikoniarz
19-03-2014, 10:55
Bolth, z tego co widze to miales D3100 a masz D90 wiec powinienes zauwazyc roznice w obrazku na korzysc D3100. Szczegolnie w kwestii szumow. Jednak dwa lata dzielace te modele zrobily swoje. O klawiszologii nie mowie bo tu D3100 wymieka. Chodzi mi tylko o jakosc obrazka.
nikoniarzd3100
Właśnie o tym pisałem post wyżej,nie wychodze wyżej niż iso 800 plus lampa w pomieszczeniu a na zewnątrz przy dobrym swietle nie ma prawa nie wyjść dobry obrazek a sigma mi na to pozwala:-),chlopaki dawali sample w wątku - d90 same zachwyty -dla niewiernych:-) postararm sie tez cosik tam umieścic
Zastanawiałem się nawet nad d300s dla fenomenalnego ponoć AF ale waga i rozmiar body troszku już nie dla mnie
Andrzej1974
19-03-2014, 12:02
Aż boje się pomyśleć kiedy była premiera d90:-) tym tokiem myślenia trochę można się pogubić,ale każdy myśli po swojemu i wybiera sprzęt według wcześniej obranych kryteriów,dlatego niektóre wybory forumowiczów wydawać sie mogą z goła odmienne od Twoich,Moich czy Ichnich;-)
Ale co ma premiera D90 do D5100?
Ja miałem niewielki i sztywny budżet a priorytetem była jakość finalnego obrazka (dla innych są to np. 2 pokrętła czy ekrany). Poza tym w grę wchodził tylko nowy sprzęt. Myślę, że na tamtą chwilę wybrałem najlepiej jak można było i tyle w temacie. :-)
Hej Andrzej
Chciałem przez to powiedzieć ze ludzie wciąż kupują aparaty ze starymi matrycami(nie tylko ja) a podałles date 2011 a d90 jest z 2008 czyli dla innych forumowiczów w tym nikoniarzd3100 (bez urazy) jest starociem bo ma nieakceptowalne iso itp
Tak jak ty,ja też i zapewne wielu z nas miało jakiś tam budżet przeznaczony na lustrzanke,mi wystarczyło na d3100 i 18-55 w 2012r czyli d5100 kosztował o wiele więcej a dziadek d90 prawie 2x więcej a dlatego taka cena była przypominam,że to nie EL jakim jest d3100 .Nikon nie ustala ceny według matryc tylko na podstawie funkcjonalności i sprzętu.
Ale oczywiście zdaje sobie sprawe z tego iż aparat jest narzędziem w rękach fotografującego i od niego zależy końcowy efek jeżeli dany sprzęt nie bedzie go ograniczał
Dlatego nie podlega dyskusji to co kto ma,miał i co by chciał mieć:-)
Ważne aby fotografowanie przynosiło radość sprzętem który daje frajde z tego,
Mam nadzieje że chorej dyskusji tym nie wywołam bo nie ma o co się targać,tak jak pisałem wyżej każdy dokonuje swoich wyborów
pozdro
Hej Andrzej
Chciałem przez to powiedzieć ze ludzie wciąż kupują aparaty ze starymi matrycami(nie tylko ja) a podałles date 2011 a d90 jest z 2008 czyli dla innych forumowiczów w tym nikoniarzd3100 (bez urazy) jest starociem bo ma nieakceptowalne iso itp
Tak jak ty,ja też i zapewne wielu z nas miało jakiś tam budżet przeznaczony na lustrzanke,mi wystarczyło na d3100 i 18-55 w 2012r czyli d5100 kosztował o wiele więcej a dziadek d90 prawie 2x więcej a dlatego taka cena była przypominam,że to nie EL jakim jest d3100 .Nikon nie ustala ceny według matryc tylko na podstawie funkcjonalności i sprzętu.
Ale oczywiście zdaje sobie sprawe z tego iż aparat jest narzędziem w rękach fotografującego i od niego zależy końcowy efek jeżeli dany sprzęt nie bedzie go ograniczał
Dlatego nie podlega dyskusji to co kto ma,miał i co by chciał mieć:-)
Ważne aby fotografowanie przynosiło radość sprzętem który daje frajde z tego,
Mam nadzieje że chorej dyskusji tym nie wywołam bo nie ma o co się targać,tak jak pisałem wyżej każdy dokonuje swoich wyborów
pozdro
A ja Was pogodzę, mam wszystkie trzy i każdym da się robić zdjęcia.
nikoniarz
19-03-2014, 13:15
Absolutnie nie twierdze ze D90 to staroc czy dziadek. Nie wzialem go tylko dlatego ze byl znacznie drozszy przy ciut gorszym obrazku od DD3100. Dodatkowo ten sam AF. Jesli ktos nie wychodzi poza ISO 800 to kazdemu go chetnie polece.
szymon708
19-03-2014, 15:09
Moim skromnym zdaniem D90 opłaca zamienić się tylko na pełną klatkę. Lepiej zainwestować w szkiełka.
Andrzej1974
19-03-2014, 17:36
Moim skromnym zdaniem D90 opłaca zamienić się tylko na pełną klatkę. Lepiej zainwestować w szkiełka.
Hmm... właściwie to można tak powiedziec o każdej DX-owej lustrzance... ;-)
A ja Was pogodzę, mam wszystkie trzy i każdym da się robić zdjęcia.
Da się,niektórzy znajomi to fonem robią fotki i się podniecają :grin:
moj sampelek wylądował w temacie z zachwytami D90 nie będę go tutaj wklejał aby nie dublować się
Moim skromnym zdaniem D90 opłaca zamienić się tylko na pełną klatkę. Lepiej zainwestować w szkiełka.
Niekoniecznie, nie każdy potrzebuje pełnej klatki.
D90 zastąpił D80, innowacja polegała przede wszystkim na zmianie matrycy, z CCD na CMOS, D90 jako pierwsza lustrzanka otrzymała funkcję filmowania, pozostałe funkcje zbliżone w obu modelach.
Po D90 Nikon zrezygnował z serii dwucyfrowej i D90 nie doczekał się następcy, jedynym godnym następcą byłby D7000, ale część użytkowników miała z tym modelem problemy i każdy kto chciałby zmienić D90 zastanawiał się czy ryzykować taką zamianę.
Po wejściu D7100 część ludzi kupiła tą puszkę, później pozostaje już tylko D600/D610.
nikoniarz
19-03-2014, 22:15
Tak czytam i nie wierzą własnym oczom, że niby między D90 a FX nie istnieje żaden lepszy DX :D
Andrzej1974
19-03-2014, 22:23
Tak czytam i nie wierzą własnym oczom, że niby między D90 a FX nie istnieje żaden lepszy DX :D
Dla niektórych być może nie ma...;-)
Dla niektórych być może nie ma...;-)
Dokładnie,dla mnie nie ma na dzień dzisiejszy!
D90 ma ergonomie o jakiej marzyłem,no może nie marzyłem ale bardzo pasuje mi ergonomia itp
seria 3x00 i 5x00 tego mi nie da bo nie posiada walorów D90 pomijając te cholerne ISO rzecz jasna:roll:
zaś seria 7x00 sypie niespodziankami nie każdy egzemplarz czyli jest ToToLotek
przykładowo dla Ciebie Mercedes jest zajebiaszczym autem a dla mnie przeciętnym
cz4rnuch
20-03-2014, 10:43
A czym Cię tak zaskoczył D7100? Bardziej szczegółowym obrazkiem, wysokim ISO, ergonomią(si senior), duuużżżoooo lepszym "filmowaniem", 2 slotami, serią, AFem, odpornością, wizjerem, czy setką innych bajerów? ;)
Fotowentura
20-03-2014, 11:53
eh, poczytałem tu, poczytałem "same zachwyty", usiadłem, zastanowiłem się czego ja tak naprawdę chcę i... D90 zostaje ze mną, a ja sobie kupiłem nowy obiektyw. No jestem przeszczęśliwy, znowu mi się zdjęcia chce robić:)
Andrzej1974
20-03-2014, 12:18
eh, poczytałem tu, poczytałem "same zachwyty", usiadłem, zastanowiłem się czego ja tak naprawdę chcę i... D90 zostaje ze mną, a ja sobie kupiłem nowy obiektyw. No jestem przeszczęśliwy, znowu mi się zdjęcia chce robić:)
IMO nic nie daje tylu radości, co zakup nowego... obiektywu. Puszka puszką ale fajne szkiełko to podstawa i sama radość. Coraz bardziej się o tym przekonuję. ;-) A D90? Hmm... dziś przeglądałem np. wiele zdjęć zrobionych dużo starszym D50 (z dobrymi szkłami) i skoro D50 dawało przepiękne obrazki to dlaczegoż nie miałoby ich dawać dużo nowsze D90? Przy dobrym świetle i z dobrym szkłem nawet starsze aparaty potrafią dać jeszcze wiele radości...
No i doszliśmy do sedna. D90 super pucha pod warunkiem dobrego obiektywu i dobrego światła. W nocy to żadna nie jest dobra.
piotereks
23-03-2014, 13:22
Tak siedze i czytam. chciałem wymienic mojego poczciwego D-70s na D-90, ale teraz sam juz nie wiem??? hm.warto?czy cos z 4-cyfrowek?
nikoniarz
23-03-2014, 13:33
Jakie fundusze i wymagania bądź oczekiwania?
Dokładnie,dla mnie nie ma na dzień dzisiejszy!
......... zaś seria 7x00 sypie niespodziankami nie każdy egzemplarz czyli jest ToToLotek
przykładowo dla Ciebie Mercedes jest zajebiaszczym autem a dla mnie przeciętnym
D7000 bym nie kupił do dziś to loteria z AF , dlatego kupiłem D7100 tu nie było i nie ma problemów z AF , szczerze mówiąc też się długo zastanawiałem czy pozostawić starego czy przesiadka , no ale nie żałuję ani złotówki , szybkość AF i te iso ! w sobotę kupiłem i tak mi szczena opadła że do teraz nie mogę jej podnieść ;]
D7000 bym nie kupił do dziś to loteria z AF , dlatego kupiłem D7100 tu nie było i nie ma problemów z AF , szczerze mówiąc też się długo zastanawiałem czy pozostawić starego czy przesiadka , no ale nie żałuję ani złotówki , szybkość AF i te iso ! w sobotę kupiłem i tak mi szczena opadła że do teraz nie mogę jej podnieść ;]
to wypada pogratulować i życzyć dużo dobrego światła:)
ja przy okazji testów obiektywu bawiłem się d700 i niezła zajawka :)
piotereks
23-03-2014, 20:57
Jakie fundusze i wymagania bądź oczekiwania?
Cos coby pozwolilo mi zobaczyc cos lepszewgo niz moje D-70s, ktore w/g mnie jest bdb,
nikoniarz
23-03-2014, 21:12
No przydało by się określić fundusze. Bo np. D800 spełnia Twoje kryteria... I jakie szkła masz w posiadaniu?
Fotowentura
23-03-2014, 22:48
ja kiedyś zamieniłem D70s na D90. Myślę, że w jakości zdjęcia różnica między tymi dwoma jest większa niż między D90 a D7xxx. Po przesiadce odkryłem działający Auto WB i zdjęcia straciły dziwne przebarwienia, które D70s czasem produkował. Czy warto? Warto, o ile trzeba. Jak fundusz pozwala na D7xxx to też warto, nawet bardziej, o ile bardziej trzeba:)
piotereks
24-03-2014, 17:45
No przydało by się określić fundusze. Bo np. D800 spełnia Twoje kryteria... I jakie szkła masz w posiadaniu?
Fundusze. hm pewnie 3k max
Fundusze. hm pewnie 3k max
to dorzuć 600-700 zł i masz D7100
piotereks
25-03-2014, 15:58
to dorzuć 600-700 zł i masz D7100
lepszy od D-90/ amatorka/. tak mysle bo widzialem D-90 cos za ok. 2,5
lepszy od D-90/ amatorka/. tak mysle bo widzialem D-90 cos za ok. 2,5
ja też widziałem np D700 za 2.500 zł , używany był do wbijania gwoździ , do samoobrony i jako balast przy nurkowaniu itd..... , prawie bym kupił
no bez urazy , jakość ma swoją cene obojętnie czy nówka czy używany , proste jak drut :
nie ma kasy lub nie starczy to D90 zmiana w przyszłości na inny model ( no sorry ale body z premierą w roku 2008 )
ma kasę to D7100 i będzie spokój na lata do przodu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/tumblr_m5f4v7eQoX1qko7lpo1_500-1.gif
źródło (http://25.media.tumblr.com/tumblr_m5f4v7eQoX1qko7lpo1_500.gif)
piotereks
27-03-2014, 10:37
ja też widziałem np D700 za 2.500 zł , używany był do wbijania gwoździ , do samoobrony i jako balast przy nurkowaniu itd..... , prawie bym kupił
no bez urazy , jakość ma swoją cene obojętnie czy nówka czy używany , proste jak drut :
nie ma kasy lub nie starczy to D90 zmiana w przyszłości na inny model ( no sorry ale body z premierą w roku 2008 )
ma kasę to D7100 i będzie spokój na lata do przodu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/tumblr_m5f4v7eQoX1qko7lpo1_500-1.gif
źródło (http://25.media.tumblr.com/tumblr_m5f4v7eQoX1qko7lpo1_500.gif)
Nie ma sie co zaraz bulwersowac. Chodzilo mi o przerost tresci nad forma. Bo moze amatorowi w zupelnosci wystarczy D-90/ a moze nawet nie wykorzysta jego mozliwosci/. nie mowiac juz o d-700. Mam na mysli tylko nowe.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.