Zobacz pełną wersję : Nikon Nikkor AF 18-35 mm f/3.5-4.5 - która wersja lepsza
Witam
Która wersja n/w obiektywu według Was jest lepsza, najlepiej proszę o opinie które używały lub używają szkiełka. Cena szkieł praktycznie identyczna.
1. http://abfoto.pl/obiektywy-obiektyw-nikon-nikkor-af-18-35-mm-f3.5-4.5-if-ed-o_l_18_146.html
2. http://abfoto.pl/obiektywy-obiektyw-nikon-nikkor-af-s-18-35-mm-f3.54.5g-ed-o_l_18_1945.html
Szkło będzie używane głównie do krajobrazu i architektury, ale też czasami do różnych uroczystości - głównie tu się zastanawiam czy nie będzie za ciemne.
af-s http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_18-35mm_f3-5-4-5G_ED/index.shtml http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED http://www.kenrockwell.com/nikon/18-35mm-g.htm mam ten obiektyw i kupilem go po samodzielnie przeprowadzonych testach- porownalem go z jednym z najostrzejszych telezoomow nikona: 14-24. test przeprowadzilem w moim domu i w ogrodzie robiac zdjecia przy takich samych ustawieniach z reki i ze statywu uzywajac przyslon 18, 20 i 24. zdjecia ocenialo "niezalezne" kolegium 8-osobowe na 24-calowym profesjonalnie skalibrowanym monitorze. roznice jednoglosnie (co latwo bylo przewidziec) stwierdzono na zdjeciach z reki w pomieszczeniu- poza tym bez istotnych roznic (100- i 200% obraz).
zeberek1
18-01-2014, 17:30
Widzę, ze temat jakoś nie ma popularności na forum a sam tez właśnie ostatnio przeglądam neta w poszukiwaniu info o jakości obrazka z AF-D 18-35 w połączeniu z D700. Ktoś może wypowie się cos więcej z realnych użytkowników o swoich odczuciach?
Posiadam D700 i baaaaaardzo często korzystam z AF-D 18-35. Wrażenie ? Korzystam z tego obiektywu już dosyć długo i nie zamierzam go zamieniać na nic innego. Być może w laboratoryjnych testach AF-S wypada lepiej, ale w realu tego nie dostrzegłem i raczej trudno mnie będzie przekonać, że ktoś wyraźnie widzi różnicę. Poza tym, choć to może nie najistotniejsza różnica, starsza wersja jest Made in Japan, a nowsza Made in China.
marcin_G
19-01-2014, 14:24
poza tym stara ma pierścień przysłon i jeśli najdzie nas ochota na zdjęcia analogowe, nic nie stoi na przeszkodzie, by stosować tak fajne korpusy jak F3, FM2, FE, czy F301. Z wersją AFS jesteśmy "skazani" na późniejsze korpusy komunikujące się przez CPU z obiektywem
lukash996
19-01-2014, 15:13
Jak wygląda sytuacja na brzegu kadru i dystorsja. Czy rzeczywiście jest tak kiepsko?
Używam z D700 starszej wersji 18-35 od roku. Obrazek na środku kadru akceptowalny od pełnego otworu. Jednak chcąc uzyskać lepszą jakość po bokach trzeba przymknąć do F8. Narożniki nigdy nie będą rewelacyjne. Jednak lubię ten obiektyw, kupiłem jako używkę za mniej niż 1k pln. Zrobiłem nim sporo materiału i nie widzę większych problemów.
Miałem też w rękach nowszą wersje. Poprawa jakości obrazka na 18mm i F3.5 znaczna. Może nie tyle w centrum kadru co właśnie po bokach i w narożnikach.
Więc gdybym miał kupić nówkę to wybrałbym nowszą wersje bo wydatek praktycznie ten sam. Z drugiej strony używki starszej wersji można nabyć w okolicach 1k pln.
http://www.photozone.de/nikon_ff/670-nikkorafd18353545ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/821-nikkorafs18353545ff?start=1
Jeżeli chodzi o dystorsje to pobrałem profil obiektywu do PS'a i problem rozwiązany.
W zasadzie wszytko już zostało powiedziane. Jeśli nowy, to tylko AF-S 18-35G. Przy używanych można już się zastanawiać. Wersja D kosztuje ok 1000 zł, wersja G ok 2000 zł (ale ma gwarancję, bo obiektyw nie ma jeszcze roku). Jednak w przypadku używanych obiektywów, jest sporo innych obiektywów o podobnym zakresie.
Inkognito
22-01-2014, 09:26
Jednak w przypadku używanych obiektywów, jest sporo innych obiektywów o podobnym zakresie.
Ale przy stosunku cena/jakość/waga + możliwość używania filtrów z gwintem pole manewru jest już właściwie znikome.
Imho to jest (AF-S) bardzo fajny kompromis dla kogoś kto szuka optymalnej powyższej relacji.
PS
TOP67 - czy masz może jakiś przykład architektury zrobiony D600+N18-35G na 18mm (nie musi być pełny otwór, spokojnie może być zakres f:5.6 i wyżej)? Mógłbyś wrzucić ze dwa, trzy RAWy na jakiś serwer?
Miałem ten obiektyw na razie tylko na jednym wyjeździe. Poniżej kilka fotek na 18mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/TP6_0282-1.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0282.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TP6_0146-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0146.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TP6_0156-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0156.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TP6_0178-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0178.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TP6_0320-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0320.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TP6_0331-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0331.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/TP6_0424-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0424.jpg)
A tu kilka NEF (https://www.dropbox.com/sh/nxs8r1s99gct6bx/SuwyEmQVV2) z losowych klatek (znaczy z tych nieudanych :) )
zeberek1
22-01-2014, 10:30
Dobra robota! I jak dla mnie to potwierdza że nie ma co zjadać nerwów testami, MTFami a brać szkło i robić zdjęcia!
Inkognito
22-01-2014, 10:34
Miałem ten obiektyw na razie tylko na jednym wyjeździe. Poniżej kilka fotek na 18mm
A tu kilka NEF (https://www.dropbox.com/sh/nxs8r1s99gct6bx/SuwyEmQVV2) z losowych klatek (znaczy z tych nieudanych :) )
Dzięki bardzo! Pobiorę jak będę w domu wieczorem i zobaczę z czym to się je :)
Ogólnie jesteś z tego szkła zadowolony czy coś Cię w nim irytuje czego w testach nie widać a wychodzi w praktycznym użytkowaniu? Jak w praktyce wygląda pod światło?
Pod światło w sensie braku blików jest dobrze. Ale gdy chce się uzyskać gwiazdkę, to nie jest taka ładna jak w starych konstrukcjach (tak samo jest w 16-35VR), ma poszarpane ramiona.
Przykład tutaj
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/TP6_0313-1.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0313.jpg)
zeberek1
22-01-2014, 10:48
A jeśli chodzi o te kadry przykładowe to jak rozumiem jeśli na 18mm robione tzn prostowałeś dystorsje tego szkła jakimś programem?
Tak. Zrobiłem sobie profil do ACR.
zeberek1
22-01-2014, 10:55
Tak myślałem bo jakoś beczuszki nie widać... Ja prawdopodobnie w niedługim czasie rozejrzę się za starszą wersją tego szkła czyli AF-D jeśli coś trafie w ładnym stanie i przyzwoitej cenie. Myślę że optycznie nie będzie wiele gorzej.
ja na D800 byłem zawiedziony wynikami uzyskiwanymi przez 18-35D. Nie miałem co prawda wersji G do porównania, ale sporo lepiej wypadło 16-35VR podczas testów w sklepie.
zeberek1
22-01-2014, 11:43
Ale matryca D800 ma trochę inne wymagania niż moje D700...
Z tego co wyczytałem z moim D610 lepszy będzie AF-S 18-35 tym bardziej, że zdjęcia pokazane przez TOP67 są zrobione na D600 i są bardzo dobre, ogólnie wystarczające by skłonić się do tego szkła. Została jedyna zagwozdka - N18-35 AF-S czy T 16-28. Wcześniej skłaniałem się do tego drugiego bo światło i kąt lepszy, ale brak możliwości nakręcania filtra i stosowanie bardzo drogich mocowań na filtry trochę mnie zniechęciły do niego.
N18-35 AF-S czy T 16-28? Co prawda nie miałem obydwu tych obiektywów, ale przy kupnie nowych (za mniej więcej tą samą cenę) nie wahałbym się ani chwili i wziął Tokinę. To zupełnie inna klasa obiektywu. Stałe 2.8 vs 3.5–4.5 to dwa razy dłuższe czasy. Wady Tokiny to masa/rozmiar i problem z filtrami.
N18-35 AF-S czy T 16-28? Co prawda nie miałem obydwu tych obiektywów, ale przy kupnie nowych (za mniej więcej tą samą cenę) nie wahałbym się ani chwili i wziął Tokinę. To zupełnie inna klasa obiektywu. Stałe 2.8 vs 3.5–4.5 to dwa razy dłuższe czasy. Wady Tokiny to masa/rozmiar i problem z filtrami.
Masa obiektywu w żaden sposób mi nie przeszkadza, ale żeby zastosować filtr musiałbym kupić mocowanie, za które w Polsce krzyczą ok. 2 klocki, nie licząc drogich prostokątnych filtrów , za zachodnią granicą około 300-350 Euro. Dla mnie to cena zaporowa i bezpodstawna. Niestety mało firm produkuje takie zestawy mocowań i cena wywindowana w górę na maxa. Szkoda że mocowania Cokina nie ma do tego szkła. Szkło będzie wykorzystane głównie do krajobrazu, architektury tak więc bez filtrów się nie obejdzie i w tej cenie za nówkę pozostaje na pierwszym miejscu N18-35.
A ja gdybym miał kupić nowe 18-35G, kupiłbym używane 16-35.
marcin_G
23-01-2014, 22:39
Wszycy i tak skończycie z Nikkorem 13/5,6 w torbie.... :)
Czego Wam i sobie życzę :D
W torbie? Chyba w walizce na kółkach ;)
Poza tym nie ma takiego cookina ;)
marcin_G
23-01-2014, 22:44
....ale z tyłu są filterki na bagnet. Kolega raczył zapomnieć?
Poza tym: dlaczego w walizce? Chyba mylisz 15-tkę z 6-tą f/2,8
Wiem, wiem. I o filtrach i o wymiarach. Ale jednak to jest wielkości sporego talerzyka. A i polarem nie pokręcisz. To tylko do ND lub kolorowych filtrów.
Starsza wersje mam z D600 i szczerze odradzam. Rogi nawet na f8 bardzo slabe. Od dluzszego czasu zastanawiam sie na co wymienic, ale chyba skonczy sie na 17-35 2.8
krolewicz
24-01-2014, 01:50
17-35 super rogów to raczej też nie ma
marcin_G
24-01-2014, 12:13
Dokładnie - super rogi to ma tylko super-egzemplarze super-zooma 14-24. Wszystko pozostałe: 16-35, 17-35, 18-35 (oba) 20-35 są mniej lub bardziej miękkie. Kolega ma 18-35 i na F=18 naprawdę dobrą ostrość w narożnikach ma na f/11. Do wnętrz i architektury to nie przeszkadza, bo przy f/11 nie ma też problemów z winietą, a dyfrakcja w D700/D3 jeszcze nie daje znać o sobie.
Nie róbmy scen: w używanym zoomie od 18mm za 1000 zł nie oczekujmy osiągów z półki cenowej 6x wyższej
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.