Zobacz pełną wersję : spacerzoom pod FX
Poszukuję spracerzooma dobrego optycznie i z dobrym AF pod D700 oraz żeby nie był duży i ciężki.
1) Tamron 28-75/2.8
2) Tokina 28-70/2.6-2.8
3) Tokina 28-70/2.8
4) Nikkor 24-120/4 VR
jeszcze myślałem o N35-70/2.8 (chyba lepszy będzie tamron lub tokina - szerzej) i N28-70/2.8 - optycznie i af super tylko ciut za duży i ciężki.
obecnie spaceruje z N20-35/2.8. Fajny nieduży i lekki w porównaniu do konkurencyjnych, AF super, optycznie super na 20-28, na 35 trochę słabiej ale też dobrze. I czasami też biorę 85/1.8.
i mam dylemat, czy pozbyć 20-35 i kupić N24-120/4 (używanego), czy może dokupić zooma tokine lub tamrona...
brakuje mi coś pomiędzy 35 a 80. A może dokupić 50/1.4, tylko ta ciągła zmiana obiektywów jest denerwująca i nie można swobodnie i szybko zmienić ogniskowej jak się zauważy coś ciekawego...
Sigma wydała 24-105/4 - może to byłby najlepszy wybór...
To Nikkora 24-120/4 możesz sobie odpuścić. To też spora krowa, a zwłaszcza jego tulipan. Sigma 24-105/4 jest jeszcze większa.
Tamron 28-75 to przy nich zabaweczka.
Polecam za to Nikkora 24-85/3.5-4.5G VR. Bardzo poręczny i ostry. Ma tylko spore dystorsje. O ile na szerokim końcu to norma, to dziwi mnie poduszka przy 85mm.
A do D700 pomyśl jeszcze nad Nikkorem 28-105. Bardzo fajny obiektyw.
MariuszJ
24-11-2013, 11:57
Popieram TOP67 i dodaję pod rozwagę starego AFS 24-85/3.5-4.5G, bez stabilizacji. Cena na rynku wtórnym około 600 zł.
Nikkor 28-105/3.5-4.5 AF-D (aka Internal Focusing) na rynku wtórnym. Lekki jak na parametry, dobry optycznie.
Obiektyw zasadniczo metalowy z elementami plastikowymi, dobrze spełnia wymóg "spacerowy".
stachmuszel
24-11-2013, 12:12
To Nikkora 24-120/4 możesz sobie odpuścić. To też spora krowa, a zwłaszcza jego tulipan. Sigma 24-105/4 jest jeszcze większa.
Tamron 28-75 to przy nich zabaweczka.
Polecam za to Nikkora 24-85/3.5-4.5G VR. Bardzo poręczny i ostry. Ma tylko spore dystorsje. O ile na szerokim końcu to norma, to dziwi mnie poduszka przy 85mm.
A do D700 pomyśl jeszcze nad Nikkorem 28-105. Bardzo fajny obiektyw.
Tomku! A miales N24-85VR w reku? Ja mialem, pewno Ty tez. Mialem wrazenie, ze sie zaraz rozleci. Moze lekko przesadzam, ale jakosc wykonania i materialow napewno nie jest warta 2kzl. Tamron 28-75 jest zdecydowanie lepiej wykonany. Przymierzalem sie do niego jako wlasnie spacerzoom do mojego D700. Idealny zakres ogniskowych. Niestety odpuscilem sobie jego zakup, wlasnie przez jego cechy fizyczne.
Tomku! A miales N24-85VR w reku? Ja mialem, pewno Ty tez. Mialem wrazenie, ze sie zaraz rozleci. Moze lekko przesadzam, ale jakosc wykonania i materialow napewno nie jest warta 2kzl. Tamron 28-75 jest zdecydowanie lepiej wykonany. Przymierzalem sie do niego jako wlasnie spacerzoom do mojego D700. Idealny zakres ogniskowych. Niestety odpuscilem sobie jego zakup, wlasnie przez jego cechy fizyczne.
Jest na podobnym poziomie co DX-owy 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR, nie jest tak źle.
Pozostał jeszcze 24-120mm f/3.5-5.6 VR
Mam obydwa (24-85 i 24-120). Nowy 24-85 jest bardzo zwarty i nic w nim nie lata. Pod względem mechanicznym jest prawie identyczny jak Nikkor 16-85.
Za to naprawiałem kilka Tamronów i wiem, że z czasem powstają w nich duże luzy.
Tamron 28-75/2.8 jest bardzo lekki i dobry optycznie, ale trwałość jego wykonania pozostawia wiele do życzenia. Z czasem to szkło łapie duże luzy. Tubus jeździ we wszystkie strony nawet w lekkim pochyleniu.
stachmuszel
24-11-2013, 13:24
Tamrony 28-75 sa ciurchane po weselach etc jako tani zamiennik profi szkiel. Do naprawy trafiaja egzemplarze wyeksploatowane. Spacerzoomem typu 24-85 nikt nie foci imprez. Mialem kiedys N18-70 kupionego od pseudozawodawca, ktory focil tym imprezy. Wszystko w nim latalo jak.... Dlatego nie generalizowalbym, ze Tamrony dostaja luzow i Nikkory nie.
Odpowiadajac na pytanie watku, jest jeszcze starsza wersja Nikkora 24-120/3.5-5.6 VR. Jednak opinie o nim sa podzielone.
Na wstępie się przywitam (to mój pierwszy post na tym forum)
Również śledzę wątki o FX-wym spacerzoomie.
Wybaczcie że trochę zanieczyszczę ten wybór i spytam o taki oto obiektyw:
Sigma 24-135mm f/2.8-4.5 Aspherical IF (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=414&typ=0&moc=0).
Czy może jeszcze ktoś z Was miał kontakt z tym obiektywem?
Opinie jakie spotkałem są raczej pozytywne, ale "wiekowe", a mnie zależy aby dowiedzieć się jak on zachowuje się ze współczesnymi matrycami.
Pzdr
Potwierdzam, że Nikon 28-105 D IF jest świetnym szkłem. Kiedyś miałem takiego jeszcze w czasach analogowych i spisywał się super. Czasem nawet się zastanawiam czy do niego nie wrócić. Nie wiem jednak czy lepszą alternatywą nie jest 24-85 2,8-4 D IF. Konstrukcja z czasów omawianego 28-105, moim zdaniem lepszy zakres ogniskowej, lepsze światło no i makro 1:2 (tak samo zresztą jak w 28-105). Możliwości optyczna znam jednak tylko z internetu bo takiego nigdy nie miałem, a zastanawiam się nad jego zakupem. Może ktoś miał taki obiektyw i podzieli się opiniami.
Miałem oba i lepszy był 28-105, miał zdecydowanie mniejsze zniekształcenia i ostrzejsze rogi
Oddam swoj glos na Nikkora 35-70/2.8D lub jesli musi byc szerzej, 28-105.
MariuszJ
28-11-2013, 01:20
Oddam swoj glos na Nikkora 35-70/2.8D lub jesli musi byc szerzej, 28-105.
35-70 wspominam jako najfajniejszy zoom nikkor, jaki miałem. Tym niemniej byłbym mocno ostrożny w polecaniu go jako spacerzoom - praca z oświetleniem tylnym oraz bardzo niewielki zakres ogniskowych (do tego stopnia, że w momencie spacerowej swobody ruchów może być zastąpiony przez stałkę standardową) raczej nie mogą być tu zaletą.
Warto zwrócić przy okazji uwagę, że ogólnie nowsze szkła są dużo bardziej odporne na spadek kontrastu i flary, powodowane przez światło nad którym w warunkach spacerowych nie zawsze mamy kontrolę.
Gdybym miał zestawić cechy, które determinować powinny wybór jednego, uniwersalnego szkła spacerowego, ja wyżej stawiałbym na pewno dostępny zakres UWA (24mm), krotność conajmniej 3, nawet 4 (a im mniejsza krotność, tym jaśniejszy powinien być długi koniec) oraz wagę i rozmiar szkła nad np. stabilizację, prędkość AF czy dystorsje geometryczne (pod warunkiem że występują bez dodatkowych w tym miejscu wad optycznych np. silnego spadku rozdzielczości na brzegach). Patrząc na te warunki, z nowych szkieł najbardziej godnym polecenia jest moim zdaniem 24-85VR. Zresztą opinię taką przedstawiłem już w wątku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=221616
35-70 wspominam jako najfajniejszy zoom nikkor, jaki miałem. Tym niemniej byłbym mocno ostrożny w polecaniu go jako spacerzoom - praca z oświetleniem tylnym oraz bardzo niewielki zakres ogniskowych (do tego stopnia, że w momencie spacerowej swobody ruchów może być zastąpiony przez stałkę standardową) raczej nie mogą być tu zaletą.
Łazę dużo z filmem, więcej niż z cyfrą. Zupełnie by mnie nie cieszył 35-70. Zakres nijaki, spory ciężar i długość (wyczytane, nie sprawdzone), rzeczywiście wolę ze stałką.
EDIT: podkreśliłbym z twojej wypowiedzi czynnik wagi i wymiarów (ogólnie wygody, np w moim ujęciu minus dla wielu "pompek" które zmuszają aby o nich myśleć). Spacer to nie "wyprawa fotograficzna" gdzie sa zupełnie inne cele i dobór torby.
Zainteresowanych N28-105 polecam przeczytanie tych artykulow
http://joserochaphoto.wordpress.com/2012/06/27/nikkor_28-105mm_f35-45_d/
http://betterfamilyphotos.blogspot.com/2012/10/nikkor-28-105-35-45d-cheap-sharp-fx.html
http://robdphotos.blogspot.com/2011/07/nikon-af-nikkor-28-105mm-f35-45d-if.html
Jesli ktos nie ma kasy i potrzebuje czegos na start do FX N28-105 bedzie dobrym rozwiazaniem.
Tamron 28-75/2.8 jest bardzo lekki i dobry optycznie, ale trwałość jego wykonania pozostawia wiele do życzenia. Z czasem to szkło łapie duże luzy. Tubus jeździ we wszystkie strony nawet w lekkim pochyleniu.
To mój egzemplarz jest jakiś wybrakowany chyba bo tubus mu nigdzie nie jeździ ;). Mam go od nowości już jakieś 8 lat
Nikon 35-70 może i dobry optycznie, gdyby nie ta pompka.
MariuszJ
28-11-2013, 21:16
Nikon 35-70 może i dobry optycznie, gdyby nie ta pompka.
Demonizujecie pompki. I tak większość pracy tym zoomem to jazdy po końcach zakresu. Nigdy mi ten obiektyw nie przeszkadzał ergonomicznie, a za to że był sporo mniejszy i lżejszy od 24(28)-70 mogłem go tylko błogosławić.
Borat1979
28-11-2013, 21:38
Akurat pompka (jeżeli działa płynnie) w spacerowym szkle jest bardzo wygodnym rozwiązaniem. Szczególnie w manualu bo można zoomować i ostrzyc znacznie szybciej niż obiektywem z dwoma pierścieniami. Wygodniej jest też do ostrzyć bo nie trzeba nawet przekładać ręki z jednego pierścienie na drugi bo wszytko robimy jednym.
To może ja wspomnę o nikkor 28-85 f 3.5-4.5 af-d.
Co prawda na dx użytkuję ale szkło fx-owe.
Dla mnie na spacery git i nie drogie jest.
chyba AF bez "D", bo w wersji z"D" się nie pojawił, zastąpił go właśnie 28-105
35-70 wspominam jako najfajniejszy zoom nikkor, jaki miałem. Tym niemniej byłbym mocno ostrożny w polecaniu go jako spacerzoom - praca z oświetleniem tylnym oraz bardzo niewielki zakres ogniskowych (do tego stopnia, że w momencie spacerowej swobody ruchów może być zastąpiony przez stałkę standardową) raczej nie mogą być tu zaletą.
Mariusz, oczywiscie wiem co to jest spacerzum, ale co prawda w tytule znajduje sie ta nazwa, ale z wymienionych przez pytajacego obiektywow, tylko na sile moznaby do spacerzumow zaliczyc 24-120/4, reszta to zumy standardowe, dlatego pozwolilem sobie na 35-70 ;) Wspominam go z duzym sentymentem, mialem swietn egzemplarz, pozbawiony (fachura we Wroclawiu) typowej wady, czyli ochlapanej klejem soczewki. Nawet ze swiatlem pod katem na przednia soczewke dawal rade, ostry byl do bolu a bokeh marzenie.... eh, troche mi go szkoda. Pompka mi nie przeszkadzala wcale a wcale, wrecz przeciwnie zumowalo sie duzo szybciej.
No może może. Bez D.
Za Ł70 kup teraz na eBay UK jest.
adolfik9501
29-11-2013, 20:06
Jest jeszcze N28-70/3.5-4.5D. Tani (ok. 250PLN), dobry i mały obiektywik ;)
Ktoś może ma WŁASNE opinie na temat Nikkora 35-105/3.5-4.5 AF ?
Jest jeszcze N28-70/3.5-4.5D. Tani (ok. 250PLN), dobry i mały obiektywik ;)
Mam takowy. Jest taki jak mówisz, ale ma swoje wady. Mianowicie kręci mordką, co ma znaczenie przy używaniu polara i filtrów prostokątnych (choć w zasadzie mniej przydatnych na spacerach) i kiepsko wypada pod światło. Dodatkowo mój egzemplarz mocno mydli na rogach jak się go porządnie nie domknie (porządnie oznacza f > 14). Kiedyś wrzuciłem sporo sampli.
adolfik9501
03-12-2013, 15:46
Chyba wszystkie analogowe spacerzoomy kręcą mordką. Mam 28-70 jak i 28-105 i oba kręcą, z tym że krótszy przy ustawianiu ostrości, a dłuższy przy zoomowaniu. Jednak wymiary 28-70 są bardzo fajne, do tego filtry 52mm, no i nie wysuwa się za bardzo podczas zoomowania.
Dzięki za informacje :)
Czy ktoś może porównać te obiektywy (28-105, 24-85 bez VR, z VR oraz ten model ze światłem 2.8-4) do afs18-105? Chodzi jak wypadają optycznie, mechanicznie i pod względem AF.
18-105 dobrze znam więc łatwiej będzie mi podjąć decyzje
Ktoś może ma WŁASNE opinie na temat Nikkora 35-105/3.5-4.5 AF ?
którą wersję ? -kręconą, czy pompkę
którą wersję ? -kręconą, czy pompkę
Wszystkie trzy / obojętnie :0
Może najbardziej bym celował w wąsko radełkowaną "D", ale okazje cenowe to mają czasem dwie poprzednie (szeroko radełkowaną nie "D" i z okienkiem). Więc też chętnie wysłucham ...
miałem tą ostatnią, czyli pompkę bez okienek ;), jak również 35-135, 35-105 nie pasowała mi ogniskowa (do mojej pracy) na dx, jeśli chodzi o same szkiełko to mogę polecić, jedyną wadą to dość długie ustawianie ostrości i szarpanie obiektywem przy jej ustawianiu, ale taka wtedy była technologia, to samo jest w 28-105, jeśli dziś bym miał wybierać dla siebie to jednak zdecydował bym się właśnie na 28-105 - dla mnie to taka poprawiona wersja poprzedniego
<| MICHAŁ |>
05-12-2013, 21:32
Moim zdaniem najrozsądniejszym spacerzoomem dla FX jest 28-300vr. bardzo fajne i bardzo niedoceniane szklo.
stachmuszel
05-12-2013, 21:41
A co myśliciel o Nikkorze 24-50?
<| MICHAŁ |>
05-12-2013, 21:49
co kto lubi :)
dla mnie zdecydowanie brakuje góry.
moja idea spacerzoomu jest prosta - jeden obiektyw do roznych zadan i na wszelkie okolicznosci => graty zostawiam w domu - biore puche i jedno szklo. 24-50 nie spelnia tego wymogu. Do szerokiego landszaftu jest OK, ale czym zrobisz zblizenie? Nogami nie zawsze mozna
A co myśliciel o Nikkorze 24-50?
Długo o nim myślałem i go mam, kupiony z myślą o analogu, w ramach ujednolicania filtrów - oraz na szerokim kącie już niemal muszę mieć AF. Zastąpił mi T24-48 (skądinąd bardzo ciekawe szkło!)
Ma w sieci pewną ilość "bluzgów" zupełnie niesłusznie. Nie jest to zły obiektyw a często tanio do znalezienia. Nie dam ostatecznej recenzji, zbyt mało zdjęć nim zrobiłem np na pełnej dziurze, które bym analizował po pixelu itd.
Blikowo bardzo dobry. Jasność ułamki EV lepsza niż typowe zoomy. Pomysł na zakres na FX bardzo ciekawy, jak ktoś spacer tak szerzej rozumie (na DX zakres mało ciekawy, ale jak tu piszą koledzy, bywają gorsze np 35mm). Winklów nie oglądałem "lupą" ale na pewno nie jest to "totalne mydło" itd
Cena / użyteczność - bardzo dobrze.
u mnie co prawda na D90 ale szkło pod FX bardzo dobrze sprawdza się N 24-70 ,ktoś zaraz powie że ciężki i pancerny,ale to kwestia przyzwyczajenia,i co za ostrość :) troche mi tylko przeszkadz duzy tulipan ( w pomieszczeniach go nie używam ) mysle że pod FX będzie jeszcze lepiej sie sprawdzać optycznie
pozdrawiam
u mnie co prawda na D90 ale szkło pod FX bardzo dobrze sprawdza się N 24-70 ,ktoś zaraz powie że ciężki i pancerny,ale to kwestia przyzwyczajenia
Mnie to się wydaje, że SPACER to inny rodzaj aktywności fizycznej niż kulturystyka
:-P
Mnie to się wydaje, że SPACER to inny rodzaj aktywności fizycznej niż kulturystyka
:-P
dobre :) ale cos w tym racji jest ,mam 70-300 VR..jest lżejszy :)
Ja uważam że najlepszy spacerzoom to N 24-120 f/4 i na taki ja przynajmiej zbieram kase. Mając pół klatki używałem na spacerach 18-55 (ekwiwalent 27-82) i brakowało mi czasami delikatnie dołu, częściej góry. Dla mnie zabierając tylko jeden obiektyw N 24-120 jest idealny, może do najlżejszych nie należy, ale kupując lustrzankę każdy liczy się że lekko nie będzie. Jak za ciężko to aparat kompaktowy sprawę załatwi.
Planuję kupić używany spacerzoom do D600 poniżej 1000zł na wypady w góry. Mam dylemat między 24-85 VR lub bez VR a 24-120/3.5-5.6 VR
Co będzie lepszym rozwiązaniem na piesze wędrówki po Tatrach? Chodzi mi głównie o kolory/ostrość/kontrast
N24-70 i stałki zostają w domu, ma być 1 szkło + lekko :)
madebyzosiek
15-05-2016, 18:09
Ja polecę Tamrona 28-75 2.8 :)
Niedawno podpiąłem do D800 starego 28-105/3.5-4.5D i zdziwiłem się jaki on ostry. Dostrzeliłem trochę zdjęć na jednym chrzcie, potem w studio. Szkło daje radę, chodzi po ok 500 zł, polecam.
Miałem dawniej T28-75 i go nie polubiłem :P
Obecnie na alledrogo nie ma 28-105
Lubię 24mm i raczej szukam obiektywu, który się zaczyna właśnie od takiej ogniskowej
Ja jestem przyzwyczajony do 28 bo mój główny zestaw roboczy to 28 1.8 + 50 1.8, nie mniej 28-105 nie dla Ciebie bez 24 mm:)
Od czasu, gdy poznałem 24mm to się z nią nie rozstaję :) 20mm pewnie też fajne, ale nie nam szkła, które zaczyna się na 20mm a kończy w okolicy 85mm :P
Na szeroko zamyka mi S14/2.8 :)
stachmuszel
21-05-2016, 21:30
Panowie, mam dylemat. Mam Tamrona 28-75/2.8. Chodzi mi po głowie N24-85/3.5-4.5 VR. Czy taka zamiana ma sens? Głównie mam ciągoty do VR. Przeznaczenie to fotografia codzienna plus sporadycznie reporterka okolicznościowo-rodzinna taka jak ślub etc.
madebyzosiek
21-05-2016, 21:44
Nie zamieniłbym światła 2.8 na 3.5-4.5, nawet dla stabilizacji...
nikoniarz
21-05-2016, 21:44
Jeśli używasz czasów na tyle długich, że przyda się VR to myślę, że warto kupić coś z VR...
stachmuszel
22-05-2016, 07:55
Nie zamieniłbym światła 2.8 na 3.5-4.5, nawet dla stabilizacji...
T28-75 vs N24-85 to zysk ok. 1EV jeśli chodzi o jasność, ale VR daje zysk o 2-3EV, oczywiście w statycznych kadrach. I to mnie nęci.
madebyzosiek
22-05-2016, 08:54
T28-75 vs N24-85 to zysk ok. 1EV jeśli chodzi o jasność, ale VR daje zysk o 2-3EV, oczywiście w statycznych kadrach. I to mnie nęci.
To prawda, ale strata w głębi ostrości jest nie do odzyskania, a jednak stabilizacja w szkłach poniżej 100 mm wcale nie jest taka niezbędna... Ja na przykład mam Sigmę 17-50 2.8 OS i nie pamiętam kiedy miałem włączoną stabilizację ostatni raz. Tamrona 28-75 2.8 używam z analogiem i nie odczuwam braku stabilizacji, ale za to cieszę się wielokrotne z obrazka na 2.8-4 :)
W podróż Nikkor 24-85VR. Zyska się zwłaszcza na szerokości. Do repo często przyda się światło.
stachmuszel
22-05-2016, 16:53
W podróż mam 15-30.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.