Zobacz pełną wersję : Nikon D800 lub D610 vs Canon eos 6D?
Sufenta, zacznij proszę pisać po polsku, ze znakami interpunkcyjnymi, bo tego bełkotu nie da się czytać. Trochę szacunku do czytających forum. W przeciwnym razie będę usuwał posty.
to sie nazywa "niemozliwa do pogodzenia roznica pogladow" :-), kolego czarnuchu. a jesli juz kolega wspomnial o moim nieszczesnym pytaniu o high pass- "zdjecie w moim komputerza go ma a po wyslaniu na flickr juz nie. dlaczego?" czego tu mozna nie zrozumiec? chyba jedynie slow flickr i high pass (zart)?
Kolego sufenta - coś co dla Ciebie jest "bidą z nędzą", dla innych jest skarbnicą wiedzy. Dużo bardziej niż syntetyczne testy sprzętu cenię sobie wypowiedzi doświadczonych fotografów, którzy z tym sprzętem mają praktyczne doświadczenia i potrafią wyrazić swoją opinię na jego temat. Dla mnie lenspro.pl to właśnie miejsce gdzie takie opinie będę mógł przeczytać, potem skomentować, a może nawet i trochę podyskutować. Cieszę się, że takie miejsca w internecie powstają, bo okazji do spotkań z kolegami po fachu z innych rejonów kraju niestety nie mam za dużo, a internet znacznie ułatwia komunikację. Na forum też mówimy o subiektywnych wrażeniach i dlatego jest ono taką 'kopalnią' wiedzy. Serwisy takie jak lenspro.pl doskonale uzupełniają się z forum - jest mniej informacji, ale też mniej trzeba 'kopać' żeby znaleźć to co nas interesuje. Dobrze by było gdybyś zrozumiał, że niektórzy (a może i większość) lubią takie właśnie materiały :)
Żeby nie było - czytam i testy syntentyczne i subiektywne opinie, a nawet te przesadnie subiektywne czy przerysowane (jak DigitalRev TV czy niektóre z Fstoppers'ów - np. http://fstoppers.com/the-fstoppers-nikon-df-camera-hipster-review).
prz3mo lub TOP67, przenieście jak możecie posty od http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3307421#post3307421 do wydzielonego wątku o lenspro (jak go nie ma to może warto założyć). Zrobił się znowu bałagan nie mający nic wspólnego z 6D czy 600D.
sufenta, ja nie rozumiem Twojego problemu. Ja bardzo się cieszę, że powstało Lenspro. Wiem, że zarówno Fatman jak i deep podają rzetelnie to co wychodzi z danego testowanego szkła/body. Chcesz tabelki i laboratoryjne testy - od tego są inne portale.
cz4rnuch
31-01-2014, 12:26
a jesli juz kolega wspomnial o moim nieszczesnym pytaniu o high pass- "zdjecie w moim komputerza go ma a po wyslaniu na flickr juz nie. dlaczego?" czego tu mozna nie zrozumiec? chyba jedynie slow flickr i high pass (zart)? To raczej Ty nie zrozumiałeś, że by zdiagnozować problem trzeba się nieco wysilić i zamiast zastosować się do tego co napisał wykazujący się nieziemską wręcz cierpliwością TOP, powtarzałeś w kółko to samo. Mi jednak chodziło o coś innego. Skoro zarzucasz innym brak polotu w pisaniu zacznij od siebie i zastosuj się do rad Prz3ma. Nikt Cię nie rozumie bo nie piszesz po polsku. Pozdrawiam.
Zamieszczone foty , zrobione w tym samym miejscu na tych samych przyslonach, daja 100 razy wiecej uzytecznej informacji niz durne tabelkowe dane. Odnosza sie do realnej fotograficznej sytuacji.
Tak samo na optycznych przy tescie zakresu DR, foty sa najbardziej sensowne
ten link do lenspro to jakis zart, prawda? tak ma wygladac porownanie 2 objektywow? slowa o czasach expozycji, przypadkowo outdoor pykniete fotki, na kolanie napisany komentarz... prosze sie nazwa domeny nie zrazac (de)- wszystko w jezyku angielskim jest http://www.photozone.de/lens-test-faq albo tu http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings albo na tysiacu innych stron w tysiacu innych jezykach, ale, na boga, nie takie jak na lenspro, obrazajace inteligencje "testy"
A możesz podać co w tym porównaniu jest nie takiego ??
Na stronach, które podałeś nie ma nic poza suchymi testami, z których nie ma możliwości wywnioskowania, jak dane obiektywy zachowują się względem siebie...
I przy okazji - co mają czasy ekspozycji, do porównania obrazowania przez 2 obiektywy ??
I co znaczy "inteligentne testy"... bo ani na DxO, ani na Photozone takich nie znalazłem...
artuss811
31-01-2014, 17:13
Dla mnie armatora ale pewnie i dla twych bardziej profesjonalnych praca deep-a i fatman-a jest bardzo przydatna, już nie raz było mówione o różnych aparatach czy obiektywnych które mają wysokie wyniki w tabelach, a brutalna rzeczywistość i praktyka pokazuje co innego. A jak kolega sufenta kupuje sprzęt foto tylko po tabelach to gratuluję. Z tabeką foto jest jak z samochodem który testuje jakiś portal, auto pali 5l kupuje zwykły kowalski i nie może zejść poniżej 7l i zaskoczenie.
Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
Ten wątek przez ostatnie kilka stron to straszna męczarnia, naprawdę. Co wejdę to przepychanka, kto miał bardziej racje i kto bardziej się nie zna i nie widzi... Litości.
Witek, wrzuć jakieś foty z tego 6D, coś przynajmniej się fotograficznie ożywi i może przerwie to "męczenie buły".
Maciek N
01-02-2014, 00:49
No właśnie... przeczytałem kilka ostatnich stron i nic z nich nie wynika. Może ktoś podsumuje ten temat i napisze pod jakim względem która puszka jest lepsza? Rozumiem że jak są spory to zwycięzcy nie ma:-)
Nie ma lepszej. Każdy z tych korpusów ma wady i zalety. Decydując się na wybór, spoglądałbym przez pryzmat szkieł, które chciałbym mieć w torbie.
fotouśmieszek
01-02-2014, 19:29
No właśnie... przeczytałem kilka ostatnich stron i nic z nich nie wynika. Może ktoś podsumuje ten temat i napisze pod jakim względem która puszka jest lepsza? Rozumiem że jak są spory to zwycięzcy nie ma:-)
To wyraźnie widac na pokazanych cropach fotek Fatmana&Deep'a - zgodnie z Twoim subiektywnym wyczuciem OCZYwiście :-). Dla mnie to,co robia chlopaki w lenspro jest bardzo pozyteczne.Natomiast porownywanie ,jak zrobil kolega sufenta tych dwu fotek z globalnymi portalami testujacymi i ich zdjeciami (ktorymi????) jest dosyć jałowe.
Na marginesie - nie chodzi o kolory,jak ktoś pisal, ale o interpretacje cieni na tkaninie. Jedna z matryc poradzila sobie - W TYM WYPADKU - lepiej.I to jest dla mnie wazne,konkretne info zweryfikowane zdjeciami tu i teraz.
Jedna z matryc poradzila sobie - W TYM WYPADKU - lepiej.Nie. W testach jest tak, że trzeba brać pod uwagę różne rzeczy. Superważne jest to, by nie zmieniac kilku rzeczy naraz, bo nie wiadomo jak która zmiana wpływa na efekt końcowy.
Tutaj mamy problem z wywoływarką RAW. To odwieczny problem przy porównywaniu body z 2 systemów.
fotouśmieszek
01-02-2014, 19:51
Nie. W testach jest tak, że trzeba brać pod uwagę różne rzeczy. Superważne jest to, by nie zmieniac kilku rzeczy naraz, bo nie wiadomo jak która zmiana wpływa na efekt końcowy.
Tutaj mamy problem z wywoływarką RAW. To odwieczny problem przy porównywaniu body z 2 systemów.
Wywolywarka tak jak sensor to cześć workflow jednego albo drugiego systemu. Tu, w uproszczeniu ,porownujemy koncowe rezultaty. Wdaje mi sie ,ze proponujesz dyskusje na inny temat.Masz racje,piszac co jest super wazne,ja tego nie kwestionowalem.
Wywolywarka tak jak sensor to cześć workflow jednego albo drugiego systemu. Tu, w uproszczeniu ,porownujemy koncowe rezultaty. .Pytanie czy test ma być solidny, czy taki sobie. Niestety trzeba uzyć ViewNX i DPP albo zaznaczyć, że interpretacja koloru została zrobiona przez ACR i jest to czynnik, który może w róznym stopniu wpływać na efekt otrzymany z body z różnych systemów.
I własnie dlatego udostępniamy RAWy -każdy wywoła jak chce, w czym chce i jak potrafi :)
I własnie dlatego udostępniamy RAWy -każdy wywoła jak chce, w czym chce i jak potrafi :)
A jeśli nie potrafi to siedzi cicho!
PS Dobrze by było. :)
PS2 To wtedy pisze o kurzu. :)
No niezła zadyma :-) Ja ze swojej strony chciałem kolegom z lenspro podziękować. Kilka waszych testów upewniło mnie, że system w zasadzie nie ma obecnie aż takiego znaczenia jeśli chodzi o obrazowanie. Praktycznie wszystko da się zrealizować w postprodukcji. A porównanie kilku wycinków kurtki wywołanej w LR w ustawieniach domyślnych i późniejsze dywagacje która matryca lepsza to dla mnie był materiał nieomal komiczny. Pozdrawiam serdecznie i życzę dalszych sukcesów cokolwiek będziecie robili na jakimkolwiek sprzęcie.
artuss811
01-02-2014, 23:11
Fakt jest taki że wywołałem raw w nx i było o niebo lepiej niż tylko sam lr nie miałem tej świadomości że lightroom aż tak źle radzi sobie z kolorami nikona
Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
nie miałem tej świadomości że lightroom aż tak źle radzi sobie z kolorami nikonaTo zalezy o jaki odcień chodzi. :)
Jak mi się nie podoba ACR to wywołuję NEFy w ....Capture NX2.
A ja w C1 i zdecydowanie wolę jego efekty niż z NX
artuss811
02-02-2014, 01:15
A ja w C1
Czyli co? Przepraszam ale czasem nie ogarniam tych wszystkich waszych skrótów :-)
Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
hostman22
02-02-2014, 01:40
captureONE ;)
fotouśmieszek
02-02-2014, 02:17
Trzeba wachlowac ;-) bardzo czesto wolam CR2 w DPP a TIFa koncze w NX2.Sądzę ,ze NX2 bywa niesamowity i ma te swoje pozyteczne ficzery.Uwazam,ze C i N ze swoimi softami uzupelniają sie :-) i czasem "mix" jest niezastąpiony.
Trzeba wachlowac ;-) bardzo czesto wolam CR2 w DPP a TIFa koncze w NX2.Sądzę ,ze NX2 bywa niesamowity i ma te swoje pozyteczne ficzery.Uwazam,ze C i N ze swoimi softami uzupelniają sie :-) i czasem "mix" jest niezastąpiony.
Jak mialem D700, to wszystko wywolywalem w CNX. W aktualnej wersji LR5.3 nie widze brakow w stosunku do CNX, jakie ficzery masz na mysli?
fotouśmieszek
03-02-2014, 19:54
Jak mialem D700, to wszystko wywolywalem w CNX. W aktualnej wersji LR5.3 nie widze brakow w stosunku do CNX, jakie ficzery masz na mysli?
np.color control point /zmiana koloru w dowolnym miejscu kadru/ ,auto retouch,sterowanie saturacja z wylaczeniem twarzy/ciała itepe ;) wersji LR5 nie znam,dodali mi go do 6d ale czekam na nowego kompa z instalacja.
np.color control point /zmiana koloru w dowolnym miejscu kadru/ ,auto retouch,sterowanie saturacja z wylaczeniem twarzy/ciała itepe ;) wersji LR5 nie znam,dodali mi go do 6d ale czekam na nowego kompa z instalacja.
Tego co zaznaczylem chyba w LR5.3 nie ma, ale reszta spoko, mz. nawet ciekawiej rozwiazane. Do tego cala masa presetow wszelakich.
Witam,
potrzebuję kolejnego body obok obecnego d700.
Początkowo planowałem D800 - słyszałem jednak wiele złego o tej lustrzance - mydlenie, rozlatujące się lustra, masakryczne problemy z AF.
Tańszy D610 - ergonomia leży, kurze/plamy, mało punktów AF itd.
Jak słyszę to wszystko, to dochodzę do wniosku, że Nikon chyba kończy się na d700 :(
Powoli biorę pod uwagę zmianę systemu. 6D?
Zmiana systemu jednak jest bolesna i jeśli nie będzie konieczna to wolę korzystać z obecnych słoików.
Proszę o opinie.
A dlaczego nie kupisz kolejnego D700, póki jeszcze są? Albo dozbieraj do D3s, od biedy nawet D3.
6D jest zacnym aparatem, ale przewartościowanym, podobnie jak D610. D700 jest sporo lepszą puszką, mimo wieku.
o kurcze jak z nikonem tak kiepsko to kupuj canona nie ma co pchac sie w tego nikona bo sobie chlopie klopotow narobisz - ja do swojego d800 juz wlozylem lustro z lazienki i jak narazie odpukac wszystko gra:)
lodzermensch
12-07-2014, 23:11
(...) Jak słyszę to wszystko, to dochodzę do wniosku, że Nikon chyba kończy się na d700 :( (...)
Refleksja wynikająca z mojej autopsji mówi to samo... ;)
5d mkIII
natomiast tych którzy tkwią w systemie nikona to właściwie należy podziwiać
5d mkIII
natomiast tych którzy tkwią w systemie nikona to właściwie należy podziwiać
W imieniu tysięcy użytkowników dziękuję za podziw. Nikon D 800 - rewelacyjny aparat fotograficzny, doskonałe obiektywy. Dziękuję za uwagę.
Początkowo planowałem D800 - słyszałem jednak wiele złego o tej lustrzance - mydlenie, rozlatujące się lustra, masakryczne problemy z AF.
Tańszy D610 - ergonomia leży, kurze/plamy, mało punktów AF itd.
Jak słyszę to wszystko, to dochodzę do wniosku, że Nikon chyba kończy się na d700 :(
Tak się kończy czytanie for internetowych...
To jakaś prowokacja? ;)
6D przy D800 to jak kiepska zabawka... Jak dla mnie nie ta bajka.
Proponuję trochę mniej czytania for - więcej zdrowego rozsądku :)
Borat1979
13-07-2014, 01:49
A dlaczego nie kupisz kolejnego D700, póki jeszcze są?
Gdzie są? Który sklep ma w sprzedaży D700?
piotrbzdyra
13-07-2014, 04:08
Witam,
D700- mam, używam, zajeżdżam i zajechać nie mogę. D800e- mam, używam, zajeżdżam i zajechać nie mogę.
D4s- mam, używam, zajeżdżam i zajechać nie mogę.
Canonem tez można robić zdjęcia ale nie polecam. Bierz D800 albo jeszcze lepiej D810.
Pozdrawiam.
Jak ja się cieszę że najpierw zmieniam aparat a potem wchodzę na forum. Mam D800 i jestem bardzo zadowolony, może dlatego że wcześniej miałem badziewnego D7000, który wg internetu też się do niczego nie nadaję. Ale mam jeszcze starego wychwalanego D200. który mimo wieku robi nadal super zdjęcia :)
Pozwolę sobie podpiąć się tematu, bo jak Mercury mam podobny problem.
W przyszłym roku planujemy wyjazd na Lofoty. JEEEHHHAAAA!!!
D700 to świetna puszka ale ... chciałem zabrać coś z trochę większą matrycą i dwoma slotami kart.
D600/610 ma idealną (dla mnie) matrycę ale ergo itd. nie przejdzie.
Zastanawiam się nad kilkoma wariantami. Ciekaw jestem, który byście wybrali?
1) D800. Nie jestem do niego w 100% przekonany ale w Nikonie praktycznie nie mam innego wyboru (nie kupię Df i D4). Przy takim rozwiązaniu zostaje najprawdopodobniej D700 czyli jest zapas itd.
2) D810. Zakładam oczywiście, że będzie pozbawiony wszelakich problemów ;) Wprowadzili kilka fajnych modyfikacji i po głębszym namyśle, może się okazać, że będzie to idealna pucha na kolejne lata. Tu jednak pewnie będę musiał sprzedać D700 :(
3) 5DmkIII :D Myślę o tym od jakiegoś czasu głównie ze względu na mojego dobrego przyjaciela, który siedzie w Canonie. Sporo razem działamy i jeden system by znacznie ułatwił sprawę. Puszka fajna, dobre szkła. Z drugiej strony to jednak zmiana caaałego system, z którego jestem zadowolony...
"Jak żyć Panie Premierze?" ;)
Pozwolę sobie podpiąć się tematu, bo jak Mercury mam podobny problem.
W przyszłym roku planujemy wyjazd na Lofoty. JEEEHHHAAAA!!!
D700 to świetna puszka ale ... chciałem zabrać coś z trochę większą matrycą i dwoma slotami kart.
D600/610 ma idealną (dla mnie) matrycę ale ergo itd. nie przejdzie.
Zastanawiam się nad kilkoma wariantami. Ciekaw jestem, który byście wybrali?
1) D800. Nie jestem do niego w 100% przekonany ale w Nikonie praktycznie nie mam innego wyboru (nie kupię Df i D4). Przy takim rozwiązaniu zostaje najprawdopodobniej D700 czyli jest zapas itd.
2) D810. Zakładam oczywiście, że będzie pozbawiony wszelakich problemów ;) Wprowadzili kilka fajnych modyfikacji i po głębszym namyśle, może się okazać, że będzie to idealna pucha na kolejne lata. Tu jednak pewnie będę musiał sprzedać D700 :(
3) 5DmkIII :D Myślę o tym od jakiegoś czasu głównie ze względu na mojego dobrego przyjaciela, który siedzie w Canonie. Sporo razem działamy i jeden system by znacznie ułatwił sprawę. Puszka fajna, dobre szkła. Z drugiej strony to jednak zmiana caaałego system, z którego jestem zadowolony...
"Jak żyć Panie Premierze?" ;)
Miałem ostatnio podobny dylemat. Koniec końców, wymieniłem swój dwuletni sprzęt, na nowy, niemal identyczny:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/91096572442550796017.jpg)
Z początku chciałem brać D810, bo w swojej naiwności mniemałem, iz różnica w cenie będzie podobna do tej pomiędzy d600/d610. Ale jak poznałem cenę, postanowiłem wyprostować środkowy palec na nowość, tym bardziej, że przez dwa lata pracy na d800, nie miałem z nią w zasadzie żadnych kłopotów.
Przez chwilę myślałem także o 5mk3, ale pewne aspekty i przyzwyczajenia z N, spowodowały, że wybrałem ponownie osiemsetkę.
Na canonierach wypisują że canony też do d..y. Więc pozostaje czytać dalej co plotą na forach i robić foty komórką. My się pomęczymy tymi nowymi nikonami co wszystko mają zjechane :-)
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
Nie wiem, czy gdzieś był ten link, czy nie, ale wrzucę :)
Jak dla mnie D800 z ostatniego okresu produkcji będzie najlepszym rozwiązaniem. U mnie AF działa jak szalony, nie widzę też wymyślonego problemu poruszonych zdjęć. Za to jest 36 mpx i wysokie używalne iso, z których można wyciągnąć na prawdę dużo...
Pozdrawiam i życzę dobrego wyboru!
Oglądałem właśnie https://www.youtube.com/watch?v=NuozUxh_tOU i również tu poruszony został problem z ostrością zdjęcia D800. Martwi mnie trochę problem mydła w puszcze za tyle waluty.
Jeden z nikoniarzy opowiadał mi, że cofali mu foty z d800 na stronach typu shutterstock itp 0_o - a szkła ma sensowne.
Powiem wam szczerze. Gdyby nie to, że wszyscy my Nikoniarze cierpimy na jedną chorobę, to brałbym D800 w ciemno. Cierpimy na brak zdrowego serwisu w Polsce.
Wszystkie sprzęty się psują, tak już bywa. Ale oddanie Nikona do naprawy gwarancyjnej w Polsce jest samo w sobie ryzykowne :D
pawelsul
13-07-2014, 11:29
Hej
Mam d700, d800 i 5d mk III. Kazdym z nich robi sie dobrze foty. Nic im nie brakuje. W D800 przy lewych punktach (w mojej puszce) faktycznie jest mniej ostro. Ale nie na tyle aby odrzucac i hejtowac ten aparat. Ja jestem z niego baaardzo zadowolony.
Refleksja wynikająca z mojej autopsji mówi to samo... ;)
za to moja autopsja jest najbardziej optymalna
Ja tam się nie znam ale czy przypadkiem nie jest tak, że żądamy od fotografii prosto z puchy takiej samej jakości jak po obróbce w stylu mikrokontrasty, wyostrzanie itd ? Ostatnio zrobiłem portret swojej "Love", obrobiłem ... ona przyszła z fitness ... patrzę na nią to na fotografię i co widzę ... detale na fotografii znacznie bardziej ostre niż stojący przede mną oryginał :) Łatwo wyśrubować sobie wyobrażenie i popaść w przesadę.
Też dopada mnie głupawka gdy doczytałem, że zacne obiektywy Nikona, aż o 30 % lepiej rysują obraz Nikosiem D 800 E od gołego D 800. Już sięgałem po portfel ... tylko po co ?
Kurde ... nie o tym miało być :) 5DmkIII czy ND800 - nie ma różnicy :)
Tańszy D610 - ergonomia leży, kurze/plamy, mało punktów AF itd.
.
Powoli biorę pod uwagę zmianę systemu. 6D?
Jeśli chodzi o 6D to jego także będzie dotyczyć "ergonomia leży" i "mało punktów AF itd".
Swoją drogą, 39 punktów AF to mało ? ;)
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
Nie wiem, czy gdzieś był ten link, czy nie, ale wrzucę :)
Jak w Canona wrzucisz Magic Lantern i użyjesz DualISO to problemu praktycznie już nie ma z wyciąganiem z cieni na niskim ISO. Obraz prawie jak z Nikona (prawie bo rozdzielczość niższa) ;)
Jak ktoś pisze że ergonomia w 610 lezy i kwiczy to niech stuknie się w .. głowę...
Po przesiadce z d700 miałem problem - powoli przechodzi - kwestia przyzwyczajeń.
Jedyne czego nie mogę się pozbyć to naciskania OK w celu powiększenia 100% - tego najbardziej brakuje.
A jak ktoś chce mi udowodnić że 610 reaguje tak samo szybko jak d700 na zmianę odległości aparat-obiekt to niech też stuknie się w głowę
JEST gorzej i kropka! Faktem jest że sprawdzane ze szkłami typu D
Tańszy D610 - ergonomia leży, kurze/plamy, mało punktów AF itd.
Jak słyszę to wszystko, to dochodzę do wniosku, że Nikon chyba kończy się na d700 :(
Powoli biorę pod uwagę zmianę systemu. 6D?
To porównując D610 do 6D, to będzie jeszcze gorzej:
- jeszcze gorsza ergonomia, coś puszka większa.
- jeszcze mniej punktów AF (39 w D610 i "aż" 11 w 6D)
- całkowity brak wspomagania AF - wymagana zewnętrzna lampa.
- gorsza matryca
- "tylko" 4.5 kl/s
A jak ktoś chce mi udowodnić że 610 reaguje tak samo szybko jak d700 na zmianę odległości aparat-obiekt to niech też stuknie się w głowę
JEST gorzej i kropka! Faktem jest że sprawdzane ze szkłami typu D
A sprawdzałeś przy różnych ustawieniach zwłoki ??
z wyłączoną zwłoką (co za okropne wyrażenie) - niech będzie wywłoką ;)
z wyłączoną zwłoką (co za okropne wyrażenie) - niech będzie wywłoką ;)
To mój D610 ze szkłem śrubokrętowym (Tamron 35-105/2.8 ) reaguje tak samo jak D800. Natomiast silnik jest słabszy/wolniejszy, nawet niż w D7000.
który lepiej radzi sobie z szumem? na dxomark nikon wypada zdecydowanie lepiej, ale czytając opinie na sąsiednim forum, uważają że do 3200 jest podobnie, lecz powyżej 3200 6d zdecydowanie wypada lepiej?
Zdecydowanie lepiej (6D niż D600) to dopiero od 12800.........
który lepiej radzi sobie z szumem? na dxomark nikon wypada zdecydowanie lepiej, ale czytając opinie na sąsiednim forum, uważają że do 3200 jest podobnie, lecz powyżej 3200 6d zdecydowanie wypada lepiej?
6D lepiej radzi sobie z szumem powyżej 25600....
czyli przy 3200-6400 generują obrazek o podobnej jakości? Znacie może kogoś kto już w 6D przekroczył 100tys klapnięć? Zastanawiam się nad 6d, ale martwi mnie żywotność zaledwie 100tys;/ gdzie cena puszki jest spora, a już tańsze body apsc oscylują żywotność na 150tys. Zastanawiam się czy migawka jest na tyle dobra co w 5d mkII gdzie wytrzymywała 300-400tys
To jest teoretyczna żywotność.
D300 i D700 mają żywotność szacowaną na 150k, a robią ok 300-400k.
Canon 5D ma szacowaną na 100k, a robi po 300k.
Canon 50D ma szacowane ok 100k, a robi po 200k.
Jak się tak bardzo martwisz, to kup sobie D4 / D4s - tam migawkę szacują na 400k.
jest sens pakować się w d610? czy lepiej zakupić d600 i mieć dożywotnią gwarancję na migawkę:) zawsze można porobić 150tys zdjęć odesłać do serwisu i dadzą nową? Znacząca jest różnica między d600, a d610?
jest sens pakować się w d610? czy lepiej zakupić d600 i mieć dożywotnią gwarancję na migawkę:) zawsze można porobić 150tys zdjęć odesłać do serwisu i dadzą nową? Znacząca jest różnica między d600, a d610?
Ta "dożywotnia gwarancja" jest do czasu... Poza tym to nie jest tak, że zajedziesz migawkę i ci ją wymienią. Wymieniane są te zgłaszane z powodu kurzenia, jak im wyślesz po 100k przebiegu, to mogą uznać, że nie było w twoim problemu i masz nici z "gwarancji".
Co do różnic miedzy D600 i D610 - wałkowane non-stop: migawka, 6 vs 5.5 fps, cichy tryb seryjny 3fps, poprawiony AWB.
adrianek32
14-07-2014, 02:55
jest sens pakować się w d610? czy lepiej zakupić d600 i mieć dożywotnią gwarancję na migawkę:) zawsze można porobić 150tys zdjęć odesłać do serwisu i dadzą nową? Znacząca jest różnica między d600, a d610?
ja wolalem doplacic za to co GonzoG wymienil, nie chcialoby mi sie kilka razy slac do serwisu i czekac az odesla, jak ktos chce oszczedzic albo nie stac go na doplacenie do D610 to moze kupic D600, roznica nie jest duza, swoje kupilem za 5945zl :) kazdy ma wybor :)
O 6D to jak wspominałem - zapominamy. Brak silniczka AF - dla mnie dyskwalifikacja.
Poki co 5Diii jest poza zasięgiem. Myślę, że ewentualną przesiadkę odłożę na lepsze czasy.
Zobaczymy jak przez tych kilka lat będzie funkcjonował Nikon. Jak wiemy nie mają wesoło, co przekłada się na gorszą produkcję sprzętu.
Może optymalnie będzie dla mnie kupić teraz tańszego D610. Zamierzam staromodnie przejść się do sklepu i złapać puchę, sprawdzić jak leży :)
O 6D to jak wspominałem - zapominamy. Brak silniczka AF - dla mnie dyskwalifikacja.
Możesz rozwinąć...?
Michal_C
14-07-2014, 09:54
Pablo25 nie masz dożywotniej gwarancji an migawkę w D600. Czy myslisz że Nikon jest tak głupi? Jeśli wyślesz D610 i wymienią Ci migawkę to ... tyle. Nie będzie mógł tego robić co trzy lata !!!!
cz4rnuch
14-07-2014, 10:11
Możesz rozwinąć...?
Pewnie chodzi o te zatrzęsienie eLek na śrubokręt :) Albo o to, że Mercury z księżyca się urwał i nie wie o czym pisze :)
Używam D800 od ponad 2 lat, problemów brak.
Przyznaję bez bicia, testów nie czytałem - dlatego mam kiepską puszkę i kiepskie szkła - ale jakoś mi to nie przeszkadza :)
Pozdrawiam Mirek
kurczeblade
14-07-2014, 11:20
Miałem ostatnio podobny dylemat. Koniec końców, wymieniłem swój dwuletni sprzęt, na nowy, niemal identyczny:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/91096572442550796017.jpg)
Z początku chciałem brać D810, bo w swojej naiwności mniemałem, iz różnica w cenie będzie podobna do tej pomiędzy d600/d610. Ale jak poznałem cenę, postanowiłem wyprostować środkowy palec na nowość, tym bardziej, że przez dwa lata pracy na d800, nie miałem z nią w zasadzie żadnych kłopotów.
Przez chwilę myślałem także o 5mk3, ale pewne aspekty i przyzwyczajenia z N, spowodowały, że wybrałem ponownie osiemsetkę.
dla mnie, nic dodać, nic ująć, idealny zestawik:) wrzucić tam jeszcze 35 i będzie nadwyraz idealny :)
(...)
Jeden z nikoniarzy opowiadał mi, że cofali mu foty z d800 na stronach typu shutterstock itp 0_o - a szkła ma sensowne.
(...)
A coś tym shutterom się ostatnio porobiło, że odrzucają foty, często technicznie bez zarzutu. Sporo użytkowników się skarżyło na ich forum.
Ale zdarza się, że przepuszczają mi foty z D70s, tylko zrobione dobrym szkiełkiem, tak więc to nie jest dobry wyznacznik ;)
Miałem d700, mam d610... ergonomia trochę gorsza i AF raczej też, ale matryca rekompensuje wszystko.
dla mnie, nic dodać, nic ująć, idealny zestawik:) wrzucić tam jeszcze 35 i będzie nadwyraz idealny :)
Miałem wcześniej 35 1.8 (w wersji DX) i postanowiłem zamienić na 28 1.8. Zobaczymy czy mi podejdzie. Jak będzie trzeba to się dorzuci, albo zamieni na 35mm, ale już w wersji FX. No i koniecznie za jakiś czas kupię T16-28/2.8. Zapiąłem ją w sklepie, strzeliłem kilka fot testowych i jest pewne, że muszę ją mieć (wcześniej miałem N16-35/4).
fafniak, kuuubu
piszecie o przesiadce z D700 na D610. Planuję podobną zmianę.
Co w najbardziej potem doskwiera?
O 6D to jak wspominałem - zapominamy. Brak silniczka AF - dla mnie dyskwalifikacja.
Mowisz o tym srubokrecie? Przeciez to relikt z epoki kamienia lupanego.
Możesz rozwinąć...?
Podejrzewam że jeszcze "mrowie chodzi po głowie i światło monitora razi..." => Wczoraj wyjątkowo aktywna noc ;)
przeciez wszystkie szkla canona posiadaja silnik, wiec po co w body srubokret?
przeciez wszystkie szkla canona posiadaja silnik, wiec po co w body srubokret?
Wlasnie tego nie rozumiem hehehe...
To jest tzw "wyższy poziom abstrakcji"...
Ja sie na dslr nie zdecyduje, bo nie ma korbki do przewijania filmu.
Byłem dzisiaj w MM obmacałem obie puszki i Nikon o dziwo mi lepiej leży w dłoni i jest minimalnie większy, a ja lubię duże i ciężkie:) Porównując AF, który w końcu jest lepszy? 6d posiada tylko jeden czujnik krzyżowy czy to duży minus? W nikonie znowu boję się o BF/FF niesmak po d7000. Za nikonem przemawiają tanie szkła 35/1.8G oraz 50/1.8G, znowu do Canona dostanę używane Lki w dobrych cenach i więcej rzeczy jest na allegro używanych w niższych cenach(patrząc po allegro)
zobacz sobie ceny np uwa i 85 bo to czasem sie przydaje...ja za ok tydzien do 2 bede juz mial swoja 600 ;)
ja bardziej rozważam zakup d610, a 6d:) 85mm nikkora minimalnie tańsze, ale za to wolniejsze i mniej ostre z tego co wyczytałem. UWA? co to takiego?:D
Kolejna sprawa lampy w Canonie mam 430EXii, która jest mocniejsza i tańsza od sb900/910.
Oraz z tego co czytałem, 6d radzi sobie lepiej z odwzorowaniem kolorów, akurat tego nie wiem, bo nie widziałem i nie miałem możliwości fotografowania Canonem.
Porównując AF, który w końcu jest lepszy?
Są praktycznie takie same -raz lepiej radzi sobie Nikon, innym razem Canon. Remis.
Oraz z tego co czytałem, 6d radzi sobie lepiej z odwzorowaniem kolorów, akurat tego nie wiem, bo nie widziałem i nie miałem możliwości fotografowania Canonem.
Lepiej sobie radzi ten aparat, którego operator w większym stopniu opanował obróbkę ;)
Też non stop zastanawiałem się czy C / N ...jednak szkła Nikona mnie przekonały ...28 1,8 / 35 1,8 dx / 50 1,8 / 85 1,8 do tego zestawu Tokina 16-28 i zestaw dla mnie idealny :)
W pierwszym momencie Wielkość d610 była minusem tzn wydawał za mały ...jednak teraz uważam że wielkość d610 to jeden z jego plusów.
AF w d610 chyba trochę mniej pewny albo mam lipną 35dx
.Kolejna sprawa lampy w Canonie mam 430EXii, która jest mocniejsza i tańsza od sb900/910. Tańsza to jest, ale na pewno nie jest mocniejsza. Zwracaj uwagę na takie "drobiazgi" dla jakiego kąta rozsyłu światła jest podawana LP.
ja bardziej rozważam zakup d610, a 6d:) 85mm nikkora minimalnie tańsze, ale za to wolniejsze i mniej ostre z tego co wyczytałem.
Wolniejsze - możesz, ale na 100% nie ma różnicy w ostrości... no chyba, że sprawdzasz pod mikroskopem i to tylko na pełnej dziurze. 85-ki (1.4G i 1.8G) Nikona należą do jednych z najlepszych szkieł na rynku.
UWA? co to takiego?:D
<24mm
Kolejna sprawa lampy w Canonie mam 430EXii, która jest mocniejsza i tańsza od sb900/910.
Jest tańsza, ale na 100% nie jest mocniejsza. Jeśli ktoś tak twierdzi, to nie ma zielonego pojęcia o lampach błyskowych i fotografii.
Poza tym 430EX II to odpowiednik SB-700, która ma bardzo podobną moc i identyczną cenę.
Oraz z tego co czytałem, 6d radzi sobie lepiej z odwzorowaniem kolorów, akurat tego nie wiem, bo nie widziałem i nie miałem możliwości fotografowania Canonem.
Kolejna bzdura. To jak wyjdą kolory zależy od tego jaki ustawisz wobie profil w aparacie, albo jakiego programu do wywołaniu użyjesz. A jeśli chodzi o możliwości rejestracji kolorów, to matryca Nikona jest lepsza.
A jak ktoś potrafi się posługiwać programami do wywoływania i wie jak ustawić w nich odpowiednie kolory, to z obu puszek dostaniesz dokładnie to samo... Ba... w wielu przypadkach z Nikona da się uzyskać nawet więcej.
Fatman, wiem że obróbka to podstawa, ale przecież chodzi o to, żeby poświęcać jak najmniej czasu na obróbkę;) można się bawić wykonując jakieś portrety, które trzeba dopieszczać w każdym szczególe:) ale np. robiąc śluby ważne jest, aby Af trafiał tam gdzie chcemy oraz kolorystyka była poprawna. Nie powiem podobają mi się zdjęcia Nikona są takie kolorystyczne, ale kiedyś używałem pentaxa kx znalazłem kilka starych zdjęć to widać kolosalną różnice, lecz w pentaxie zdjęcie wygląda jakby oglądało się je na papierze matowym, a w Nikonie błyszczącym(przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie) w pentaxie kolory są takie jak widzimy gołym okiem, natomiast w Nikonie bardziej kolorowo i np. skóra wygląda na gładką i bardziej wpadająca w żółć. Znam kilka osób co przeszło z Nikona na Canona i twierdzą, że maja teraz mniej roboty przy obróbce, spotkałem się też z opiniami ludzi co zrobili odwrotnie i również są zadowoleni, a u mnie jest ten problem, że nie miałem możliwości pocykać Canonem i zobaczyć na własne oczy, a tak tylko to co wyczytam na forum, że niby kolorystyka Canona lepsza i właśnie ta ciekawość:(
Gonzo chodziło mi o 85/1.8D,bo w wersji G to już kupa kasy:)
Nie cierpię takiego generalizowania. Kolor z Nikona D200 nie ma nic wspólnego z kolorami z D300/D700 i D3. Kolory z D70 i D800 to też inna bajka. To tak w obrębie jednej firmy. Najlepiej wrzucić wszystkie modele Nikona do jednego worka i mówić o chrakterze koloru z nikonów. Bzdura.
Gonzo chodziło mi o 85/1.8D,bo w wersji G to już kupa kasy:)
85/1.8 D - 1500zł
85/1.8 G - 1900zł
Przy D600/610 to nawet nie jest 10% i to przy samej cenie puszki, a gdzie reszta ??
Fatman, wiem że obróbka to podstawa, ale przecież chodzi o to, żeby poświęcać jak najmniej czasu na obróbkę;) można się bawić wykonując jakieś portrety, które trzeba dopieszczać w każdym szczególe:) ale np. robiąc śluby ważne jest, aby Af trafiał tam gdzie chcemy oraz kolorystyka była poprawna. Nie powiem podobają mi się zdjęcia Nikona są takie kolorystyczne, ale kiedyś używałem pentaxa kx znalazłem kilka starych zdjęć to widać kolosalną różnice, lecz w pentaxie zdjęcie wygląda jakby oglądało się je na papierze matowym, a w Nikonie błyszczącym(przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie) w pentaxie kolory są takie jak widzimy gołym okiem, natomiast w Nikonie bardziej kolorowo i np. skóra wygląda na gładką i bardziej wpadająca w żółć. Znam kilka osób co przeszło z Nikona na Canona i twierdzą, że maja teraz mniej roboty przy obróbce, spotkałem się też z opiniami ludzi co zrobili odwrotnie i również są zadowoleni, a u mnie jest ten problem, że nie miałem możliwości pocykać Canonem i zobaczyć na własne oczy, a tak tylko to co wyczytam na forum, że niby kolorystyka Canona lepsza i właśnie ta ciekawość:(
Przez tą ciekawość kupiłem 5dmkII...i... szybko wróciłem do Nikona.
Nikon ma tendencję do podbijania żółci a Canon czerwieni...
Szczerze nie znosiłem zażółcania puszek Nikona ale posiadając d610 jest już raczej jak trzeba.
a masz porownanie do d7000?czy jest jakas różnica w kolorystyce? Wcześniej mialem d5100 teraz d7000 i różnicy w kolorach nie zauwazylem.
stachmuszel
15-07-2014, 08:15
a masz porownanie do d7000?czy jest jakas różnica w kolorystyce? Wcześniej mialem d5100 teraz d7000 i różnicy w kolorach nie zauwazylem.
Bo to ta sama matryca.
Chodzi o wbudowany silnik autofokusa. Nie, cz4rnuch nie urwałem się z księżyca :]
Na systemie Nikona mam szkiełko np.: 85 1.8D, które tak - działa na archaicznym śrubokręcie. Jest dużo starszych, dobrych obiektywów z których nie wiem czy chciałbym rezygnować. Z mojej 85, z pewnością nie.
Relikt który mi się przydaje, przynajmniej w Nikonie. Nie jestem pewny jak to się ma w Canonie.
Btw ten relikt dalej działa i dalej jest montowany w nowych body. D610 i D800 mają i za to jestem wdzięczny :)
O 6D to jak wspominałem - zapominamy. Brak silniczka AF - dla mnie dyskwalifikacja.
[...]
Chodzi o wbudowany silnik autofokusa. Nie, cz4rnuch nie urwałem się z księżyca :]
Na systemie Nikona mam szkiełko np.: 85 1.8D, które tak - działa na archaicznym śrubokręcie. Jest dużo starszych, dobrych obiektywów z których nie wiem czy chciałbym rezygnować. Z mojej 85, z pewnością nie.
Relikt który mi się przydaje, przynajmniej w Nikonie. Nie jestem pewny jak to się ma w Canonie.
Btw ten relikt dalej działa i dalej jest montowany w nowych body. D610 i D800 mają i za to jestem wdzięczny :)
Co mają szkła AF Nikona do wbudowanego śrubokręta w Canonie?
wracając do kolorystyki czyli różnica pomiędzy d7000 a d610 bedzie zauwazalna? Czy ten model jest n pewno wolny od wada bf/ff jak w przypadku d7k?bo chyba posiada ten sam modul? Nie chciałbym sprzedać swojej puszki kupic prawie 3 razy droższa i znowu będzie bf lub ff;/ bo to jest główny powod zmiany modelu
Relikt który mi się przydaje, przynajmniej w Nikonie. Nie jestem pewny jak to się ma w Canonie.
Ale 6D odrzuciłeś z powodu braku silnika. Możesz napisać czemu ten brak silnika jednak przekreślił 6D skoro wszystkie szkła canona masz z wbudowanym silnikiem?
Widać Canon 1DX też jest kiepski, bo też nie ma silnika ;)
wracając do kolorystyki czyli różnica pomiędzy d7000 a d610 bedzie zauwazalna? Czy ten model jest n pewno wolny od wada bf/ff jak w przypadku d7k?bo chyba posiada ten sam modul? Nie chciałbym sprzedać swojej puszki kupic prawie 3 razy droższa i znowu będzie bf lub ff;/ bo to jest główny powod zmiany modelu
Ja tam różnicy nie widzę.
Warunkiem jest ręczne ustawienie WB, to w obu aparatach działa inaczej.
Jeśli chodzi o AF, to działa poprawnie. Nie zauważyłem aby był podatny na temperaturę światła.
Natomiast jest podatny na barwy światła - w czerwonym i niebieskim trochę inaczej ustawia ostrość, ale tego nie wyeliminujesz aparatem, bo jest zależne od aberracji obiektywu.
Canony mają identyczną przypadłość.
Co do ND610 vs 6D to cenowo w zestawie wyjdzie taniej Canon. Na wiosne kupowalem zestaw 6D + 15mmFish, 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 + 580EXI + 430EXII. Za podobny zestaw jak pamiętam w Nikonie wyszło ok 1000 - 1500 więcej. Za 6D przemawia wideo i MagicLatern jeśli byłby używany równiez do filmu no i może cicha migawka. Na korzyść d610 sensor, reszta wg mnie porównywalna. Bardziej zwróciłbym uwagę jaki sprzęt mają znajomi w okolicy bo w razie potrzeby można sie wymienić albo coś pożyczyć bo czasem są to sytuacje "ratujące" życie.
Aha no i darmowy LR5. To też parę stówek do przodu.
cz4rnuch
15-07-2014, 11:32
Chodzi o wbudowany silnik autofokusa. Nie, cz4rnuch nie urwałem się z księżyca :]
... Urwałeś, ale jeszcze o tym nie wiesz [emoji1] Przeczytaj jeszcze raz co Ci napisał Saint i kilku innych kolegów a wszystko się wyjaśni. A z księżycem przesadziłem, ale ładnie korespondował z Twoim nickiem i nie mogłem się powstrzymać. Pozdrawiam i mniej pochopnych decyzji życzę.
stachmuszel
15-07-2014, 12:58
Apropo's kolorystyki. Pamiętam jak pojawiło się D700, jak wszyscy zachwycali się mozliwosciami jego matrycy, ISO, DR i kolorami vs np. D200 jako wyprane etc. A teraz D700 to faux pas :-)
Kolorami to chyba się jednak nie zachwycano. Zresztą w tej kwestii to nadal D200 ma zagorzałych fanów. D700, D300, D3 są be ;) ale najniwsze matryce to inna bajka. Stąd nie lubię jak ktoś generalizuje mówiąc że kolory w N są takie w stosunku do kolorów z C itp. Bo jak nie mówi o jakie body chodzi to ciężko coś powiedzieć. Ja raczej traktuję takie wpisy jako świadectwo niewiedzy.
No póki co jestem 100% Nikoniarzem i nie mam pewności jak to jest z puszkami Canona. Jeśli faktycznie wszystkie słoiki mają wbudowany silnik, to body już nie potrzebuje - i to zdecydowanie. Nie potrzebnie przeniosłem technikę Nikona na Canona, za bardzo się przyzwyczaiłem do tej marki jako domyślnej.
A korci mnie, jeśli 6D (mimo, że bez silnika :D ) wraca do gry w moim przypadku.
Chyba będzie 6D vs D610. Muszę złapać kogoś w Łodzi z tym canonem. I poczytać początek wątku :D
Dodam jeszcze cz4rnuch, że życzyć mniej pochopnych decyzji nie musisz. Bo właśnie po to tutaj jestem aby dowiedzieć się więcej i dopiero po tym fakcie podjąć pierwszą decyzję przy kupnie body. Więcej dały mi posty osób które mi wyjaśniły kwestię silników w Canonach niż Twój księżyc i życzenia ;) Pozdro.
6D z tej trojki bedzie najslabszy ale to dalej swietna maszyna, najtanszy fulfrejm od Canona, z jednym z najlepszych obrazkow jakie widzialem z C. Jakbym mial kupe kasy to bralbym D810 (choc nie ma go w zestawieniu), pozniej D800, pozniej D610, pozniej 6D. Ale gdybym nie mial wyboru i dostal byle ktory z tych aparatow to cieszylbym sie jak male dziecko, bo wszystkimi trzema (czterema?) mozna zrobic doskonale foty.
Mercury zapamietaj rok 1987 - wtedy Canon wprowadzil bagnet EF = od tamtej pory puszki nie mialy silnika bo silnik byl w obiektywach.
cz4rnuch
15-07-2014, 14:17
... Więcej dały mi posty osób które mi wyjaśniły kwestię silników w Canonach niż Twój księżyc i życzenia ;) Pozdro.Doskonale sobie zdaję z tego sprawę. Przecież właśnie do postów kolegów a nie do swoich złośliwych komentarzy Cię odsyłałem ;) A życzenia były z głębi serca, bo o ilę się nie mylę to za wcześnie skreśliłeś 6D, zgadza się?
Mercury zapamietaj rok 1987 - wtedy Canon wprowadzil bagnet EF = od tamtej pory puszki nie mialy silnika bo silnik byl w obiektywach. Najzabawniejsze jest to, że do tej daty canony mialy silniki. Tylko one służyły wtedy do naciagu filmu :)
:mrgreen:
Nie no, nie o takich silnikach jam pisal :razz:
byłem dzisiaj w Media Markt i miły pan pozwolił mi robić zdjęcia każdym aparatem, którym chciałem:D wsadziłem swoją kartę SD i jechałem 6d, d7000 i d7100 niestety nie było d610, więc nie mogłem go przetestować. Powiem tak 6d praktycznie jest identyczny rozmiarowo jak d7100, d610 zdecydowanie większy i lepiej leży w dłoni:) a teraz co do zdjęć porobiłem kilka Canonem i oczy mi wyszły na wierzch jakie tam wypaśne kolory są, normalnie aż krystaliczne, następnie wziąłem d7000 ta sama scena podobne ustawienia i zdjęcie na wyświetlaczu beeeeeeee, więc wziąłem d7100 minimalnie lepiej, ale nadal fuuuuuj. Teraz przyszedłem do domu i co? Prawie nie widać różnicy:D może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego zdjęcia na nikonie wyglądają dość brzydko, a na Canonie jak malowane? Bo to takie trochę wprowadzanie w błąd:D
Andrzej1974
15-07-2014, 19:29
[...] może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego zdjęcia na nikonie wyglądają dość brzydko, a na Canonie jak malowane? Bo to takie trochę wprowadzanie w błąd:D
Może o to chodzi, żeby "wprowadzać w błąd" tak, by klient zafascynowany wypasionymi kolorkami w aparacie marki C go od ręki zakupił? ;-)
jedyny plus dla Canona to bardzo precyzyjna drabinka, mianowicie ustawiając parametry przysłony i migawki, tak aby drabinka wskazywała 0 to zdjęcie było idealnie doświetlone, natomiast w nikonie minimalnie niedoświetlone lub prześwietlone, dopiero po ustawieniu drabinki -1 lub +1 zdjęcie było poprawne czym to może być spowodowane?
Teraz przyszedłem do domu i co? Prawie nie widać różnicy:D może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego zdjęcia na nikonie wyglądają dość brzydko, a na Canonie jak malowane? Bo to takie trochę wprowadzanie w błąd:D
Canony dość mocno przekłamują kolory na swoich LCD.
Drugą sprawą jest to, że 6D domyślnie robi zdjęcia w AdobeRGB. Jeśli nie zostało to zmienione, to bez monitora szerokogamutowego te zdjęcia będą wyglądały na mdłe.
jedyny plus dla Canona to bardzo precyzyjna drabinka, mianowicie ustawiając parametry przysłony i migawki, tak aby drabinka wskazywała 0 to zdjęcie było idealnie doświetlone, natomiast w nikonie minimalnie niedoświetlone lub prześwietlone, dopiero po ustawieniu drabinki -1 lub +1 zdjęcie było poprawne czym to może być spowodowane?
W Nikonie działa dokładnie tak samo. Trzeba tylko wybrać odpowiedni tryb pomiaru światła.
Pablo, proponuję pytać się o podstawy fotografii nie w dziale dotyczącym zaawansowanych body, tylko np tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=20
To o co pytasz to kwestia trybu pomiaru światła, algorytm pomiaru matrycowego (bo zapewne był matrycowy), to jak wyglądała fotografowana scena (źródła światłą w kadrze itp).
Jednym słowem - doświadczenie zawsze się przydaje, a jak nie wiesz dlaczego - to podlinkuj zdjęcia o jakich mówisz. Jasnowidzem nikt tu nie jest, a znowu to co piszesz to ogólniki bez sensu.
Nie pisz dla canona jest plusem costam, bo to nieprecyzyjne i ciężko cos powiedzieć. Podaj zdjęcie (z exifem), model body canona, daj zdjęcie w identycznych warunkach zrobione modelem X nikona.
wszystkie body miały tryb punktowy, pomiar światła matrycowy, przysłona 4, iso 1600, czas od 80-125. Widocznie Canon lepiej sobie radzi z pomiarem światła, bo jak wspomniałem zdjęcie było idealnie naświetlone.
wszystkie body miały tryb punktowy, pomiar światła matrycowy
??
Może chodzi o pojedynczy punkt AF ;)
tak pojedynczy środkowy:)
Podlinkuj 2 identyczne zdjęcia (tzn identyczne kadry) z canona i z nikona, z exifami.
Jesli kadr nie jest identyczny, to nie da sie wyciagnąć wniosków (nie wiem czy sobie zdajesz z tego sprawę - diabeł tkwi w szczegółach).
W każdym razie widzę, że twoja wiedza nie jest chyba zbyt zaawansowana, więc nie musisz nas epatować odkryciami na temat Canon vs Nikon. Sporo nauki przed tobą.
wszystkie body miały tryb punktowy, pomiar światła matrycowy, przysłona 4, iso 1600, czas od 80-125. Widocznie Canon lepiej sobie radzi z pomiarem światła, bo jak wspomniałem zdjęcie było idealnie naświetlone.
A może Ty nie radzisz sobie z dobraniem odpowiedniego pomiaru do danej sceny ??
tak pojedynczy środkowy:)
Jacek Z dobrze Ci podpowiada. Twoja wiedza (tak wynika z Twoich wypowiedzi) wymaga uzupełnienia. Nie wydawaj opinii o sprzęcie skoro nawet nie potrafisz precyzyjnie opisać zastosowanych ustawień w body.
Testować w sklepie można soki pitne. Do testów muszą być spełnione warunki, bywa że aparaty tej samej klasy różnią się niuansami, ale zdarza się ze w wybranym zagadnieniu różnią się znacznie. Ale żeby to udowodnić trzeba stworzyć ku temu warunki
Ta część portalu jest po to, żeby wypowiadać się autorytatywnie, posiadając odpowiednią wiedzę, popartą doświadczeniem
Pytający chce otrzymać obiektywną opinię o sprzęcie, konfabulowanie, lub podawanie informacji nie sprawdzonych temu nie służy, i wprowadza w błąd osobę , której zależy na poradzie.
fotomarek_k
16-07-2014, 16:49
Cytat:
Napisał shaolin
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3399184#post3399184)
Mercury zapamietaj rok 1987 - wtedy Canon wprowadzil bagnet EF = od tamtej pory puszki nie mialy silnika bo silnik byl w obiektywach.
Najzabawniejsze jest to, że do tej daty canony mialy silniki. Tylko one służyły wtedy do naciagu filmu :smile:
Jeśli mnie pamięć nie myli, to tych korpusów z silnikiem ( w różnych stajniach) wtedy wcale dużo nie było. Windery owszem, ale "dodatkowo płatne" :wink:
Na marginesie, af raczkował a super-profi foto uważali głównie, że to gadżet zbędny i bez perspektyw raczej...
Było ich sporo. Tak na szybko w nikonie F301, 501, 401, 801, 90, 90x, 80, 70, 60 (i 65, 75) i jeszcze parę. W canonie cała seria T i cośtam jeszcze ;) To te z wbudowanymi, jesli windery to osobna sprawa.
fotomarek_k
16-07-2014, 19:29
Się chyba zbytnio rozpędziłeś :-)
W 1987 w Nikonie to pamiętam F4... "90x, 80, 70, 60 (i 65, 75) i jeszcze parę" to już dużo, dużo później... Te wymienione, poza 90x to czysto amatorskie wynalazki, gdzieś w połowie lat 90tych.
Canonów nie pamiętam, seria T przed EOSem, ale dat trzeba by poszukać w necie- dużo z wbudowanym przewijaniem filmu w latach 80ych naprawdę nie było...
W nikonie to w końcówce lat 80tych- znaczy ok. 90go roku- (poza profi F4) hiciorem była 90 i zupełnie amatorska 401ka. Przypomnij sobie- albo sprawdź- kiedy weszła F5ka...
Przepraszam, masz rację. Pop... mi się, tzn nie ta klapka w głowie mi się otworzyła. ;) Shao pisał o wprowadzeniu bagnetu i modelach EOS, a ja pomyślałem o wprowadzeniu body cyfrowych (rok 2000). Wtedy mnie trzeba było naprostować :), bo EOS miały silniki, to nadal były analogi gdzie się przesuwało film. Silników nie było dopiero od roku 2000 w canonie D30 i kolejnych (tzn to nie do końca prawda, bo oczywiście równolegle jeszcze jakiś czas produkowali i wypuszczali modele na filmy).
Koniec OT :)
Cześć Wam,
Na początku chciałbym się ze wszystkimi przywitać - to mój 1 post :)
Przepraszam za odgrzewanie tak starego kotleta. To już niemal niezjadliwe ;-)
Postaram się krótko.
mam:
5dmk1 + 17-40 + 85 1.8 + 50 1.8
Głównie robię zdjęcia krajobrazu.
W moim body brakuję mi iso, 14 bit raw, filmów, DR (dynamic range)
Co chciałbym zrobić :
wybór pomiedzy canon 6d vs nikon d600/610
Nikon ma bdb DR, 150tys na migawkę, kolorki trupie ale to można podobno skorygować w profilach LR.
6D - gps, wifi, 100 tys migawki.
Oba trzymałem - nikon wydaje sie bardziej pro, klawiszologia troche inna, ale kwestia przyzwyczajenia (wazne ze jest duzo na wierzchu)
6d max obciety guzikami, ale też ok - prościej.
Po przejsciu na nikona kupiłbym 16-35 4 vr, 50 1.8 d, oraz moze 70-300 vr (brakuje mi dlugiej lufy)
przy pozostaniu w C dokupiłbym też raczej coś pokroju 70-300 4-5.6 is (marzeniem byłoby 70-300 L), ostatecznie 70-200 4L
Co radzicie ? Warto wysprzedawać całego C ? Ze swoim 5dmk1 nigdy z niczym nie miałem problemów. System 100% niezawodny. Deszcze, burze, śniegi, mrozy... zawsze klap, klap.. Z nowym d600/610/6d jest tak samo ? Słyszałem o chlapaniu olejem d600 na matryce, ale ceny na allegro używek fajne i może by to samemu czyścić ?
dziękuję x milion!
hostman22
15-06-2015, 00:38
mając całkiem fajny zestaw szkieł nie lepiej kupić 6d? d600 kurz i olej niektórzy w d610 to zgłaszają, w d750 problem ze światłem, w d800 szwankuje af w obiektywie 24-70 też przepuszcza światło ;).
madebyzosiek
15-06-2015, 06:56
6D jest bardzo dobrym aparatem, nie zmieniałbym systemu na Twoim miejscu
stachmuszel
15-06-2015, 07:31
6D jest bardzo dobrym aparatem, nie zmieniałbym systemu na Twoim miejscu
+1
rozumiem. Dzięki!
Jedynie co mnie kusi w d600/610 to znakomity DR - na dxomark po prostu przepaść pomiędzy 6d. AF uważam za porównywalny, z małą przewagą N, ale w przypadku krajobrazu nie jest to ważne, a sam C wg testów lepiej radzi sobie w trudnych, aczkolwiek mniej dynamicznych warunkach - w N dużo pomaga AF assist lamp, po wyłączeniu to słabo...jeśli ciemno.
po przeliczeniu kosztów - sprzedaż/zakup szkieł (częściowo od znajomego z n) rożnica w kosztach to +-500zł, wiec do przezycia.
stąd te wahania ;-)
n 16-35 vr vs 17-40
n - ostro od 5.6 wszędzie (rogi,mid,centr) w C - f4 rogi slabo, od f9 już w miare ok.
tele w n - 70-300 4-5.6 vr mam wrazenie ze lepiej od jego opodwiednika w C
50 1.8 c vs n (wersja D z n- ladny bokeh, imo - lepszy)
ogólnie tak do 100mm szkła z n na dxo po prostu koszą;-)
hostman22
15-06-2015, 18:29
ale w normalnej fotografii tego nie odczujesz. Najlepiej ściągnij pliki raw, do programu którego używasz i zobacz jaka jest faktyczna przewaga (prześwietlone lub niedoświetlone pliki dostaniesz od forumowiczów, niezależnie od forum). W C masz fajne tanie 70-200 i 400 w N tego nie ma. Nikonoweskie 70-300vr jest lepsze, ale tylko od najtańszego w C (tam pozostałe dwa są lepsze ;) ). Faktycznie N 16-35vr to super szkło :D
mario_mar
17-06-2015, 10:01
na miejscu kolegi zostałbym przy 6D.
Zostań przy C 6D. To bardzo udany model.
szczerze mówiąc byłem niemal przekonany, że każdy z Was będzie obstawiał system N - d600/610 jak na nikonowe forum przystało, a tu takie zaskoczenie ;-) że to jednak obiektywna opinia. Sprzętu nadal nie kupiłem, oba body macałem i są całkiem ok. Ze względu na natłok pracy nie miałem jeszcze czasu popracować na plikach raw.. stąd prośba - czy mógłbym mieć do Was prośbę o przesłanie choćby kilku plików zwłaszcza krajobrazu (6d lub d600/610) - dzięki serdeczne :)
szczerze mówiąc byłem niemal przekonany, że każdy z Was będzie obstawiał system N - d600/610 jak na nikonowe forum przystało, a tu takie zaskoczenie ;-) że to jednak obiektywna opinia. Sprzętu nadal nie kupiłem, oba body macałem i są całkiem ok. Ze względu na natłok pracy nie miałem jeszcze czasu popracować na plikach raw.. stąd prośba - czy mógłbym mieć do Was prośbę o przesłanie choćby kilku plików zwłaszcza krajobrazu (6d lub d600/610) - dzięki serdeczne :)
Jeśli chcesz focić krajobraz to akurat 6d ma słabą dynamikę tonalną na poziomie body z lat 2008 a jak wiadomo duży dr się bardzo przydaje.
12,1(6d) vs 14,4(d610) to kolosalna różnica ;)))
coldphate
19-06-2015, 08:42
Prześlę Ci fotki z D610. Jestem trochę zaskoczony zdaniem kolegów. 6d to straszny kompromis (w sumie trochę jak D60x) Natomiast obrazek jest na pewno lepszy z Nikona.
Wybór miedzy 6D i D600/610 wg. mnie bardziej sprowadza się do wyboru szkieł niż puszki.
DR w D600/610 jest większy, ale tylko do ISO 800, przy wysokich ISO 6D jest nawet trochę lepszy od Nikona.
Nikon natomiast ma lepsze (dokładniejsze) odwzorowanie kolorów. To kwestia 14 bitowego przetwarzania obrazu, bo w Canonie wygląda, że jest tylko 12 bitowe.
Tak więc ten 2 bity (EV) lepszy DR jest tylko i wyłącznie przy ISO 100, przy ISO 400 spada już do 1EV.
Dużym plusem 6D jest cicha praca, a przy włączonej cichej migawce jest bezgłośny w porównaniu do D600/610.
Filmowanie - tu jest w sumie po równo:
Canon 6D:
+ daje sterowanie przesłoną,
+ umożliwia użycie fazowego AF przy włączonym LV (jak się nie nagrywa),
+ są dostępne szkła STM z bezgłośnym AF,
+ (nie jestem pewien) możliwość powiększenia obrazu na ekranie do ręcznego ostrzenia w czasie nagrywania
+ możliwości wyświetlania LV na ekranie aparatu i zdalnym urządzeniu podpiętym po USB (nie wiem jak przy WiFi, bo tego nie sprawdzałem)
+ ma wyświetlanie histogramu
- AF w czasie nagrywania niemal nieużyteczny, bo zmienia jasność obrazu
- przy wysokim ISO "oszukuje" przyciemniając obraz w celu zmniejszenia szumów
- ma bardzo duże pliki (bitrate 45Mbps) co wymaga szybszych kart, aby nie przerywał nagrywania
Nikon D600/610
+ ma trochę lepszą jakość obrazu
+ ma znacznie mniejsze pliki (bitrate 24 Mbps)
+ ma wskazanie i regulację poziomu dźwięku
- wolniejszy i bardziej "myszkujący" AF niż w 6D, ale nie zmienia jasności w czasie nagrywania
- zmiana przesłony wymaga wyłącznia LV
- tylko matrycowy pomiar światła :/
Wracają co zdjęć - większy DR w D610 bardzo dużo daje przy robieniu np wschodów czy zachodów słońca, szczególnie jeśli robi się to przy dłuższych czasach lub gdy nie można zrobić kilku klatek w celu późniejszego połączenia w HDR. We wszystkich innych przypadkach różnicę w DR można rekompensować HDRem, a tu 6D daje większe możliwości, bo aż do 7 klatek bracketingu, przy zaledwie 3 w D600/610.
Zaletą 6D jest też bardzo cicha praca, a w trybie cichej migawki jest niemal bezgłośny w porównaniu do D610.
Do krajobrazów zaletą też jest wbudowane WiFi i zdalne sterowanie z telefonu czy tabletu, a do Nikona trzeba dokupić dodatkowy sprzęt (WU-1b lub router WiFi) - oba wymagają podłączenia do gniazda USB, a to sprawia, że gniazdo USB i HDMI nie jest chronione przed wilgocią, więc używanie nawet przy lekkiej mżawce staje się ryzykowne.
Ostatnio robiłem równolegle zdjęcia nocnego nieba D610 i 6D, oba z Tok. 16-28. Muszę przyznać, że w tym zastosowaniu 6D sprawdził się lepiej:
- trochę więcej szczegółów w światłach, a z cieni w tym przypadku prawie się nie wyciąga (zdjęcia naświetlałem na maksimum jasności)
- znacznie praktyczniejszy LV, bo ma symulację ekspozycji, więc coś tam widać i można ustawić ostrość, a w Nikonie czarny ekran. Trzeba przełączyć w tryb filmowania, aby cokolwiek było widać, a później z powrotem w tryb zdjęciowy.
- wbudowane WiFi, choć mam uniwersalne i o większym zasięgu - TP-Link TL-MR3040, to wbudowane jest wygodniejsze.
Jedynym poważnym minusem 6D, to mniejsze możliwości zdalnego sterowania aparatem, bo Canon nie udostępnia bibliotek i nie wszystko udało się jeszcze programistom rozgryźć, jak i pewnie jest mniej dostępnych opcji. W Nikonie przy użyciu aplikacji qDSLRDashboard można zmieniać niemal każdy parametr.
Jak chcesz mieć bezpośrednie porównanie, to w niedzielę mogę zrobić zdjęcia D610 i 6D przy użyciu tego samego obiektywu (Tokina 16-28/2.8 ).
wow! GonzoG - bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź! Znakomite wnioski. Pokłon za dogłębne 'rozłożenie' tematu na czynniki pierwsze :) Rawy o których piszesz 6d vs d610 - oczywiście poproszę. Jakby było to samo krajobrazowe ujęcie w konfiguracjach iso100,200,400,800,1600,3200 + te same parametry ekspozycji -> byłoby super (wynagrodzę to jakoś piwkiem chociaż - napiszę pw ;)) Szukałem w sieci, ale to najczęściej tylko tablice testowe... btw ta tokina 16-28 jak ma się do nikkora 16-35 vr ?
w kwestii video raczej szalę bym obstawił za C...
"- przy wysokim ISO "oszukuje" przyciemniając obraz w celu zmniejszenia szumów"
niestety sprytny zabieg canona... tutaj to nieźle widać przy wyższych iso.. https://www.youtube.com/watch?v=tUOUIn-IfOc
canon nie szumi tak bardzo jak nikon, ale też gubi cienie mocno... gdzie nikon robi to uczciwie - rozjaśnia obraz bez zakrzywiania krzywej (na niekorzyść cieni) kosztem szumu.. choć przy wyższych iso mam wrażenie (z resztą podobne do Twojego z dłuższym czasem naświetlania z wyższym iso, że canon ładniej 'ocala' detale w światłach także i na filmie). Ma się wrażenie, że charakterystyka matryc nikona jest bardziej nastawiona na ratowanie cieni, natomiast canona znowu świateł. Mimo wszystko całkowite EV na plus dla N (tak jak wspomniałeś do ISO 800)
+Na filmach DR również na + dla N.
Apropos samego DR i jego pomiaru wg DXO
"DXO
I addition to some of the excellent answers that have already been provided, I'd like to add a small word of caution about DXO's dynamic range numbers. First off, Dynamic Range as defined by DXO is officially the ratio between the saturation point and the RMS of read noise. That is a little different than the ratio between the brightest pixels and the darkest pixels that contain image data...it is actually possible for useful image data and read noise to be interleaved, especially with a Canon sensor (which does not clip negative signal info like Nikon does.)"
http://photo.stackexchange.com/questions/47494/what-does-a-dynamic-range-difference-of-2-7-ev-really-represent
wygląda na to, że w nikonie jest clipping - negative signal, w C nie, a tam pomiar właśnie opiera się na szumie który C łapie (na swoją niekorzyść) - wiem, że może wchodzimy już na poziom abstrakcji...zamiast robić zdjęcia, ale jako fan technologii wszelakiej czasem lubię sobie po prostu poczytać ;-)
"+ ma trochę lepszą jakość obrazu
+ ma znacznie mniejsze pliki (bitrate 24 Mbps)"
czy na pewno ? C6d posiada strumień kompresji ALL-I (czy coś takiego) - tutaj się facet rozgaduję i jest moment o video - https://www.youtube.com/watch?v=jmnoabuXzy0 ... 7:07 wygląda na lepiej po stronie C...
kwestia magic lantern to już w ogóle kosmos... 25 plików dng na sek.. prawie FHD.. rewelacja.. niestety tylko kilkanaście sekund na najszybszych kartach (bufor słaby) - 5dmk3 jest unlimited... FHD.
Więcej będę robił zdjęć niż video, ale kilka pomysłów na fajne pamiątki też mam.. trochę się jaram tym V-RAW...
- głośność migawki nie robi aż tak dużego znaczenia dla mnie (słyszeliście kiedyś jak pracuję 5dmk1 ? :) ) ?
- sterowanie wbudowanym wifi - świetna sprawa.. (fajnie siedzieć w śpiworku ze smartfonem i kręcić w opcjach / robić foty, gdy mrozik szaleje, co ? :) ) - może i naciągany argument, ale też na + faktycznie (w N jest pilot od biedy :))
na tą chwilę krótko podsumowywując
N - świetny swoim EV i kolorami w krajobrazie do iso 800 robi cuda. Powyżej szala się wyrównuję, a potem już + dla C za wydajność iso!
C - w filmach lepszy. Detal, Wyższy bitrate akurat oceniam na plus (kodeki oba są wydajne h264, niemniej jednak C po prostu więcej przesyła danych o obrazie = lepiej). + Magic Lantern i pozamiatane :)
Zostaję kwestia szkieł...ehh. W góry zależy mi na lekkości (70-300 + UWA) to zakładam jako minimum. 17-40 (475g) vs N 16-35 VR (680g), N70-300 4-5.6 VR (725g) vs C 70-300 4-5.6 IS (650g) vs C 70-300 4-5.6 IS L SUM(1050g). IMO Optycznie/cenowo/wagowo najlepiej wypada 70-300 4-5.6 z N.... UWA - hmm.. N 16-35VR też lepiej optycznie - ostrość (ale to nieuczciwe porównywać go do 17-40 (nie ta klasa) - już prędzej do C 16-35 F4 L IS USM (615g) - wówczas oba są tak samo super.
Do spontanicznego portretu też będę chciał mieć taniego klasyka 50 mm - N50 1.8 D (optycznie również lepiej) niż C 50 1.8.
więc akurat ta szkła na których mi zależy wychodzi na to że lepiej w N.
Drobne jeszcze spostrzeżenie - znajomy ma N 16-35 zaraz od premiery (foci nim równo) i ten pierścien focus już taki roztelepany..luzy jakieś. Natomiast moje 17-40 czy od znajomego 24-70 (ten pierwszy najstarszy model z 2.8) ma już chyba z 15 lat... i po prostu jakość i trwałość szkieł klasy L jest ŚWIETNA! zero odczuwalnych oznak zużycia.. Tutaj honor dla serii L należy się zdecydowanie!
by się N i C dogadali i zrobili coś razem ;-) to nie byłoby kłopotu ;-)
coldphate - dzięki i również proszę jak możesz o plik raw.
wow! GonzoG - bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź! Znakomite wnioski. Pokłon za dogłębne 'rozłożenie' tematu na czynniki pierwsze :) Rawy o których piszesz 6d vs d610 - oczywiście poproszę. Jakby było to samo krajobrazowe ujęcie w konfiguracjach iso100,200,400,800,1600,3200 + te same parametry ekspozycji -> byłoby super
Postaram się o "krajobrazowe" - jakieś górki mam na horyzoncie.
Nie wiem jak będzie z tymi jednakowymi parametrami, bo matryce mają trochę inne charakterystyki, ale to jeszcze dokładnie sprawdzę. Najwyżej zrobię na tych samych parametrach i wg. światłomierzy.
btw ta tokina 16-28 jak ma się do nikkora 16-35 vr ?
Nikkora miałem podpiętego do D610 przez pół godziny i mi się to szkiełko bardzo spodobało, ale cena i f/2.8 sprawiły, że wybrałem Tokinę. Do krajobrazu 16-35 wydaje się być lepszy:
1. stabilizacja
2. gwint pod filtry
3. Tokina ma słabe rogi i rozrzut jakościowy, więc trzeba przebierać, aby nie trafić na taką co ma bardzo słabe rogi.
Do Tokiny trzeba kupować filtry kwadratowe/prostokątne 150mm, które ładnie kosztują, a do tego jeszcze mocowanie Lee lub Nisi.
w kwestii video raczej szalę bym obstawił za C...
"- przy wysokim ISO "oszukuje" przyciemniając obraz w celu zmniejszenia szumów"
niestety sprytny zabieg canona... tutaj to nieźle widać przy wyższych iso.. https://www.youtube.com/watch?v=tUOUIn-IfOc
canon nie szumi tak bardzo jak nikon, ale też gubi cienie mocno... gdzie nikon robi to uczciwie - rozjaśnia obraz bez zakrzywiania krzywej (na niekorzyść cieni) kosztem szumu.. choć przy wyższych iso mam wrażenie (z resztą podobne do Twojego z dłuższym czasem naświetlania z wyższym iso, że canon ładniej 'ocala' detale w światłach także i na filmie). Ma się wrażenie, że charakterystyka matryc nikona jest bardziej nastawiona na ratowanie cieni, natomiast canona znowu świateł. Mimo wszystko całkowite EV na plus dla N (tak jak wspomniałeś do ISO 800)
+Na filmach DR również na + dla N.
Ten mniejszy szum w Canonie właśnie jest przez przyciemnianie obrazu.
Tu masz porównanie 6D i D600, ze szczególnym przyjrzeniem się właśnie temu przyciemnianiu obrazu:
http://lenspro.pl/konfrontacja-filmowania-canon-6d-vs-nikon-d600/
Apropos samego DR i jego pomiaru wg DXO
"DXO
I addition to some of the excellent answers that have already been provided, I'd like to add a small word of caution about DXO's dynamic range numbers. First off, Dynamic Range as defined by DXO is officially the ratio between the saturation point and the RMS of read noise. That is a little different than the ratio between the brightest pixels and the darkest pixels that contain image data...it is actually possible for useful image data and read noise to be interleaved, especially with a Canon sensor (which does not clip negative signal info like Nikon does.)"
http://photo.stackexchange.com/questions/47494/what-does-a-dynamic-range-difference-of-2-7-ev-really-represent
wygląda na to, że w nikonie jest clipping - negative signal, w C nie, a tam pomiar właśnie opiera się na szumie który C łapie (na swoją niekorzyść) - wiem, że może wchodzimy już na poziom abstrakcji...zamiast robić zdjęcia, ale jako fan technologii wszelakiej czasem lubię sobie po prostu poczytać ;-)
To "przycinanie" sygnału, to nie tak.
W każdym aparacie wycina się bias - bo tak to się u nas nazywa - czyli sygnał który jest generowany przez sam sensor. Z tym, że Canon i Nikon robią to inaczej.
To akurat nie ma większego wpływu na DR, bo Sony stosuje tą samą metodę co Canon, a ma taki sam DR jak Nikon.
Poza tym nie tylko DxO wskazują na niższy DR, inne portale robiące testy (np. optyczne.pl) też pokazują wyraźną przewagę Nikona pod względem DR.
"+ ma trochę lepszą jakość obrazu
+ ma znacznie mniejsze pliki (bitrate 24 Mbps)"
czy na pewno ? C6d posiada strumień kompresji ALL-I (czy coś takiego) - tutaj się facet rozgaduję i jest moment o video - https://www.youtube.com/watch?v=jmnoabuXzy0 ... 7:07 wygląda na lepiej po stronie C...
kwestia magic lantern to już w ogóle kosmos... 25 plików dng na sek.. prawie FHD.. rewelacja.. niestety tylko kilkanaście sekund na najszybszych kartach (bufor słaby) - 5dmk3 jest unlimited... FHD.
Więcej będę robił zdjęć niż video, ale kilka pomysłów na fajne pamiątki też mam.. trochę się jaram tym V-RAW...
Nie zauważyłem, aby ALL-I dawało jakąś lepszą jakość niż IPB. Różnica natomiast jest przy obróbce - ALL-I wymaga znacznie mniej mocy obliczeniowej i do odtwarzania i do kompresji oraz (z tego co piszą) trochę lepiej trzymają się kolory przy mocniejszej obróbce.
Poza tym kodowanie ALL-I w 6D to aż 91Mbps - trzeba naprawdę szybkich kart i długość jednego nagrania to 5 minut z groszem.
IPB ma 31 Mbps (45Mbps pomyliło mi się z 650D, bo myślałem że to był właśnie fragment nagrany 6D).
Mimo "lepszego" kodowania, to i tak jakość materiału z Canona wg. mnie jest minimalnie gorszej jakości, ale na to mogą mieć też wpływ warunki w jakich się materiał nagrywa. Różnica jest minimalna i naprawdę trzeba się uważnie przyglądać, aby coś zobaczyć.
Przykładowo tak chwalone 600D i 650D za jakość wideo mają bitrate 45Mbps (a przynajmniej 650D taki ma) w rzeczywistości dają gorszy materiał (i tu już zauważalnie) niż D7000/D5100 które zapisują "jedynie" z bitrate 20Mbps.
ML jest świetnym narzędziem, ale jakości nie poprawi.
- sterowanie wbudowanym wifi - świetna sprawa.. (fajnie siedzieć w śpiworku ze smartfonem i kręcić w opcjach / robić foty, gdy mrozik szaleje, co ? :) ) - może i naciągany argument, ale też na + faktycznie (w N jest pilot od biedy :))
Nie taki naciągany argument.
Ale Nikonem też można sterować po WiFi (każdym, z resztą jak i każdym Canonem).
Tu pokazane z D810: https://www.youtube.com/watch?v=DR0K_-4uICA
na tą chwilę krótko podsumowywując
N - świetny swoim EV i kolorami w krajobrazie do iso 800 robi cuda. Powyżej szala się wyrównuję, a potem już + dla C za wydajność iso!
C - w filmach lepszy. Detal, Wyższy bitrate akurat oceniam na plus (kodeki oba są wydajne h264, niemniej jednak C po prostu więcej przesyła danych o obrazie = lepiej). + Magic Lantern i pozamiatane :)
Ten bitrate w Canonie nie ma żadnego odzwierciedlenia w jakości. D5200 i D5300 mają wyrażnie lepszą jakość wideo niż 6D i D610... nawet na wysokich ISO, a to tylko APS-C i "jedynie" 24 Mbps.
Sam bitrate to nie wszystko. Jest jeszcze cała masa innych parametrów decydujących o jakości i szczegółowości nagranego materiału. Przede wszystkim to jak jest ten obraz odczytywany z matrycy i tu 6D więcej informacji wycina przed przetwarzaniem - czyli generuje materiał z mniejszej rozdzielczości.
Poza tym w D610 można zwiększyć bitrate do 64Mbps używając zhackowanego oprogramowania, ale na przykładzie D7000 nie widziałem różnic w nagranym materiale - na pojedynczych klatkach coś można było zauważyć, ale przy oglądaniu wideo już nie mogłem się doszukać różnic.
Zostaję kwestia szkieł...ehh. W góry zależy mi na lekkości (70-300 + UWA) to zakładam jako minimum. 17-40 (475g) vs N 16-35 VR (680g), N70-300 4-5.6 VR (725g) vs C 70-300 4-5.6 IS (650g) vs C 70-300 4-5.6 IS L SUM(1050g). IMO Optycznie/cenowo/wagowo najlepiej wypada 70-300 4-5.6 z N.... UWA - hmm.. N 16-35VR też lepiej optycznie - ostrość (ale to nieuczciwe porównywać go do 17-40 (nie ta klasa) - już prędzej do C 16-35 F4 L IS USM (615g) - wówczas oba są tak samo super.
Do spontanicznego portretu też będę chciał mieć taniego klasyka 50 mm - N50 1.8 D (optycznie również lepiej) niż C 50 1.8.
więc akurat ta szkła na których mi zależy wychodzi na to że lepiej w N.
Jeśli chodzi o szkła, to:
70-300 w Canonie masz tylko 2 do wyboru - Tamron 70-300 VC USD i Canon 70-300 IS L - o reszcie można zapomnieć.
W Nikonie masz 2 równe - Tamron 70-300VC USD i Nikkor 70-300VR. Przy czym Tamron tańszy i ma lepsze rogi kadru od Nikkora.
----
Edit:
Zapomniałem o jednej rzeczy, która jest w C i nie ma jej w N - a mianowicie dźwiękowe potwierdzenie ostrości przy manualnym ostrzeniu. Niestety Nikon ma tylko kropkę w wizjerze.
rozumiem. Dzięki!
Jedynie co mnie kusi w d600/610 to znakomity DR - na dxomark po prostu przepaść pomiędzy 6d.
Chcesz znacznie zwiększyć DR w 6D, zainstaluj Magic Lantern i używaj DualISO. Efekty prawie jak z Nikosia.
Chcesz znacznie zwiększyć DR w 6D, zainstaluj Magic Lantern i używaj DualISO. Efekty prawie jak z Nikosia.
czytałem :) ale też ucina 1/2 rozdzielczości w tych połączonych obszarach (cienie/światła) - imo połowiczny rezultat (=prawie)
Postaram się o "krajobrazowe" - jakieś górki mam na horyzoncie.
Nie wiem jak będzie z tymi jednakowymi parametrami, bo matryce mają trochę inne charakterystyki, ale to jeszcze dokładnie sprawdzę. Najwyżej zrobię na tych samych parametrach i wg. światłomierzy.
oki ;) będę wdzięczny..
Nikkora miałem podpiętego do D610 przez pół godziny i mi się to szkiełko bardzo spodobało, ale cena i f/2.8 sprawiły, że wybrałem Tokinę. Do krajobrazu 16-35 wydaje się być lepszy:
1. stabilizacja
2. gwint pod filtry
3. Tokina ma słabe rogi i rozrzut jakościowy, więc trzeba przebierać, aby nie trafić na taką co ma bardzo słabe rogi.
Do Tokiny trzeba kupować filtry kwadratowe/prostokątne 150mm, które ładnie kosztują, a do tego jeszcze mocowanie Lee lub Nisi.
zostaję nikkor za dopłatą;)
Ten mniejszy szum w Canonie właśnie jest przez przyciemnianie obrazu.
Tu masz porównanie 6D i D600, ze szczególnym przyjrzeniem się właśnie temu przyciemnianiu obrazu:
http://lenspro.pl/konfrontacja-filmo...vs-nikon-d600/
dzięki..faktycznie C lubi sztuczki.... a my nie ;)
To "przycinanie" sygnału, to nie tak.
W każdym aparacie wycina się bias - bo tak to się u nas nazywa - czyli sygnał który jest generowany przez sam sensor. Z tym, że Canon i Nikon robią to inaczej.
To akurat nie ma większego wpływu na DR, bo Sony stosuje tą samą metodę co Canon, a ma taki sam DR jak Nikon.
Poza tym nie tylko DxO wskazują na niższy DR, inne portale robiące testy (np. optyczne.pl) też pokazują wyraźną przewagę Nikona pod względem DR.
optyczne mierzą jeszcze inaczej...tam przewaga jest bodajze 7,5 vs 8,3 ev.. pomiedzy 6d vs d600
Nie zauważyłem, aby ALL-I dawało jakąś lepszą jakość niż IPB. Różnica natomiast jest przy obróbce - ALL-I wymaga znacznie mniej mocy obliczeniowej i do odtwarzania i do kompresji oraz (z tego co piszą) trochę lepiej trzymają się kolory przy mocniejszej obróbce.
Poza tym kodowanie ALL-I w 6D to aż 91Mbps - trzeba naprawdę szybkich kart i długość jednego nagrania to 5 minut z groszem.
IPB ma 31 Mbps (45Mbps pomyliło mi się z 650D, bo myślałem że to był właśnie fragment nagrany 6D).
Mimo "lepszego" kodowania, to i tak jakość materiału z Canona wg. mnie jest minimalnie gorszej jakości, ale na to mogą mieć też wpływ warunki w jakich się materiał nagrywa. Różnica jest minimalna i naprawdę trzeba się uważnie przyglądać, aby coś zobaczyć.
Przykładowo tak chwalone 600D i 650D za jakość wideo mają bitrate 45Mbps (a przynajmniej 650D taki ma) w rzeczywistości dają gorszy materiał (i tu już zauważalnie) niż D7000/D5100 które zapisują "jedynie" z bitrate 20Mbps.
ML jest świetnym narzędziem, ale jakości nie poprawi.
koniecznie muszę poszukać tych samych sampli..... głupio mi Ciebie już prosić o rawy jak i video ;)
Jeśli chodzi o szkła, to:
70-300 w Canonie masz tylko 2 do wyboru - Tamron 70-300 VC USD i Canon 70-300 IS L - o reszcie można zapomnieć.
W Nikonie masz 2 równe - Tamron 70-300VC USD i Nikkor 70-300VR. Przy czym Tamron tańszy i ma lepsze rogi kadru od Nikkora.
----
Edit:
Zapomniałem o jednej rzeczy, która jest w C i nie ma jej w N - a mianowicie dźwiękowe potwierdzenie ostrości przy manualnym ostrzeniu. Niestety Nikon ma tylko kropkę w wizjerze.
70-300 is L - odpada waga/cena..
nie wiem jak z T.
właśnie nikkor 70-300 vr jest i kompaktowy i fajny optycznie.. (cena/jakość) dla mnie 10/10...
eh ;-).
czytałem :) ale też ucina 1/2 rozdzielczości w tych połączonych obszarach (cienie/światła) - imo połowiczny rezultat (=prawie)
W praktyce wygląda to o wiele lepiej niż wynika z teorii. Jak będziesz potrzebował przykładów, daj znać :)
Pawel Pawlak
22-06-2015, 09:09
W praktyce wygląda to o wiele lepiej niż wynika z teorii. Jak będziesz potrzebował przykładów, daj znać :)
Zapewne , w końcu w Nikonie przy ciągnięcia cieni też trochę siła detalu spada. Wg mnie największa różnica jest właśnie na etapie wyboru systemu. Jak już się ma któryś to trzeba się nauczyć najlepiej go wykorzystać a nie martwić się czy czasem któraś scena nie wyjdzie lepiej na body konkurencji ;) W praktyce różnice najbardziej widać przy bezpośrednim w porównaniu . Kiedy ogląda się zdjęcia solo to wszystkie , dobrze przygotowane wyglądają super .
czytałem :) ale też ucina 1/2 rozdzielczości w tych połączonych obszarach (cienie/światła) - imo połowiczny rezultat (=prawie)
Ucina rozdzielczość, ale i tak rzadko wykorzystuje się pełną rozdzielczość matrycy.
Nie sprawdzałem DualISO na 6D, bo znajomy jeszcze nie zainstalował na nim ML, ale na APS-C poprawiało to trochę osiągi, jednak to nie to samo co RAWy z Nikona.
optyczne mierzą jeszcze inaczej...tam przewaga jest bodajze 7,5 vs 8,3 ev.. pomiedzy 6d vs d600
Oni uwzględniają jeszcze jakość. Im więcej się wyciąga tym bardziej ona spada.
Przy niższej jakości różnica wychodzi im podobna.
koniecznie muszę poszukać tych samych sampli..... głupio mi Ciebie już prosić o rawy jak i video ;)
Nie trzeba szukać. Różnice da się zauważyć tylko w bardzo specyficznych scenach - np. mocno podatnych na morrę czy wymagających dobrego AA, choć ten AA w D610 też nie jest specjalnie dobry.
Jak ktoś zajmuje się porządną obróbka wideo to w C zaletą jest profil od Technicolor, bo są w przypadku TassinFlat do Nikona LUT jest tylko do softu Apple.
70-300 is L - odpada waga/cena..
nie wiem jak z T.
właśnie nikkor 70-300 vr jest i kompaktowy i fajny optycznie.. (cena/jakość) dla mnie 10/10...
Tamron minimalnie większy od Nikkora, ale tańszy. Optycznie ogólnie to samo.
W T lepsze rogi, ale Nikkor minimalnie ostrzejszy w centrum na krótszych ogniskowych.
Jedyny minus Tamrona to brak 100% pewności, że prosto z pudełka AF będzie idealnie trafiał, ale w 3 szt. z jakimi miałem kontakt, tylko mój wymagał korekty w body i była stała dla całego zakresu ogniskowych.
Niestety oba są dość delikatne - w Nikkorze lubią się przestawiać soczewki przy uderzeniach (w całe nie mocnych) w Tamronie krzywić przesłoną i nie przymykać się później do odpowiedniej wartości (mój z tego powodu był wymieniony przez serwis).
RAWy wrzuce jak wrócę do domu.
Się wszystko w końcu załadowało na DB. RAWy z D610 i 6D, ISO 100-3200. Zdjęcie takie sobie, ale nie miałem jak zrobić lepszego.
Są oddzielnie oraz wszystkie razem spakowane do zip'a.
https://www.dropbox.com/sh/umne07imnv0mpoe/AAAPbuJST4Hd8A89iaBSwLmUa?dl=0
GonzoG - o coś takiego mi chodziło! Dzięki po stokroć!!!
zobaczcie jak wygląda 6d vs d610 (w LR 5 - +100shadows, -100 highlights)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/e6b6800b25475cfdm-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/e6b6800b25475cfd.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/2569bf06e9d3379em-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/2569bf06e9d3379e.html)
W praktyce wygląda to o wiele lepiej niż wynika z teorii. Jak będziesz potrzebował przykładów, daj znać :)
poproszę ;-) i z góry dzięki!!
Nikon natomiast ma lepsze (dokładniejsze) odwzorowanie kolorów. To kwestia 14 bitowego przetwarzania obrazu, bo w Canonie wygląda, że jest tylko 12 bitowe.
Tak więc ten 2 bity (EV) lepszy DR jest tylko i wyłącznie przy ISO 100, przy ISO 400 spada już do 1EV.
Źródła w necie podają, że Canon ma 14 bitowe rawy. Chyba, że mówimy o dwóch różnych kwestiach.
Jaki efekt w pliku daje Magic Lantern? Jest to coś w rodzaju rawa czy gotowy jpg?
Źródła w necie podają, że Canon ma 14 bitowe rawy. Chyba, że mówimy o dwóch różnych kwestiach.
Mówimy o 2 różnych kwestiach. Ja o tym co się dzieje procesorze aparatu, ty o formacie plików.
Jaki efekt w pliku daje Magic Lantern? Jest to coś w rodzaju rawa czy gotowy jpg?
efekt ?? ML to zestaw narzędzi wspomagających, głównie nagrywanie wideo, a nie robiących zdjęcia.
Czy D610 i 6D mają możliwość włączenia siatki w wizjerze?
D610 tak. (od D5200 wzwyż wszystkie Nikony mają).
6D nie.
D610 tak. (od D5200 wzwyż wszystkie Nikony mają).
6D nie.
Elektronicznej poziomicy też pewnie nie? :P
Ma, ale tylko jedno osiową.
D610 ma 2 osie, ale w wizjerze wyświetlana jest tylko jedna oś (przechył prawo/lewo). 2 osie wyświetla tylko na tylnym LCD.
Witam! Mam niemal od premiery 6d, później dokupiłem drugie i korzystając z innych puszek Canona byłem i w sumie jestem bardzo zadowolony. A przynajmniej byłem do czasu gdy się pobawiłem chwilę D750. Pomijając rzeczy, które mnie nie obchodzą specjalnie to DRy (możliwości matrycy) to inna bajka niż*w Canonie. Af ciężko bezpośrednio porównać, ale na pewno jest lepszy pod ostre światło i sprawność*na bocznych punktach robi swoje. Zamieniać cały system z kompletną*szklarnią*na Nikona mi szkoda, ale kupując od nowa poszedłbym obecnie w d750. Biorąc pod uwagę możliwości matrycy, to więcej ze świateł lub cieni wyciągam z Fuji xe1 niż*6d, ale mimo to lubię te puszki :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.