Zobacz pełną wersję : Nikkor AF-S 58mm 1.4 G (następca Nocta)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/Nikon58mmF14lenspatent-1.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2013/01/Nikon-58mm-F1.4-lens-patent.png)
Dziś premiera nowego szkła FX
In addition to the D5300 (see updated specs), Nikon will also announce the AF-S Nikkor 58mm f/1.4G lens I mentioned yesterday. The new lens will have nano coating and excellent sharpness and micro contrast even wide open
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com#ixzz2htuuwetK
The admin of the French forum Pixelistes mentioned few days ago that he held in his hands a new full frame Nikon lens that will be announced in the next few days. In another post later last week he reported that the new lens will be a Nikkor 58mm f/1.4 that would weigh 385g and will have 9 elements in 6 groups with a 9-blade diaphragm. The price is supposed to be € 1,789 (around $2,400) and shipping should start on October 31th.
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2013/10/15/another-possibility-for-tomorrows-announcement-new-nikkor-58mm-f1-4-lens.aspx/#ixzz2htuMyOkM
Cena zabójcza. Jeśli AF będzie równie "szybki" jak w 50/1.4G, to nie wiem kto to kupi.
Może jest to AFowa odpowiedź na niedawnego Zeiss'a :)
Ta zapowiedź kupy się nie trzyma.
Cena wskazuje na szkło FX, jakieś rekordowe w rozdzielczości. Tylko ta ogniskowa: 58mm - co to miałoby być? Standard to nie jest, no więc co?
Gdyby jeszcze światło było na poziomie 1,2 to może jakoś znalazłby miejsce na rynku w takiej cenie, ale 1,4?
Natomiast całkiem spory sens miałoby 58/1,4 jako DX (portretówka), ale znowu: za cenę 4-5x mniejszą niż anonsowana.
Czas pokaże co to za wynalazek.
MariuszJ
16-10-2013, 19:56
58mm to świetna ogniskowa.
Mam nadzieję, że podobnie jak Noct, szkło optymalizowane zostało pod w pełni otwartą przysłonę.
Może to pierwsze szkło Nikona od dłuższego czasu, które konkurencję pokonuje nie li tylko w zdjęciach legitymacyjnych?
Cena wyższa niż canonowskie 50 1.2... Troszkę słabo to widzę.
O, i na takie szkło warto czekać; ciekaw jestem tylko jaki, ta optyka, da bokeh...
Jest oficjalnie -> NR (http://nikonrumors.com/2013/10/17/nikon-af-s-nikkor-58mm-f1-4g-lens-announcement.aspx/) ->Nikon (http://www.nikon.com/news/2013/1017_lens_02.htm)
Vetinari
17-10-2013, 07:34
Cena jak zwykle na początku z kosmosu. Z czasem jak zawsze zleci.
Ogniskowa jak dla mnie ok. Nie za krótko i nie za długo.
No i teraz bedzie dylemat: czy po urealnieniu ceny Nikkora kupić CZ Macro Planar 50mm czy też tego Nikona. Jeżeli ten obiektyw nie polegnie w rozdzielczności to będzie cieżki orzech do zgryzienia.
To szkło ma być na poziomie Zeissów, więc cena nie dziwi. Jeżeli będzie równie doskonały optycznie, to nabywcy się znajdą. Może w naszym kraju nie będzie ich wielu, ale na świecie przez lata firma spokojnie wyjdzie na swoje. Pamiętajcie o jednym. Specjalista potrzebuje często jednego, góra dwóch specjalizowanych szkieł, które dadzą mu to, czego oczekuje. I już. Ogniskowa jest bardzo fajna zarówno do FX, jak i DX. A dziwna, bo wynika ze specyficznej konstrukcji, nie projektowanej przez marketingowca, ale przez optyków, dla których równa okrągła wartość nie jest priorytetem, ani nawet nie ma w najmniejszym stopniu znaczenia.
PS. Zgaduję, że jedyną poważną wpadką jest brak pierścienia przysłon. Ukróci to pewne zastosowania filmowe i pozasystemowe. No cóż, Nikon konsekwentnie jednak pierścienia już nie daje.
Link do optycznych, czyli tekstu i specyfikacji po polsku: http://www.optyczne.pl/6249-nowość-Nikon_AF-S_NIKKOR_58_mm_f_1.4G.html
Pawel Pawlak
17-10-2013, 08:35
sample tymczasem w małej rozdzielczości
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_nikkor58mmf_14g/sample.htm#sample1
źle to nie wygląda że tak powiem, ale za mało na ocenę po takich miniaturkach.
Cena pozwala spodziewać się fantastycznej i rzeczywiście optymalizowanej zarówno pod duże jak i małe odległości jakości, prace na pełnej dziurze i fenomenalnego bokeh-a(u?) oddającego głębię fotografii w każdych warunkach ;)
Ogniskowa jest bardzo fajna zarówno do FX, jak i DX. A dziwna, bo wynika ze specyficznej konstrukcji, nie projektowanej przez marketingowca, ale przez optyków, dla których równa okrągła wartość nie jest priorytetem, ani nawet nie ma w najmniejszym stopniu znaczenia.
To prawda; taka 58mm + 24mm + DX + FX i jest całkiem spory zakres ogniskowych: 24, 36, 58 i 87mm ze światłem 1.4 i super optyką.
Warto będzie zmienić 50mm f/1.8D na takie coś? ;)
Dobra odpowiedź na Zeissa Otusa 55mm f/1.4, szkoda tylko, że nie jest jednak f/1.2
Vetinari
17-10-2013, 08:59
Jakby było 1.2 to by ludzie zaczęli się ciąć na widok ceny. :wink:
Warto będzie zmienić 50mm f/1.8D na takie coś? ;)
Tak. 50/1.8D nie ma silnika i nie pracuje z D3000. Ten będzie jak znalazł ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/Nikon58mmf14GvsNikon50mmf14GMTF-1.jpg
źródło (http://photographylife.com/wp-content/uploads/2013/10/Nikon-58mm-f1.4G-vs-Nikon-50mm-f1.4G-MTF.jpg)
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_58mmf14g.htm
Tutaj cropy z pupy.
Pawel Pawlak
17-10-2013, 09:20
z pupy jak z pupy - pokazują jak skorygowano aberrację komatyczną. Wiem że to nie tak spektakularny parametr jak poprawa jasności do 1.2 ;) ale jednak dość istotnie wpływa na obrazek ;)
jak szkielko bedzie naprawde rewelacyjne na f1,4-1,6 to jestem sklonny zaplacic 4000zl, czyli cene w USA po odjeciu podatku od nowosci.
58 przy 1.4 daje mniejszą głębię niż 50 przy 1.2. To tak dla porównujących z Canonem ;)
Daje większą głębię przy tej samej skali odwzorowania.
58 przy 1.4 daje mniejszą głębię niż 50 przy 1.2. To tak dla porównujących z Canonem ;)
Prosimy o nie rozpowszechnianie pierdół...
Generalnie w linii nowych obiektywów ze światłem 1.4 piędziesiątka odstawała jakością dość znacznie, domyślam się, że to nowe 58mm będzie stało optycznie na poziomie 24mm, 35mm i 85mm. A to, czy będzie warte tej ceny, to już subiektywna ocena, na pewno dla kogoś, kto np. w fotografii reportażowej stosuje kombo 24 & 50 i chciałby jakość bez kompromisów, będzie to łakomy kąsek.
fotoGRAFIK
17-10-2013, 10:43
hmm odstaje od 24 i 35? a to ciekawe
LordYoghurt
17-10-2013, 10:51
24 jest żyleta na 1.4, 50 nieco brakuje...
a takie 58 1.4 brzmi fajnie, zastąpiłoby mi 50 1.8 i 85 1.8, ale ta cena!
Tu macie piękne sample. :)
http://photographylife.com/nikon-58mm-f1-4g-high-resolution-image-samples
plus bardzo fajne przemyślenia autora na temat tego szkła.
http://photographylife.com/nikon-58mm-f1-4g-announcement
myśle, że ślubniaki powinni sobie to kupić ;)
Biedny Nikon... cały czas się łudzą, że będą tylko bazować na legendzie i ludzie to łykną...
MariuszJ
17-10-2013, 11:30
A moim zdaniem 35 i 85, przynajmniej w Nikonie, nie ma żadnego startu do 24 i nowego 58.
Tu macie piękne sample. :)
http://photographylife.com/nikon-58mm-f1-4g-high-resolution-image-samples
Juz wiem dlaczego pokazali na stronie Nikona same male obrazki... bo polowa to mydlo x milion :twisted:
ozeszjaciep.... kolejny must have...
Jak to jest ta hiper ultra jakość na 1.4 za 6000zł:
http://photographylife.com/wp-content/uploads/2013/10/Nikon-58mm-f1.4G-Image-Sample-4.jpg
to ja chyba wezmę heliosa.
MariuszJ
17-10-2013, 11:54
Heliosa 44 (58/2) z bagnetem i śrubokrętem spokojnie bym wciągnął za 500$
Już nie mówiąc o 40-tce.
MariuszJ
17-10-2013, 11:59
Cyklopa też ;)
Prawda jest taka, że dla innego obrazka niż z aktualnych, nierozróżnialnych i nudnych jak rzygi po soczewicy 50-tek, wielu pogodzi się z miękkością na pełnej dziurze.
Ale chodzi Ci o tego tytułowego Nikkora?
MariuszJ
17-10-2013, 12:08
Ale chodzi Ci o tego tytułowego Nikkora?
Być może. Ciężko coś zawyrokować po tych samplach, tym niemniej nocne zdjęcie na tarasie jest bardzo ładne. Bokeh w tle zupełnie inny niż z 50-tek. Patryk - mógłbyś zostać testerem, wtedy byśmy mogli coś orzec :)
Ja się nie znam na testowaniu (zawsze mam w d* abery, winiety, komy), ale jak mi ktoś to szkło da to chętnie pofoce :D
Jak dla mnie póki co jedynym szkłem ze ścisłych okolic 50mm z AF, z wyróżniającym się obrazkiem in plus jest 50L. Reszta to tak jak pisałeś -nierozróżnialne, mega nudne standardy.
Tu macie piękne sample. :)
http://photographylife.com/nikon-58mm-f1-4g-high-resolution-image-samples
Coś kiepsko, na żadnym nie ma ostrości. Może mieli walniętą puszkę ;-)
Pawel Pawlak
17-10-2013, 12:31
O ile pamięć mnie nie myli, to chwilę po premierze 24/1.4 też reakcje były podobne ;)
Co do ostrości - to poczekajmy może na więcej sampli. Nie wszystkie sample podejrzałem, ale przy portrecie na 58mm przy t1/30s nieostrość nie koniecznie musi oznaczać wadę optyki ;)
Nie wszystkie sample podejrzałem, ale przy portrecie na 58mm przy t1/30s nieostrość nie koniecznie musi oznaczać wadę optyki ;)
Ten który ja linkowałem był przy 1/160 ;) Biorac pod uwage, że to D800 i bezpieczny czas to 2x odwrotność ogniskowej no to ten i tak jest krótszy...
Ponieważ bardzo słabo się ogląda zdjęcia prosto z puszki, z jakimś przypadkowym balansem bieli, kontrastem, wyostrzeniem itd. to zwykle konwertuję sobie foty po swojemu i oglądam w takiej postaci, jak mniej więcej wyglądałyby bo podstawowym przynajmniej postprocesie. To się podzielę, żebyście nie musieli robić tego samego, bo zgaduję, że nie jestem jedyny. Poniżej taka moja próbka zobrazowania sobie, jaki to szkło daje obrazek, co z kontrastów i kolorów można mieć na wstępie w ogóle. Oczywiście to tylko jedna z możliwości, ale powinno się to lepiej oglądać przynajmniej.
I od razu moja ocena. Szału nie ma. Właściwie pod żadnym względem. Jak zwykle potrzeba większej ilości zdjęć, bo przykłady nikonowskie są dalekie od doskonałości. Zdjęcia lekko odszumiłem, bo denerwowała mnie kaszka z D800, zatem nie do oceny ostrości i detalu, ale ogólnego, poglądowego spojrzenia na obrazek.
źródło: http://photographylife.com/nikon-58mm-f1-4g-high-resolution-image-samples
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/i/98zx.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/i/48pm.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/i/kfys.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/i/qeps.jpg/)
tu więcej fotek samego szkła: http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-58mm-f-1-4g-hands-on-preview-23189
Jestem ciekaw czy tylko mi wpadł do głowy nieśmiały pomysł zamiany 50 i 85 na rzecz nowej 58.. Niby nic, ale nieraz nie dwa miałem często wrażenie, że taka jasna "60tka" to byłby lepszy "dla mnie" duet z 24 niż trójca, której teraz używam (24-50-85). Ot onanistyczne rozważania głupie.. Chyba muszę iść pofocić a nie zawracać sobie głowę pierdołami.
MariuszJ
17-10-2013, 14:02
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/666NikonAFSNikkor58mmf1411Custom_1381982-1.jpg
źródło (http://www.ephotozine.com/articles/nikon-af-s-nikkor-58mm-f-1-4g-lens-preview-23189/images/666-Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-f1-4-11-Custom_1381982005.jpg)
Jestem ciekaw czy tylko mi wpadł do głowy nieśmiały pomysł zamiany 50 i 85 na rzecz nowej 58.. Niby nic, ale nieraz nie dwa miałem często wrażenie, że taka jasna "60tka" to byłby lepszy "dla mnie" duet z 24 niż trójca, której teraz używam (24-50-85). Ot onanistyczne rozważania głupie.. Chyba muszę iść pofocić a nie zawracać sobie głowę pierdołami.
Oczywiście (jak to mamy ze sobą w zwyczaju ;)) przeszła przez moją głowę identyczna myśl ;)
Tyle że obiecałem sobie już nie inwestować w Nikona, więc właściwie pierdzielę tu trochę bez sensu :D
Oczywiście (jak to mamy ze sobą w zwyczaju ;)) przeszła przez moją głowę identyczna myśl ;)
Tyle że obiecałem sobie już nie inwestować w Nikona, więc właściwie pierdzielę tu trochę bez sensu :D
Znaczy, że jest nas dwóch.. :mrgreen:
Jestem ciekaw czy tylko mi wpadł do głowy nieśmiały pomysł zamiany 50 i 85 na rzecz nowej 58..
Tylko że tej 58 bliżej do 50 i nie zastąpi kompresji jaką daje 85mm, żeby nawet nie wiem jaka super optycznie była. Wg mnie to 58mm nadaje się tylko do zastąpienia wspomnianej 50 f/1.4
58 1.4 pod FX jeszcze obejdzie jako powiedzmy standard, ale pod DX, głupota.
Wg. mnie, tak to widzę, Nikon ostatnio staje się "firmą" marketową w wyraźnym podziałem xx modeli dla zupełnych amatorów i lansuje półkę wysoką, środek leży i kwiczy. Trochę sytuację ratuje D7100, ale też nie do końca !
Jak chcą zadowolić tych co chcą ładnego bokehu to niech dadzą portretowe 105 i 135 (szkła rocznik 1993 i 1995), a nie standardową ogniskową, (50/1.4 dali w 2009 ). 58 to za krótko na portrety (pomijam reporterkę - jedynie slubniacy mogą się cieszyć)
To szkło miałoby sens przy jasności 1.2.
Bawiłem się noct na D700 - masakra. To może była legenda i w latach 80 był OK, dziś to mydło. Jestem ciekaw czy nowy będzie żyletą (na 1.4) czy czymś co pięknie maluje. Bo w obie rzeczy naraz to nie wierzę. Premiera bez sensu. Kto w tym nikonie wymyśla w jakim kierunku iść?
Aha - brak stabilizacji? canon wypuszcza stabilizowane krótkie stałki - mysli o filmowaniu.
LordYoghurt
17-10-2013, 14:42
Znaczy, że jest nas dwóch.. :mrgreen:
... a dwie strony wcześniej
[...]58 1.4 brzmi fajnie, zastąpiłoby mi 50 1.8 i 85 1.8, ale ta cena!
;-)
Lena&TheShadow
17-10-2013, 14:48
Premiera bez sensu. Kto w tym nikonie wymyśla w jakim kierunku iść?
.
Może Steve Ballmer pracuje teraz i dla Nikona i dla MS ?
To by dużo tłumaczyło :smile:
... a dwie strony wcześniej
;-)
Hehe, nie zauważyłem.. :mrgreen: Znaczy, że jest nas trzech. ;)
Pawel Pawlak
17-10-2013, 15:03
pod DX to 87 mm standardowy portret, więc dlaczego bez sensu ?
bo jest już 50tka, a czy warto dla 8mm kupować 2gie szkło ? ktoś kto nie ma i tak rozważy 50tkę, ja bym tak zrobił...
Zeb McKane
17-10-2013, 15:23
50G1,4 ma moim zdaniem bardzo ładny obrazek i wystarczyło powalczyć z f-shiftem, szybkością AF i by wystarczyło... . A jasnej 35-tki w FX dalej nie ma... Aaaaaa może to ma być jasny, "tani" portret do DX-a...z "możliwością" podpięcia do FX
a jasnej 35-tki w fx dalej nie ma...
a n35/1.4g?
a n35/1.4g?
I Sigma. I Samyang.
Ktoś chyba właśnie wybudził się z 2-3 letniej hibernacji :D
ranbir kapoor
17-10-2013, 15:42
Przeciez przez ostatnie kilka lat nikon wypuscil serie stalek od 24 do 85 mm czy tak wyczekiwane zoomy f4
Jak wreszcie postanowili zrobic szklo patrzac tylko na jakosc a nie na szepty ksiegowych to lamenty
Ano właśnie, podobno od przybytku głowa nie boli, ale widać niektórzy się głowią, czy aby biedny Nikon nie straci za wiele. ;) A ja patrząc po raz kolejny na zdjęcia zauważam, że nawet pomału zaczynają mi się podobać. Nie dają tego efektu "wow", jak choćby z 85/1.4 niemal dowolnej firmy - ale mam nadzieję, że lepsi fotografowie jeszcze pokażą co można z nich wycisnąć.
Pozostało do wypuszczenia sporo stałek powyżej 85 mm - 105/2, 135/2, 180 albo 200/2.8, 200 mm micro, 300/4 z VR, 400/4 albo 400/5,6.
50/1.2 byłoby też pożądane.
Szerokie kąty o jasności najlepiej 2 lub 2.8 (20, 24, 28 mm), stałka 15 mm - nie fish
To moje pomysły (jedenaście szkieł!) na pełnoklatkowe stałki z AF-S. Niektóre z tych szkieł istnieją, ale mają po 20 lat i nie mają AF-S (i VR w tele).
Nikon pewnie pokaże (za pół roku-rok) coś dla zawodowców. Może nowego PC ??? :(
a dla mnie to ciekawa propozycja. 50mm zadnego nie mam i z checia bym wymienil na te 58mm moje najrzadziej uzywane szklo, czyli pc-e 85mm, ktorego w reku nie mialem od 1,5 roku. poczekam tylko na wiarygodne testy, szybkosc i skutecznosc AF i obnizke ceny.
MariuszJ
17-10-2013, 15:59
Pozostało do wypuszczenia...
Obawiam się, że już nie zdążą. Gdzie wina, tam musi być i kara.
A może to jest ucieczka do przodu? :) Wiedzą, że Sigma szykuje 50mm Art które możliwe, że skopie Nikkora 50mm 1.4, więc wytaczają swoją armatę pierwsi ;)
Nikon już dawno leży skopany pod stołem. Doprawdy trudno się z Jackiem nie zgodzić :-\. Tyle jest nowych stałek do pokazania a oni wybrali nie wiadomo co.
fotoGRAFIK
17-10-2013, 16:34
58mm jest już w Nikon Polska, dziś widziałem
Zeb McKane
17-10-2013, 17:05
No dobra, przejęzyczyłem się i nie chodziło oczywiście o "jasną" lecz "jaśniejszą" niż obecna jaśnie panująca w amatorskich torbach 2.0...;-)
Ale co wam przeszkadza że jest? :D
To nie działa tak, że jakby tego obiektywu nie było, to byłby inny. A jakby te wymarzone się pokazały, to cena może z kolei byłaby szalona. Widać na razie się to nie kalkuluje. Może też być tak, że brak jest mocy przerobowych by otwierać kolejną linię produkującą masowo nowe egzemplarze. Stąd jakieś takie manewry dziwne i prezentacje obiektywów bardziej niszowych. W pewnym stopniu blokuje to konkurencję właśnie i zapełnia luki. A stare AF-D dają się przecież cały czas używać, gdyż wszystkie puszki FX mają silnik.
Ale co wam przeszkadza że jest? :D
To nie działa tak, że jakby tego obiektywu nie było, to byłby inny. [...] A stare AF-D dają się przecież cały czas używać, gdyż wszystkie puszki FX mają silnik.
Zepsułeś zabawę w narzekanie ;)
Ale co wam przeszkadza że jest? :D
To nie działa tak, że jakby tego obiektywu nie było, to byłby inny.
Owszem, to tak działa. Co dziwniejsze - sam to zauważasz pisząc w kolejnej linijce rzecz z tym mocno związaną:
. Może też być tak, że brak jest mocy przerobowych by otwierać kolejną linię produkującą masowo nowe egzemplarze..
Nie ma takej opcji, by firma rozwijała wszystko co im do głowy przyjdzie. To wymaga kasy (badania+linia produkcyjna, nowe podzespoły). Jak słyszę, że nikon ma wejść w MF to mi skóra cierpnie. Bo to oznacza jeszcze gorzej dla produktów małoobrazkowych - optyki, aparatów itd.
Nie mamy na to niestety żadnego wpływu, możemy narzekać, przekonywać się nawzajem do swoich racji, jednak nic to nie zmieni. Nikon ma jak widać swój, zupełnie inny punkt widzenia na obiektywy oraz body (patrz: następca D300 i D700)
Niestety, coraz mniej "środkowej półki" w nikonie. Nie można powiedzieć, że nie ma jej wcale, ale proporcje nie są takie jakbym chciał.
MariuszJ
17-10-2013, 17:59
Why was the maximum aperture of f/1.4 selected?
Haruo Sato: The main reason is to retain brightness with minimized peripheral light falloff. While featuring a 58 mm focal length as a homage to the Noct Nikkor 58mm f/1.2 lens, we selected the f/1.4 maximum aperture for this reason.
Generally, large-aperture lenses are likely to suffer from peripheral light falloff. However, the AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G retains brightness with minimized light falloff even with the focus distance set to infinity at the maximum aperture.
Tak. A nikon lenses cierpią na to, że coraz mniej powodów, żeby w ogóle się nimi interesować.
Na szczęście nie wszyscy narzekają na ten obiektyw: Mike Johnston - Beautiful New Nikon Lens (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/10/new-nikon-noct.html).
Mariusz888
17-10-2013, 18:37
Biedny Nikon... cały czas się łudzą, że będą tylko bazować na legendzie i ludzie to łykną...
Dokładnie i... niestety.
Szkło wg mnie nie wiadomo dla kogo i nie wiadomo do czego - w 50/1.4 i 85/1.4 można przebierać więc w 58/1.4 nie ma nic niezwykłego. Dla mnie to jedynie marketingowa papka bo jak można mówić o następcy NOCT'a skoro nowe szkło ma f1.4? Choćby był przewybitny od pełnej dziury, to marne światło + cena z kosmosu sprawiają że np dla mnie to szkło nie istnieje. Zresztą mam już świetne 85/1.4 więc kompletnie nie wiem z jakiego powodu miałbym kupić takie szkło. Poza tym jest tanie 50/1.4 i nawet jeżeli będzie słabsze to ok - ale jest tyle razy tańsze że ciężko uzasadnić tą premierę. W tej cenie i z marketingiem "to jest prawie-noct" to uważam, że bez f1.2 nie ma co do niego podchodzić... Może moja opinia to narzekactwo, ale patrzę i chłodno kalkuluję co może mi takie szkło dać. Wyjątkowej jasności mi nie da bo 1.4 to nic niezwykłego czego nie ma wiele innych szkieł. Uniwersalności też mi nie da. Więc co poza dziurą w portfelu?
Poza tym takie szkło już od dawna jest i nazywa się Voigtlander Nokton 58 mm f/1.4 SL II, które nawet jeśli będzie słabsze to kosztuje mniej złotówek niż cena nowego Nikkora napisana w dolarach ;)
Dokładnie i... niestety.
Poza tym takie szkło już od dawna jest i nazywa się Voigtlander Nokton 58 mm f/1.4 SL II, które nawet jeśli będzie słabsze to kosztuje mniej złotówek niż cena nowego Nikkora napisana w dolarach ;)
Miałeś kiedyś szkło manualne f1.2?
Ja miałem rok czasu Nocta - mimo matówki z klinem i muszli powiększającej nie byłem w stanie uzyskać satysfakcjonująco powtarzalnych wyników na 1.2 żeby to szkło nadawało się do pracy. Takie szkło musi mieć w dzisiejszych czasach AF. Chyba że ktoś hobbystycznie sobie pstryka i ma czas na weryfikację ostrości każdej klatki.
Większość czasu Noct przeleżał w szufladzie, a tam gdzie musiałem mieć sprawnie i powtarzalnie zabierałem Sigmę 50/1.4.
Jeżeli ten nowy 58/1.4 będzie miał sprawny AF, bokeh znacząco lepszy od poprzednich 50/1.4 ze stajni Nikona, to sądzę że znajdzie on sporo nabywców zwłaszcza z grona właścicieli D800.
Na szczęście nie wszyscy narzekają na ten obiektyw: Mike Johnston - Beautiful New Nikon Lens (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/10/new-nikon-noct.html).
Taa, tylko ten gość podnieca się Nikkorem 35 1,4g... Obawiam, się że z nowym 55 może być podobnie.
Cena z kosmosu a osiągi... ? Sigma wypuści nową 50kę za 1/4 tej ceny i pozamiata Nikkorem tak jak to zrobiła 35ką właśnie :lol:
Ten gość przetestował zapewne każdy obiektyw 35mm i 50mm, jaki pojawił się na rynku w ciągu ostatnich 40 lat :-)
. Sigma wypuści nową 50kę za 1/4 tej ceny i pozamiata Nikkorem
Przecież Sigma ma nową 50/1.4 - lepszą od nikkora AF-S. I może dlatego nikon poprawia standard 1,4, bo się sprzedaje za słabo? Ale w takiej cenie? Nie wiem o co chodzi.
Nikon wypuści 135/2 potem jak zrobi to sigma. Brawa dla takiej polityki! Będą się potem dziwić, że się słabo sprzedaje.
Bartek - NinoVeron
17-10-2013, 20:18
Jacku - czego Ci brakuje, żeby robić dobre zdjęcia?
Jacku - czego Ci brakuje, żeby robić dobre zdjęcia?
To chyba nie o to chodzi, że czegoś brakuje. Zwyczajnie każdy z nas szuka cały czas czegoś nowego, czegoś co ułatwi pracę, pozwoli dalej się rozwijać, da być może nowe możliwości, lepszy efekt końcowy czy nawet choćby przyjemność z poznawania nowego sprzętu.
Jacku - czego Ci brakuje, żeby robić dobre zdjęcia?Mi? Jesli chodzi o body? Absolutnie nic. Mam body na wiele lat - D800. Z optyką sprawa wygląda bardziej skomplikowanie. Po przesiadce na D800 to co mam przestałem uważać za wspaniałe ;), tym bardziej jak sobie popracowałem na 200/2. Chciałbym cos pośredniego między 85/1.4 jaki mam i 200/2 - który jest duży, nieporęczny, cięzki, drogi. Czyli chcę 135/2, ale wolałbym nową konstrukcję. Bo jak kupię starego DC, to z moim szczęściem Nikon albo Sigma zapowie miesiąc później interesującą mnie nowość.
marcin_G
17-10-2013, 20:39
Miałeś kiedyś szkło manualne f1.2?
Ja miałem rok czasu Nocta - mimo matówki z klinem i muszli powiększającej nie byłem w stanie uzyskać satysfakcjonująco powtarzalnych wyników na 1.2 żeby to szkło nadawało się do pracy.
Czyli wszystko w normie: stary ("dobry"?) Noct-Nikkor na f/1,2 pozostawia duuuuuużo do życzenia, innymi słowy jest...kiepski :)
Co oczywiście nie przeszkadza rosnąć legendzie i cenie na ebayu :D
Niestety, coraz mniej "środkowej półki" w nikonie. Nie można powiedzieć, że nie ma jej wcale, ale proporcje nie są takie jakbym chciał.
Trochę nie widzę jasno Twojej konsekwencji pomiędzy tą wypowiedzią a wcześniejszymi. Nikon D7000/7100 Ci odpowiada, chyba go nawet masz, z tego co pamiętam to D700 również. O D400 pisałeś że nie widzisz dla niego większego sensu, bo ergonomia nie jest dla Ciebie tak istotna, bo D7100 jest bardziej "kompaktowy". Zatem wnioskuję że nie potrzebujesz następcy D300 będącego pomostem pomiędzy tym co masz ? Popraw mnie jeśli źle myślę.
Dyskusja dotyczy chyba szkieł i tu popieram Jacka. Nikkor wypuszcza ostatni same wypasione szkła po minimum 6 tys. Jedyne ze średniej półki to 85/1.8G. A ja bym chciał szeroki kąt do DX (28/1.8G nie jest szeroki na DX).
A co do aparatów, to Jacek ma D800.
Wracając do tego Nikkora, bo o nim to wątek... Dla mnie 50mm (58mm) to moja ulubiona ogniskowa do portretów na FX. Przerobiłem 50 1.8D, 50 1.4D, mam teraz 50 1.4G, bawiłem się 50 1.2 - wszystko Nikona, i myślę nad zakupem na próbę 50 1.8G. Każdy z nich miał jakieś "ale". Chętnie kupiłbym 50 1.4G ver2 z szybszym i bardziej powtarzalnym AFem, ale takiej nie ma. Zaprezentowana 58 1.4G wydaje się być tym czego ja bym chciał (przynajmniej powinna za tą cenę), ale dla mnie za drogo. Ale jakby kosztowała 3k to mógłby to być dobry zakup dla mnie. Za wcześnie, żeby stwierdzić jak to szkło jest dobre i jaki ma AF... i jak odskakuje od 50 1.4G osiągami. Ja wiem tylko, że przestałem się zachwycać światłosiłą 1.2 vs 1.4 po porównaniu obrazków 50 1.2 vs 50 1.4G - dla mnie różnica głębi absolutnie pomijalna.
Mariusz888
17-10-2013, 22:01
Ja wiem tylko, że przestałem się zachwycać światłosiłą 1.2 vs 1.4 po porównaniu obrazków 50 1.2 vs 50 1.4G - dla mnie różnica głębi absolutnie pomijalna.
Noct to noct - jak mogą głosić że to następca starej generacji skoro nowy ma gorsze światło? Skoro nowy "Noct" ma tylko 1.4 to dla mnie nie ma po prostu z Noct'em nic wspólnego. Powinno tam być nawet na siłę wsadzone minimum f1.2 żeby można było mówić o następcy Noct'a. Inaczej to dla mnie po prostu nawet jeżeli będzie bardzo dobre - "normalne" 58/1.4 które robi jak już wspomniałem od wielu lat Voigtlander i jakoś nie głoszą że to "konkurencja Noct'a".
Żeby nazwać coś następcą czegoś to muszą być jakieś wspólne mianowniki - a tu dla mnie poza bagnetem i ogniskową nic innego nie ma.
Do tego marketingowo pojechana cena - bo jeżeli za prostotę wykonania przyjmuje się 50/1.4 to później im szerzej/ lub im dłużej przy 1.4 tym drożej to dlaczego 58mm ma być droższe lub kosztować tyle co 85mm? To znaczy, że albo 85 jest słabe że takie tanie, albo 58mm tak drogie. Do tego obie mają powłoki N itd.
Ja wiem, że ja tego szkła na pewno nie kupię - to dla mnie absolutnie jasne. Wg mnie w żadnej premierze od wielu lat nie było tak naciąganego marketingu już w tym szkle. Nie ma jasności dawnego Noct'a = nie ma następcy Noct'a. Dla mnie to jest prosty rachunek.
LordYoghurt
17-10-2013, 22:31
Chciałbym tego 58 1.4. Bardzo. Lubię mieć tylko dwa szkła i zamieniłbym 85 1.8 i 50 1.8 jeśli tylko miałby ostrość pierwszego i af drugiego. I kosztował jak 28 1.8, poniżej 3000. Niestety, nie kosztuje i nigdy nie będzie. Nikon, zwłaszcza w Polscy, nigdy nie miał promocji cenowych na sprzęt. Na prawdę, Nie wiem na co Nikon liczy, ale chyba na dzianych hipsterów, którzy kupią to szkło dla samej możliwości pochwalenia się ze zblazowaniem "wiesz, 58 to zawsze była moja ogniskowa, ja tak właśnie widzę świat". Przeklinam cię Nikonie, bo bardzo chcę takie szkło ale wiem, że go nigdy nie kupię.
Gdzieś napisano że nie bedzie f1.2 gdyż nikon ma mniejszy otwor mocowania niż canon i trudno dać odpowiednio dużą soczewke plus mocowanie z elektroniką. Musicie sie pogodzić że to jest nastepca nocta. Tych co stać to sobie kupią. Reszta może sobie wzdychać - w tym ja ;)
adamouse
17-10-2013, 23:07
(...)Czyli chcę 135/2, ale wolałbym nową konstrukcję. Bo jak kupię starego DC, to z moim szczęściem Nikon albo Sigma zapowie miesiąc później interesującą mnie nowość.
Jacek, kup sobie aktualną wersję, jeśli to zmusi producentów do wypuszczenia nowego modelu. Będziemy Ci wdzięczni za zmuszenie ich do tego ruchu :)
Ja wiem tylko, że przestałem się zachwycać światłosiłą 1.2 vs 1.4 po porównaniu obrazków 50 1.2 vs 50 1.4G - dla mnie różnica głębi absolutnie pomijalna.
W głębi róznica może jest minimalna, ale ja mając doświadczenia z canonowskim 1.2 widzę kosmiczną róznice w obrazku. Nocta nigdy nie używałem więc nie wiem, ale Lka zamiata obrazkiem niesamowicie, dużo bardziej niż mogłoby wynikać z różnicy w światłosile.
marcin_G
17-10-2013, 23:21
Gdzieś napisano że nie bedzie f1.2 gdyż nikon ma mniejszy otwor mocowania niż canon i trudno dać odpowiednio dużą soczewke plus mocowanie z elektroniką. Musicie sie pogodzić że to jest nastepca nocta. Tych co stać to sobie kupią. Reszta może sobie wzdychać - w tym ja ;)
Ale w latach 70-tych jakimś cudem dało się włożyć takie obiektywy jak 50/1,2, 55/1,2 czy 58/1,2 w bagnet Nikona F.
Nie mylcie średnicy bagnetu ze średnicą źrenicy wyjściowej! Nikon - mimo stosunkowo małej średnicy bagnetu - miał w ofercie Nikkora 300mm f/2. Czyli źrenica wejściowa 150mm i jakoś dało się to światło wprowadzić do bagnetu o średnicy 47 mm....
Następy Nocta ze światłem f/1,2 nie będzie (na razie) bo tak uznało szefostwo firmy, a nie wynika to z ograniczeń optycznych czy mechanicznych....
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-58mm-f14G-5313/highres/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-f1-4-12-Custom_1381981982.jpg
Jak dla mnie, to jest jeszcze sporo miejsca na wieksza soczewke. Wzialem do reki 50/1.4G i wyglada to niemalze ideantycznie - w 50 soczewka mocniej wystaje.
Moze nie trzeba od razu pojechac po calosci jak w 85L, ale troche plastiku mozna bylo wyrzucic
Gdzieś napisano że nie bedzie f1.2 gdyż nikon ma mniejszy otwor mocowania niż canon i trudno dać odpowiednio dużą soczewke plus mocowanie z elektroniką. ;)
Legenda, jakoś nie przeszkodziła jednak konstruktorom złożyć patent na nowe 58/1.2:
http://nikonrumors.com/2013/05/16/new-nikon-58mm-f1-2-lens-patent-2.aspx/
Tylko pewnie wyliczyli, że będzie na tyle drogi że suma sumarum zarobią mniej niż na 58/1.4 ;)
Cena wynika tylko z chciejstwa firmy. 58 mm to tylko standard, ciut lepszego szkła niż w 50/1.4 i to tyle. Nawet wersja 1,2 nie powinna zabijać ceną. Ale z ceną pojadą - tak jak w przypadku D3x, D4. Top ma kosztować - i już.
Borat1979
18-10-2013, 01:08
To szkło ma być na poziomie Zeissów, więc cena nie dziwi. Jeżeli będzie równie doskonały optycznie, to nabywcy się znajdą.
Patrząc na obecna jakość kolejnych produktów Nikona obawiam się, że na poziomie Zeissów to będzie tylko cena.
Gdzieś napisano że nie bedzie f1.2 gdyż nikon ma mniejszy otwor mocowania niż canon i trudno dać odpowiednio dużą soczewke plus mocowanie z elektroniką. Musicie sie pogodzić że to jest nastepca nocta. Tych co stać to sobie kupią. Reszta może sobie wzdychać - w tym ja ;)
To jest nieprawda, bo np. Panasonic zapowiedział właśnie szkło f1.2 dla m4/3, gdzie otwór mocowania jest malutki.
Bo matryca m4/3 też jest malutka. A co do przegięć Nikkona ostatnio? Nikon tonie właśnie dzięki głupiej polityce produktowo-cenowej. Jest tyle dziur w ofercie do zapchania lub poprawienia a tu same dziwne ruchy albo strzały serią z kałacha w stopy....
w moim odczuciu zarzuty jacka są w całości uzasadnione. nie mam pojęcia jak będzie się to szkło sprawować ale nie to jest problemem. problemem jest to, że w tym zakresie mamy 4 obiektywy - nowe obiektywy. wiadomo, że żadna firma nie ma nieskończonych mocy przerobowych więc musi wybierać na czym ma skupić swoje działania. nie sposób nie zauważyć, że wybory nikona są, delikatnie mówiąc, słabe. cały dół zakresu wygląda fatalnie/tragicznie. brak stałek z zakresu 14-18 mm, zakres 20-28 mm (2,8 ) pamiętający czasy f801, brak podstawowego na małym obrazku, małego i niedrogiego 35mm (tylko niech mi się nie znajdzie obrońca 35/1,8, co to mu nie winietuje), kompletny brak naleśników, kompletny brak stałek z stabilizacją do filmowania. na górze nie jest nic lepiej - brak elementarnych 200/2,8 VR, 300/4 VR, 135,105. nie rozumiem tych wyborów i dlatego mnie to irytuje.
ranbir kapoor
18-10-2013, 11:51
Jak widac jest trend zeby posiadac w swojej ofercie cos luxury, czy to szklo bedzie tylko z ceny czy rowniez z jakosci takie, czas i testy pokaza
Inna sprawa to masowe marudzenie
Padla tu lista kilkunastu szkiel bez ktorych profi nie moga robic zdjec
Ciekawe czy jak pojawi sie przekladowo 24/2 czy beda same brawa czy raczej lista malkontentow z cyklu - dlaczego 24 a nie 20, dlaczego f2 a nie 1.8, pi co wogole teraz 24 skoro jest 1.4 , powinni w 1 kolejnosci zrobic 180/2.8
@up: z ust żeś mi to waść wyjął. co by nie wydali, to zawsze będzie biadolenie, ot taka rola konsumenta. inna sprawa, to to, że ponad 1500 USD za tego typu szkło...ciekawy jestem testu, może się okaże, że ostrością kuje po oczach, a AF działa szybciej niż pomyślisz o kadrze....
co by nie wydali, to zawsze będzie biadolenie,
taaaa
nie no powszechna radość ma być - podobnie jak z 800/5,6. co drugi user biegnie kupować te niezbędne dla każdego obiektywy.
co by nie wydali, to zawsze będzie biadolenie
heh... od tego są właśnie fora fotograficzne :-P ;)
ps. Ja tam od nikona życzyłbym sobie jednego szkła, mianowicie 12-135/1.8 ze stabilizacją :-P
Tylko nie piszcie, że się nie da... :-P ;)
Bardzo ciekawy obiektyw, choć Voigtlandera 58/1.4 można mieć za 1000-1500 zł używanego, a jak przyjemnie się tym manualnym szkiełkiem pracuje.. No ciekawe jak bezpośrednie porównanie wyjdzie. Miałem Voigtlander i miło wspominam http://www.flickr.com/photos/98074540@N00/8297026256/
No właśnie manualnych szkieł jest bez liku w tej kategorii, w szczególności włączając w to stare i ciemniejsze szkła z różnych systemów, które dają interesujący bokeh jednak. Więc jasność jakby nie jest tu taka istotna wcale. Rozumiem, że to szkło ma być efektowe i artystyczne w pewnym sensie po prostu.
Jedyny sens istnienia tej konstrukcji, jaki mi się tu jawi, to połączenie AF z wybitnymi właściwościami optycznymi. Domniemanymi, bo jak na razie trudno mi je zaobserwować. Czyli taki zamiennik 50/1.4 G, dla zamożnych i szukających jeszcze lepszej jakości lub niecodzienności obrazu, w połączeniu z możliwościami reporterskiego wykorzystania. Jakoś mnie jednak ta premiera również nie napawa entuzjazmem.
hostman22
18-10-2013, 17:09
czyli na 58/56 pod dx nie ma co liczyć :(. Przy tej cenie mogli faktycznie zrobić już 1.2, tak samo zastanawiające jest czemu 28/1.8, a nie 1.4 dziwna jest ta polityka nikona, niby odświeżają kultowe szkła, a jednak to nie to... .
czyli na 58/56 pod dx nie ma co liczyć :(
Nie rozumiem za bardzo tego marudzenia. Przecież jest 50 1.4 i 1.8 G, są wcześniejsze D - jaki problem jest żeby ich używać na DX?
hostman22
18-10-2013, 17:44
jak widzisz problemu nie mam, bo mam i używam. (Dobrych stałoognisków słoików dedykowanych pod dx raczej już nie będzie, a 35ka była wypadkiem przy pracy). Narzekać nie narzekam, jestem tylko trochę zawiedziony.
Narzekać nie narzekam, jestem tylko trochę zawiedziony.
No ale w czym problem? :D Czym jesteś zawiedziony, skoro szkła są?
hostman22
18-10-2013, 20:13
tym, że częściej mam podpiętego heliosa, niż inne obiektywy :mrgreen: (poza tym daj mi trochę ponarzekać ;) ). Tak na serio czekam na ciekawe sample, aby szkło swoje oblicze ablo będzie piekielnie ostre, albo będzie tak ciekawie rysowac jak MF 50 czy 58/1.2 - jak jedno i drugie to rozumiem cenę ;)
Borat1979
18-10-2013, 20:35
Ciekawe czy jak pojawi sie przekladowo 24/2 czy beda same brawa czy raczej lista malkontentow z cyklu - dlaczego 24 a nie 20, dlaczego f2 a nie 1.8, pi co wogole teraz 24 skoro jest 1.4 , powinni w 1 kolejnosci zrobic 180/2.8
Nie przesadzajmy bo gdyby to był obiektyw, którego w systemie naprawdę brakuje to nikt by nie narzekał (no może poza ceną). Ale to jest szkło z zakresu, w którym wybór jest duży. W dodatku dla dość wąskiej grupy odbiorców bo sadząc po marketingowym bełkocie PR-owców to jego cena będzie kosmiczna.
Ta zapowiedź kupy się nie trzyma.
A nikon-polska nawet nie umie mailingu bez istotnego błedu zrobić.
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157637143944553/
LordYoghurt
31-10-2013, 10:56
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157637143944553/
zdjęcia jak zdjęcia... nic czego by nie zrobiło 50 1.4
Ale co w tym dziwnego, skoro to też jest 50tka z f1.4? :P
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/15fa-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img15/6937/15fa.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/343n-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img34/6425/343n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img547/7378/jt7h.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/2xey-2.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img12/5734/2xey.jpg)
Niestety nie wzialem szkla do reki bo jak zobaczylem jaki to kloc to mi sie odechcialo, moze nastepnym razem ;)
Pawel Pawlak
02-11-2013, 13:25
bo to szkło do Twojego d3s-a a nie zabawkowego d5300 ;)
No jak?! Przeciez ma af-s wiec jak najbardziej do D5300! :mrgreen:
Nie mialem dzisiaj ani puszki ani karty pamieci przy sobie wiec szkoda mi bylo czasu. Moze podbije za tydzien bo jak zobacza, ze przyjezdzam kazdego dnia to pomysla, ze jestem jakims zboczencem ;)
Widzę że ma ten sam tandetny pierścień z frontu, tak jak mają inne 50 AFS. Trochę kicha biorąc pod uwagę cenę. Dwóm moim znajomym zagiął się czy tam zadarł, nie wiem jak to dokładnie opisać, ten pierścień w AFS50/1.4G.
superkomornik
02-11-2013, 21:53
Dokładnie, mam to samo w 50/1.8G. Bardzo łatwo uszkodzić ten pierścień za pomocą dekielka.
Mnie ten pierścień całkowicie się rozsypał. Szkło (50/1,4G) wyglądało jakby miało sto lat a nie trzy.
Są RAW'y http://froknowsphoto.com/nikon58-vs-58-noct/
Wywołałem sobie te rawy, jakoś nie ma "magi" :) Wolałbym zobaczyć jakieś fotki z dworu i z ludziem oddalonym o jakieś 5-8m
Tu wiecej sampli:
http://neelew.blogspot.be/2013/11/noctambule.html
http://samobeid.com/nikon-afs-nikkor-58mm-f14g-sample-images/
Co do pierscienia - ja nie nosze dekielka i nic mi sie nie rozpada (mowie o 50/1.8g) ;)
Ciekaw jestem szybkości AFa
Bardzo lubię ta ogniskowa.
Sample jednak nie pokazują nic co by lepsze było od N50mm1.4G.
Zdjęcia te z netu są bardziej niż nudne...
knopers1
03-11-2013, 11:16
szklo rysuje bardzo ladnie moim zdaniem, jednak cena tego szkla w porownaniu do S50 1.4 lub N50 1.4 to lekka przesada....
Flyfishing
03-11-2013, 12:04
Mając większość standardów Nikona (manualne i AF) zostałem z S 50/1,4 (za drugim podejściem). Nowy Nikkor kusi, są też minusy. Jak dla mnie - cena i proporcja: gabaryt - waga. O jakość optyczną jestem spokojny, AF powinien być szybki i celny no bo jak inaczej...? Lubię zwarte konstrukcje gdzie czuje się metal. Z opisu technicznego wynika, że jest to lekka spora bryła. Na ten moment jestem zainteresowany, wszystko w swoim czasie...
kruszyna
04-11-2013, 17:06
heh... od tego są właśnie fora fotograficzne :-P ;)
ps. Ja tam od nikona życzyłbym sobie jednego szkła, mianowicie 12-135/1.8 ze stabilizacją :-P
Tylko nie piszcie, że się nie da... :-P ;)
Wystarczyłby 24-50 F2 (może być z VR) ostry od pełnej, szybki AF za jedyne 8-10tyś PLNów - brałbym i rzucił stałki w pewnych momentach
LordYoghurt
04-11-2013, 18:35
Wystarczyłby 24-50 F2 (może być z VR) ostry od pełnej, szybki AF za jedyne 8-10tyś PLNów - brałbym i rzucił stałki w pewnych momentach
Skoro jest Sigma 18-35/1.8 DX za 3500 to kto wie...
Pawel Pawlak
13-11-2013, 01:25
Wyniki testów z DXOmark potwierdził to co zauważyłem po obejrzeniu pierwszych sampli - to chyba najmniej abberujący obiektyw z nowej serii stałek.
http://nikonrumors.com/2013/11/12/nikon-58mm-f1-4g-lens-tested-at-dxomark.aspx/
Tzn nowy 135 tez nie będzie aberrować? :) (stary ma dużą CA podłuzną)
Pawel Pawlak
13-11-2013, 02:15
być może jeśli tak zaskoczy ceną jak nowa 58mka, to też nie ;)
Czekam na porownanie z nowym Zeissem... chociaz dopiero ten zabija cena ;) ;)
Tzn nowy 135 tez nie będzie aberrować? :) (stary ma dużą CA podłuzną)
o! a będzie nowy? dożyjemy? czy, zgodnie z nową świecką tradycją, będzie gorszy od systemowego poprzednika i odpowiednika C wprowadzonego "kilka" lat wcześniej? ;-) za offtop przepraszam, już ciiii...
Trudne pytania zadajesz. Jak widac nikon wypuszcza raz szkło lepsze, raz gorsze. C nie będzie wcale trudno pokonać jesli chodzi o ostrość, bo ta L też ma parę lat. Myslę, że to szkło potraktują jako optyke profesjonalną, zrobią je super i ...cena będzie super.
Nie jestem malkontentem - pracuję tym, co mam i nie psioczę. Są szkła i szkła, a różnicę i tak robi to, jak się tego narzędzia używa. Mam tylko taką małą tęsknotę, żeby w gamie tych narzędzi pojawiał się raz na jakiś czas obiektyw bezkompromisowo wybitny, mam tutaj (na własny użytek) głównie na myśli stałki z dłuższego/portretowego zakresu. Nawet niech mnie nie będzie stać, ale niech będą. Deprymująco na mnie działa ostatnia tendencja: Nikon puszcza nowe szkło - sprawdźmy, czy lepsze od poprzednika... Nikonowska 135ka jest, bodaj, jednym z najdłużej funkcjonujących bez zmian pokoleniowych obiektywów Nikona. Zarazem nowe szkło w tym zakresie jest bardzo mocno oczekiwane. 135DC pochodzi z epoki przedcyfrowej, potrafi być skrajnie nieobliczalna jeżeli chodzi o powtarzalność wyników, o ile wiem USM działa bardziej równo i obrazuje co najmniej bardzo dobrze.
W temacie 135 możemy sobie podac dłoń - myślę dość podobnie. Tzn ja nie widzę niepowtarzalnosci wyników, ale to pewnie wynika z mojego (powolnego i wkurzającego) sposobu pracy. 100x się przymierzam ;), z AF-S mam nadzeję, że ta ilośc się zmniejszy (do 50x) ;)
Zeb McKane
15-11-2013, 10:04
Nie jestem malkontentem - pracuję tym, co mam i nie psioczę. Są szkła i szkła, a różnicę i tak robi to, jak się tego narzędzia używa. Mam tylko taką małą tęsknotę, żeby w gamie tych narzędzi pojawiał się raz na jakiś czas obiektyw bezkompromisowo wybitny, mam tutaj (na własny użytek) głównie na myśli stałki z dłuższego/portretowego zakresu. Nawet niech mnie nie będzie stać, ale niech będą. Deprymująco na mnie działa ostatnia tendencja: Nikon puszcza nowe szkło - sprawdźmy, czy lepsze od poprzednika... Nikonowska 135ka jest, bodaj, jednym z najdłużej funkcjonujących bez zmian pokoleniowych obiektywów Nikona. Zarazem nowe szkło w tym zakresie jest bardzo mocno oczekiwane. 135DC pochodzi z epoki przedcyfrowej, potrafi być skrajnie nieobliczalna jeżeli chodzi o powtarzalność wyników, o ile wiem USM działa bardziej równo i obrazuje co najmniej bardzo dobrze.
Myślę, że trochę jesteś malkontentem ;-) bo w stopce masz co najmniej 2 szkła wybitne. W zakresie 135 to wystarczy dokupić Z135 pod Sony + STF-a wraz z dekielkiem tj. A850/900 i będziesz Pan zadowolony ;-).
No dobra, może ciut bywam. Chciałbym się jednak mieścić w jednym systemie. Wiem, nigdzie nie ma wszystkiego, bo nie chodzi o to żeby złapać, ale żeby gonić... ech... ;-)
Wywołałem sobie te rawy, jakoś nie ma "magi"
Magię masz taką jak sobie wywołasz.
Czyli trzeba ją dorobić? to ja dziękuję :) wolę coś z charakterem a nie picować...
Nie miałem na myśli picowania tylko samo wołanie nef-a; każdy robi to po swojemu.
deep, uważasz, że podane przykłady nie pokazują pazura tego szkła? Pozwolę się z Tobą nie zgodzić ;)
Widocznie tobie będzie ono pasować, a ja może nabiorę ochoty na nie jak sam się nim pobawię. Co do wołania, to mam swoje sposoby którymi się posługuję przy pozostałych szkłach więc jeśli tutaj wywołałem sobie w ten sam sposób i magi "dla mnie" (to ważne słowo) nie było to nie widzę powodu aby próbować wołać w inny sposób bo to właśnie jest picowanie.
hostman22
20-11-2013, 12:04
Popi masz link do tych sampli? Na razie fakt jest ostro, ale jakoś to co widzę nie skłania mnie do sięgnięcia głębiej w kieszeń ;)
hostman22:
Są RAW'y http://froknowsphoto.com/nikon58-vs-58-noct/
znajdziesz tam link do paczki z nef-ami
deep, ja akurat cały czas się uczę i - jak dla mnie - sposób na wołanie nef-ów będzie wtedy ok kiedy właśnie będę potrafił wydobyć z nich tę magię (cały czas pozostając tylko przy wołaniu w NX2); a wskaż mi proszę szkło, które ma magię na dzień dobry przy neutralnym profilu w body?
Ostro to jest u Zeissa, a nie tu... tu jest ok co najwyzej ;)
Zobacze co mi powiedza w sobote w Nikonie, moze da rade przypiac do korpusu bo chce zobaczyc jak szybkie jest to szklo (50/1.4g jest wolne wg mojej oceny). Ostrosc to mniejszy problem.
a wskaż mi proszę szkło, które ma magię na dzień dobry przy neutralnym profilu w body?
Przy czym? :) A co mnie obchodzi profil w body? Mam nefa i C1Pro. Profile odczytuje NX i wtedy ustawia sobie tak suwaki. Nie wiem jak wychodzą zdjęcia z takiej konfiguracji bo mnie ona nie interesuje. Jest dużo szkieł które mają to "coś" w obrazowaniu, ale każdy powinien znaleźć sobie to coś. To nie temat na takie wywody. Według mnie na tą chwilę co było w sieci to to szkło mnie nie przyciąga, a porównywanie do nocta to hmm...ono ma zupełnie inne cechy obrazowania. To są takie różnice jak występują między jasnymi 85 różnych firm. Szkło może być ostrzejsze, bardziej kontrastowe i wybitnie ostre na brzegach ale właśnie tym będzie się różnić od starszego brata więc i obraz będzie dawać zupełnie inny. Na tablicy testowej pewnie wypadnie świetnie, niczym szkło macro, ale czy o to właśnie chodzi w fotografii? Ja lubię niektóre wady szkieł a niektórych nie cierpię, więc jak widzisz, to są bardzo subiektywne odczucia i nie ma sensu sobie udowadnianie co jest lepsze. Ja nie skreślam tego szkła, po prostu czekam aż będę mógł osobiście go pomęczyć w terenie :)
Ale czy wołanie w C1 to już nie picowanie? ;) Dla mnie szkło powinno pokazać pazur właśnie przy ustawieniach defultowych.
Poczekajmy jednak na dostępność, wtedy sie zobaczy.
A wołanie w NX to nie picowanie? A może jpg prosto z puchy? aaaa a co to, przecież są profile, nie ma czegoś takiego jak defaultowe ustawienia.
E tam, neutral to nie profil ;)
Aaa widzisz, czyli co do picowania (C1/NX) to się zgadzamy :)
Neutral to też profil tylko taki według widzimisie producenta.
A jakiś odnośnik trzeba przyjąć...
No właśnie, moim odnośnikiem jest obrazek z rawa wywoływany w tylko mi znany sposób :) Koniec tego EOT :)
Ale trochę mnie to dziwi ponieważ uważam C1 za zdecydowanie lepszy soft od NX2 w kwestii uzyskania "magi" na obrazku; no ale może jesteś baaardzo wymagający :)
Wracając do tematu: czy ktoś już nabył to szkło?
Dekielki to ZUO! (http://farm8.staticflickr.com/7294/10973073213_22fd1d051c_o.jpg) ;)
Zrodlo (http://www.dpreview.com/forums/thread/3579525)
;)
Wow, zrobili za płytki pierścień? No nieźle.
Haha a nie mówiłem że już po pierwszych fotkach widzę jak tandetne jest to szkło. Ma ten sam kartonowopodobny pierścień z przodu jak 50/1.8 i 1.4 w wersji G. Chyba nie nadaję się do tych czasów, chcę z powrotem lata 90 :)
marcin_G
22-11-2013, 15:33
Oj tam oj tam - się czepiacie.
Nagle byście chcieli, aby przy produkcji sprzętu z najwyższej półki (także cenowej) ktoś jeszcze w firmie Nikon myślał....
nie te czasy - Ci którzy się znali na rzeczy są już na emeryturze lub "na tamtym świecie"..... Na forach piszą dobrze -> weźmiesz nożyk i sobie dotniesz, i ani się waż reklamować....
Nie dziwię się, że Deep chce w lata 90te
Ja chcę w 70-te :D
marcin_G
22-11-2013, 18:56
Bo ty starszy jesteś :)
Ale nie o 20 lat!
Wrazenia z dzisiaj.
D800+58/1.4g = szybki jak D3s+50/1.8g, moze mikroszybszy. Bokeh fajny, dobrze lezy w rece, nie ma uczucia plastikowego szajsu (a tego sie balem), jakis superostry na 1.4 nie jest (moze kwestia sztuki), nie dalbym 4k za ten obiektyw, moze 3, a najlepiej 2 ;)
EDIT:
Pozniej postaram sie wrzucic pare cropow, a jak ktos bedzie chcial to moze i nefow z tego zestawu.
Macie NEFy zamiast cropow, bo moj netbook chce wyskoczyc przez okno jak otwieram pliki z D800 :twisted: To nie jest test, to po prostu pare szybkich fot robionych z partyzanta.
Nie wiem jak byl ustawiony aparat (nie byl moj) w salonie, wsadzilem karte, zrobilem zdjecia. Nie bede komentowal efektow, polecam zapiac pasy przed ogladaniem... ;)
http://www.gigasize.com/get/x5cmddd9rnc
Haha ktoś tu wcześniej pisał a nie chce mi się szukać kto, że 58/1.4 nie aberruje, wywołuje sobie nefy w LR tak by soft nie usuwał AC i co widzę? zgadnijcie :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/b.jpg)
Mam nadzieje, ze tym razem nie siedziales na tronie :mrgreen: Mnie bardziej martwi to, ze szklo za 4k (czy ile oni za nie krzycza), a tu wszystko wskazuje na to, ze trzeba bedzie przebierac z 10 sztuk, zeby wybrac najostrzejsza...
Mnie bardziej martwi to, ze szklo za 4k
heheheh... ;) 4k, tia :D
No nie dałoby się tego zrobić na tronie :) telefon nie ma takich mocy przerobowych na te malutkie pliki z D800 :) Ale jak widzę obrazek z tego szkła to może znów będę siedział na tronie :)
MariuszJ
30-11-2013, 15:33
Krzyczą 7k.
Ostrość nie jest może najwyższej próby, ale użyteczne całkiem od pełnej dziury. Aberruje, no niestety, standardowo, trudno spodziewać się cudów po jasnym szkle. Ładny bokeh na 1.4 (zdjęcie z Makówką).
heheheh... ;) 4k, tia :D
Ok, sprawdzilem... :twisted: minimum 5k, bylem blisko :D U mnie 200zl taniej niz w USA :twisted: a w UE jak zwykle zmiana waluty przy tych samych cyferkach ;) tym gorzej dla Nikona, ze to wypuscil. Noct sie w grobie przewraca :twisted:
Ostrość nie jest może najwyższej próby, ale użyteczne całkiem od pełnej dziury. Aberruje, no niestety, standardowo, trudno spodziewać się cudów po jasnym szkle.
No to gdzie przewaga na 1.4G? ;x
MariuszJ
30-11-2013, 17:11
No to gdzie przewaga na 1.4G? ;x
No, prawie nigdzie... od bidy można uznać, że skoro Shao raczej trafiał to przewaga jakaś jest :)
Tym niemniej sens nabywania takiego szkła jest raczej żaden przy tej cenie.
Ja staralem sie trafiac mniej wiecej w to samo miejsce (pamietajmy o warunkach bojowych) ale to nie moj aparat i nie moj obiektyw wiec nie odpowiadam za efekty ;) Najchetniej przypialbym do swojego aparatu, ale nie ma jak (bo szklo przypiete na stale do D800 - wkrecona srubka w przycisk zwalniania obiektywu :mrgreen:).
Ogolnie moje zdanie jest takie - jezeli trafi sie ostra sztuka to na pewno bedzie fajna bo w testach wypada ok (chociaz ostroscia nie grzeszy jak Otus, w sumie to inna polka), ale cena jest tak samo przesadzona jak w przypadku Df (czyli sprzet powinien kosztowac 50% aktualnej ceny).
Teraz juz wiem skad nawiazanie do Nocta - on tez na pelnej dziurze byl miekki jak Biedron po paru glebszych... ;)
No, prawie nigdzie... od bidy można uznać, że skoro Shao raczej trafiał to przewaga jakaś jest :)
Tym niemniej sens nabywania takiego szkła jest raczej żaden przy tej cenie.
Może to i dobrze. Jakby był super to może jeszcze bym się mógł zastanawiac czy warto wywalić kase, gdzieś by po głowie chodziło, że super szkło, obrazek etc. Tak mam spokój, zwłaszcza, że kasy nie ma :D
Mając do wydania tyle hajs na 50tke wolałbym kupić 5dmk1 + 50L - obrazek jak dla mnie niesamowity i imo wart swojej ceny.
MariuszJ
30-11-2013, 17:36
Może to i dobrze. Jakby był super to może jeszcze bym się mógł zastanawiac czy warto wywalić kase, gdzieś by po głowie chodziło, że super szkło, obrazek etc. Tak mam spokój, zwłaszcza, że kasy nie ma :D
Mając do wydania tyle hajs na 50tke wolałbym kupić 5dmk1 + 50L - obrazek jak dla mnie niesamowity i imo wart swojej ceny.
Absolutna zgoda.
Tylko powiedz to dziadkom leśnym z Nikona...
Ja tam wiem jaka jest różnica między 50/1.4G a 58/1.4G :) 8mm i tyle
Ja tam wiem jaka jest różnica między 50/1.4G a 58/1.4G :) 8mm i tyle
O tych tysiącach złotych różnicy w cenie nie wspomniałeś :D
Eee to taki drobny szczegół :)
krzysztof jot
01-12-2013, 21:53
z rozmowy na spotkaniu speców z Nikona z góry powiedziano iż nie ostrość jest najważniejsza w tym szkle - to specyficzny produkt dla tych co wiedzą czego szukają - astrofoto, minimalna koma, piękny plastyczny nieomal "trójwymiarowy" obraz, szkło dla artystów, a nie rzeźbiarzy ostrości. Mam testowe foty z tego szkła na D4 i są genialne... i nie pytajcie o sample bo zostały na komputerze który jest 500 km dalej.
z rozmowy na spotkaniu speców z Nikona z góry powiedziano iż nie ostrość jest najważniejsza w tym szkle - to specyficzny produkt dla tych co wiedzą czego szukają - astrofoto, minimalna koma, piękny plastyczny nieomal "trójwymiarowy" obraz, szkło dla artystów, a nie rzeźbiarzy ostrości.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/q71/1380548_690223334345319_1298299133_n.jpg)
i nie pytajcie o sample bo zostały na innej planecie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://overlay.no-ip.org/lelznikonz.jpg)
Dekielki to ZUO! (http://farm8.staticflickr.com/7294/10973073213_22fd1d051c_o.jpg) ;)
Zrodlo (http://www.dpreview.com/forums/thread/3579525)
;)
No nie :( - to te zęby rozsuwające się na dekielku robią takie coś, gdy się go lekko krzywo próbuje założyć. Mogli dać szerszą tą maskownicę i byłoby po sprawie. To samo miałem w 50 1.4G i 50 1.8G... dobrze, że 35 1.8G tego nie ma.
krzysztof jot
01-12-2013, 23:18
i want....
wiesz, nie będę dla Twojej frajdy kombinował jak to przesłać i udowodnić, bo mam ważniejsze sprawy na głowie - ale co w tym niewiarygodnego ? tydzień temu - konferencja NPS Zamek Ryn Nikkor 58/1.4 Nikon D4 - co tu niemożliwego ?
Obiektyw dla artystów, tak to niewątpliwie zmienia postać rzeczy :)
Szczerze powiem, że nawet trudno mi się do tego odnieść :)
krzysztof jot
02-12-2013, 00:38
Obiektyw dla artystów, tak to niewątpliwie zmienia postać rzeczy :)
Szczerze powiem, że nawet trudno mi się do tego odnieść :)
no to dla weselnych portreciarzy za 7 tys, miękki czy nawet nieostry... kupią ? raczej nie. Ale ktoś kto robi nazwijmy to "fotograficzne dzieła sztuki" czyli po prostu tworzy jakiś projekt, sesje które zapadają w pamięci, dziwne i niezwykłe, poszukuje czasem szkieł które maja coś więcej, ale niekoniecznie "ostry jak brzytwa" i tworzą nie pod kotleta i zadowolenie Pani Zosi - może i kupi. I naprawdę - nie chce mi się już więcej odbijać tej piłeczki. Nie wiem, nie znam się, nie widziałem - a swoje wiem :)
I jest pewna delikatna różnica pomiędzy artystą a rzemieślnikiem. Choć obaj sa zawodowcami to jednak ich dzieła bywaja kierowane do innych odbiorców.
Moze to i lepiej, ze kazdy widzi co innego w tych sprzetach... Sample ode mnie (ale pewnie sie nie licza bo przeciez ja nie bylem na konferencji NPS :twisted:) wskazuja na jedno - trzeba przebierac z paru sztuk bo widac od razu, ze sa mniej i bardziej artystyczne egzemplarze :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
trzeba przebierac z paru sztuk bo widac od razu, ze sa mniej i bardziej artystyczne egzemplarze :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Sytuacja identyczna jak z 50L.
No faktycznie artystyczny ten obiektyw :) Mydełko za drobne kilka złoty: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1660
Wide open, the 50mm ƒ/1.8G lens is average on sharpness, and pretty similar to the 58mm lens.
;)
tu wszystko wskazuje na to, ze trzeba bedzie przebierac z 10 sztuk, zeby wybrac najostrzejsza...
Mocno bym się zdziwił gdyby nie trzeba było wybierać. W ostatnim czasie to już taka tradycja Nikona :P
Ma ktoś już te magiczne sample z tego cuda?
Ja mam od dawna, przeciez dalem linka... myslalem, ze sa wystarczajaco magiczno-artystyczne ;) ;)
Przestaliby się w końcu wygłupiać i, pod ff, wypuścili szkła ze światłem 1.2; może wtedy od 1.4 byłoby naprawdę dobrze.
MariuszJ
10-12-2013, 12:17
Przestaliby się w końcu wygłupiać i, pod ff, wypuścili szkła ze światłem 1.2; może wtedy od 1.4 byłoby naprawdę dobrze.
Myślę, że próbowali i nie wyszło. Bagnet + wymagania współczesnej cyfry + determinujące sprzedaż oceny szkła przez cyferki z Optycznych i podobnych serwisów implikują, że Nikkor f1.2 jest mission impossible.
Większym problem by był FF/BF, bo na 1,2 to każde szkło by nie trafiało. W każdym razie byłoby narzekań od groma.
marcin_G
15-12-2013, 17:06
tymczasem za kilka godzin prawdziwy Noct-Nikkor 58/1,2 zmieni na niemieckim ebayu właściciela....
http://www.ebay.de/itm/281221613657?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g
;)
http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=sigma_50_1p4&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=50&av2=1.4
Haha, niezłe bagno :D
Lena&TheShadow
31-12-2013, 21:15
:D nie przejmuj się, podobno Sigma ma za to słaby bokeh :D
marcin_G
06-01-2014, 17:26
:D nie przejmuj się, podobno Sigma ma za to słaby bokeh :D
....i nie jest f/1,4 :(
Jakoś przycichło na temat tego "fantastycznego" szkła, więc trochę odświeżę :) teścik:
http://www.wapy.com/entiz/read.php?num=17275
Pawel Pawlak
09-01-2014, 18:56
http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g
Ostry od 2.8, super :)
http://www.wapy.com/imagedb/orig/2014/0106/a09035eb66c60690.jpg
who cares :) obrazek bajka :)
Pawel Pawlak
10-01-2014, 14:01
Dla mnie obrazek naprawdę ostaje od 50tek i to bardzo. Nie wiem czy w obecnej chwili zdecydowałby się zapłacić jego cenę katalogową, ale nie z powodu tego że jest za drogi tylko mam inne wydatki ;)
A jest gdzieś porównanie takich samych kadrów z innymi szkłami?
A jest gdzieś porównanie takich samych kadrów z innymi szkłami?
No właśnie, bo coś mi się wydaje, że obrazek będzie zbliżony do Sigmy (starej). Szkoda, że nie f/1-1.2, wtedy można by mu było wybaczyć tę ostrość.
No właśnie, bo coś mi się wydaje, że obrazek będzie zbliżony do Sigmy (starej). Szkoda, że nie f/1-1.2, wtedy można by mu było wybaczyć tę ostrość.
Wybaczyć tę ostrość i niepoważną obecnie cenę.
ranbir kapoor
10-01-2014, 16:25
Dla mnie obrazek naprawdę ostaje od 50tek i to bardzo.
tez tak uwazam
a to czy ostry czy nie - co za roznica
jak dla mine wreszcie jakies szklo nikona ktore ma charakter
Nie no, cena jest OK, ale za tą cenę musiałoby być coś więcej niż tylko fajna plastyka.
ale nie kumam o co Wam chodzi... ostrość na pełnej dziurze jest raczej standardowa dla 50-tek, no moze pomijam szkła Leici :) co więcej zdjęcia gadają dużo bardziej niż wykresy... co więcej tego renderingu a la 3d (ktory maja np. tez zeissy) też nie widac na wykresach... za Pawłem i ranbirem... kupiłbym w ciemno :)
kurczeblade
10-01-2014, 17:30
Dobrze to wygląda, jest przyzwoicie na 1.4 - spokojnie można używać... jak dla mnie robi się fajnie ostro już od 1.6-2 a 2.8 rarytas. Szkło zapowiada się ciekawie.
ale nie kumam o co Wam chodzi... ostrość na pełnej dziurze jest raczej standardowa dla 50-tek, no moze pomijam szkła Leici :)
O Otusie nie słyszał :P
Dobrze to wygląda, jest przyzwoicie na 1.4 - spokojnie można używać... jak dla mnie robi się fajnie ostro już od 1.6-2 a 2.8 rarytas. Szkło zapowiada się ciekawie.
Kup szkło 1.4 za 6k żeby używać na 2.8. Makes sense.
Plastyka rewelacyjna, tak w foto jak w filmie, ale to raczej w tej cenie za mało, by stał się hitem. Historia analogiczna do Volkswagena i ich Passata W8, czy Phaetona.
Kup szkło 1.4 za 6k żeby używać na 2.8. Makes sense.
Plastyka rewelacyjna, tak w foto jak w filmie, ale to raczej w tej cenie za mało, by stał się hitem. Historia analogiczna do Volkswagena i ich Passata W8, czy Phaetona.
Nie no, nie popadajmy w skrajności. Równie dobrze możesz kupić Noctiluxa za 25k i uznać, że jest nieużywalny nawet przy f/8 :)
ranbir kapoor
10-01-2014, 18:41
Szkla dajefajny obrazek i to jest jak dla mnie jedyny wykladnik
Niestety fora fotograficzne mocno wypaczaja to o co naprawde chodzi w fotografii
marcin_G
10-01-2014, 19:07
Ja doprawdy nie rozumiem, jak skalkulowano cenę tego obiektywu. Niezwykle zaawansowany 70-200/2,8VR jest do kupienia za 7500. To jakim cudem mała, plastikowa stałka bez VR kosztuje 6000?
kurczeblade
10-01-2014, 19:08
Szkla dajefajny obrazek i to jest jak dla mnie jedyny wykladnik
Niestety fora fotograficzne mocno wypaczaja to o co naprawde chodzi w fotografii
Zgadzam się, ale to nie fora, to raczej ludzie ...
Mariusz888
10-01-2014, 20:03
Obrazek na razie zapowiada się dobry ale te przykłady z poprzedniej strony to jednak nie są takie "pierwsze lepsze pstryki" żeby to moim zdaniem oceniać. Jak zdjęcie ma dobry temat, światło i obróbkę to nawet słabe szkło zaczyna robić efekt "wow". Ostrość niestety taka sobie - twierdzenie że ostrość to nie wszystko jest prawdziwe. Ale mało kto kupi stałkę za 6k zł dla używania jej na wspomnianym f2.8 a 1.4 nie powinno być "na użycie awaryjne". Po przeskalowaniu pewnie nie będzie źle ale moim zdaniem mogło być lepiej. Szkło ciekawe ale moim zdaniem ze stwierdzenie że ma coś wspólnego z NOCTem jest mocno na wyrost skoro jest ciemniejszy niż pierwowzór a i tak przy tym 1.4 jest taki sobie w sumie jak na tyle lat oczekiwania (jeżeli można to tak ująć). Ciekawi mnie bardzo jak ostatecznie się uplasuje cena tego obiektywu :)
zbieracz-szkła
15-01-2014, 15:40
Dla mnie to szkło jest po prostu kosmicznie genialne. Gdybym tylko nie odkładał na nową terenówkę od razu bym je kupił :)
Poważnie. To nie jest obiektyw dla zawodowców klepiących imprezy. To jest szkło dla amatorów. Tego się używa dla przyjemności. Ostrych szkieł, dających nędzny obrazek jest jak nafajdał. Już mi się znudziły, ...ale najpierw terenówka... :)
Pozdrawiam i życzę z całego serca tej odrobiny fantazji i szaleństwa...
marcin_G
15-01-2014, 18:29
To jest szkło dla amatorów.
Plastikowa, standardowa stałka za 6000 zł dla amatora?
Obudź się - to jest obiektyw zbieraczy ciekawostek, takich jak 45/2,8P, Hasselblad Lunar czy ten właśnie Nikkor. Dla ludzi, którzy mają ochotę zapłacić kupę kasy za obiektyw standardowy i wmawiać sobie i innym że on jest lepszy 5x lepszy od 50/1,4D czy 50/1,4G, bo przecież jest 5x droższy. Aha - i jeszcze ma ogniskową 58mm - tak jak przesławny Noct-Nikkor. Tyle tylko, że Noct był znany z tego, że był znany, był napraaaawdę mizerny na pełnej dziurze, miał sporą krzywiznę pola i najwięcej zachwytów na jego temat pada z ust osób, które podniecają się kolejnymi ofertami na ebayu, nigdy nie mając go w ręku.
58 mm ma też Helios 44 :)
neomarcel
15-01-2014, 21:33
teścik http://www.digitalrev.com/article/nikon-af-s-nikkor-58mm/MTg0NTk4NzU5
58 mm ma też Helios 44 :)
I daje jeszcze ciekawszy obrazek ;)
marcin_G
15-01-2014, 23:10
58 mm ma też Helios 44 :)
...bo Helios jest kopią tego obiektywu:
http://www.optyczne.pl/857-Nikon_Nikkor_S_5.8_cm_f_1.4-specyfikacja_obiektywu.html
[...]Ostrych szkieł, dających nędzny obrazek jest jak nafajdał[...]
+
zbieracz-szkła
19-01-2014, 14:28
Plastikowa, standardowa stałka za 6000 zł dla amatora?
Obudź się - to jest obiektyw zbieraczy ciekawostek, takich jak 45/2,8P, Hasselblad Lunar czy ten właśnie Nikkor. Dla ludzi, którzy mają ochotę zapłacić kupę kasy za obiektyw standardowy i wmawiać sobie i innym że on jest lepszy 5x lepszy od 50/1,4D czy 50/1,4G, bo przecież jest 5x droższy....
Czyli dla amatora :)
Ja, amator, jeśli będę miał 6000zł do wydania na hobby to go kupię, bo jeśli nie kupię to nigdy nie będę wiedział jak to jest mieć słynne szkło N58/1.4. Najwyżej sprzedam jak mi się nie spodoba...
Na pewno nie jest 5x lepszy od 50/1.4 - jest 1,15 razy lepszy, ale w bardzo ważnym miejscu.
To tylko hobby, to ma dawać radość a nie się opłacać
marcin_G
19-01-2014, 23:31
Uważam, że znikomy odsetek amatorów jest w stanie kupić bardzo drogi obiektyw, tylko dlatego, że jest....bardzo drogi. Zuaważ, że sprzedaż takiego obiektywu na rynku wtórnym "na dzień dobry" wiąże się z pewną dotkliwą stratą finansową, na którą wiele osób nie zdecyduje się z bardzo prostego powodu - nie stać ich, by taki kaprys kosztował ich "1000 w plecy".
Jeśli foto to tylko hobby i ma dawać radość, to wydanie 6000 zł na ten obiektyw to jedna z gorszych metod na zainwestowanie w hobby. W tej cenie można kupić całą torbę fotograficzną (całkiem dużą) sprawdzonych, świetnych Nikkorów.
Marcinie, nie chce Cie martwic ale slowa 'inwestycja' i 'hobby' nie powinny stac obok siebie, chyba ze czyims hobby jest pomnazanie majatku (i dlatego martwi sie ile straci przy ewentualnej sprzedazy danego produktu).
Jesli foto to hobby (bez 'tylko' i 'az' przed) to kupujesz bo chcesz, a nie dlatego ze myslisz o sprzedaniu tego za chwile. To, ze w Polsce malo kogo bedzie stac na takie szklo to inna sprawa, ale to nie ma nic wspolnego z inwestycjami, hobby, itd.
End of story.
Nie zapominajmy, że Nikon nie sprzedaje swoich obiektywów tylko w PL. W Polsce znajdzie się, dajmy na to, kilkudziesięciu odbiorców tego obiektywu, ale na całym świecie będzie to zapewne już dosyć pokaźna liczba. Biorąc pod uwagę fakt, że cena jest lekko kosmiczna, na każdym egzemplarzu Nikon zarobi dobre pieniądze, wiec i tak im się to opłaci. Są obiektywy, których sprzedaje się bardzo dużo z niską marżą (np. 50/1.8) i są obiektywy, których sprzedaje się niewiele, ale za to z wysoką marżą - na jednych i drugich zarobi producent, na jedne i drugie znajdą się nabywcy. Jeżeli ktoś ma kasę i hobby to jest gotów wydać nie tylko 6000zł na obiektyw, ale i 16000zł na audio do auta - kto bogatemu zabroni? ;)
... W tej cenie można kupić całą torbę fotograficzną (całkiem dużą) sprawdzonych, świetnych Nikkorów.
A będzie w tej torbie jedna 50-ka dająca naprawdę ciekawy obrazek? Miałem trzy 50-ki Nikona: 50/1.8af (mk I), 50/1.4D i obecną 50/1.4G. Bardzo lubię tą ogniskową - wręcz potrzebuję stałki z tego zakresu, ale biorąc pierwszy przykład z brzegu: all-plastic 85/1.8G (chociaż nie lubiłem tego szkła na początku i za jego "szlachetną" konstrukcję dalej to jest szorstka miłość ;-) ) w mojej subiektywnej ocenie daje ciekawsze obrazowanie niż każda z 50-ek, którą miałem okazję używać. Chciałbym tego w kategorii 50mm (niech będzie 58mm), więcej raczej mi nie trzeba. Z pewnością wiele o Nikkorach z tego zakresu nie wiem, ale jak dotąd nowa "58" specyfiką obrazowania zwróciła moją największą uwagę.
Swoją drogą - szanuję fascynację obiektywami, których standard wykonania i jakość użytych materiałów stawia na równi z arcydziełami kultury użytkowej, ale (już) tej fascynacji nie podzielam. Potrzebuję narzędzia - ma spełniać moje wymagania, których jedynym kryterium są uzyskane efekty i to wszystko. Owszem - dobrze by było, żeby się od razu nie rozsypał ;-)
adamouse
21-01-2014, 00:25
Potrzebuję narzędzia - ma spełniać moje wymagania, których jedynym kryterium są uzyskane efekty i to wszystko.
Nie znam Twoich kryteriów, ale są takie firmy, które twierdzą, że robią obiektywy bezkompromisowe. Np Zeiss (http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/otus/otus1455.html) albo Leica (http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/5915.html)?
Poważnie biorę pod uwagę manualne stałki i całkiem prawdopodobnie coś z tej oferty wybiorę (może niekoniecznie z Twoich przykładów ;-) ), ale częściej potrzebuję autofocusa niż mogę się bez niego obejść. Niekoniecznie po to, żeby był demonicznie szybki, ale po to, żeby mnie pozbawił problemu "trafiłem czy nie". Nawiązując do Twoich bezkompromisowych przykładów - już cena nowego Nikkora 58 jest przesadzona... - no dobrze złapałeś mnie - cena też ma jakieś znaczenie ;-)
adamouse
21-01-2014, 00:32
Autofokus wg tych firm jest kompromisem ;)
krolewicz
22-01-2014, 12:34
A będzie w tej torbie jedna 50-ka dająca naprawdę ciekawy obrazek? Miałem trzy 50-ki Nikona: 50/1.8af (mk I), 50/1.4D i obecną 50/1.4G. Bardzo lubię tą ogniskową - wręcz potrzebuję stałki z tego zakresu, ale biorąc pierwszy przykład z brzegu: all-plastic 85/1.8G (chociaż nie lubiłem tego szkła na początku i za jego "szlachetną" konstrukcję dalej to jest szorstka miłość ;-) ) w mojej subiektywnej ocenie daje ciekawsze obrazowanie niż każda z 50-ek, którą miałem okazję używać. Chciałbym tego w kategorii 50mm (niech będzie 58mm), więcej raczej mi nie trzeba. Z pewnością wiele o Nikkorach z tego zakresu nie wiem, ale jak dotąd nowa "58" specyfiką obrazowania zwróciła moją największą uwagę.
powiedz mi, jaki rodzaj fotografii wymaga naprawdę ciekawego obrazka z 50mm? i który klient dostrzega te wielkie różnice pomiędzy różnymi jasnymi 50mm?
pytam serio, bez szydery :D
powiedz mi, jaki rodzaj fotografii wymaga naprawdę ciekawego obrazka z 50mm?
Każdy gdzie chcemy mieć ciekawy obrazek? Przy portretach to dość istotna kwestia, zwłaszcza tych z małą głębią, ciekawy bokeh czy ogólny charakter szkła może sporo dodać do zdjęcia.
i który klient dostrzega te wielkie różnice pomiędzy różnymi jasnymi 50mm?
Nie wszystko trzeba przeliczać na klientów, niektóre rzeczy robi się też tak po prostu dla siebie, dla własnej uciechy i satysfakcji... Naprawdę to jest już takie nieoczywiste?
Lena&TheShadow
22-01-2014, 12:50
To napisz mi proszę tak w prostych słowach abym pojęła. Jeśli mam zamienić Sigmę 50f1.4HSM na tego nikkor'a to podaj mi proszę trzy cechy tego nikkora, które mają mnie skłonić ku tej zamianie.
Oglądam zdjęcia z 58f1.4G i naprawdę nie wierzę, że to jest takie rewelacyjne szkło. Albo fotografie są marne albo ja już sama nie wiem...
marcin_G
22-01-2014, 12:55
jak dotąd nowa "58" specyfiką obrazowania zwróciła moją największą uwagę.
Nie tylko twoją. Ale uzyskanie nieco ładniejszego rozmycia za cenę 5 razy wyższą to lekkie przegięcie, tak przynajmniej uważam.
Od strony optycznej obiekyw mógł być nieco lepszy
Od strony mechanicznej obiektyw mógłby być ZNACZNIE lepszy. Zwróć uwagę jak wielka jest obudowan (robi wrażenie, prawda?) a jak malutnie są soczewki - nie zrobiono nic by uniknąć winietowania na mocno otwartej przysłonie, Wady pozaosiowe też będą dawać znać o sobie.
Nawet jeśli jest to najlepszy standard Nikona, nie widzę uzasadnienia dla jego ceny - za te pieniążki lub sporo mniejsze inne firmy melatowe, gigantyczne zoomy ze stabilizacją. W tym jest problem....
To napisz mi proszę tak w prostych słowach abym pojęła. Jeśli mam zamienić Sigmę 50f1.4HSM na tego nikkor'a to podaj mi proszę trzy cechy tego nikkora, które mają mnie skłonić ku tej zamianie.
Oglądam zdjęcia z 58f1.4G i naprawdę nie wierzę, że to jest takie rewelacyjne szkło. Albo fotografie są marne albo ja już sama nie wiem...
Ale to do mnie piszesz? Ja nie odnosiłem się do tego szkła, tylko ogólnie do tego po co komu może być ciekawy obrazek.
O tym szkle właściwie jeszcze nic nie wiem, czy obrazek jest ciekawy/ciekawszy to będzie imo można ocenić jak się porówna 1:1 kadry w tych samych warunkach z innymi szkłami. Ja inaczej się nie podejmę stwierdzenia czy lepszy/gorszy.
powiedz mi, jaki rodzaj fotografii wymaga naprawdę ciekawego obrazka z 50mm? i który klient dostrzega te wielkie różnice pomiędzy różnymi jasnymi 50mm?
pytam serio, bez szydery :D
Każdy gdzie chcemy mieć ciekawy obrazek? Przy portretach to dość istotna kwestia, zwłaszcza tych z małą głębią, ciekawy bokeh czy ogólny charakter szkła może sporo dodać do zdjęcia.
Nie wszystko trzeba przeliczać na klientów, niektóre rzeczy robi się też tak po prostu dla siebie, dla własnej uciechy i satysfakcji... Naprawdę to jest już takie nieoczywiste?
S4INT - dziękuję, nie ująłbym tego lepiej.
Być może źle wyraziłem się wcześniej, bo zgadzam się, że cena jest (jak na nasze warunki) wysoka i że za te pieniądze konstrukcja powinna być oparta na materiałach trwalszych/wyższej jakości i (w tej cenie) lepiej skorygowana optycznie. Nikon pokazał w ostatnich latach stałki ze średniego zasięgu, których obrazowanie zyskało sobie uznanie (abstrahując od niskich lotów jakości/materiałów). Zawsze wydawało mi się, że obiektyw 50mm jest stosunkowo "łatwy" do skonstruowania, tymczasem współczesne Nikkory z tego zakresu, w moim subiektywnym odczuciu, obrazują ...nijako. W takim kontekście nowa 58mm, która po pierwszych, pobieżnych oczywiście, samplach wydaje się mieć to "coś" przykuwa moją uwagę, czysto teoretycznie.
Krolewicz - używam jasnej 50mm do zdjęć ludzi w szerszym ujęciu sylwetki, także do zdjęć par / małych grup ludzi - szczególnie wszędzie tam, gdzie chcę zachować perspektywę najbardziej zbliżoną do widzenia ludzkiego oka, ale przy okazji potrzebuję zachować kontrolę nad go w jak największym zakresie. Nawet przez chwilę nie uważam, żeby którykolwiek z moich klientów zauważył różnicę, ale jak S4INT napisał - lubię mieć przy okazji trochę radochy, ż tego co robię :-) I nigdzie nie napisałem, że różnice są wielkie, to są szczególiki, w których z reguły tkwi sedno...
krolewicz
24-01-2014, 11:38
pytam, bo do tej pory z lektury forum wydawało się, że masz dość zdroworozsądkowe i praktyczne podejście do fotografii i niuanse z pogranicza bokehu i mistyki są Ci obce ;)
zbieracz-szkła
24-01-2014, 12:03
To napisz mi proszę tak w prostych słowach abym pojęła. Jeśli mam zamienić Sigmę 50f1.4HSM na tego nikkor'a to podaj mi proszę trzy cechy tego nikkora, które mają mnie skłonić ku tej zamianie.
Oglądam zdjęcia z 58f1.4G i naprawdę nie wierzę, że to jest takie rewelacyjne szkło. Albo fotografie są marne albo ja już sama nie wiem...
Jeżeli nie widzisz różnicy - to po co przepłacać. Ja np. widzę 1 cechę, którą N58 przewyższa N50 i to mi wystarczy. Na razie jednak nie mam kasy a nawet jak będę miał to w kolejce stoi kilka innych szkieł (np. 135DC)
Natomiast rozumiem w pełni entuzjastę, który kupi N58 i będzie się cieszył jak prosię w deszcz :)
pytam, bo do tej pory z lektury forum wydawało się, że masz dość zdroworozsądkowe i praktyczne podejście do fotografii i niuanse z pogranicza bokehu i mistyki są Ci obce ;)
Generalnie tak - przynajmniej staram się nie oddalać za daleko od zdrowego rozsądku ;-) ale wiesz jak jest - czasem człowiekowi z nudów różne głupoty chodzą po głowie ;-) szczególnie te z bajki "my magic bokeh" ;-) Szczęśliwie - rzadko wychodzą poza forumowe prze-teoretyzowanie.
Lena&TheShadow
24-01-2014, 20:02
Dajesz... to będę wiedziała czy ta cecha przewyższa S50HSM
Ja np. widzę 1 cechę, którą N58 przewyższa N50 i to mi wystarczy.
wolnyslimak
24-01-2014, 20:07
Jeśli miałbym iść na bokeh oraz bezkompromisową pracę na pełnym otwarciu to celowałbym w używane 200/2. Inna waga, inna cena ale obrazek nie do pobicia. No i nie stracisz raczej tak przy odsprzedaży. Ciut nie na temat ale mowa o "legendarnym" bokehu i zdrowym rozsądku:)
Jeśli miałbym iść na bokeh oraz bezkompromisową pracę na pełnym otwarciu to celowałbym w używane 200/2. Inna waga, inna cena ale obrazek nie do pobicia. No i nie stracisz raczej tak przy odsprzedaży. Ciut nie na temat ale mowa o "legendarnym" bokehu i zdrowym rozsądku:)
gompky ma 200mm f/2 VR. 58mm a 200mm to jest jednak duża różnica.
grissley
24-01-2014, 22:29
Fajna portretówka na DX z tej 58ki. Tak za ćwierć ceny pewnie bym ją wziął ;)
Jeśli miałbym iść na bokeh oraz bezkompromisową pracę na pełnym otwarciu to celowałbym w używane 200/2. Inna waga, inna cena ale obrazek nie do pobicia. No i nie stracisz raczej tak przy odsprzedaży. Ciut nie na temat ale mowa o "legendarnym" bokehu i zdrowym rozsądku:)
Co kto lubi... Obrazek z 200/2 to zwykle postać + ultra blur w tle, ogólnie płasko. Taki jasny standard daje imo 10x ciekawszy obrazek, bardziej trójwymiarowy.
Dobrze jest w ramach jednej roboty pokazać płaskie fotki z unikalną separacją z 200/2 i zarazem ładnie rysującego standardu 50(58?)mm, także jakiego uwa, itd. Staram się właśnie tym kierować realizując zlecenia - różne szkła, ale z 'tym czymś'. A że w takim secie obrazek z 200/2 będzie robił za wisienkę na torcie w 9/10 przypadków? Niech tam, ale ja bardzo chcę standardu, który mu podskoczy, bo da się. Zgodzę się z Tobą: krótsza ogniskowa to luźniejsza perspektywa, bardziej trójwymiarowy obrazek - zarazem większe pole manewru przy budowaniu planu. Ale niech w końcu zrobią jakieś "kultowe" 50, bo niechcący wychodzą im jakieś 35(dx) czy 85g, a w pięćdziesiątkach - poprawna politycznie bryndza ;-)
Może jakoś przesadnie czepiłem się tematu, ale lata wstecz bazowałem na jasnych standardowych ogniskowych i bardzo mi tęskno za takim 'szkłem z jajem'. Póki co - żyję z 50/1.4g i też się da - życie to sztuka kompromisu ;-)
Dobrze jest w ramach jednej roboty pokazać płaskie fotki z unikalną separacją z 200/2 i zarazem ładnie rysującego standardu 50(58?)mm, także jakiego uwa, itd. Staram się właśnie tym kierować realizując zlecenia - różne szkła, ale z 'tym czymś'. A że w takim secie obrazek z 200/2 będzie robił za wisienkę na torcie w 9/10 przypadków? Niech tam, ale ja bardzo chcę standardu, który mu podskoczy, bo da się. Zgodzę się z Tobą: krótsza ogniskowa to luźniejsza perspektywa, bardziej trójwymiarowy obrazek - zarazem większe pole manewru przy budowaniu planu. Ale niech w końcu zrobią jakieś "kultowe" 50, bo niechcący wychodzą im jakieś 35(dx) czy 85g, a w pięćdziesiątkach - poprawna politycznie bryndza ;-)
Może jakoś przesadnie czepiłem się tematu, ale lata wstecz bazowałem na jasnych standardowych ogniskowych i bardzo mi tęskno za takim 'szkłem z jajem'. Póki co - żyję z 50/1.4g i też się da - życie to sztuka kompromisu ;-)
Nie no, jasne, w pełni się zgadzam. Też trzymam 70-200vr właściwie tylko dla dłuższego końca i tej separacji, zwłaszcza przy całej sylwetce, ale jednak IMO krótsze szkła dają dużo ciekawsze rozmycie, więcej się dzieje niż zblurowana fototapeta ;) To tylko tak apropo bokehowatości moja opinia, nie samej użyteczności szkła - bo ta jest niepodważalna.
Ja m.in (ale nie głównie dlatego) ze znudzenia cyfrowym obrazekiem i większością tych szkieł zacząłem się bawić LF. Tam się potrafią często cuda podziać, po których ciężko się czymkolwiek zadowolić ;) Wiadomo, inna bajka i zastosowanie, ale przy niektórych zdjęciach można się tym porządnie nasycić i ucieszyć obrazkiem, prawie jak dziecko :D
Ja m.in (ale nie głównie dlatego) ze znudzenia cyfrowym obrazekiem i większością tych szkieł zacząłem się bawić LF. Tam się potrafią często cuda podziać, po których ciężko się czymkolwiek zadowolić ;) Wiadomo, inna bajka i zastosowanie, ale przy niektórych zdjęciach można się tym porządnie nasycić i ucieszyć obrazkiem, prawie jak dziecko :D
Zanim dostaniemy po łapach za OT: ja sobie zostawiłem puszkę Araxa + 80/2.8, za odjazd w nieostrościach i Erconę II, bo nie umiem tego, co ten Tessar wyrabia podrobić PSem. Ale potem - faktycznie jest ciężko ;-)
zbieracz-szkła
29-01-2014, 16:34
Dajesz... to będę wiedziała czy ta cecha przewyższa S50HSM
Na podstawie sampli, które widziałem bokeh N50/1.4 się nie umywa do N58. Oczywiście sam nie miałem okazji tego sprawdzić. To nie znaczy, że bokeh N50 jest kiepski. Kiepski to jest np. z N70-300VR albo z N35/1.8G (tutaj zostanę zjedzony :) przez użytkowników tego kultowego, bądź co bądź, szkła).
Ale co tam, N200/2 to dopiero bajka...
PS S50HSM pod tym względem wygląda nieźle (na podstawie sampli, bo sam tego nie tykałem)
http://forum.xitek.com/thread-1239907-1-1-1.html
Watek z kitajskimi fotami z tego szkla.
Test na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=317
Test na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=317
Lekka masakra ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.