Zobacz pełną wersję : Nikkor AF-S 58mm 1.4 G (następca Nocta)
Żeby się nie okazało ,że za 2-3 lata będziemy mówić "lekka masakra" nie ma już firmy NIKON
superkomornik
10-02-2014, 15:11
W sumie to prawdziwy nastepca nocta - tak samo mydlany :mrgreen:
Żeby się nie okazało ,że za 2-3 lata będziemy mówić "lekka masakra" nie ma już firmy NIKON
To przesiądziemy się do Canona czy innego Sony :)
Dla mnie 50ka to nie jest ulubiona ogniskowa i w życiu bym tyle nie zapłacił za tą (czy inną 50kę) ale po teście - masakra.
Założę się, że Sigma swoją najnowszą 1,4 rozłoży Nikkora na łopatki.
To przesiądziemy się do Canona czy innego Sony :)
Dla mnie 50ka to nie jest ulubiona ogniskowa i w życiu bym tyle nie zapłacił za tą (czy inną 50kę) ale po teście - masakra.
Założę się, że Sigma swoją najnowszą 1,4 rozłoży Nikkora na łopatki.
Na łopatki to go rozkłada pierwszy lepszy Helios 58mm...
neomarcel
10-02-2014, 15:55
Lekka masakra ;)
Może do naszego kraju importują najgorszy szmelc. Większość najnowszych szkieł, które są testowane przez ten czy inne portale wychodzą bardzo blado. Podobne testy na zagranicznych portalach chwalą te same szkła niemal pod niebiosy. Nic z tego nie rozumiem.....
Ja wiem jedno, gdybym patrzył tylko na testy optycznych i ich tabelki to nie kupiłbym nigdy ani 24mm 1.4G ani 85mm 1.4G.. Póki co uważam te szkła za najostrzejsze jakie miałem.. Za to nie zachwycił mnie nigdy sobą ani 50 1.4G, ani 24-70mm f2.8. Zresztą już ich nie mam.
Może do naszego kraju importują najgorszy szmelc. Większość najnowszych szkieł, które są testowane przez ten czy inne portale wychodzą bardzo blado. Podobne testy na zagranicznych portalach chwalą te same szkła niemal pod niebiosy. Nic z tego nie rozumiem.....
Skoro dpreviev, św.Ken i inni zagraniczni w przypadku tego szkła chyba nie wypowiadają się zbyt pochlebnie.
Piszą ze jest miekko na pełnej dziurze
Widzę że żółci nadal nie wyciągają wniosków ze swoich własnych wtop... Obiektyw trzykrotnie za drogi, wykonany bezmyślnie (dekiel rzeźbi tubus) a do tego nie powala ostrością.
Chyba faktycznie nabierają tempa na swojej równi pochyłej, bo po raz kolejny zabrakło logiki przy projektowaniu oraz wycenie.
Aż się dziwię że nie dodali go w standardzie do Dfa i wycenili komplecik na 25tyś. :)
Wtedy to już w ogóle nikt by tego "cacka" nie kupił... A tak znajdzie się paru gadżeciarzy.
Jak dla mnie wstyd, po takich sprzętach jak D3, 14-24, D700 wypuścić tyle wydmuszek z rzędu. Wygląda na przygotowanie do zaniżenia wartości całego kramu oraz do jego przejęcia. Może ktoś nowy zrobi tam porządek.
grissley
10-02-2014, 22:23
Ojojoj, ale test... :o
wojtek87
10-02-2014, 22:39
wstyd za prawie 7 klocków...
no nie jest ciekawie w Nikonie.
Przynajmniej rozstrzygnęła się kwestia "artystyczności" tego obiektywu, bo jest naprawdę sztuką przy obecnej technice i przy takiej zakładanej cenie jednostkowej wydać na świat taki badziew. W Nikonie robi się jak w Pentaxie, bez Sigmy ani rusz...
Dlatego Nikon walczy jak może i nie udostępnia pełnych danych o komunikacji na linii bagnet - obiektyw (patrz: ostatni wątek z Sigmą).
Przecieram oczy ze zdumienia...
OK, na 35/1.4G też Optyczni uwiesili psy, a jednak jest to moje ulubione szkło. Jednak tej "58" chyba nie da się obronić? Matko jedyno...
Pawel Pawlak
11-02-2014, 11:50
jestem przekonany że ona się sama obroni się wśród użytkowników (pomijam fakt stosunku cena/możliwości bo pomimo takiego a nie innego i tak szkło znajdzie nabywców). Tak jak wspomniałeś - 35G1/4 to też "kiepskie" szkło wg wielu portali i internautów, i moja 24g14 też - z całą pewnością nie wart swojej ceny. A jak jest w praktyce chyba wiem sami najlepiej, nie ? ;)
Wśród konsumentów to się wszystko do pewnego stopnia obroni. Nawet największy możliwy badziew czy to w usługach, czy w produktach znajduje zadowolonych nabywców, więc to o niczym nie świadczy.
Pawel Pawlak
11-02-2014, 12:57
z punktu widzenia nikona, właśnie to będzie istotne - ile w ostatecznym rozrachunku na tym szkle zarobią (marża x ilość).
Jak już wiele razy pisano, do Optycznych trafił gówniany/uwalony egzemplarz 35 1.4G. Wiele osób było zdziwionych, że to samo szkło było (jest nadal ?) wypożyczane w ramach NPSu, zamiast trafić do śmieci, bo to wygląda jak klasyczny sabotaż......
NPS ma kilka roznych szkiel, ktore moga co najwyzej robic za przycisk do papieru ;) Co do testu - duzo lepiej to szklo wyglada w watku u zoltych, mimo ze tez foca same *******y nim.
Jak już wiele razy pisano, do Optycznych trafił gówniany/uwalony egzemplarz 35 1.4G. Wiele osób było zdziwionych, że to samo szkło było (jest nadal ?) wypożyczane w ramach NPSu, zamiast trafić do śmieci, bo to wygląda jak klasyczny sabotaż......
Ech, bo ta taka nowa polityka Nikona, wysyłają na testy najgorsze, specjalnie do tego spreparowane egzemplarze, bo chcą zdyskredytować portale testujące. Kiedy ośmieszą już wszystkie portale, będą mogli wypuszczać na rynek dowolny syf, bo nikt nie będzie brał testów na poważnie ;)
Patrząc na same tabelki użyteczność tego szkła zaczyna się od f/2,8 a w tym przedziale stara 60tka micro zjada tego nocta na śniadanie.. Ktoś powie, że 58mm ma lepsze światło, ale przy tych parametrach chyba bym wolał wyciągać 2 działki niż szukać ostrości w mydle.. W dodatku na d800 ostrość jeszcze gorsza niż na D3x, ja dziękuję za taką kompromitację systemu..
edit: nawet biorąc pod uwagę rozrzut jakościowy i nadzieja, że są jeszcze dobre sztuki, to w tym przedziale cenowym też nie wygląda to dobrze...
co do testów na optyczne.pl, to uważam, że nie mają oni żadnego interesu aby dyskredytować obiektyw jakiejkolwiek marki. uważam, że jesli 35/1.4G wypadła w teście marnie, to oznacza, że faktycznie taka jest (na tle konkurencji). to samo tyczy się 24/1.4G, która została oceniona "tak se" i pewnie też taka jest, choć od razu też dodali, że zrobienie obiektywu 24/1.4 z AF prostym zadaniem nie jest. jak czytam komentarze "A jak jest w praktyce chyba wiem sami najlepiej, nie ?", albo "OK, na 35/1.4G też Optyczni uwiesili psy, a jednak jest to moje ulubione szkło" to sobie myślę: no fajnie, że jest zadowolony z obiektywu, ale obiektyw ma parę bolączek, albo co gorsza jeden z najbardziej cenionych portali fotograficznych, nie tylko na śmiesznym polskim rynku, ale w skali globalnej dostał egzemplarz odstający jakością od reszty, co w przypadku dużego koncernu, któremu powinno zależeć na reputacji jest więcej niż kpiną :) zachodzę w głowę i nie rozumiem: jak można wypuścić produkt, który zostaje okraszony nastepcą legendy, a się okazuje całkowitym bublem i na dodatek kosztuje majątek :) cały Nikon... nie wiem na czym to polega, ale od kiedy Nikon wypuszcza obiektywy jaśniejsze niż 1.8, to z reguły jest to kombinacja absurdalnie wysokiej ceny z przeciętnymi właściwościami optycznymi, przypadek?
Lena&TheShadow
12-02-2014, 13:04
Prawdopodobnie paraliż rozwoju technologicznego firmy Nikon wynika z przerostu kadry zarządzającej i zastosowania prawa Parkinsona.
zbieracz-szkła
12-02-2014, 17:38
Generalnie cenię optycznych, dokładnie "mierzą" wszelkie aspekty szkieł, ale mają problemy z interpretacją swoich wyników - jak np ocena bokeh z diodki.
W jakimś tam teście wchodzę na stronę z diodką i od razu widzę, że bokeh będzie bardzo dobry - a oni piszą, że coś tam w diodce wskazuje, że nie. Na stronie z samplami jednak widać, że bokeh jest piękny - redaktorzy optycznych pewnie tam nie zaglądali :)
Podobnie z rozdzielczością. Trzymają się jak maniacy poglądu, że szkło ma być "użyteczne" od brzegu do brzegu, co jest owszem ważne w szerokim kącie, ale w tele już mniej.
Fakt, N58/1.4 w liczbach wygląda bardzo słabo, ale pytanie jest czy istnieje obiektyw, którym można zrobić piękniejsze zdjęcie nocą, na przysłonie 1.4 do 2.8 ? Nikon twierdzi, że nie. Ja nie wiem, nie miałem, nie robiłem, ale nie przekreślałbym tego szkła na podstawie kilku wykresów sporządzonych przez inżyniera, który jak mi się wydaje, tak samo ocenia obiektywy i lornetki, choć służą do czego innego.
marcin_G
12-02-2014, 23:37
Ech, bo ta taka nowa polityka Nikona, wysyłają na testy najgorsze, specjalnie do tego spreparowane egzemplarze, bo chcą zdyskredytować portale testujące. Kiedy ośmieszą już wszystkie portale, będą mogli wypuszczać na rynek dowolny syf, bo nikt nie będzie brał testów na poważnie ;)
Uwierz mi, że tak nie jest
wojtek87
13-02-2014, 01:18
Podobnie z rozdzielczością. Trzymają się jak maniacy poglądu, że szkło ma być "użyteczne" od brzegu do brzegu, co jest owszem ważne w szerokim kącie, ale w tele już mniej.
Fakt, N58/1.4 w liczbach wygląda bardzo słabo, ale pytanie jest czy istnieje obiektyw, którym można zrobić piękniejsze zdjęcie nocą, na przysłonie 1.4 do 2.8 ? Nikon twierdzi, że nie. Ja nie wiem, nie miałem, nie robiłem, ale nie przekreślałbym tego szkła na podstawie kilku wykresów sporządzonych przez inżyniera, który jak mi się wydaje, tak samo ocenia obiektywy i lornetki, choć służą do czego innego.
z tym brzeg-brzeg masz racje ale nie zgodzę się z resztą, przecież masz sample na 1.4 gdzie ostrości NIE MA!
Jest cała masa obiektywów 1.4 które są ostre na pełnej dziurze.
Heh to moja 50 1.8G na pełnej jest demonem ostrości :D okrutnie mnie to cieszy :evil:
To szkło daje tylko bokeh bez GO - może na tym polega jego genialność...
Podsumowujac: lepiej kupic 50/1.8+TO (http://www.bokehmasterskit.com/) i bedzie 100x taniej i 100x lepiej ;)
pioter m
13-02-2014, 07:40
Podsumowujac: lepiej kupic 50/1.8+TO (http://www.bokehmasterskit.com/) i bedzie 100x taniej i 100x lepiej ;)
W sam raz na jutro :)
Widziałem rzeczony test i z czystej ciekawości zajrzałem do nikonowego fantasty Kennetha R.. On też nie pieje z zachwytu, co oznacza tyle, że ten obiektyw nie jest nawet przeciętny w swojej klasie cenowej, jeśli chodzi o ostrość. Aberruje potężnie, a resztę da się skorygować softem (podobno). Jeśli masz 50/1.4G to sensu w zakupie dużo droższego noctona nie ma, bo jest tylko nieznacznie ostrzejszy (a jest? - nie wiem, bo nie mam żadnego z nich).
Dla mnie ten obiektyw to raczej nieporozumienie. Drogi i plastikowy. O ile dobrze się orientuję, to zeissa ekwiwalent jest wyraźnie lepszy (ale chyba brak AF). Podobnie 50/1.2 canona.
Bokeh - ciekawy. Ja też nie patrzę na diode, bo mnie wkurza. Może cebulowata, ale tu nie o to chodzi, jak wychodzą bliki, bo ważna jest też 'nieostrość' reszty tła.
Heh to moja 50 1.8G na pełnej jest demonem ostrości :D okrutnie mnie to cieszy
50/1.8g jest najlepszym szkłem Nikona, zwłaszcza w relacji do ceny.
wojtek87
17-02-2014, 13:15
dlatego właśnie kupiłem 50 1.8G a nie 1.4. Powinienem powiedzieć wróciłem do 50mm bo miałem wcześniej 1.8D i Sigmę. No i jeżeli chodzi o performance to Sigma wypada najlepiej. Ciekawe jak będzie z nową 'ART'. Kurcze już myślałem ze Nikon zrobi coś 50mm ze złotym paskiem i będzie dobre... Teraz to mi pozostaje ewentualność 50L.
dlatego właśnie kupiłem 50 1.8G a nie 1.4. Powinienem powiedzieć wróciłem do 50mm bo miałem wcześniej 1.8D i Sigmę. No i jeżeli chodzi o performance to Sigma wypada najlepiej. Ciekawe jak będzie z nową 'ART'. Kurcze już myślałem ze Nikon zrobi coś 50mm ze złotym paskiem i będzie dobre... Teraz to mi pozostaje ewentualność 50L.
Moim zdaniem na 50L szkoda czasu i kasy. Nie tylko moim zresztą:
http://www.optyczne.pl/194.11-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Podsumowanie.html
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-review-and-comparison-with-detailed-sample-images recenzja i dużo zdjęć z tego szkiełka.
Nikkor 58/1.4 jest znany ze swojego bokehu wiec wymyslono cos co moze z tym konkurowac... (http://www.lastolite.us/out_of_focus_backgrounds)
;)
Andrzej1974
26-07-2014, 08:36
Nikkor 58/1.4 jest znany ze swojego bokehu wiec wymyslono cos co moze z tym konkurowac... (http://www.lastolite.us/out_of_focus_backgrounds)
;)
Dobre :-D
neomarcel
20-04-2015, 13:21
Robię małą przymiarkę do zakupu tego obiektywu... chciałbym poznać opinię użytkownika, który już go posiada więc będę wdzięczny za kilka zdań zwłaszcza co do ostrości na 1.4 i celności AF mile widziane sample. (Jest test na Optycznych ale podchodzę do nich z dużym dystansem bo niejednokrotnie nijak się miał do rzeczywistości) Proszę tylko o konkrety od osób, które go użytkują. Z góry dziękuję.
Z ciekawości - czemu akurat to szkło, a nie sigma art?
neomarcel
20-04-2015, 13:42
Z ciekawości - czemu akurat to szkło, a nie sigma art?
Tylko czy SIGMA będzie lepsza?
Pytanie czego oczekujesz od szkła. Nie znam nocta, ale nie zbiera zbyt pochlebnych recenzji gdziekolwiek, a sigma - wprost przeciwnie + kilku moich znajomych ma i bardzo bardzo sobie chwalą.
hostman22
20-04-2015, 18:49
nie wiem, czy było w tym wątku (opcja "przeszukaj ten temat" nie chce mi zbytnio pomóc ;) )
http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/3/
ciekawy test i przykłady. Nikkor trochę poszalał z ceną tego szkło, podobnie jak nowe 50/1.4 zeiss'a dla sony ;)
Sigma Art 50 1.4 jest świetna, bardzo ostra na 1.4, wystarczająco szybka i precyzyjna żeby nią na ślubnej sali fotografować. Ja jestem baaardzo zadowolony, mimo że miałem stertę pięćdziesiątek co najmniej o połowę tańszych do wyboru. W ogóle sigmy Art są super, mam już 3 sztuki i coś mi się wydaje że będą kolejne (może poza 85tką bo N85/1.4G za bardzo polubiłem...). Bierz w ciemno. Tylko sprawdzaj, bo w zależności od body możesz mieć BF/FF, ale kalibracia w docku załatwi sprawę, u mnie wystarczyła korekta w body i z każdej odległości jest ok.
neomarcel
03-05-2015, 18:22
Nowy artykuł na fotoblogii i porównanie obu szkieł >>>ZOBACZ<<< (http://foto-nieobiektywny.fotoblogia.pl/7334,rzekomy-nastepca-noct-nikkora-jako-mistrz-sztuki-i-sigma-z-serii-artystycznej-jako-mistrz-techniki-test-porownawczy-obiektywow-af-s-nikkor-58-mm-f-1-4g-oraz-sigma-50-mm-f-1-4-dg-hsm-art-testuje-jaroslaw-brzezinski)
Trochę fotek z N.58 >>>ZOBACZ<<< (http://pl.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13704)
Ja już wybrałem i wygrywa N.58
the.hardest.ever.
17-05-2015, 22:52
czy tylko ja patrzę na 58G jako na nowoczesne szkło , które daje naprawdę cudowny obrazek, wręcz na innym poziomie względem nowoczesnych 50tek? przejrzałem sample na f1.4 i przecieram oczy, widać że tym gościom nie zależało na parametrach typu rozdzielczość a na plastyce. Szkoda, że jednak aż tyle to kosztuje..
czy tylko ja patrzę na 58G jako na nowoczesne szkło (...) wręcz na innym poziomie względem nowoczesnych 50tek?
Tak, poziom jest zdecydowanie niższy :)
zbieracz-szkła
20-05-2015, 16:33
czy tylko ja patrzę na 58G jako na nowoczesne szkło , które daje naprawdę cudowny obrazek, wręcz na innym poziomie względem nowoczesnych 50tek? przejrzałem sample na f1.4 i przecieram oczy, widać że tym gościom nie zależało na parametrach typu rozdzielczość a na plastyce. Szkoda, że jednak aż tyle to kosztuje..
Jeżeli porównasz N58 z takim np N50/1.4 to różnice w plastyce widać na 100 metrów. Z tą Sigmą to już nie jest takie proste - raczej miałbym problem z oceną, który jest lepszy.
Zastanawiam się nad wynikiem porównania N58 z obiektywami DC, ale pewnie nikt nie posiada takiego zestawu :)
Czerwoni pozazdrościł sukcesu Nikonowi i najprawdopodobniej wydadzą swoja 58kę:
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-10-02
hostman22
17-04-2017, 01:44
Jest ktoś z małopolski co ma ten słoik oraz trochę wolnego czasu? :smile:
Pod APS-C to fajna ogniskowa do portretu.
zeberek1
17-04-2017, 10:45
Mi chodzi po glowie Nokton 58 w najnowszej wersji. Nikkor 58 to troche inna cena...
hostman22
17-04-2017, 12:14
Mi chodzi po glowie Nokton 58 w najnowszej wersji. Nikkor 58 to troche inna cena...
chyba na odwrót ;)
a ja wciąż poszukuję koleżankę lub kolegę z słoikiem.. :)
zeberek1
17-04-2017, 14:05
Mowisz? To za ile mozna dostac Nikkora 58?
nockt to z 10 tys czasem więcej w tych cenach brał bym raczej 50 arta sigmy, sam mam 50 1.2 fajne szkło :0 ale MF przy 1.2 potrafi być naprawdę papierowa GO
zeberek1
17-04-2017, 16:08
Ale tu chyba chodzi o Nikkora AF-S 58 1.4...
hostman22
17-04-2017, 16:51
Ale tu chyba chodzi o Nikkora AF-S 58 1.4...
Mi chodzi po glowie Nokton 58 w najnowszej wersji. Nikkor 58 to troche inna cena...
Nockt pozostał dalej MF i nie ma następcy, używany ładny egzemplarz, to wciąż znacznie więcej niż nowy Nikkor af-s 58/1.4 ;)
mackaron
05-05-2017, 13:08
No więc wyleczylem sie z tego szkła (58/1.4) kupilem dwa egzeplaze w dwoch roznych sklepach...oba byly optycznie tragiczne....ostosc poza skala w korpusie (puszke mam ok inne szkla hulaja pierwszorzednie)... w zasadzie chyba wyleczylem sie z jakichkolwiek szkiel nikona... ostatecznie kupilem sigme 24/1.4A i 50/1.4A.... jest bezproblemowo, ostro gdzie trzeba z ciekawa plastyka
Ma ktoś w ogóle tego 58 1.4 którego da się używać na 1.4?
Ostatnio uzywałem przez chwile egzemplarz z npsu i był ostry na 1.4. Z drugiej strony jak tylko szkło pojawiło się, to rownież uzywałem egzemplarz z npsu (nie wiem czy te same) i pamietam że był bardzo słaby [emoji3]
Slon, masz może jakieś sample z tej ostrej wersji na 1.4 ? AF to tylko do portretów czy można powalczyć z czymś więcej?
Niestety tylko JPEGi agencyjne, więc raczej nie nadające się do oceny :)
Postaram się pożyczyć na kilka dni w niedalekiej przyszłości.
Ma ktoś w ogóle tego 58 1.4 którego da się używać na 1.4?
da się
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/Z1FCokHISeFLIcMFeGAdwBMe2tiN9hhy6_xbOZN7-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/Z1FCokHI-SeFLIcMFeGAdwBMe2tiN9h-hy6_xbOZN7xXQFOXx-Zj3Ks1SyJKNC2oQKsafPwNr3O80_x2HYC1h_pHaCab9lRqghLH V7hyzDchGk3gGnYtR2MoeQ_alEJrqm5fkMGsSLN1mMj9HiuOFx JAeluIvDpYuAvVCL1u6Nc7GSmobBAtw-VCB2XfWFpNpodXrU1BQka-lDzWucI-9aTzePru8lDB9lXMLKRUMOt8rAtfVZsxP4hvh-smohfwZG6C6UqpNVWz_rDc3nNa-rswYweGVNDLiYe9p1zcEzXxy-vu6l6n8xhsXtjoq5NulEHjrwnmMlaqnL5WJKgE1Zcyy116o3WX HT-PqAw7AeWsWdJA1P9kK6-L1X1LTN7HDGQw2DxWhSd8hOIPj6ABKVizGP9Phz3_Geo2_9n6f O4hqedw-aog1E_vPHmm12mPcE8owenpxDtFgeU1r2y0fuv0oMujEsMSegR ctM10BVqgoF6oe5Kbzf1xJH1rWg5ybc4ln2TbpjTVIy_UsRMLo tCE_KuIySLbKVtr3_Z_zM-SmWgYRg3TyTv1qDHeq572ovmOjIyxpPIxySnD4W9fK6EUyaUzp SWM1HdaSJYy6RE9xnjHmy1JlVUgdzilZ_tsoXkWoDf0DKF2Nzg trfQtASx6cdTyMw8g1GpZWsjsGtM=w426-h638-no)
U nas często jest krytykowany ten obiektyw. Na anglojęzycznych forach wręcz przeciwnie.
Mówią, że to słoik „artystyczny” gdzie ostrość gra drugoplanową rolę.
Ktoś ma i sobie chwali?
Mikis525
28-07-2018, 20:43
28 1.4, 58 1.4 i 105 1.4 to chyba trio idealne do D850. Niestety, piekielnie drogie ;) Sam myślałem o takim zestawie, głównie po lekturze anglojęzycznych stron, jednak zoom przy młodym potomku chwilowo wygrywa z cudownym bokehem tych szkieł.
Od jakiegoś czasu mam 58/1.4 więc myślę, że mogę się podzielić swoimi wrażeniami. Tester ze mnie żaden, po prostu jak potrzebuję taką ogniskową to podpinam pod body i robię zdjęcia. Użytkuję z D5 - z moich doświadczeń wynika, że body ma przy tym szkle ogromne znaczenie (więcej poniżej).
@brzk77 ja sobie chwalę, nawet bardzo
Mikis525 w moim przypadku właśnie przy potomkach 58 wygrało ze świetnym N24-70.
Reasumując 58/1.4 to naprawdę świetne szkło, które uwielbiam, lecz jak większość szkieł nie jest bez wad. Jak kupowałem moją sztukę to swoje body miałem w serwisie. Testowałem więc na pożyczonym D7000 i przyznam szczerze, że byłem przerażony jeśli chodzi o ostrość, a raczej jej totalny brak nawet na wyższych przysłonach (i nie wiem czy było coś nie tak z body, czy po prostu ten typ tak ma). Po podpięciu do mojego body, sytuacja wyglądała zupełnie inaczej - wręcz bardzo przyjemnie. Ma naprawdę piękny, miękki bokeh. Szkło na pewno aberruje ale przy dzisiejszych oprogramowaniach nie jest to dużym problemem. AF potrafi nie trafić, ale jak już trafi to robi się naprawdę miło oczywiście od f1.4. W kwestii ostrości od f1.4 to na pewno każdy ma swoją tolerancję - dla mnie moja sztuka jest w pełni używalna od f1.4 ale trzeba zaznaczyć, że nie jest to ostrość jak np. z 70-200 VR II, osobiście mając te dwa szkła pewniej czuł bym się z 70-200 jeśli chodzi o powtarzalność/ostrość (tak czy siak ja swoją 70-200 zamieniłem na 80-400 więc aktualnie jestem skazany na dalsze badanie 58, co mnie cieszy). Dodatkowo u mnie w plecaku 58 wyparło zooma - sprzedałem (kolejny raz) N24-70 żeby się bardziej 'zmusić' do używania 58 i to był bardzo dobry ruch. Szkła używam do zdjęć rodzinnych i krajobrazu - tak :) dla mnie to idealne uzupełnienie 16-35 i 80-400 w tym temacie. Jest super lekkie co jest dla mnie ogromnym plusem w przeciwieństwie do Artów, których m.in. z tego powodu nie brałem pod uwagę jak na razie.
Pomimo krążących złych opinii nt. tego szkła moje zdanie jest takie, że warto go sprawdzić samemu i wtedy stwierdzić czy jest ok czy jednak to nie to.
Czy szkło zostanie u mnie na stałe? Nie mam pojęcia ale znając mnie to zapewne nie - po prostu lubię co jakiś czas coś zmienić, sprawdzić coś nowego, wrócić do innego rozwiązania itp.
Może trochę odgrzebiemy wątek? :)
W dobie klinicznych Sigm, którymi można golić się bez pianki ;) "staromodne" spojrzenie szkła ma swój urok:
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56158195_1234108943418424_5225053325921091584_o.jp g?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=972eb216d5c4dc9dd6b844fd5bff7877&oe=5D502935
f/1.6, 1/8000s, iso64
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/55831629_1234170586745593_1201029502008819712_o.jp g?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=18ab530a3e684e5e38457360bfed962a&oe=5D48FC20
f/1.4, 1/8000s, iso64
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56702223_1234189930076992_131967908166238208_o.jpg ?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=0dfe871bddf9a751b68aae188cf3b5f8&oe=5D451CF3
f/2.5, 1/800s, iso64
Sobotnie przedpołudnie i zaspana Olivia (chyba śniła o jakimś Supermenie ;)) czyli tzw. weekendowy luzik.
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/55875093_1234262683403050_8606257125582176256_o.jp g?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=28d4f32ed6900ad5a9680dd05c92cf2f&oe=5D459C55
f/2.5, 1/4000s, iso64
A tu jedno na D700 z 2015r; przymierzałem się wtedy do tego szkła... ale odpuściłem. Teraz bakcyl wrócił i nie dawał spać ;)
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/55882290_1234283206734331_1196923358655021056_o.jp g?_nc_cat=108&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=2730a8037fbe125b556ed12b11d9a5d2&oe=5D0B982B
f/1.4, 1/5000s, iso?
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/55786314_1234409740055011_1488481303668981760_o.jp g?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=4e67d94acd69b77d98187bc404e4a3ac&oe=5D4F8CC6
f/2.5, 1/250s, iso320
Bardzo ciekawy test (jeśli już był, sorki):
http://foto-nieobiektywny.blogspot.com/2015/04/test-nikkor-58-mm-f14g-vs-sigma-50-mm.html
Rossi_PL
02-04-2019, 20:02
Bardzo ciekawy test (jeśli już był, sorki):
http://foto-nieobiektywny.blogspot.com/2015/04/test-nikkor-58-mm-f14g-vs-sigma-50-mm.html
Przed zakupem sporo czasu spędziłem na poszukiwaniu informacji o N58 to podzielę się:
https://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/30/nikon-prime-comparison-2414g-3514g-5814g-8514g-and-10514e-wide-open
https://www.flickr.com/photos/nextelbuddy/sets/72157646269593894
http://vigorotaku.blogspot.com/2013/12/nikon-58mm-14g.html?m=1
https://www.samhurdphotography.com/reviews/nikon-58mm-1-4-review-in-depth-lens-review/
https://50lux.com/2018/05/30/the-af-s-nikkor-58mm-f-1-4g-review-a-look-inside-my-photographic-heart/
https://youtu.be/CgYGMcaYAik
https://youtu.be/ytGsw_RNIyo
https://youtu.be/OtEaQPMz9-s
https://youtu.be/bRcBjVklKR4
popi gratki za ten link . Naprawdę mądrze napisane. Nie miałem tego obiektywu, ale zawsze mnie ciekawiło dlaczego jest tylu "ślepych frajerów"
głównie na zachodnich forach, których zachwycało te szkiełko. Dla mnie razem z nową 105/f1.4 i którąś z szerokich stałek robi się "dream team",
ale taki nie dla każdego :).
kurczeblade
02-04-2019, 21:59
Zastanawiam się nad tym szkłem. Ale oprócz tego że jest fajny bokeh, to chciałbym wykorzystać czasami zrobienia "ostrych" portretów, i tu pytanie do Was, od jakiej przysłony szkiełko robi się już fajnie ostre?
I jeszcze pytanko, jak jest z AF'em, do jakiego popularnego szkła byście porównali działanie AF? Jest lepiej od takiego 50 1.8G czy gorzej ?
Rossi_PL
03-04-2019, 16:51
Na początku z tego co wyczytałem na zagranicznych forach sporo osób ustawia mikroregulacje na ok +15... Brzmi śmiesznie ale skądś się to wzięło. W moim egzemplarzu po kilku dniach użytkowania też dotarłem finalnie do tych okolic. O ile mi na 1.4 obrazek bardzo pasuje to faktycznie jest widoczna różnica w ostrości już od 1.8, niestety ale jestem takim zboczencem bokehowym, że praktycznie nigdy nie przymykam...
Dla wlasnej oceny zwykły spacerowy pstryk fullres z D810. U mnie zawsze AFC, single, brak potwierdzenia ostrości: https://drive.google.com/file/d/1zIlgy4Ab7rE3sI_b8bdwgmBfuEUj2EJO/view?usp=drivesdk
Generalnie nie wyobrażam sobie żeby ktoś wychowany na ARTach polubił to szkiełko;-)
Odnośnie pracy AF, jest "wolno" na przelocie skali ale szybciej niż N85 1.8G i na D810 częściej widać różnicę w ostrości niż na D750. Na D750 przy słonecznym dniu strzelam biegnące na wprost mnie 3letnie dziecko, AFC, single, brak potwierdzenia ostrości ze skutecznością 8-9/10, także nie ma co narzekać. Na D810 jest powiedzmy 6-7/10 trafionych. Są to dość karkołomme warunki jak na portretowy obiektyw ale mimo to i tak z ogromną radością używam go do uwieczniania poczynań dziecka i nie sięgam odrazu po 24-70 jak jest dynamiczna zabawa. Jestem pozytywnie zaskoczony całokształtem bo po opiniach "z netu" dawalem sobie 30% szans, że zostanie u mnie;-)
Krzysztof_G
04-04-2019, 21:21
Generalnie nie wyobrażam sobie żeby ktoś wychowany na ARTach polubił to szkiełko;-)
się mnie pojawił banan na twarzy jak to przeczytałem. Chyba się zgodzę i postawię wirtualne piwo. Są też inne szkła których raczej fani ARTa nie wezmą pod uwagę jak chociażby szkła Zeissa czy też 58mm 1.4 poniżej. (to żaden zarzut po prostu lubię obrazek jaki produkuje ten Nikkor czy inne wynalazki).
23144
Rossi_PL
04-04-2019, 23:51
Na szczęście jest bardzo duży wybór na rynku i każdy może sobie wybrać co mu się tylko podoba. Dlatego i ART i N58 znajdą swoje grono nabywców. Tymczasem wrzucę parę od siebie..
01.
23145
02.
23146
03.
23147
04.
23148
to szkiełko ma swój urok.
Czasami chodzi mi po głowie, żeby wrócić (bez porzucania innych systemów) do nikona dla zestawu Df+58/1.4.
Jarecky83
05-04-2019, 11:21
Chodzi mi po głowie to szkiełko, ale ciężko o nie na rynku wtórnym...więc albo jest ich bardzo mało, albo Ci co mają, już nie sprzedadzą;)
Zastanawiam się nad tym szkłem. Ale oprócz tego że jest fajny bokeh, to chciałbym wykorzystać czasami zrobienia "ostrych" portretów, i tu pytanie do Was, od jakiej przysłony szkiełko robi się już fajnie ostre?
I jeszcze pytanko, jak jest z AF'em, do jakiego popularnego szkła byście porównali działanie AF? Jest lepiej od takiego 50 1.8G czy gorzej ?
Gdybym ja chciał okazjonalnie wykorzystać ogniskową 50mm brałbym N50/1.8; generuje fajny obrazek, jest lżejsza niż 58ka, trochę szybsza i ma o wiele niższą cenę (próbując, po raz kolejny, przekonać się do Sigm przy okazji podpiąłem też Nikkora):
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56839663_1237584489737536_2633226521984106496_o.jp g?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=a27fbe33fde8db5f7b8de01a97f03d63&oe=5D03992B
N50/1.8: f/2.8, 1/205s, iso125
A robił ktoś porównanie z nowszym Nikorem 100/1.4 afs. Pomijam oczywiście ogniskowa, a bardziej interesuje mnie kontrast, rozmycie, kolorki No i ogólnie plastyka. Bo ta w 58 jest ..... bajkowa :)
Koledzy, świetne zdjęcia!
kurczeblade, wg moich obserwacji w 58ce już 1.6 jest użyteczne ale "bardzo ostro" zaczyna się od f/2.5 (choć muszę to jeszcze dokładnie sprawdzić)
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56330999_1237618989734086_6541607861825306624_o.jp g?_nc_cat=103&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=871895672a734a07a9d1e334a5545c5c&oe=5D3925AC
f/1.6, 1/6400s, iso64
...
A robił ktoś porównanie z nowszym Nikorem 100/1.4 afs. Pomijam oczywiście ogniskowa, a bardziej interesuje mnie kontrast, rozmycie, kolorki No i ogólnie plastyka. Bo ta w 58 jest ..... bajkowa :)
Nie znalazłem takiego porównania. A do powyższego dorzuciłbym jeszcze N28/1.4E - testowałem i muszę napisać jedno: obrazek jest równie bajeczny.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56344534_1237670086395643_3206558094259650560_o.jp g?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=c602872ec6246b2fd68a5c2fe75fd062&oe=5D4C512D
f/2.5, 1/60s, iso64
madebyzosiek
06-04-2019, 11:17
kurczeblade, wg moich obserwacji w 58ce już 1.6 jest użyteczne ale "bardzo ostro" zaczyna się od f/2.5.
No właśnie... Właśnie to sprawiło, że wszystkie stałki 1.4 mam Sigmy Art. W 50 Art 1.4 jest w pełni użyteczne, a masakrycznie ostro jest już na 2.0. Do plastyki wolę 105 2.5, czy 180 2.8...
"masakrycznie ostro" - to nie jest mój priorytet, szczególnie przy portretach ;)
Z Sigm, na dzień dzisiejszy, pod względem obrazowania interesowałby mnie tylko jeden obiektyw: 105/1.4 ("interesowałby" gdyby nie jego waga). Z drugiej strony z "kompresją tła" pow.85mm też mi nie po drodze.
Ale każdy ma swoje widzimisię :)
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56295305_1237755273053791_5628188349417127936_o.jp g?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=b468e34f9037fef16fe13596ab496d39&oe=5D4F1625
f/2.5, 1/640s, iso64
madebyzosiek
06-04-2019, 15:18
"masakrycznie ostro" - to nie jest mój priorytet, szczególnie przy portretach ;)
To co oznacza, że od 1.6 jest użyteczna? Bo dla mnie stałka 1.4 ma być użyteczna od 1.4, szczególnie jeżeli tyle kosztuje. Jeżeli muszę ją przymykać z jakiegokolwiek innego powodu niż głębią ostrości, to jest po prostu do kitu...
nikoniarz
06-04-2019, 15:56
Do plastyki wolę 105 2.5, czy 180 2.8...
Sęk w tym, że mowa o ogniskowej 58 mm. Nie zastąpi się jej 105 czy 180... W dodatku o około 1EV ciemniejszymi.
madebyzosiek
06-04-2019, 16:50
Sęk w tym, że mowa o ogniskowej 58 mm. Nie zastąpi się jej 105 czy 180... W dodatku o około 1EV ciemniejszymi.Jeżeli priorytetem jest ogniskowa, to 50 1.4D też jest użyteczna od 1.6, a bardzo ostra od 2.2...
nikoniarz
06-04-2019, 17:00
Jeżeli priorytetem jest ogniskowa, to 50 1.4D też jest użyteczna od 1.6, a bardzo ostra od 2.2...
A jak wypada w porównaniu z tematowym 58? Mam na myśli ogół- jakość obrazu, jakość AF, solidność konstrukcji...
madebyzosiek
06-04-2019, 17:05
Nie miałem 58, więc nie wiem, bo nigdy nie kupiłbym szkła 1.4 za prawie 7k zł, które wymaga przymknięcia do 1.6, żeby było akceptowalne, a do 2.5, żeby było bardzo ostre. Dlatego po przejściu przez 1.8G i 1.4D skończyłem z Sigmą Art i nie muszę przymykać, żeby czuć zadowolenie...
nikoniarz
06-04-2019, 17:07
Nie miałem 58, więc nie wiem, bo nigdy nie kupiłbym szkła 1.4 za prawie 7k zł, które wymaga przymknięcia do 1.6, żeby było akceptowalne, a do 2.5, żeby było bardzo ostre. Dlatego po przejściu przez 1.8G i 1.4D skończyłem z Sigmą Art i nie muszę przymykać, żeby czuć zadowolenie...
Może po prostu inaczej interpretujecie akceptowalność i zadowolenie ;)
madebyzosiek
06-04-2019, 17:09
Może po prostu inaczej interpretujecie akceptowalność i zadowolenie ;)Pewnie tak jest... Dlatego byłem ciekawy co kolega miał na myśli...
zeberek1
06-04-2019, 17:23
Zasze będzie tak, że jedni będą się golić ostrością serii Artów a inni wysławiać pod niebiosa sposób rysowania 50 letniego Summiluxa...
leighadams
06-04-2019, 19:58
madebyzosiek masz powyżej pełno zdjęć na f/1.4... czy im czegoś brakuje??
madebyzosiek
06-04-2019, 20:20
madebyzosiek masz powyżej pełno zdjęć na f/1.4... czy im czegoś brakuje??Przy dwukrotnie większej cenie od Arta tak... Dwukrotnie lepszego obrazka. Jest bardziej finezyjny bokeh i ładne oddanie kolorów... to tyle. Ostrość przypomina mi tą z 50 1.4D, a to ma się nijak do Arta... Ot po prostu uświadomiłem sobie, że dwa lata temu wybrałem lepszy (dla siebie oczywiście) obiektyw...
Sądzę, że 58ka jest trudnym obiektywem, którego należy się "nauczyć" a na pewno należy dokładnie skalibrować af w puszce (początkowo myślałem, że u mnie nie wymaga kalibracji, później wrzuciłem "+8" a obecnie jeszcze dołożyłem tak więc ostatecznie wyszło "+10").
Poniższe, wcześniej podlinkowane przez jednego z Kolegów zdjęcie pokazuje wyraźnie jak ostra jest 58ka na 1.4 (choć nie jest to może brzytwa) także każdy sam może wysnuć wnioski czy mu takie szkło pasuje czy nie (osobiście obecnie nie widzę alternatywy dla 58ki biorąc pod uwagę jak to szkło obrazuje).
[...]https://drive.google.com/file/d/1zIlgy4Ab7rE3sI_b8bdwgmBfuEUj2EJO/view?usp=drivesdk
[...]
...
Co trzeba zrobić żeby namówić córkę do pozowania? Dać jej do ręki smartfona z grą (wiem wiem, mało wychowawcze...):
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56242603_1237843636378288_3449729758055628800_n.jp g?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=841d1ec7fc56531b5a0f540dcc2ce5d2&oe=5D3373C7
f/1.6, 1/4000s, iso64
A tu Pan, który lubuje się w N58/1.4: http://www.gabemcclintock.com/blog-wedding-photographer/
(zdjęcia mówią same za siebie).
nikoniarz
06-04-2019, 21:24
Przy dwukrotnie większej cenie od Arta tak... Dwukrotnie lepszego obrazka.
Na serio nie zdawałeś sobie sprawy z tego, że wzrost ceny nigdy nie był proporcjonalny do "lepszości" obrazka?
madebyzosiek
06-04-2019, 21:32
Na serio nie zdawałeś sobie sprawy z tego, że wzrost ceny nigdy nie był proporcjonalny do "lepszości" obrazka?
Przemilczę, bo dla mnie to brnięcie w niepotrzebny OT. Po prostu dla mnie to co pokazuje ten obiektyw nie uzasadnia jego ceny i tyle. Powtórzę - uważam, że zrobiłem lepszy zakup (dla moich potrzeb) ;)
nikoniarz
06-04-2019, 21:54
Przemilczę, bo dla mnie to brnięcie w niepotrzebny OT. Po prostu dla mnie to co pokazuje ten obiektyw nie uzasadnia jego ceny i tyle. Powtórzę - uważam, że zrobiłem lepszy zakup (dla moich potrzeb) ;)
Jakby nie patrzeć to też OT, bo nikt nie pyta kto zrobił lepszy zakup... No ale skoro potrzeba takiego pocieszenia to chyba rozumiem.
Krzysztof_G
06-04-2019, 21:58
czy na forum były wrzucane RAWy robione tą samą puszką w tych samych warunkach sesji ale róźnymi obiektywami np. Nikkorami, ARTami i wynalazkami? (ten 58mm 1.4 sie klasyfikuje u mnie pod kategorię 'wynalazki').
Osoby zainteresowane mogłyby sobie ściągnąć pliki i porównać które z parametrów są dla nich najważniejsze: ostrość a może mikrokontrast i kolory.
Na sieci z reguły jest sporo sampli już przetworzonych w PS a mało kto wystawia surowe RAWy (chociaż może ja nie potrafiłem szukać).
Poniżej jeszcze jedno zrobione 58mm przymknięte do 1.6 (to nie Nikkor).
23218
madebyzosiek
06-04-2019, 22:02
Jakby nie patrzeć to też OT, bo nikt nie pyta kto zrobił lepszy zakup... No ale skoro potrzeba takiego pocieszenia to chyba rozumiem.
Nie rozumiesz, tylko jak zawsze w podobnych sytuacjach ironizujesz. Ja natomiast nie potrzebuję się pocieszać. Dwa lata temu stałem przed wyborem używanego 58 1.4 i nowej Sigmy Art, wybrałem Sigmę i nie żałuję. chcesz coś dodać?
Rossi_PL
06-04-2019, 22:13
Nie miałem 58, więc nie wiem, bo nigdy nie kupiłbym szkła 1.4 za prawie 7k zł, (...)
Ja też nigdy bym nie dał 7k za takie szkło... i nie dałem. Normalne ceny używek oscylują w okolicy 4k.
Tak naprawdę u nas to szkło jest owiane jakimś fatum g***a. Nie da się całego świata pomierzyć mtf'ami, jest jeszcze coś takiego jak satysfakcja i jest jeszcze taki wątek na forum https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369 z którego można się bardzo, bardzo dużo dowiedzieć i u mnie np.przesądził on o zakupie.
Rynek daje nam co raz to wymyślniejsze konstrukcje. Są tanie, drogie, lekkie, duże, ogromne, bezsensownie ogromne, potrzebne i niepotrzebne, ostre rogi, denne rozmycie, brak aberrow itd. itd. Mało tego, jak to się wielokrotnie okazało każdy z nas ma jeszcze inny odbiór słowa ostro. Jest ostro, OSTRO, O S T R O, BARDZO O S T R O, żyleta... Jest świetny, genialny usbdock, który rozwiązuje WSZYSTKIE problemy kalibracyjne JEDNAK dla świętego spokoju spora ilość osób "po przejściach" zaleca. .. wysyłkę do kalibracji? Absurd? Logika? Przyznanie się do błędu? Czego to się naczytać nie można;-);-);-) Jeden akceptuje 7/10 ostrych strzałów a drugi tylko 10/10 i jeszcze pół świata będzie przekonywał że boczne punkty wcale a wcale nie są potrzebne... Za trzy miesiące odkrywa "szukanie twarzy i oka" w bezlustrze bo jednak "fajnie" jak nie musi przekadrowywać... Każdy wybierze to co mu na danym etapie pracy/życia pasuje a jakiekolwiek nieporozumienia ze sprzętem można rozegrać poprzez giełdę...
Ps. Wcześniej wkleiłem parę zdjęć. Jakieś opinie? Jest mydło? Jest tragedia? Według MTF'ów nie powinno się dać zobaczyć rzęs...
cz4rnuch
06-04-2019, 22:24
Zaciekawiony tym wątkiem poszukałem trochę info o tym obiektywie i przejrzałem sporo sampli. Wcześniej faktycznie przyjąłem bezkrytycznie, na wiarę, że obiektyw jest gówno warty i na tym poprzestałem. Jednak po obczajeniu sterty sampli muszę przyznać, że nawet podoba mi się obrazek z tego obiektywu. Zapewne na pełnej dziurze nie jest on królem mtfów, ale moim zdaniem i tak jest wystarczająco ostry, za to ma trochę charakteru (może nie tyle co jakieś radzieckie wynalazki, ale zawsze coś) co w dzisiejszych czasach niestety jest rzadkością. A czy wart jest swojej ceny to już każdy musi sam zagłosować. Portfelem.
Xavier80
07-04-2019, 10:24
To szkło jest mega przeciętne, z ceną nieadekwatną do tego, co oferuje ( podobnie jak 35 1.4G i 85 1.4G). Może kilka lat temu, w erze przeciętnej jakości kundelków robiło furorę, dzisiaj ...no bez żartów :) ( i nie chodzi tylko o mtf).
cz4rnuch
07-04-2019, 10:35
To szkło jest mega przeciętne...
No dla Ciebie widocznie jest.
Xavier80
07-04-2019, 10:47
No dla Ciebie widocznie jest.
Oczywiście, mówię w swoim imieniu. Jak zapragnę charakteru i magii to zakupię 50 1.4G za 1/4 ceny 58. Przecież ja nikomu nie zabraniam wydawania własnych pieniędzy :)
cz4rnuch
07-04-2019, 11:00
Jak w przypadku prawie wszystkich bardzo drogich szkieł argument cenowy trochę jednak traci na znaczeniu. Zamiast 50/1.4G zawsze można kupić jakieś Meike albo inne Yongnuo, prawie to samo a jeszcze tańsze ;) Czy Noctilux jest 20 razy lepszy od Mitakona? Pewnie nie mimo, że tyle razy droższy. Ale niektórzy uważają, że warto tyle dać, bo obrazek im się aż tak podoba. Z zachowaniem skali podobnie jest w tym wątku. Chyba nikt tu nie twierdzi, że to najlepszy zakup w kategorii ostrość/cena, ale to nie znaczy, że dla tych, którzy świadomie go wybrali nie jest to wybór lepszy od ostrzejszych i tańszych konkurentów. Bo czasami chodzi po prostu o zabawę i o specyficzny obrazek a nie tylko o to by można było na cropach pchle w tyłek zajrzeć.
Rossi_PL
07-04-2019, 11:13
Może napiszcie petycję do nikona żeby wstrzymali sprzedaż N58 bo nie podoba się Wam w nim wszystko i kompletnie nie pasuje Wam do Waszych najnowszych korpusów nikona;-);-);-)
Ponawiam pytanie. Wkleiłem parę zdjęć dla przykładu, czy są nieostre? Nie widać cieniutkich rzęs dziecka? Jest dramat MTF'owy? W ogóle chcecie pisać o zdjęciach czy o tym że szkło jest do niczego?
Xavier80
07-04-2019, 11:23
Jak w przypadku prawie wszystkich bardzo drogich szkieł argument cenowy trochę jednak traci na znaczeniu. Zamiast 50/1.4G zawsze można kupić jakieś Meike albo inne Yongnuo, prawie to samo a jeszcze tańsze ;) Czy Noctilux jest 20 razy lepszy od Mitakona? Pewnie nie mimo, że tyle razy droższy. Ale niektórzy uważają, że warto tyle dać, bo obrazek im się aż tak podoba. Z zachowaniem skali podobnie jest w tym wątku. Chyba nikt tu nie twierdzi, że to najlepszy zakup w kategorii ostrość/cena, ale to nie znaczy, że dla tych, którzy świadomie go wybrali nie jest to wybór lepszy od ostrzejszych i tańszych konkurentów. Bo czasami chodzi po prostu o zabawę i o specyficzny obrazek a nie tylko o to by można było na cropach pchle w tyłek zajrzeć.
No właśnie... dopóki nie ustalimy mierzalnych kryteriów oceny to stwierdzenie, iż 50 1.4 G jest bardziej wyjątkowy, bo ma dla kogoś bardziej magiczny obrazek będzie tak samo uprawnione jak stwierdzenie o 58 1.4 i jego genialnym obrazku. Co więcej, dwudziestokrotnie tańszy Helios jest o wiele bardziej charakterny i magiczny ( jesteś w stanie udowodnić, że tak nie jest? :)) Po to mamy obiektywne kryteria, aby w oparciu o nie coś porównywać. Nie chodzi tu jedynie o fetyszyzowaną ostrość, ale ogólnie o jakość optyczną szkła ( abberacje, dystorsje, pracę pod światło itp itd), takim mierzalnym czynnikiem może też być skuteczność af np. W oparciu o owe mierzalne czynniki to szkło wypada dość blado, a magia to jest subiektywna kwestia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Może napiszcie petycję do nikona żeby wstrzymali sprzedaż N58 bo nie podoba się Wam w nim wszystko i kompletnie nie pasuje Wam do Waszych najnowszych korpusów nikona;-);-);-)
Ponawiam pytanie. Wkleiłem parę zdjęć dla przykładu, czy są nieostre? Nie widać cieniutkich rzęs dziecka? Jest dramat MTF'owy? W ogóle chcecie pisać o zdjęciach czy o tym że szkło jest do niczego?
Są tak samo ostre jak z 4-krotnie tańszego NIkona 50 1.4G, niczym się nie różnią
cz4rnuch
07-04-2019, 11:26
No właśnie... dopóki nie ustalimy mierzalnych kryteriów oceny to stwierdzenie, iż 50 1.4 G jest bardziej wyjątkowy, bo ma dla kogoś bardziej magiczny obrazek będzie tak samo uprawnione jak stwierdzenie o 58 1.4 i jego genialnym obrazku. Co więcej, dwudziestokrotnie tańszy Helios jest o wiele bardziej charakterny i magiczny ( jesteś w stanie udowodnić, że tak nie jest? :)) Po to mamy obiektywne kryteria, aby w oparciu o nie coś porównywać. Nie chodzi tu jedynie o fetyszyzowaną ostrość, ale ogólnie o jakość optyczną szkła ( abberacje, dystorsje, pracę pod światło itp itd), takim mierzalnym czynnikiem może też być skuteczność af np. W oparciu o owe mierzalne czynniki to szkło wypada dość blado, a magia to jest subiektywna kwestia.
Nie muszę niczego udowadniać, bo to są gusta. To jasne, że podobają nam się różne rzeczy. Tak samo jest z kobietami, kuchnią, ciuchami czy czerwonymi samochodami. Zmierzyć można ostrość i obiektywnie to porównać. A to czy mi się podoba bardziej obrazek z jednego czy z drugiego obiektywu to niemierzalna, subiektywna opinia. Co nie znaczy, że nie jest ważna. Także ja nie próbuję Cię przekonać, że nie masz racji pisząc, że dla Ciebie to szkło jest przeciętne i nie warte jest swojej ceny, stwierdzam jedynie fakt, że innym to szkło i jego obrazek odpowiadają bardziej niż to co oferuje konkurencja, w której z kolei Ty być może gustujesz.
nikoniarz
07-04-2019, 11:27
Są tak samo ostre jak z 4-krotnie tańszego NIkona 50 1.4G, niczym się nie różnią
I w związku z tym należy kupować tego 4-krotnie tańszego?
Xavier80
07-04-2019, 11:32
Każdy niech kupuje co chce :) Nikon ma gwarancję, że niezależnie od jakości optycznej, wypuszczając dane szkło, wystarczy, że umieści na nim żółtą obwódkę i sukces gwarantowany niezależnie od ceny :)
Rossi_PL
07-04-2019, 11:36
Są tak samo ostre jak z 4-krotnie tańszego NIkona 50 1.4G, niczym się nie różnią
A jak tu widzisz S50ART? Dała by radę?
nikoniarz
07-04-2019, 11:39
Każdy niech kupuje co chce
Otóż to. Ja odnoszę nieodparte wrażenie, że niektórzy próbują przekonać innych, jak to źle wybrali. I tu nie chodzi tylko o ten wątek, bo w innych "obiektywowych" bywa tak samo, w "korpusowych" również.
Przecież ten obiektyw (patrząc na wcześniejsze sample) jest ostry ponad miarę, by wykonać nim dobre zdjęcie. A jak zdjęcie jest słabe, to nie pomoże mu nawet ostrość Artów.
cz4rnuch
07-04-2019, 11:40
Nikon ma gwarancję, że niezależnie od jakości optycznej, wypuszczając dane szkło, wystarczy, że umieści na nim żółtą obwódkę i sukces gwarantowany niezależnie od ceny :)Tu już niestety się nie popisałeś z tym komentarzem :( Czy to znaczy, że nie można mieć własnego gustu i jeśli ktoś kupuje coś droższego to znaczy, że jest jeleniem a nie dlatego, że mu się to bardziej podoba? Słabe te Twoje insynuacje. Tym bardziej, że tu akurat rozminąłeś się z faktami, bo 58 mimo żółtej obwódki bestsellerem raczej nie jest ;)
Trochę śmieszne jest rozpatrywanie szkła pod kątem wyłącznie ostrości. Nie uważam, że ostrość jest obojętna, ale powinna być jednym z czynników dlaczego ktoś kupuje dane szkło, a nie inne.
Jak ktoś potrzebuje ostrości bo cropuje, bo tego wymaga jego specjalizacja to ok, albo robi duże wydruki to też ta ostrość się przydaje i często jest po prostu konieczna.
Jednakże większość hobbystów patrzy na szkło wyłącznie pod kątem ostrości, bo to jedyne co mogą powiedzieć o swoich zdjęciach- jest ostre i na tym się koncentrują. Nie ważny kadr, czy opowiedziana historia- ważne że na cropie 1:2 jest brzytwa.
Ile hobbystów drukuje na minimum A3? Ile wyświetla zdjęcia na 50"+? by wysokie mtf'y miały faktyczne znaczenie?
Xavier80
07-04-2019, 13:02
A jak tu widzisz S50ART? Dała by radę?
Oczywiście, jest lepsza optycznie pod każdym względem i połowę tańsza :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Trochę śmieszne jest rozpatrywanie szkła pod kątem wyłącznie ostrości. Nie uważam, że ostrość jest obojętna, ale powinna być jednym z czynników dlaczego ktoś kupuje dane szkło, a nie inne.
Jak ktoś potrzebuje ostrości bo cropuje, bo tego wymaga jego specjalizacja to ok, albo robi duże wydruki to też ta ostrość się przydaje i często jest po prostu konieczna.
Jednakże większość hobbystów patrzy na szkło wyłącznie pod kątem ostrości, bo to jedyne co mogą powiedzieć o swoich zdjęciach- jest ostre i na tym się koncentrują. Nie ważny kadr, czy opowiedziana historia- ważne że na cropie 1:2 jest brzytwa.
Ile hobbystów drukuje na minimum A3? Ile wyświetla zdjęcia na 50"+? by wysokie mtf'y miały faktyczne znaczenie?
Dokładnie, rozpatrywanie szkła pod kątem wyłącznie ostrości to głupota. A ktoś tak rozpatruje?
kurczeblade
07-04-2019, 13:10
Ja bym to szkło chętnie przygarnął, bo faktycznie Sigmy dają "aptekarski" obrazek i przydałoby się coś urozmaicić, tym bardziej że za czasów pentaxa używałem dużo fajnych manualnych szkieł, z ciekawym bokehem i troszkę zatęsknilo się za tymi czasami ;) z drugiej strony, to szklo jest mega drogie, i analizuję na ile mi to się w praktyce przyda, pomijając zajawkę na fajny bokeh, czy to szkło będzie pracowało, na reportażu, dlatego zastanawiam się jak z AF"em, i czy wrzucając przysłonę 1.8-2 będzie trochę tej ostrości. No nie musi być Gillette na 1.4 jak w sigmach, ale żeby nie było totalnego mydła ;)
cz4rnuch
07-04-2019, 13:12
...A ktoś tak rozpatruje?Niektórzy jeszcze zawężają temat i rozpatrują ile ostrości dostają w przeliczeniu na plny. W sumie nic w tym złego. Ziemniaki też się kupuje na wagę a cena stoi w pln/kg. Może producenci optyki powinni, wzorem dyskontów spożywczych, oprócz ceny podawać także ile linii na wykresie mtf dostaniemy za jednego plna?
Xavier80
07-04-2019, 18:36
Niektórzy jeszcze zawężają temat i rozpatrują ile ostrości dostają w przeliczeniu na plny. W sumie nic w tym złego. Ziemniaki też się kupuje na wagę a cena stoi w pln/kg. Może producenci optyki powinni, wzorem dyskontów spożywczych, oprócz ceny podawać także ile linii na wykresie mtf dostaniemy za jednego plna?
Ale zauważyłeś, że najbardziej i najwięcej o ostrości piszą ludzie, dla których nie jest ona najważniejsza? Nie sprowadzajmy jakości optycznej tylko do tego parametru, co z CA, pracą pod światło, af, budową?
cz4rnuch
07-04-2019, 18:38
Chyba mnie nie zrozumiałeś :)
Rossi_PL
07-04-2019, 19:23
Ale zauważyłeś, że najbardziej i najwięcej o ostrości piszą ludzie, dla których nie jest ona najważniejsza? Nie sprowadzajmy jakości optycznej tylko do tego parametru, co z CA, pracą pod światło, af, budową?
Totalny absurd... "Świetnie odkręcasz kota ogonem" Naprawdę podziwiam Cię :-):-):-):-):-):-)
kurczeblade
07-04-2019, 21:16
Powiem tak, przeglądam już mase sampli na necie, i widzę że jest duży rozrzut w tych szkłach. Jakby były dwa różne szkła.
1) Względnie ostre szkło już od F 1.4 z ładnym bokeh'em - jak tu https://www.flickr.com/photos/nextelbuddy/sets/72157646269593894
2) Bardzo mydlane szkło od 1.4 z ładnym bokeh'em. Linków nie będę podawał bo sporo takich zdjęć można zobaczyć np. na flickerze.
I tu pytanie, czy te Nikkory 58 to jakieś "losowe" egzemplarze? Bo jest duży rozrzut w ostrości. Bo jeśli szkło ostrzy jak w opcji 1 - to ta ostrość faktycznie nie jest jak na Sigmach, ale jest taka wystarczająca, i pasująca do szkła, gdzie ładnie ostrość przechodzi delikatnie w bokeh. Jeśli to jest ta 2 opcja, to mydło na maks i nie chciałbym trafić szkła za 7k w takiej wersji.
Wgle, dużo jest testów prywatnych tego szkła, gdzie zdjęcia pokazują to szkło w krzywym zwierciadle, dlaczego posiadacze tego szkła, z tak fajnym bokeh'm nie zabiorą swojego dzieciaka w złotą godzinę, do jakiegoś lasu, albo scenerii gdzie można wykręcić nim jakiś fajny bokeh - gdzie szkło do takiego czegoś jest stworzone, a mało takich zdjęć z niego jest, tylko jakieś obślinione dzieciak w mieszkaniach przy żółtym świetle. Przykład: http://vigorotaku.blogspot.com/2013/12/nikon-58mm-14g.html?m=1
Macie jakieś strony, gdzie można zobaczyć ten mityczny bokeh?
a w tym teście, nawet ciekawie wypada 50 1.8 G https://www.youtube.com/watch?v=bRcBjVklKR4&feature=youtu.be :)
Pisałem chyba, że N50/1.8 nie jest taki zły choć siedmiolistkowa przysłona daje akurat niezbyt ciekawy bokeh.
Odn.58mm to nie wiem jak z rozrzutem jakościowym bo osobiście sprawdzałem tylko 3 takie szkła na przestrzeni kilku lat ale śmiem sądzić, że ta "mydlaność" na pełnej dziurze może wynikać z kiepskiej, lub braku, kalibracji Nikkora na danym body (choć jak komuś spadło, to kto wie...) aczkolwiek kontrast w centrum na przysłonie 1.4 zawsze będzie obniżony (za to jak ładnie znikają wtedy wszystkie niedoskonałości cery; pani Jaworowicz chyba coś o tym wie ;))
W swoim słoiku wartość z "+10" ponownie zwiększyłem i wydaje mi się że "+15" to jest to (nie wykluczam też zabrudzonych czujników af jeszcze nigdy nie czyszczonych).
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56685724_1239803522848966_2318942998768910336_n.jp g?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=514a54c5d7b9fe673c0be40910815ef0&oe=5D3CD20A
f/2.5, 1/320s, iso80
Wieczorem skrobnę coś więcej i wrzucę kilka sampli z pełnej dziury (Koledzy też by mogli :)).
cybulski
09-04-2019, 09:52
Ale zauważyłeś, że najbardziej i najwięcej o ostrości piszą ludzie, dla których nie jest ona najważniejsza? Nie sprowadzajmy jakości optycznej tylko do tego parametru, co z CA, pracą pod światło, af, budową?
No bo foty są dobre gdy a) mają dużo ostrości b) dużo rozmazianego tła. Im więcej a+b tym lepiej :D Reszta nieważna, może być sztywna lalka ale ważne aby było ostro i z tyłu rozmaziane i jest git. Aha i jeszcze musi być na tym to no ... frikłensy bo skóra za ostra więc trzeba przekleić z pupy niemowlaka. Jesli tego wszystkiego nie ma to nie robisz portretów pro, proste....
Rossi_PL
09-04-2019, 10:48
Pisałem chyba, że N50/1.8 nie jest taki zły choć siedmiolistkowa przysłona daje akurat niezbyt ciekawy bokeh.
Odn.58mm to nie wiem jak z rozrzutem jakościowym bo osobiście sprawdzałem tylko 3 takie szkła na przestrzeni kilku lat ale śmiem sądzić, że ta "mydlaność" na pełnej dziurze może wynikać z kiepskiej, lub braku, kalibracji Nikkora na danym body (choć jak komuś spadło, to kto wie...) aczkolwiek kontrast w centrum na przysłonie 1.4 zawsze będzie obniżony (za to jak ładnie znikają wtedy wszystkie niedoskonałości cery; pani Jaworowicz chyba coś o tym wie ;))
W swoim słoiku wartość z "+10" ponownie zwiększyłem i wydaje mi się że "+15" to jest to (nie wykluczam też zabrudzonych czujników af jeszcze nigdy nie czyszczonych).
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56685724_1239803522848966_2318942998768910336_n.jp g?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=514a54c5d7b9fe673c0be40910815ef0&oe=5D3CD20A
f/2.5, 1/320s, iso80
Wieczorem skrobnę coś więcej i wrzucę kilka sampli z pełnej dziury (Koledzy też by mogli :)).
Parę stron wcześniej pisałem że wyczytałem na forum fredmiranda iż tam też parę osób poprzestało na mikroregulacji w okolicy "15", chodzi tu dokładnie o przesunięcie płaszczyzny ostrości, która u mnie faktycznie wydobywała ostrzejsze rzęsy przy portretach niż przy zerowych ustawieniach.
Jeszcze odnośnie budowy, w tym szkle niby silniczek jest taki sam jak w N35ED, N50 1.8G, N85 1.8G - chodzi o jego dźwięk a nie prędkość. Jest tylko jedna rzecz, która odróżnia N58 od reszty "tanich, plastikowych" Gserii nikona a mianowicie nie ma luzu na pierścieniu ostrości. Bardzo ułatwia to filmowanie i nic poza tym;-) Ahh no i "Made in japan".
Jeszcze odnośnie budowy, w tym szkle niby silniczek jest taki sam jak w N35ED, N50 1.8G, N85 1.8G - chodzi o jego dźwięk a nie prędkość. Jest tylko jedna rzecz, która odróżnia N58 od reszty "tanich, plastikowych" Gserii nikona a mianowicie nie ma luzu na pierścieniu ostrości. Bardzo ułatwia to filmowanie i nic poza tym;-) Ahh no i "Made in japan".
Raczej nie jest taki sam, tylko duży pierścieniowy, jak w 50/1.4G.
Parę stron wcześniej pisałem że wyczytałem na forum fredmiranda iż tam też parę osób poprzestało na mikroregulacji w okolicy "15"[...]
Czyli można pokusić się o stwierdzenie, że szkło jest w miarę powtarzalne pod względem af.
...
Trzy ujęcia tego samego zdjęcia wołane w Bridge przy standardowych ustawieniach (Profil Adobe Kolor; m.in. Kontrast "-17") bez korekcji obiektywu (m.in.aberracji chromatycznej):
a) całe zdjęcie (1200x800px), ostrość na "0"
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/57203893_1240269436135708_1127874384912973824_o.jp g?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=bb84c5031d25e65d82ec143575e731f0&oe=5D351416
b) wycinek 100% z powyższego (czyli ostrość nadal na "0") - biorąc pod uwagę margines błędu af patrzymy na "pierścień" na szyi
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56518229_1240269492802369_6845414980553015296_o.jp g?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=6abfbace3b2b163324e20fb05f0e0ad3&oe=5D4A1DB1
c) powrót do całego ujęcia teraz lekko wyostrzonego (w NX2: HP na 0,50px + UM na 12%)
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56661865_1240269472802371_4493173065978478592_o.jp g?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=118e8923a5e502773f5e9226fe329d44&oe=5D2F87ED
Jedna uwaga co do ustawiania ostrości: na af środkowym oraz w kole ok.70%(?) przy danej kalibracji (weźmy te "+15") ostrość jest niezmienna; na skrajnych pkt-ach af płaszczyzna ostrości, przy tej samej kalibracji, leciutko zaczyna przechodzić w nieostrość (ale jest to zmienna zależna od różnych odległości przedmiotowych jak również od tego na jakiej przysłonie robimy zdjęcie co znaczy tyle, że gdy zaczynamy przymykać przysłonę to środek zaczyna się poprawiać... a krawędzie rozjeżdżać).
Nad wyraz specyficzne szkło ;)
Zapomniałem dopisać do powyższego parametrów: f/1.4, 1/6400s, iso64
...
A tu, choć może nie do takich ujęć 58ka została zaprojektowana (bardziej nadawałaby się ogniskowa 35 bądź 28mm) prawie cały kadr bo przycięty do 3x4:
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56673221_1240302219465763_8191077042398167040_o.jp g?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=3c3e86f35ab23c20bc7d46e1dd2dc99b&oe=5D3BBAAD
f/1.4, 1/5000s, iso64
Wycięte, dla malkontentów, ok.40% z całego kadru:
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56681270_1240312799464705_215208579135700992_n.jpg ?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=46676cd1a9f098a5994c6c83f052eca0&oe=5D059340
f/1.4, 1/6400s, iso64
Z obniżonym kontrastem na pełnej dziurze też można sobie poradzić.
PS1. I jak zwykle fb rozwala jakość.
PS2. Idę spać. Cześć!
Rossi_PL
10-04-2019, 07:50
(...)Jedna uwaga co do ustawiania ostrości: na af środkowym oraz w kole ok.70%(?) przy danej kalibracji (weźmy te "+15") ostrość jest niezmienna; na skrajnych pkt-ach af płaszczyzna ostrości, przy tej samej kalibracji, leciutko zaczyna przechodzić w nieostrość (ale jest to zmienna zależna od różnych odległości przedmiotowych jak również od tego na jakiej przysłonie robimy zdjęcie co znaczy tyle, że gdy zaczynamy przymykać przysłonę to środek zaczyna się poprawiać... a krawędzie rozjeżdżać).
Nad wyraz specyficzne szkło ;)
Biorąc pod uwagę opis: http://foto-nieobiektywny.blogspot.com/2015/04/test-nikkor-58-mm-f14g-vs-sigma-50-mm.html?m=1
"Jak się okazało, klucz do odkrycia szczególnych cech Nikkora leżał w testach ostrości. Zauważyłem, że przy f/1,4 środek obrazu jest ostry, ale ma nieco obniżony kontrast (i to powoduje, że ludzie nie widzą „żylety"), natomiast brzeg jest nieco słabszy. Jednak przedziwny skutek wywołuje przymykanie – o ile na środku poprawia się kontrast, co jest normalne, to ostrość na brzegach – wbrew zasadom – pograsza się od f/2, przez f/2,8, osiągając najgorszy wynik przy f/4 i f/5,6 a potem szybko poprawia się przy f/8 i staje świetna przy f/11. To niestandardowe zachowanie. I tu dochodzimy do podobieństwa do Noct Nikkora. W przeciwieństwie do większości obiektywów standardowych, Noct wykazuje dość znaczną krzywiznę pola, która powiększa się tym bardziej, im bliżej ustawiona jest ostrość. Tak poważna krzywizna pola wyjaśniała dlaczego Noct osiąga słabe wyniki w testach: brzegi obrazu są poza płaszczyzną ostrości w okolicach pełnego otworu przysłony przy fotografowaniu tablic testowych."
No właśnie, bo początkowo pomyślałem, że przytaczany przez Autora powyższego testu "środek obrazu" może być równoznaczny z wyborem każdego, niekoniecznie centralnego, pkt-u af.
Wygląda na to, że Nikon projektując ten obiektyw skorelował jego zachowanie na pełnej dziurze z wąskim rozmieszczeniem pkt-ów af na matrycach 35mm (moja teoria spiskowa ;)).
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/57056216_1240693269426658_3078096571624062976_n.jp g?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=2de1005ca7ba3ad95cd4bea6b0b0a567&oe=5D4D9CBB
f/1.4, 1/320s, iso64
Choć nie jest to szkło stricte reporterskie to daje radę przy niezbyt szybko poruszających się dzieciach (jednak gdy nadbiegają z impetem w naszą stronę af potrafi się lekko spóźnić przy szeroko otwartej przysłonie zakładając, że chcemy mieć ostre oczy/rzęsy):
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56857682_1240723322756986_117118329323257856_o.jpg ?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=4ba22ddf655bc37458473487cd73aea3&oe=5D397859
f/1.6, 1/8000s, iso64
PS. Podejrzewam, że pod względem ustawiania ostrości np. na takim D5, gdzie pkt-y af są mniejsze w stosunku do tych z D850, jest zdecydowanie lepiej/szybciej/dokładniej.
Rossi_PL
10-04-2019, 12:37
Nawet na D750 jest zauważalnie skuteczniej w stosunku do D810 (takie mam bieżące porównanie) jeżeli mówimy o dynamice dzieci. Trzeba też brać pod uwagę fakt, że obrazek z 24mpix z filtrem aa nie jest tak mocno obnażający drobne błędy afu jak 36mpix czy 45mpix. Tym nie mniej, finalnie wolę jednak ten efekt z 36mpix'ów;-)
Rossi_PL
11-04-2019, 00:55
F1.4 1/800s
23368
F1.4 1/2500s
23369
F1.8 1/3200s
23370
F1.4 1/200s
23371
Może ktoś z tego wątku rozważa sprzedaż? ;)
themadablues
11-04-2019, 11:58
Nie ulega wątpliwości, że to zupełnie fajny obiektyw, ale ja po ostatnich zdjęciach naprawde nie widze jakiejś przepaści w obrazowaniu względem 50 1.4....
Rossi_PL
11-04-2019, 12:16
Nie ulega wątpliwości, że to zupełnie fajny obiektyw, ale ja po ostatnich zdjęciach naprawde nie widze jakiejś przepaści w obrazowaniu względem 50 1.4....
Nie miałem N50 1.4G (tylko N50 1.8G i T45VC USD) to się nie wypowiem.
Mogę tylko poratować takim zrzutem z wcześniej dawanego linku do filmu YT:
23377
23378
Dla mnie, dla moich sytuacji, N58 bardzo przypadł mi do gustu właśnie swoim świetnym rozmyciem pomimo nie sprzyjającego tła. N50 1.8G zwyczajnie mi się znudziła a 50ART jest w kosmosie w relacji masa/gabaryt/trzecie szkło w torbie.
To nic strasznego, że komuś to nie jest potrzebne albo tego nie widzi, baa to nawet lepiej bo na rynku jest ogromny wybór i nie musi akurat N58 kupować;-)
Nie ulega wątpliwości, że to zupełnie fajny obiektyw, ale ja po ostatnich zdjęciach naprawde nie widze jakiejś przepaści w obrazowaniu względem 50 1.4....
Twój zysk, strata Nikona ;)
Rossi_PL, fajne zdjęcia i przykłady aczkolwiek nie wiem czy sens jest porównywać 58mm z 50mm, wszak to inne ogniskowe (8mm ma "czasem" znaczenie ;)).
...
[...]jednak gdy nadbiegają z impetem w naszą stronę af potrafi się lekko spóźnić[...]
Następnym razem skorzystam z porady zawartej w innym wątku odn.ustawiania af ponieważ do tej pory jako priorytet przy af-c miałem ustawioną "ostrość" (z opóźnieniami też muszę popróbować); powinno być lepiej.
...
A jeszcze odn.rysowania: myślę, że AF-S 58/1.4 rysuje bardziej "analogowo" niż pozostałe Nikkor-y zaprojektowane w epoce cyfryzacji (co oczywiście można "popsuć" obróbką).
PS. Żeby było jasne, nikogo nie zamierzam przekonywać do 58ki (o gustach podobno się nie dyskutuje); kto go nabył ten raczej ma świadomość po co to zrobił.
Dariusz Breś
17-04-2019, 01:27
Mogę tylko poratować takim zrzutem z wcześniej dawanego linku do filmu YT:
23378
Autor tego testu popełnił karygodny błąd, nie zniwelował ogniskowej. Ustawił aparat i z tego samego miejsca zrobił fotki na obydwu szkłach.
Przy 50 1.8 powinien skrócić dystans do obiektu, a wszyscy wiemy jak to się kończy, zwiększeniem rozmycia tła. Do tego jeśli damy 1.4 efekt będzie zupełnie inny.
Test niestety niemiarodajny.
Nie mam nic przeciwko 58 1.4, wręcz wspominam go ok, 4 lata temu go używałem.
D4s + 58 1.4
https://live.staticflickr.com/536/20050597848_0f57decd4a_h.jpg
Ponowie pytanie - nie sprzedaje ktos swojej sztuki?:)
Jarecky83
24-04-2019, 22:16
Ponowie pytanie - nie sprzedaje ktos swojej sztuki?:)
Ja polowałem i upolowałem wczoraj na alleg...;) ogólnie rzadko coś się pojawia, chyba właściciele nie za bardzo chcą się pozbywać tego szkła
To pewnie kupiłeś to szkiełko od DR5000, chciałem kupić od nich, ale na to wyglada, że mnie uprzedziles :(
Wysłane z mojego BLA-L29 przy użyciu Tapatalka
lukasz_kk
24-04-2019, 22:28
qciek a bity jeszcze kleisz? ;-)
qciek a bity jeszcze kleisz? ;-)Nie róbmy OT tutaj :)
Wysłane z mojego BLA-L29 przy użyciu Tapatalka
Jarecky83
25-04-2019, 08:51
To pewnie kupiłeś to szkiełko od DR5000, chciałem kupić od nich, ale na to wyglada, że mnie uprzedziles :(
Wysłane z mojego BLA-L29 przy użyciu Tapatalka
No zgadłeś!;) Jak tylko zobaczyłem, że od Nich to nie było za dużo czasu by się zastanawiać;)
Wystawiony był za 4200zl kup teraz, a aukcja zakończona na 4500zl, podnieśli cenę?
Wysłane z mojego BLA-L29 przy użyciu Tapatalka
Ja polowałem i upolowałem wczoraj na alleg...;) ogólnie rzadko coś się pojawia, chyba właściciele nie za bardzo chcą się pozbywać tego szkła
Właśnie chciałem napisać, że widziałem takowego na "all...." - gratki i zapodaj jakieś foty :)
Jarecky83
25-04-2019, 10:04
Wystawiony był za 4200zl kup teraz, a aukcja zakończona na 4500zl, podnieśli cenę?
Wysłane z mojego BLA-L29 przy użyciu Tapatalka
No niestety:/ żałuję, że za długo czekałem, pewnie od razu było zainteresowanie i cena wzrosła;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Właśnie chciałem napisać, że widziałem takowego na "all...." - gratki i zapodaj jakieś foty :)
pewnie po majówce coś wrzucę, czekają mnie 2 śluby i jakieś sesje, więc będzie okazja sprawdzić;)
Wystawiony był za 4200zl kup teraz, a aukcja zakończona na 4500zl, podnieśli cenę?
Jeśli ktokolwiek zalicytuje, to kup teraz znika. A licytacja czasami kończy się na większej kwocie.
Przecież wyraźnie napisałem, że było kup teraz 4200zl. Musieli później podnieść cene
Jeśli ktokolwiek zalicytuje, to kup teraz znika. A licytacja czasami kończy się na większej kwocie.
Wysłane z mojego BLA-L29 przy użyciu Tapatalka
Jarecky83
25-04-2019, 10:14
Jeśli ktokolwiek zalicytuje, to kup teraz znika. A licytacja czasami kończy się na większej kwocie.
A możliwe, że tak było, bo zrobiłem kup teraz, a cena wywoławcza pewnie była 4200 ;)
kurczeblade
25-04-2019, 21:08
kurczę ciężko o to szkło u nas - używane, chyba pozostanie kupno Sigmy :/
Akurat w Twoim przypadku nie ma chyba co czekać aż na Sacharze spadnie deszcz ;) a kadry uciekają...
trafiles uzywke? Tutaj na forum?
Gratki ;)
Na giełdzie na FB
Wysłane z mojego BLA-L29 przy użyciu Tapatalka
Jarecky83
04-05-2019, 11:50
A więc jestem po pierwszym repo ślubnym z 58mm. Postanowiłem sobie, że zrobię repo na 2 obiektywy: 28mm+58mm. No i powiem Wam, że nic więcej nie potrzeba, te ogniskowo uzupełniają się idealnie. Wcześniej to zmieniałem 50/85. Teraz z 58, 85tka jest zbędna. Kilka dni temu zrobiłem też plener ślubny w 90% 58mm, też ogarnia wszystko, portret jak i szerszy plan. Af-C z d750 ładnie trafia, aczkolwiek super szybki nie jest. Jak tylko ogarnę fotki to coś wrzucę. Szkło jak dla mnie idealne.
Rossi_PL
04-05-2019, 13:23
Na fredmiranda.com dużo osób chwali sobie zestaw: N28 1.4E + 58 1.4G + N105 1.4E i skądś się to wzięło;-) Ja po kilkunastu próbach ciągle nie mogę się zdecydować na całkowite pozbycie N85... Wszyscy wiemy, że to są inne ogniskowe jednak w moich obecnych potrzebach bardziej preferuję bliższy kontakt z modelem i 85tka z tego tytułu jest "na wylocie". Jeżeli już to zawsze wolę skorzystać z 70-200 ale nie jest to reportaż ślubny dlatego nie limituje mnie tu targanie 70-200.
Jarecky83
05-05-2019, 18:34
Na fredmiranda.com dużo osób chwali sobie zestaw: N28 1.4E + 58 1.4G + N105 1.4E i skądś się to wzięło;-) Ja po kilkunastu próbach ciągle nie mogę się zdecydować na całkowite pozbycie N85... Wszyscy wiemy, że to są inne ogniskowe jednak w moich obecnych potrzebach bardziej preferuję bliższy kontakt z modelem i 85tka z tego tytułu jest "na wylocie". Jeżeli już to zawsze wolę skorzystać z 70-200 ale nie jest to reportaż ślubny dlatego nie limituje mnie tu targanie 70-200.
No ja myślę, że do pary 28+58 teraz jedyne co bym potrzebował czasem to jakieś 70-200 lub 80-200 ;)
I po diabla wlazlem do tego watku... ;-(
Poki co jestem na etapie rozpatrywania opcji zakupu tego obiektywu. Znalazlem takie cos... moze komus sie przyda.
https://www.nikon.com/news/2013/1017_lens_02.htm
http://artsphlog.blogspot.com/2014/01/nikkor-58mm14g-asph-nikon.html
Z ciekawosci czy ktos tutaj uzywa go w polaczeniu z D850 ?
Jarecky83
11-05-2019, 10:20
A więc jestem po reportażu i 2 plenerach, szkiełko jak dla mnie idealne do pary z N28mm;) Na szybko 3 foteczki, jak ogarnę na spokojnie materiał jeszcze wrzucę:
https://static.pokazywarka.pl/s/1/l/8801c9e58c98392654df7b9f4d5e3935_orig.jpg
https://static.pokazywarka.pl/b/y/t/9bd6414fa16f8ca19f71684708aea010_orig.jpg
https://static.pokazywarka.pl/l/b/c/3977545ab6d22674819ec8d85b5f1f6b_orig.jpg
themadablues
11-05-2019, 11:20
Kompresja zjadła te zdjęcia ?
nikoniarz
11-05-2019, 12:27
Na podstawie trzech ostatnich zdjęć można ocenić jedynie kadrowanie, ewentualnie rozkład głębi ostrości. Są zbyt małe by ocenić ostrość.
Jarecky83
11-05-2019, 14:26
Na podstawie trzech ostatnich zdjęć można ocenić jedynie kadrowanie, ewentualnie rozkład głębi ostrości. Są zbyt małe by ocenić ostrość.
To nie sigma, by zachwycać się ostrością;) Ale fakt, kompresja, wrzucę później na dropboxa :ł
Jarecky83
11-05-2019, 19:10
To nie sigma, by zachwycać się ostrością;) Ale fakt, kompresja, wrzucę później na dropboxa :ł
Fotki tutaj: https://www.dropbox.com/sh/78ruj6x7q5b2202/AABsfD1ypluzgIh3EFzRTvHga?dl=0
Dariusz Breś
11-05-2019, 19:55
A więc jestem po reportażu i 2 plenerach, szkiełko jak dla mnie idealne do pary z N28mm;) Na szybko 3 foteczki, jak ogarnę na spokojnie materiał jeszcze wrzucę:
https://static.pokazywarka.pl/s/1/l/8801c9e58c98392654df7b9f4d5e3935_orig.jpg
https://static.pokazywarka.pl/b/y/t/9bd6414fa16f8ca19f71684708aea010_orig.jpg
https://static.pokazywarka.pl/l/b/c/3977545ab6d22674819ec8d85b5f1f6b_orig.jpg
Jak dla mnie za agresywny ten bokeh, podobny do 35 nikkora, ale to tylko ja.
kurczeblade
12-05-2019, 00:11
Ojjk bez urazy dla kolegi Jarockiego, ale po tych zdjęciach to raczej nie kupiłbym tego szkła :( a tym bardziej nie dla bokehu
Jarecky83
12-05-2019, 14:06
Ojjk bez urazy dla kolegi Jarockiego, ale po tych zdjęciach to raczej nie kupiłbym tego szkła :( a tym bardziej nie dla bokehu
Wiem, że te fotki d. nie urywają, na pewno jeszcze coś wrzucę. N85 1.4 już się pozbyłem mając tą 58kę;) czas pokaże czy to był dobry krok
Rossi_PL
19-05-2019, 00:03
Trochę świeżych zdjęć z różnymi tłami;)
01
http://www.v88.neostrada.pl/test3/Zosi3LatSkoncz_2019_05_18_03862+.jpg
02
http://www.v88.neostrada.pl/test3/Zosi3LatSkoncz_2019_05_18_03829+.jpg
03
http://www.v88.neostrada.pl/test3/Zosi3LatSkoncz_2019_05_18_03820+.jpg
04
http://www.v88.neostrada.pl/test3/Zosi3LatSkoncz_2019_05_18_03856+.jpg
05
http://www.v88.neostrada.pl/test3/Zosi3LatSkoncz_2019_05_12_03690+.jpg
06
http://www.v88.neostrada.pl/test3/Zosi3LatSkoncz_2019_05_16_03715+.jpg
Jarecky83
07-06-2019, 09:18
Jakby ktoś miał ochotę, to na moim blogu reportaż zrobiony w całości tym szkiełkiem + N28mm 1.8G.
https://jaroslawstrozyk.pl/gallery/natalia-i-grzegorz-wesele-w-mlodzikowie/
Jakby ktoś miał ochotę, to na moim blogu reportaż zrobiony w całości tym szkiełkiem + N28mm 1.8G.
https://jaroslawstrozyk.pl/gallery/natalia-i-grzegorz-wesele-w-mlodzikowie/
Reportaż super, ale mnie interesuje użyteczność 58/1.4G na f1.4. Miałem okazje ostatnio przetestować ten obiektyw. Niestety okazał się być totalnym mydłem. Czyżby rozbieżność jakościowa, no nie wydaje mi się żeby to szkło było aż tak miękkie?
Rossi_PL
10-06-2019, 10:25
Reportaż super, ale mnie interesuje użyteczność 58/1.4G na f1.4. Miałem okazje ostatnio przetestować ten obiektyw. Niestety okazał się być totalnym mydłem. Czyżby rozbieżność jakościowa, no nie wydaje mi się żeby to szkło było aż tak miękkie?
Ja całkowicie szczerze dawno już napisałem, że nie wyobrażam sobie aby jakikolwiek użytkownik ART'ów mógłby być zadowolony z tego szkła. Proszę się nie złościć ale tak jak ktoś przecenia bokeh nad ostrość tak drugi przecenia ostrość nad bokeh. Dla mnie bokeh jest dopełnieniem zdjęcia i bardzo sobie cenię jak wygląda rozmycie na moich zdjęciach. N58 jak każde szkło będzie wymagać mikroregulacji dlatego jak zlapiecie już sztukę w swoje ręce, poświęćcie trochę czasu na dobre sprawdzenie rozkładu GO. Nie będę bronił - szkło jest miękkie ale wielokrotnie już pokazywałem zdjecia z ostrymi rzęsami dziecka a te jak pewnie wiecie mają je dużo cieńsze niż dorośli czy tam przygotowane modelki.
Jarecky83
10-06-2019, 10:40
Reportaż super, ale mnie interesuje użyteczność 58/1.4G na f1.4. Miałem okazje ostatnio przetestować ten obiektyw. Niestety okazał się być totalnym mydłem. Czyżby rozbieżność jakościowa, no nie wydaje mi się żeby to szkło było aż tak miękkie?
U mnie mikroregulacja na +15 i wydaje się być OK. Jest jeszcze jedna ważna rzecz, na którą warto zwrócić uwagę, szkło ma specyficzny rozkład GO. Gdy w centrum jest ostrość w punkt, to po bokach jest miękko, dlatego, że tak rozkłada się GO. Dlatego robiąc mikroregulację najlepiej robić to w praktyce i tylko brać pod uwagę to co jest w centrum. Dlaczego? Bo robiąc testy na jakiejś tablicy, gdzie ostrzymy w centrum, a sprawdzamy ostrość na podziałce, która jest z boku, zawsze będziemy mieli wrażenie, że jest mydło sugerując się tylko tą podziałką z boku. Póki co najwięcej używam od 1.8-2, 1.4 i 1.6 mniej, ale nie dlatego, że jest nieostre, ale dlatego, że nie umiem jeszcze pracować na tak płytkiej GO w reportażu ;)
Tu moja fota z tego szkła na F1.4: https://mywed.com/pl/photo/403862235/
F1.6: https://mywed.com/pl/photo/403994971/
Ja całkowicie szczerze dawno już napisałem, że nie wyobrażam sobie aby jakikolwiek użytkownik ART'ów mógłby być zadowolony z tego szkła. Proszę się nie złościć ale tak jak ktoś przecenia bokeh nad ostrość tak drugi przecenia ostrość nad bokeh. Dla mnie bokeh jest dopełnieniem zdjęcia i bardzo sobie cenię jak wygląda rozmycie na moich zdjęciach. N58 jak każde szkło będzie wymagać mikroregulacji dlatego jak zlapiecie już sztukę w swoje ręce, poświęćcie trochę czasu na dobre sprawdzenie rozkładu GO. Nie będę bronił - szkło jest miękkie ale wielokrotnie już pokazywałem zdjecia z ostrymi rzęsami dziecka a te jak pewnie wiecie mają je dużo cieńsze niż dorośli czy tam przygotowane modelki.
Zgadza się, ludzie strasznie fiksują się dzisiaj na OSTROŚĆ i targają te kilogramowe stałki.
58mm to takie pogranicze portretu i repo, więc ma prawo być mniej ostre, a bardziej plastyczne, miękkie - co nie znaczy znowu, ze mydlane :)
Budyniowy bokeh Sigmy ma prawo mieć swoich zwolenniekow, wg mnie jest jednak trochę ...nudny.
Inna kwestia, że cena tej 58 jest mocno przegięta i jakby nie rysował to bym go nie kupił, wolałbym pójść w Zeissa lub Voigtlandera, a do repo kupić szybką 50 1.8g i tak też zrobiłem zachowując w portfelu kilka tysi.
Dariusz Breś
10-06-2019, 16:26
Reportaż super, ale mnie interesuje użyteczność 58/1.4G na f1.4. Miałem okazje ostatnio przetestować ten obiektyw. Niestety okazał się być totalnym mydłem. Czyżby rozbieżność jakościowa, no nie wydaje mi się żeby to szkło było aż tak miękkie?
Ten model taki po prostu jest.
W tym szkle chodzi bardziej o plastykę nie ostrość dlatego zwyczajnie jest mydlany w całym kadrze na tej przysłonie. Problem w tym że przy tym mocno abberuje, jak wszystkie 1.4 nikkora (oprócz 28 i 105) i bokeh jest "agresywniejszy".
Nikon przez lata nie mógł sobie poradzić z tym problemem i przez to został przegoniony przez konkurencję. Ostatnie modele 28, 105 jak i zetki 1.8 już są tej wady pozbawione.
Owszem można to obejść zmieniając kompozycję, miejsce, etc.
Tak naprawdę to są niuanse na które 99% ludzi nie zwróci uwagi.
nieagresywny vs agresywny:
https://live.staticflickr.com/4917/45469308244_842c786912_b.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
Zgadza się, ludzie strasznie fiksują się dzisiaj na OSTROŚĆ i targają te kilogramowe stałki.
Ja bym dodał OSTROŚĆ I BOKEH, bo jedno nie wyklucza drugiego. Dla przykładu 28 1.4 nikkor jest mniej ostry od odpowiednika arta jak i ma "agresywniejszy" bokeh.
Coś jakby przymknąć arta do 1.6 i mamy bokeh taki sam jak w nikkorze, czyli ostrzejszy.
A czemu targam arta a nie nikkora obecnie? ano dlatego (choć różnica w wadze żadna akurat w w tej ogniskowej):
35 nikkora na 1.4 w dzień (jedno foto na 3 trafione, ale zobacz jaka aberacja):
https://live.staticflickr.com/4304/35475230863_ebd7e55447_o.jpg
Miałbym prośbę do posiadaczy tego Nikkora o ocenę sampli. Byłbym dozgonnie wdzięczny ;-) Znalazłem używkę i mogę tylko w ciemno ją kupić.
https://www.dropbox.com/sh/vwfhn370wzy5rqg/AADerhWDlE7j9o-3JKw6Hgk6a?dl=0
Rossi_PL
12-06-2019, 14:17
Miałbym prośbę do posiadaczy tego Nikkora o ocenę sampli. Byłbym dozgonnie wdzięczny ;-) Znalazłem używkę i mogę tylko w ciemno ją kupić.
https://www.dropbox.com/sh/vwfhn370wzy5rqg/AADerhWDlE7j9o-3JKw6Hgk6a?dl=0
No więc tak, masz tam 17 zdjęć z D850. Sześć zdjęć zrobionych na 1/60se są poruszone, nic tam ocenić się nie da.
Reszta jest powiedzmy ok, widać charakterystyczną "poświatę" tuż za obszarem GO. Kontrolnie można się jeszcze pokusić o użycie mikroregulacji aby przesunąć GO bardziej do tyłu ale wychodzę z założenia, że osoba mająca D850+N58 zrobiła to już dawno;) Nie wiem przy jakiej wartości ostrości Picture Control są wykonane te zdjęcia, ja bym jeszcze poprosił NEFy. Kolejna sprawa to to, że fotografowanie martwej natury na tym szkle dobrze wychodzi od 1.8-2.0 w górę. Przy ludziach bez problemu na 1.4
Tak właśnie mi się wydawało, że ostrość jest nie tam gdzie trzeba - zakładam, że autor zdjęć ustawiał ostrość na środku kadru.
Rossi_PL
12-06-2019, 17:22
Tak właśnie mi się wydawało, że ostrość jest nie tam gdzie trzeba - zakładam, że autor zdjęć ustawiał ostrość na środku kadru.
Generalnie poproś może właściciela o nowe zdjęcia, najlepiej nie kwiatków bo na nich cholernie ciężko ocenić jest rozkład GO i miejsce trafienie AF. Jeżeli nie mają to być ludzie to niech to będzie coś z tekstem, np kalendarz na ścianie i poprawne ustawienie się względem niego... Taaaak też uwielbiam takie rzeczy wypisywać sprzedającym swoje szkła;)
PS. Wrzuciłem od siebie parę zdjęć żebyś miał punkt odniesienia. (https://drive.google.com/drive/folders/1CBGn2VsEJ8iDv5NCSnajn1APCcDkQH_h?usp=sharing)
Generalnie poproś może właściciela o nowe zdjęcia, najlepiej nie kwiatków bo na nich cholernie ciężko ocenić jest rozkład GO i miejsce trafienie AF. Jeżeli nie mają to być ludzie to niech to będzie coś z tekstem, np kalendarz na ścianie i poprawne ustawienie się względem niego... Taaaak też uwielbiam takie rzeczy wypisywać sprzedającym swoje szkła;)
PS. Wrzuciłem od siebie parę zdjęć żebyś miał punkt odniesienia. (https://drive.google.com/drive/folders/1CBGn2VsEJ8iDv5NCSnajn1APCcDkQH_h?usp=sharing)
Dzięki za sample ;) Masz chyba wyjątkowo dobry egzemplarz. A jak jest z powtarzalnością AF-a? Czy na bliskich i dalekich odległościach często pudłuje? Z tego co słyszałem to silnik jest dość wolny - na poziomie 50/1.4G. U znajomego tylko na chwilkę podpiąłem jego 58/1.4G więc ciężko stwierdzić jednoznacznie.
Rossi_PL
13-06-2019, 11:21
Dzięki za sample ;) Masz chyba wyjątkowo dobry egzemplarz. A jak jest z powtarzalnością AF-a? Czy na bliskich i dalekich odległościach często pudłuje? Z tego co słyszałem to silnik jest dość wolny - na poziomie 50/1.4G. U znajomego tylko na chwilkę podpiąłem jego 58/1.4G więc ciężko stwierdzić jednoznacznie.
Obecnie używam z D750 wyłącznie AF-C, potwierdzenie ostrości wyłączone/priorytet spustu, Single point/Group/D9. Tylko takich ustawień używam we wszystkich puszkach jakie miałem.
Wiadomo, że przy priorytecie spustu musimy liczyć się z jakimś odsetkiem zdjęć nietrafionych ale już od czasu D700+El4a poprzez D750, D810, D4 zawsze wolałem mieć pełną serię danego zdarzenia i samemu sobie wybierać klatki niż żeby za mnie aparat decydował i bardzo jestem zadowolony z tego tytułu;) Często naprawdę minimalnie nietrafiona klatka jest dla mnie o wiele ważniejsza, niż perfekcyjnie trafiona ostrość której to szuka elektronika body. Wszyscy wiemy, że im mniejszy rozmiar finalny zdjęcia tym większą tolerancję można sobie narzucić przy "perfekcyjnych" trafieniach. Wszystkie powyższe uwagi tyczą się małego dziecka, które sporadycznie potrafi/chce pozować stąd takie moje przygotowanie do "strzelania" w ruchliwe obiekty:) Mogę jeszcze podpowiedzieć iż na D810 faktycznie tych trafionych zdjęć było mniej niż na D750 ale weźmy też pod uwagę gęstość matrycy 24/36mpix i jej zdolność do obnażania najmniejszych błędów AFu - tu plus dla D750. Przy kadrach pionowych (korzystamy z bocznych punktów) i im bliżej modela jestem szybciutko przełączam się na GRP/D9 gdyż uzyskuję wtedy większą celność, po prostu body częściej gubi się bez pól krzyżowych, i warto tu wspomóc się GRP/D9, żeby nie przejechał całej skali.
N58 nie jest jakimś ślimakiem, jest wolniejszy od N35 1.8ED ale szybszy od N85 1.8G.
N50 1.8G był sporo słabszy na pełnej dziurze na D810 z kolei szybszy ale mniej celny od N58.
N85 1.4G jest szybszy i ostrzejszy od N58.
Jarecky83
13-06-2019, 14:02
U mnie N58 +D750 jest celniejszy na AFC niż N50 1.8G (50mm 1.8G z D700 tworzy idealny duet) i też jakoś nie odczuwam, żeby był dużo wolniejszy, może minimalnie, ale w zupełności mi wystarcza w reportażu ślubnym. Przy wchodzącej przed ołtarz Parze Młodej mam więcej trafionych, niż w przypadku N85 1.8G i N85 1.4G, gdzie te szkła mi trochę kulały z D750.
. nie wyobrażam sobie aby jakikolwiek użytkownik ART'ów mógłby być zadowolony z tego szkła. Proszę się nie złościć ale tak jak ktoś przecenia bokeh nad ostrość tak drugi przecenia ostrość nad bokeh. Dla mnie bokeh jest dopełnieniem zdjęcia i bardzo sobie cenię jak wygląda rozmycie na moich zdjęciach.
Jest jeszcze trzecia strona medalu. Autofocus. Nie lubię ARTów za ich wagę i rozmiary (filtry), ale on mi trafia zawsze. Nikkor pod światło pudłował zbyt często. Zastrzegam, że nie mówię o szkle z tematu, tylko o 85 mm. Które to 85 mm nie ma powalającego bokehu zarówno w wydaniu Nikkora jak i Sigmy. Nie kupiłem ARTa dla ostrości, dla bokehu tez nie, a dla AFu.
Pewna "analogowość", która mi bardzo odpowiada...
1.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/65060779_1290806321082019_3752096353342193664_o.jp g?_nc_cat=108&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=263b99b412396ee39df5d7a8255007e4&oe=5D96DFDB
f/1.8
2.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/64688818_1290806061082045_3421966123086643200_o.jp g?_nc_cat=103&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=c3a782607337544fac6b38cf4c6f15cb&oe=5D8CDA99
f/1.8
3.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/62631885_1290806247748693_911096278698426368_o.jpg ?_nc_cat=109&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=65e1c34cb11d62ed4fac27b61254080f&oe=5D8E950C
f/1.6
4.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/64465479_1290806194415365_6227307571057786880_o.jp g?_nc_cat=101&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=5aaa8af1269d09eeba622ce16db15b3a&oe=5D896A18
f/1.6
5.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/65044649_1290806121082039_3467101741126778880_o.jp g?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=26ed087763ee171dd7144857838dc6f4&oe=5D814B9A
f/2.2
6.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/64636584_1290806091082042_8115978512730423296_o.jp g?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=5171421b6df68d778a190b2fea58b3df&oe=5D8FF82F
f/1.6
7.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/64320893_1290806221082029_4729027467006705664_o.jp g?_nc_cat=103&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=4ebb0cd92c026409aef76d5a16386969&oe=5D942BAC
f/1.4
Jarecky83
18-06-2019, 21:52
Kilka strzałów z repo na 1.4, z sali to 3 klatki z rzędu. Nie są to jakieś wybitne fotki, ale pokazują, że szkiełko trafia i to dość pewnie. Swiatło zastane, jpg wywołany w LR bez jakichkolwiek korekt.
W ostatnim repo najwięcej fot mam w kolejności: 2.0 -> 2.2. -> 1.8. Tym szkłem naprawdę przyjemnie się pracuje ;)
Link do fotek:
https://drive.google.com/open?id=1eo8okRSBwR3sgXx9Dpk-ylf_AWkr-yM8
Brak plików :(
Ja widzę :)
Kilka strzałów z repo na 1.4, z sali to 3 klatki z rzędu. Nie są to jakieś wybitne fotki, ale pokazują, że szkiełko trafia i to dość pewnie.[...]
Nie wiem dlaczego miałoby nie trafiać ;)
Ja widzę :)
Ja nadal nie.
A inni?
leighadams
20-06-2019, 22:30
Ja nadal nie.
A inni?
U mnie wyświetlają się normalnie.
Ja nadal nie.
A inni?
U mnie wyświetlają się normalnie.
U mnie też.
Maki i koń na przemian.
Krzysztof_G
23-08-2019, 22:51
odgrzebywuję wątek w oczekiwaniu na nominację do 'srebrnej łopaty'
zdjęcie poniżej zrobione obiektywem z mocowaniem Nikon F, 58mm f1.4, światło naturalne - lekko doświetlone blendą.
29531
Krzysztof_G
24-08-2019, 13:41
Co to za obiektyw ?
Voigtlander
Nie jest to raczej obiektyw do szybkich akcji ale wyrabia.
1.
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/73117497_1398385663657417_4794880701612687360_n.jp g?_nc_cat=103&_nc_oc=AQl6rmbj-hjV5vbzQ93Hguwtv9brdoyOr3UxEsd1mRJ2vEji4thxdWL1xta l0We40KbugmkDHCx6oICdGAcLBDga&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=ccb0c600d286257eaadb98c389e1ae69&oe=5E63F945
f/1.6
Bardziej "pasuje" do takich zdjęć:
2.
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/73193162_1398385960324054_1106715881364258816_n.jp g?_nc_cat=108&_nc_oc=AQk_SCrSJP5rKj14MuHCMd36UrnmLNpGcSx6PDA8Jd6 VjWDxGkaf3JfJfsgS7ts_igRPp3xOOHOGE0sssovCIpPr&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=3b3ea434aae0941f150314e84c434a3d&oe=5E4F543A
f/4
3.
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/72632550_1398385930324057_8166281534773395456_n.jp g?_nc_cat=103&_nc_oc=AQnsVQfohD9FmGvhLIPwUAzzcmTaiCUJY3AW7paqITj IenbBXB_T3YSBJ-h22FeO4oOBl7RYPrw7svlDL6QyBsS0&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=42fa48aa9cb3a9de2fdb5f43eeb74ea7&oe=5E539891
f/4.5
4.
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/73370675_1398400940322556_3052386558087790592_n.jp g?_nc_cat=109&_nc_oc=AQk8NAM5CxKQfHI2F6ar_vSyndjgrUHZtweYV26VbW0 SgrWhaAXKu4PKXvkeLmCH-Tmk-xZ7HNi5S23WLViOrEWv&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=381669723f8409a2ee49a82d6410c405&oe=5E648923
f/1.4
No właśnie, chyba zacznę na to szkiełko odkładać.
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/72712787_1399062230256427_4465340595568640000_n.jp g?_nc_cat=109&_nc_oc=AQmizarNcrZBXshclPZ0XziCsjnr645hQNvc3ILU_uY PPMHGVxh-OsIKZA-OF2dEBhA&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=7d75d10c2dce90f07e9dca864d462c86&oe=5E512EF4
f/1.6
Jarecky83
14-11-2019, 12:09
[QUOTE=popi;4084599]Nie jest to raczej obiektyw do szybkich akcji ale wyrabia.
Zgadza się, u mnie w repo ślubnym też się sprawdza, ale głównie na sesjach.
Jakby ktoś miał ochotę to tutaj większość ostatnich fot z tego szkła: https://mywed.com/pl/photographer/JarekStrozyk/
Fajnie robi się zdjęcia statyczne korzystając z tylnego ekranu i manualnego ostrzenia (f/1.4):
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/81018488_1463757003786949_5334196278932799488_o.jp g?_nc_cat=101&_nc_ohc=dOfHpNtpgMsAQm2sBjiJ_PF-P5dhvngtuNalxHLkFRrxUX4Bh3M1x0EsA&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=094b385270af03bfbde2e0dea0891640&oe=5E9DCF29
- - - - kolejny post - - - - - -
[...]u mnie w repo ślubnym też się sprawdza, ale głównie na sesjach.
Jakby ktoś miał ochotę to tutaj większość ostatnich fot z tego szkła: https://mywed.com/pl/photographer/JarekStrozyk/
Świetne zdjęcia!
Ostrzysz manualnie? W trybie LV fajna sprawa gdy korzysta się z trybów "peak" i "SL 2" (choć nie wiem czy D750 to ma).
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/82233632_1463786583783991_3835046182011273216_o.jp g?_nc_cat=106&_nc_ohc=Z5OyvkA1umcAQmRxOcVn_eEv_owJq1vHsH2mpeciN9 hlkD1Mg0Ml-V3mA&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=cbdc151cf26089fc68e266bd741c3a15&oe=5EB31DA4
f/1.6
Nie ma załączników, coś źle je dodawałeś. Może przez Tapatalka? To sie nie uda ;)
Patrzę wstecz i w żadnym Twoim poscie nie ma zdjęć.
Edytując post widzę, że nie ma załączników. Bo chciałem to jakos naprawic i je podłączyc prawidłowo. Ale nie mam czego podłączyć. Ktoś napisał, że je widzi. Nie wiem jak to mozliwe i co tu jest grane.
Widzisz swoje zdjęcia?
Ludziska piszcie czy je widzicie (to byłoby dziwne).
czupacabra
03-01-2020, 17:25
Ja zdjęcia widzę
Wysłane za pomocą Tapatalk
Jacek_Z jeżeli piszesz o zdjęciach popi to je widzę.
Ja nie widzę żadnych zdjęć popi
Co to za serwer? https: // scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0- (nie przytoczyłem całego linka do zdjęcia)
Ciekawostka, na telefonie z androidem i chrome je widzę. Na laptopie z Win 10 z FF nie widzę.
Serwer albo FB albo TT. Nie wiem.
Opera i Win 10 w moim wypadku.
Ppzwólcie, że od czasu do czasu coś wrzucę; zdjęcia poglądowe mówią więcej niż jakiekolwiek testy.
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/81929145_1467031086792874_159869226901831680_o.jpg ?_nc_cat=111&_nc_ohc=uFmZEY9nysYAQlLD0c_1oBb2QVAlXvVkpz7UDOwAw3 GGLZ_ljYal1jX3w&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=fb8e60d63a629313c44f4085991c6956&oe=5EA261E1
f/1.6
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/81494525_1467031130126203_4692138723045801984_o.jp g?_nc_cat=109&_nc_ohc=8IpyHg0loCUAQmYC6tg9dDsdGAWiURMHHPnptJ20cL NKpl2nWNe0FRI-Q&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=ee3e881b01b08baeb09566d02662ee6d&oe=5E90B668
f/2.5
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/82253703_1467085630120753_5930695793861197824_o.jp g?_nc_cat=107&_nc_ohc=yT9bJg7E4loAQlfLxo_iSZzi0UsC8zfGziDxgf9STf Cmi9ebvbojb8w3A&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=a9805c74fedec225fd0d85cba081fa48&oe=5E92E1FB
f/2.5
Popi jaki to hosting?
Dlaczego ja nie widzę zdjęć (na laptopie)?
Jarecky83
10-01-2020, 13:54
Jeśli ktoś się zastanawia nad tym szkłem powiem tyle: Sprzedałem kilka tygodni temu, bo stwierdziłem, że potrzebuję szkło typowo reporterskie, a że budżet nie pozwala mieć wszystkiego to wybór padł na N24-70 2.8. Oprócz tego zostało 50 1.8G. Codziennie żałuję, że sprzedałem, obrazek z tego szkła ma to coś, czego nie da się opisać ;) Na pewno wrócę do tego szkła, jak budżet pozwoli, bo jest tego warte.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/303053-Antosia-prawie-deszczowo
ad.1 - f/2.5
ad.2 - f/1.4
ad.3 - f/1.6
https://forum.nikoniarze.pl/threads/303225-Antosia?p=4127619#post4127619
ad.1 - f/1.6
ad.2 - f/1.4
ad.3 - f/1.4
f/1.4, 1/6400s, iso64
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/104025598_1606904869472161_3163833340187628755_o.j pg?_nc_cat=100&_nc_sid=e007fa&_nc_ohc=dcLEl1Sc-7kAX9JQzQE&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=286b245130774b3204194cba3e19a0ec&oe=5F0806B5
Hm, a gdzie zdjęcia? Link tez do nikąd, w wątku o Antosi pusto.
Sugeruję umieszczać zdjęcia na hostingu forum.
Czyli jest tak jak było. Jedni widzą, inni nie.
Warto tak?
Czyli jest tak jak było. Jedni widzą, inni nie.
Warto tak?
Z pozdrowieniami dla SM:
1. f/1.4
40371
2. f/1.4
40372
3. f/1.4
40373
41150
f/1.8 (dla odpowiedniego obszaru ostrości)
Do takiego sportu, zdając sobie sprawę z "ograniczeń" szkła, też się nada.
41652
f/1.6
41655
f/2
41653
f/2.5
41654
f/4
Pamiętając o krzywiźnie pola, przy takich zdjęciach obowiązkowy "lekki" crop.
41984
f/2.5
1.
50773
f/1.4
2.
50774
f/2.5
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.