Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
Ja zakochany jestem matryca z Olympusa omd 3/4 ale jaka moc
Zresztą 5 lat temu sobie ludzie radzili i byli bardzo zadowoleni, a o ile gorsze były wtedy najlepsze matryce przy tych obecnych w pełnych klatkach...
A 15 lat temu radzili sobie bez cyfry i też byli bardzo zadowoleni. Takim argumentem można zakwestionować cały postęp techniczny. A pełna klatka, ostre obiektywy? Po co się tym jarać? "Jak duży musi być wydruk żeby to było widać? I kto normalny na to zwróci uwagę?" ;-)
Mam A7II od kilku tygodni i nie zauważyłem jeszcze (?) tego problemu u siebie, więc też mógłbym powiedzieć, że mnie to nie interesuje. Ale jak mi producent daje za darmo możliwość wyboru skompresowanych lub nieskompresowanych rawów, to czemu z tego nie skorzystać? Lepiej mieć taką możliwość niż jej nie mieć, szczególnie jeśli jedyny koszt, jaki trzeba w tym celu ponieść, to aktualizacja oprogramowania...
W wysokich modelach Nikonów jest możliwość wyboru pomiędzy NEFem skompresowanym stratnie (standard i jedyna opcja w modelach prostszych), skompresowanym bezstratnie i nieskompresowanym. Nikon twierdzi, że stratna kompresja NEFów przynosi znikome straty, niemniej jednak w lepszych modelach jest mimo wszystko możliwość zwiększenia jakości obrazu. I, o ile wiem, ludzie z tego korzystają, choć w przeciętnych zastosowaniach różnice są podobno zupełnie znikome.
A 15 lat temu radzili sobie bez cyfry i też byli bardzo zadowoleni. Takim argumentem można zakwestionować cały postęp techniczny. A pełna klatka, ostre obiektywy? Po co się tym jarać?
Nie no jasne. Tylko po pierwsze to raptem parę lat a nie prawie pokolenie. Po drugie nikomu ten problem nie przeszkadzał te kilka lat temu... Mam wrażenie że go trochę wymyślili. Fajnie że kolejną rzecz można odhaczyć jako 'nieprzeszkadzającą' ale na tej podstawie będą coraz to nowsze wymyślone 'wady'. Na które prawie nikt nie zwraca uwagi i które pojawiają się na pewnie promilach zdjęć... A zwracanie uwagi na takie detale w momencie jak program graficzny może to samo zrobić, podczas gdy wprowadza się obiektywy które wymagają korekty elektronicznej bo mają kosmiczne dystorsje, aberrują i winietują? Taki detal jak te artefakty widoczne na prawie żadnym zdjęciu przy tej masie naprawdę widocznych defektów na każdym zdjęciu mnie zupełnie nie martwi;)
Ale jak mi producent daje za darmo możliwość wyboru skompresowanych lub nieskompresowanych rawów, to czemu z tego nie skorzystać? Lepiej mieć taką możliwość niż jej nie mieć, szczególnie jeśli jedyny koszt, jaki trzeba w tym celu ponieść, to aktualizacja oprogramowania...
Mam na ten temat inne zdanie. Większe rawy po prostu generują koszty.
Trzeba większe dyski do przechowywania.
Trzeba pojemniejsze i szybsze karty do ich obsługi w aparacie.
Trzeba lepszy sprzęt aby uciągał dużo większe pliki.
Trzeba lepsze łącza i usługi aby uploadować takie pliki (np. kopie zapasowe).
Trzeba inwestować w nowsze technologie aby nie zgrywać plików dwa razy dłużej.
Albo za każdą z tych rzeczy zapłacić własnym czasem (i często nerwami). Trzeba sobie policzyć czy warto w to inwestować dla pozbycia się artefaktów z może 0,1% zdjęć na których one występują. Dla mnie nie warto.
ReverseEsper
24-09-2015, 12:49
Nieskompresowane rawy mają swoje zalety, i tak samo jak samo korzystanie z samych rawów, jest całkowicie opcjonalne.
Jak ktoś akurat robi sesję księżycowi albo gwiazdce z nieba, to sobie włączy i będzie szczerzył zęby z radości. W następnych 40% przypadków odpali się zwykłego rawa, a w pozostałych 58% JPG.
Btw, ikit, którą masz wersję tego Voitka ? Ciekaw jestem jak było by z zafarbem na A7s.
Po drugie nikomu ten problem nie przeszkadzał te kilka lat temu... Mam wrażenie że go trochę wymyślili. (...)
Problem nie jest chyba wymyślony, co pokazują obrazki. Użytkownicy canikonów od dawna argumentowali, że sony jest be jako sprzęt dla profesjonalistów, bo kompresuje rawy. Jeżeli sony chce konkurować z c&n, to dla mnie jest to zrozumiały krok.
Mam na ten temat inne zdanie. Większe rawy po prostu generują koszty.
Generalnie postęp techniczny generuje koszty ;-) W fotografii, IT, w motoryzacji...
(...)
Trzeba sobie policzyć czy warto w to inwestować dla pozbycia się artefaktów z może 0,1% zdjęć na których one występują. Dla mnie nie warto.
Wszystko się zgadza. Ale to chyba miło, że będzie sobie można wybrać, czy warto czy nie warto? Ja to posunięcie pochwalam - a czy faktycznie jest mi to potrzebne i będę tego używał, to się okaże :-)
Nie no, ja tez pochwalam, dobrze że zrobili, w końcu zrobili bo 'ludzie tego chcieli'. Ale używać (jeśli mi to w ogóle dadzą do A7ki) raczej nie będę.
Ja uważam że jest dosyć mała szansa że dadzą do czegoś innego niż nowe puszki, będzie wytłumaczenie że procesor nie wyrobi i tyle.
ikit - jeśli masz trzecią wersję cv15 to powiedz mi proszę, czy pierścień przysłony się lekko rusza - lewo prawo ?
No i druga sprawa, jeśli korzystam ze skali na obiektywie i ustawię np 5.6 to na powiększeniu widać że ostro się robi dopiero jak oznaczenie końca '5.6' minie znaczek nieskończoności w zasadzie tam gdzie jest m/ft. Normalne ? Przejsciówka do kitu ?
Sprawdzę w domu, nie zwróciłem uwagi na nic takiego ale jak widać po moich wypowiedziach dość liberalnie podchodzę do perfekcyjności sprzętowo-technicznej:D
No jest jakieś ruszanie półmilimetrowe pierścienia ale nie zwróciłbym na to uwagi. W sumie dalej nie zwracam. Prawie każdy obiektyw ma u mnie taki margines.
Skalą się nie sugeruj. Żeby narożniki były ostre i tak musisz dociągnąć na prawie nieskończoność na f5.6. Na f8 w zasadzie też ciężko ostrzyć wcześniej bo rogi będą nieostre jak nie jest prawie na nieskończoności. Nie wiem czy to nie wynika z 'zakrzywienia pola ostrości'.
Przejściówka będzie do kitu jak na nieskończoności nie będzie ostro:P Jak nie dojdzie albo jak 'przeostrzy'.
Dokładnie;) Kupiłem A7 poniżej 4 tysięcy i akurat mnie nic z tego nie interesuje bo praktycznie nie robię zdjęć nocnych. Swoją drogą te pierdoły są widoczne przy jakim powiększeniu? Jak duży musi być wydruk żeby to było widać? I kto normalny na to zwróci uwagę? I jak na to wpływa odszumianie w obróbce? Zresztą 5 lat temu sobie ludzie radzili i byli bardzo zadowoleni, a o ile gorsze były wtedy najlepsze matryce przy tych obecnych w pełnych klatkach...
Z pełną sympatią dla Ciebie, Maćku
ikit 1:0 cooder
Oczywiście fajnie, że się ulepsza te aparaty, pisze nowe oprogramowania itd., ale tak po prawdzie, to ten 'wystarczający' poziom techniczny, gdzie normalnemu człowiekowi do normalnych zastosowań nie potrzeba nic więcej i nie ma powodów do jarania się, skończył się gdzieś z 10 lat temu, jeśli chodzi o aparaty cyfrowe (vide 5d mark I). Jeśli chodzi o optykę, to gdzieś tak ze 30 lat temu.
Dużo fajniejszą rzeczą, i tym można się jarać, są wynalazki właśnie typu Sony a7 jako aparat - fakt możliwości podpięcia praktycznie każdego szkła, pełna klatka obudowana małą puszką - to są fajne rzeczy (MOIM zdaniem, żeby nie było). A nie jakieś o 12% mniejsze artefakty (co to k*rwa są artefakty?), o 7,5% lepiej skorygowana koma (co to k*rwa jest koma?), efekt dystorsji eliptyczno-wklęsłej ograniczony do minimum i aż 16% wyższe używalne ISO (to akurat wiem, co to jest).
Nie zorientowałem się, że to była jakaś walka, z której jeden z nas miał wyjść jako zwycięzca, a drugi przegrany ;-)
ikit stwierdził, że do niczego mu ta innowacja nie jest potrzebna - i w porządku, a ja stwierdziłem, że pochwalam takie posunięcie sony, bo lubię mieć wybór. Jedno i drugie wydaje się być logiczne...?
ale tak po prawdzie, to ten 'wystarczający' poziom techniczny, gdzie normalnemu człowiekowi do normalnych zastosowań nie potrzeba nic więcej i nie ma powodów do jarania się, skończył się gdzieś z 10 lat temu, jeśli chodzi o aparaty cyfrowe (vide 5d mark I). Jeśli chodzi o optykę, to gdzieś tak ze 30 lat temu.
To prawda, ale czy to znaczy, że już nie można dyskutować o technikaliach, bo wszystko od dawna jest pozamiatane, a sprzęt już lata temu osiągnął poziom techniczny przekraczający potrzeby śmiertelników? Co parę lat większość z nas wymienia a to body, a to kompa, a to samochód, ładując w to mniejszą czy większą kasę. Warto chyba wiedzieć, na co ją wydajemy. A czy potrzebnie, czy nie, to już inna sprawa...
A nie jakieś o 12% mniejsze artefakty (co to k*rwa są artefakty?), o 7,5% lepiej skorygowana koma (co to k*rwa jest koma?), efekt dystorsji eliptyczno-wklęsłej ograniczony do minimum i aż 16% wyższe używalne ISO (to akurat wiem, co to jest).
Artefakty - jak wskazuje źródłosłów, coś stworzonego sztucznie, czyli, w fotografii, obrazy czegoś, czego nie ma.
Koma - jedna z aberracji układów optycznych https://pl.wikipedia.org/wiki/Koma_(optyka)
No tak, ahtyści brzydzą się rzetelną wiedzą... ;-)
A do mnie przyszedł helikoidalny adapter na bagnet leicaM:) Najtańszy z ebaya. Ładnie spasowany z voigtlanderem 15/4.5v3 wysuwa się ok 4-5mm co z tym obiektywem pozwala ostrzyć nawet bliżej niż przednia soczewka;) A, i adapter waży tyle samo co mój zwykły, niehelikoidalny do tego bagnetu... Oba po 40g więc nie ma psychicznych oporów aby zawsze nie zabierać helikoidalny:) W przypadku M42 ta różnica było ok. 50g do 150g więc sporo i ten wysuwany rzadko zabierałem. A też ten do m42 helikoidalny nie jest taki idealny bo ma od góry śrubki i podczas wkręcania obiektywów z chowanymi stykami-bolcami (np czj35/2.4 electric) wpadają te styki w dziurki od śrubek i blokują dokręcenie obiektywu do końca... To co prawda mój jedyny obiektyw który ma takie bolce, a i do niego tego adaptera nie potrzeba bo obiektyw ostrzy z ok 15-20cm ale tak zwracam uwagę:)
No tak, ahtyści brzydzą się rzetelną wiedzą... ;-)
Cóż... Może dodam tylko:
- Great story. What typewriter do You use?
Tu mam ładne komy z porsta 55/1.4:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/ESXVmIwinji4iAM5MV9qEo_7FcwXpkPIEp5yb9YK-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/ESXVmIwinji4iAM5MV9qEo_7FcwXpkPIEp5yb9YKuTDFVlBHxi RwNP5Z4xijf3dF1OByzLxwXXB6I0OUHhJuolMpWSkftXcwwW4e 7sAG-X0sCU1qSKxxpxePGS3MZRPSrNkKh1PT_8ZcyVfuUi4KX2JALqu KCz1sXWMB03RvfucT5fRjNrD42fi0WqfoUIDhmb6HslU2Yuhvl 98FKEnhI0OPfVtfQopu6civqN4mOhqdsCmarcEZ77Sg5rEGdFC ChwP5pXmAMqu9o7HYdXLHoPGQEia9FF2QAxKhIZl5t-pn4ML-fN8cTq_zPXRyBydvajZA43hrsCCjoSAIPsiXfVPR8O8skMmmqv Qie7s4ydjLTwXbtfEg_Xm7YNvFX1ZraYksoJ0qlSqdOQNDXpdq H4EC353-UPOZTekI30C8LWEsn14dvVlODVYHu8hZ2ay6HUeCXgsHKLeUei mtVW9YxlRpBpGKi0KZ9btQX6Bzrpacia25nV7qotaZfvHPelT3 MRey3Fxh0Pwxj4nay2Oe3z9IDwJO1yVY48NvRBFfhOI=w1200-h1200-no)
Cóż... Może dodam tylko:
- Great story. What typewriter do you use?
A to jest przewrotny podpis, bo jestem sprzętolubem, technofilem (albo sprzętofilem i technolubem, jak kto woli), i nie umiem fotografować. :-(
Chodzi mi o to, że odrobinka wiedzy technicznej nie zaszkodzi... ;-)
A znam pewną liczbę "humanistów/ahtystów", którzy "brzydzą się" wiedzą techniczną, to wręcz wstyd, "nie honor", "nie uchodzi" babrać się w technikaliach... ;-)
Śmieszniejsze jest podejście że jak znasz się na technikaliach to na pewno robisz gówniane zdjęcia...
Świat nie jest grą RPG gdzie każda postać albo jest czarownikiem lub wojowinkiem z bardzo małym mózgiem :-P
Brzydze się brzydzeniem technikaliami, na wszystko jest miejsce i czas .... a tak naprawdę to nie tyle się brzydze co patrze z ciekawością i próbuje zrozumieć bo wszystko ma jakiś powód :-)
No wiesz, technikaliami zajmują się rzemieślnicy; intelektualistom-humanistom nie uchodzi zajmować się takimi przyziemnościami! ;-)
A powód, o którym wspominasz, jest bardzo prosty, i pozwolisz, że go zwerbalizuję: jak nie jest się w stanie czegoś pojąć, należy to wyśmiać. ;-)
Tak u nas wyśmiewano nauki ścisłe przez ostatnie lata, że połowa młodzieży wierzy, że 1/2 + 1/2 = 2/4... ;-) I mało kto jest w stanie dostać się na jakiekolwiek kierunki ścisłe...
Że to niby o mnie? O czarowniku z małym mózgiem? No ej... Was jest dwóch, ja jestem jeden, to nie sprawiedliwe. Bo skoro qbic jest jeden, puch24 jest już jednym z dwóch, a ja jednym z trzech, to to stosunek taki, jak 1 + 1/2˝ do 1/3 czyli jest Was 4 i pół raza więcej.
Ech, coś w tym puchowym zwerbalizowaniu jest, bo przy tyh rahunkach arz mi ślina nieświadomym strómjeniem na klawiature spłyneła.
A idźcie wy wszyscy...
... jakieś zdjęcia porobić ;-)
Chyba tylko to mi zostaje, bo w przypływie troglodyckiej niechęci do technikaliów, załamany faktem, że nie dostanę się na żadną uczelnię ścisłą, zeżarłem część guzików w klawiaturze.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/NeKFTi-2.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/909/NeKFTi.jpg)
Nooo takkk.... ;-)
A wracając do adremu, to
Dużo fajniejszą rzeczą, i tym można się jarać, są wynalazki właśnie typu Sony a7 jako aparat - fakt możliwości podpięcia praktycznie każdego szkła, pełna klatka obudowana małą puszką - to są fajne rzeczy (MOIM zdaniem, żeby nie było). A nie jakieś o 12% mniejsze artefakty (co to k*rwa są artefakty?), o 7,5% lepiej skorygowana koma (co to k*rwa jest koma?), efekt dystorsji eliptyczno-wklęsłej ograniczony do minimum i aż 16% wyższe używalne ISO (to akurat wiem, co to jest).
Jak się doda te procenty z kolejnych usprawnień i modyfikacji - raz 5%, drugim razem 12, itd., to po kilku takich razach uzyskuje się zupełnie nową jakość, bo postęp staje się nie tylko mierzalny, ale i odczuwalny i zauważalny. Rzadko zdarzają się wynalazki rewolucyjne, które wszystko stawiają od razu na głowie.
PS. Ja też się śmieję, gdy słyszę w telewizorni, że jakiś tam krem u 62,5% kobiet zmniejsza zmarszczki o 47,3%... ;-) Jak oni to mierzą? Kąt nachylenia stoku zmarszczki? ;-)
Chyba tylko to mi zostaje, bo w przypływie troglodyckiej niechęci do technikaliów, załamany faktem, że nie dostanę się na żadną uczelnię ścisłą, zeżarłem część guzików w klawiaturze.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/NeKFTi-2.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/909/NeKFTi.jpg)
O, Maciej eF jedzący gofra... To kolejne z tego jakiegoś openera?
Że to niby o mnie? O czarowniku z małym mózgiem?
E nie, ja zawsze staram się pisać na wysokim poziomie ogólności.
E nie, ja zawsze staram się pisać na wysokim poziomie ogólności.
hehe znaczy, że jak co to nie ja :-)
To może trochę nie na temat, lubię tego fotografa i nawet ktoś tej klasy jednak troszeczkę się zna na technikaliach ;) (nie mówie że ktoś tutaj nie zna się całkowicie, żeby nie było).
http://lens.blogs.nytimes.com/2013/11/20/josef-koudelka-a-restless-eye/?_r=1
No właśnie dzięki temu, że się zna, to mu technika nie przeszkadza, tylko on nad nią panuje.
Josef ze mną nigdy nie gadał, brak mi na prezentowanych zdjęciach życia. Pewnie miał taki zamysł, ale nie gada ze mną. Alex Webb, ten ciagle do mnie gada i każe szukać na swoich pracach detali, a w moich kadrach każe dokładać je ... A ze już jestem stary, to trudniej mi się uczyć.
Teoretycznie język uniwersalny ale narzeczy sporo.
Fragment z mojego opracowania na temat fotografii prasowej :
„Trzech murzyńskich chłopców nad jeziorem Tanganika”. Jak twierdził sam Bresson: „jedyną rzeczą, która stanowiła dla mnie uosobienie tego co niesamowite, a jednocześnie pchnęła mnie do tego, by dalej fotografować, była praca Munkasciego. Kiedy zobaczyłem murzyńskie dzieci, które wybiegały naprzeciw fal, nie byłem w stanie uwierzyć, że możliwe jest uchwycenie takiego momentu. Wtedy wziąłem swój aparat i wyszedłem na ulicę”.
A ja Koudelkę to pasjami uwielbiam. Jak dla mnie, jeden z tych NAJwiększych.
A ja dam dyptyk.
Ale za to obrazujący zwykły, pospolity problem techniczny, czyli backfocus/frontfocus, bo przecież techniczna dyskusja i w ogóle...
http://wpkx.pl/_DSC2745C%20Three%20Candles.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2745C%20Three%20Candles.jpg)
http://wpkx.pl/_DSC2747C%20Three%20Candles.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2747C%20Three%20Candles.jpg)
Cisza?
A co mi tam, tym razem @24:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265476&p=3610080#post3610080
Michel71
25-09-2015, 23:56
Robiłem dziś OKD porównanie potretów z Batisa 85/1.8 i Sony 90 Macro. Poniżej 3 zestawienia zdjęć, specjalnie niepodpisanych, dla Waszej przyjemności odgadywania, które z którego obiektywu ;-)
Zdjęcia przepuszczone przez LR bez obróbki, poza drobnym kadrowaniem i prostowaniem, profile obiektywów wyłączone. Nie powinno być bardzo trudno...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/t85vs9001f-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/t85vs90-01f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/t85vs9002f2-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/t85vs90-02f2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/t85vs9003f-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/t85vs90-03f.jpg)
Strzelam pierwszy. :P
1. Sony po lewej
2. Sony po lewej
3. Sony po prawej
Batis był na f1.8 czy oba na f2.8? Bo jak w pełni otwarte oba to nie widać aż takiej różnicy. Dodatkowe 5mm makrówki pewnie jej delikatnie pomaga. Pewnie jeszcze warto potestować ale po tych samplach ja bym wybrał jednak bardziej uniwersalną makrówkę;)
Michel71
26-09-2015, 10:59
Batis był na f1.8 czy oba na f2.8? Bo jak w pełni otwarte oba to nie widać aż takiej różnicy. Dodatkowe 5mm makrówki pewnie jej delikatnie pomaga. Pewnie jeszcze warto potestować ale po tych samplach ja bym wybrał jednak bardziej uniwersalną makrówkę;)
Oba na pelnej dziurze. Czekałem na Batisa kilka miesięcy, a teraz mocno sie zastanawiam, czy go sobie zostawić...
Umbra - jest tak, jak piszesz. Ale różnica również wg mnie jest niewielka.
Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka
Zamieniłem kiedyś Nikkora 50 1.8 na Tamrona 60mm macro i byłem zadowolony. :) Też wolałem mieć 2w1. Teraz przesiadłem się na Sony i tutaj nie ma takiego obiektywu, więc kupiłem SEL 50mm. To dobre szkło, ale jednak nie to, co Tamron 60. :P Brakuje trochę zakresu makro, plastyka też nieco inna. Ostrość jest dobra, kolory dobre, AF bardzo fajny i mega cichy. Abberacje niestety widoczne na pełnej dziurze.
Nie wiem, próbowałem e50 do A7ki ale to już nie było to co na nexie...:)
Natomiast dalej myślę o fe55 czy mi podejdzie, kusi ta wklejana niedawno aukcja ebayowa za ok 3000zł nówki, już setkę tego sprzedali:| Tylko nie wiem no, cały czas mam wrażenie że jakiś taki mało uniwersalny, ani stabilizacji ani f1.4 ani ciekawej mfd, ani malutki... Boję się że się nie polubimy:/ A w tej cenie można dorwać np. prawie dwie działki jaśniejszego mitakona 50/0.95 (używanego). Niby jest to kloc więc też nie wiem czy się polubimy, natomiast ma w sobie jakieś 'wow'. A fe55 to chyba taki bardziej wyrobnik, we wszystkim dobry ale jednocześnie nie ma nic takiego że się go chce mieć...
Chociaż niby zawsze można spróbować i ewentualnie odsprzedać z niewielką stratą bo po 3000zł to u nas pogwarancyjne używki chodzą...
A fe55 to chyba taki bardziej wyrobnik, we wszystkim dobry ale jednocześnie nie ma nic takiego że się go chce mieć...
Jego główny atut to AF i niemal perfekcyjna ostrość. Daje tak perfekcyjny obrazek, że aż... nudny. Dlatego na razie nie zdecydowałem się na jego zakup. Cena też trochę powstrzymuje. Bo za 1/8 można przebierać w jeszcze jaśniejszych standardach z "charakterem".
Natomiast dalej myślę o fe55 czy mi podejdzie, kusi ta wklejana niedawno aukcja ebayowa za ok 3000zł nówki, już setkę tego sprzedali:| Tylko nie wiem no, cały czas mam wrażenie że jakiś taki mało uniwersalny, ani stabilizacji ani f1.4 ani ciekawej mfd, ani malutki... Boję się że się nie polubimy:/ A w tej cenie można dorwać np. prawie dwie działki jaśniejszego mitakona 50/0.95 (używanego). Niby jest to kloc więc też nie wiem czy się polubimy, natomiast ma w sobie jakieś 'wow'.
https://www.flickr.com/photos/mkuehn1/21257456058/in/photostream/
Tu masz sporo zdjęć z 55mm 1.8 na przemian z 50mm 0.9
Tu masz sporo zdjęć z 55mm 1.8 na przemian z 50mm 0.9
trzeba mieć dużo samozaparcia w sobie, żeby zwracać uwagę na bokeh.
@cichy70,
co mam ci wysłać , ptasie mleczko czy el_meson gran reserva?
ja to dobre piwo poproszę :-)
Dystorsje, winiety i nieostrości z 24-240@24:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265502
Jego główny atut to AF i niemal perfekcyjna ostrość. Daje tak perfekcyjny obrazek, że aż... nudny. Dlatego na razie nie zdecydowałem się na jego zakup. Cena też trochę powstrzymuje. Bo za 1/8 można przebierać w jeszcze jaśniejszych standardach z "charakterem".
Dokladnie tak jak mówisz, choć mój egzemplarz miał sporą abaracje chromatyczna na 1.8. Kupiłem to szkło, ale wtedy nie było specjalnie wyboru jeśli chodzi o modele z AF. Rozstałem się z nim jednak dosyć szybko. Z A7R zreszta też.
Rozstałem się z nim jednak dosyć szybko. Z A7R zreszta też.
możesz powiedzieć dlaczego ?
Chciałem A7R zastąpić moje lustro:
- miał być mniejszy (był, choć tylko do pewnego stopnia, bo jakby dorzucić grip i zacząć używać któryś z zoomów to rozmiary zaczynają być porównywalne),
- miał mieć dobry obrazek. Miał. 11-to bitowy RAW Sony mi nie przeszkadzał w praktyce
- liczyłem na pojawienie się innych szkieł. I tu poza 28/2 nic do mnie nadal nie przemawia. Zoomy są duże, a manualne Zeissy mnie nie bawią... Bo są MF
- liczyłem na znośny AF. Przy dobrym świetle jest OK. I tyle. O AF-C nie wspominam, bo nie ma sensu. Brak możliwości bezpośredniego wybory pola AF, bez wciskania uprzednio jakigoś guzika, nieco mnie denerwował.
- migawka wydaje dźwięk, który opiszę jako "podwójny łomot". Na dłuższą metę okazało się to dla mnie wk..ce.
- zabawa plesniakami nie jest moja specjalnością. Trochę podpinałem N105/2.5 i tyle. Konwertery przekazujące AF wówczas raczkowały, a rozmiar tego typu ustrojstwa zaprzeczał mojej idei rozmiarów tego aparatu.
- tryb AutoISO dosyć ubogi. Można by to poprawić nowym softem. Nie wiem czy poprawili.
- pozostawała sama ergonomia puszki (maławe guziczki) i system menu też taki trochę mało fotograficzny (choć go poprawili od czasu pierwszych NEX-ów)
Wróciłem do lustra i ...cieżko mi się je nosi ;-)
Jest A7R2, sporu zachwytów w internecie. Ponoć poprawili AF. Jest elektroniczna migawka. Lepsze AutoISO.
Może kiedyś...
rozumiem , ja bawię się plesniakami więc mi te wady nie przeszkadzają :-)
https://www.flickr.com/photos/mkuehn1/21257456058/in/photostream/
Tu masz sporo zdjęć z 55mm 1.8 na przemian z 50mm 0.9
Niezłe:) Trzeba przyznać że z (chyba) blendą te obiektywy niesamowicie wyrywają z tła. Ech nie wiem...
A jeszcze mają niedługo jakieś nowe obiektywy pokazać co zachęca do czekania...
24-240@50:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265508
24-240@240:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265509
Niech dadzą jasna 50 w cenie 28 i będzie git
Woytku, ten ZUO(M) robi zdjęcia, które da się oglądać.
Wciórności... A już myślałem, że to ja je robię...
Ty za dużo nie myśl.
już był jeden taki co myślał, ale go zabrali.
jak wypuścili, to nie dość, że sam myśleć przestał a i dzieciom zabraniał.
a ja wymyśliłem, że zakupię pancolara 50mm f1.8.
O!!!
Meyer vs Zeiss: w pikanterii bokehu ten drugi przegrywa.
Tymczasem znów mój zuom @240mm: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265523&p=3610672#post3610672.
Wciórności... A już myślałem, że to ja je robię...
Ty to tylko guzik naciskasz, a kto transmituje i zakrzywia te wszystkie fotoniki, zamienia je w elektroniki, przerabia na obraz, itd?
Ty to tylko guzik naciskasz, a kto transmituje i zakrzywia te wszystkie fotoniki, zamienia je w elektroniki, przerabia na obraz, itd?
Gilgamesz zapewne...
Gdzieś w bajkach robotów ugniatali ciasto elektronowe, nizali elektrony na nitkę, lub tp. ;-)
Gdzieś w bajkach robotów ugniatali ciasto elektronowe, nizali elektrony na nitkę, lub tp. ;-)
... aż wulkan przesunęli, krater mu do grzbietu przystawili i plunęli ogniem, narychtowawszy. ;P
Kilka zdjęć z sobotniego VI Rajdu Praskiego.
A7S + FE28 + FE55
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21143885993_9bdcd1bb4c_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/745/21143885993_9bdcd1bb4c_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21576888610_d658266e39_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/687/21576888610_d658266e39_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21143857743_3f96172eff_b-2.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5630/21143857743_3f96172eff_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21577088218_aea114a123_b-2.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5710/21577088218_aea114a123_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21578102179_d7a079ddd8_b-2.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5814/21578102179_d7a079ddd8_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21753092262_0b8359ce13_b-2.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5775/21753092262_0b8359ce13_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21738973656_b5debe2b17_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/671/21738973656_b5debe2b17_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21753383802_92d1510d17_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5831/21753383802_92d1510d17_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21774481551_8452239f7e_b-2.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5761/21774481551_8452239f7e_b.jpg)
Porównanie fe55, loxi 50 i leiki 50/1.4:) Mieli jeszcze 35tki, chyba już wrzucałem.
https://www.talkemount.com/threads/14191/
Fajne! :-)
Dzięki :-D uczę się powoli... :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21142129564_49f3c512f6_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/659/21142129564_49f3c512f6_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21142114674_9c59264360_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/771/21142114674_9c59264360_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21142389654_aebb148b20_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5835/21142389654_aebb148b20_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21764856815_b529ef4957_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5633/21764856815_b529ef4957_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21578286639_34d90fbe66_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5789/21578286639_34d90fbe66_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21577964429_63729b0f69_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5731/21577964429_63729b0f69_b.jpg)
Going Home:
(dystorsja by 24-240, @24)
http://wpkx.pl/_DSC3122C%20Going%20Home.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC3122C%20Going%20Home.jpg)
http://wpkx.pl/_DSC3123C%20Going%20Home.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC3123C%20Going%20Home.jpg)
PS Mkei, miałeś ucztę dla oczu. ;)
Ale zdjęcia się zlewają, proponuję powrzucać odstępy.
wpkx
"PS Mkei, miałeś ucztę dla oczu.
Ale zdjęcia się zlewają, proponuję powrzucać odstępy."
faktycznie trochę się zlały :roll:
Czekam na 10 Października bo będzie Zakończenie Sezonu 2015 Youngtimer Warsaw :grin:.
Niestety 1.700 osób już ma być a to chyba nie koniec...:roll:
To jeszcze jedno zuomowe, @34 mm: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265556.
Szczerze patrząc na porównanie tych 3 pięćdziesiątek to ciężko mi wyłonić faworyta. Może jak by się coś patrzało w powiększeniu 1:1 to pewnie różnice by wyszły ale tak patrząc na szybko jako całość to wszystkie ładnie rysują...
Bo wszystkie współczesne szkła rysują praktycznie tak samo. A powyżej pewnej granicy przyzwoitości, to już jest absolutnie jeden pies. A jak się wydrukuje zdjęcie, to już w ogóle ostatnią rzeczą podczas jego oglądania, która przychodzi na myśl, to: "Hmm.. ciekawe, czy to loxia czy to sroxia".
Miło zobaczyć, że szkła za 1/4 ceny Summiluxa też dają radę ;-)
Jeśli już jesteśmy przy 50-kach, to tutaj jest bardzo miłe dla oka porównanie (http://3d-kraft.com/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle% 26id%3D121:adorable-50s-the-portrait-primes-battle%26catid%3D40:camerasandlenses%26Itemid%3D2) podobnego zestawu szkieł, gdzie zamiast Loxii występuje 5 innych obiektywów (w tym wintydżowych).
by sony wypuściło te nowe oprogramowanie 14 bit czy co tam, do naszych puszek, bo cisza i pisać nie ma o czym :-)
Całkiem fajne porównanie 50. Co ciekawe stary rokkor całkiem nie najgorzej wychodzi co prawda obraz nie jest super na 1.4 jest lekko mydełkowaty ale poziom szczegółów jest całkiem ok. A sam efekt mydełka można czasem fajnie wykorzystać. No i jeszcze jedna sprawa rokkor kosztuje 200-300zł a inne są sporo droższe...
Michel71
30-09-2015, 20:00
Mkei, fajne zdjęcia, szczególnie "dekawki" :-)
A ja zrobiłem porównanie Batisa z Sony 90/2.8 Macro: http://per-analogia.blogspot.com/2015/09/Sony90vsZeiss85.html
Rozterek ciąg dalszy:) Nie wiem, coś mi ciąży zredukowana ilość szkieł (albo wciąż za duża i stąd chęć ich dalszego ograniczenia zastąpiwszy je czymś lepszym?).
Pomyślałem o swojej wyprawie na wschód słońca do Tyńca z początku roku. Wybrałem wtedy z powodu lepszej szklarni a6000+e10-18+e24+e55-210 zamiast A7ki i pleśniaków. Jako że obecnie mam cv15, fe28, 4x 50tki, jupka 85/2, minolty AF 100/2.8macro i 135/2,8 to zacząłem kombinować co może być najlepsze do moich potrzeb... Pierwsze dwa szerokie szkła są mega. Ciężko im coś zarzucić, zoomy ich nie przebiją. Natomiast z pleśniakami różnie bywa, a i minoltki AF młode już nie są. No i zakres tylko do 135mm (plus e55-210 ale to crop, a tu bym chciał jednak jak najlepszą jakość jak się już muszę obudzić z rana;p).
Z tym że przy LAEA4 i zoomach minolty jest wybór coniemiara który powinien fajnie zaspokoić moje potrzeby więc zacząłem od tego co mam i zrobiłem sobie krótki teścik możliwości szkieł. Po jednym strzale na f8, tak jak bym pewnie robił widoczki. Do 50tek wyszło mi jeszcze słoneczko zza chmur.
Z tele trochę schrzaniłem test więc go sobie jeszcze kiedyś zweryfikuję ale pierwsze wrażenia są takie że makrówka minolty 100/2.8 wymiata - nie ma aberracji, jest najostrzejsza w całym kadrze (a do tego potrafi macro;p). M135/2.8 jest mniej ostra mimo że te same rzeczy są większe przez dłuższą ogniskową, widać też aberracje. Jupiter 85/2 jest najmiękkszy, do widoczków bym go nie polecał;) Do tego nie wiem jak światłomierz działa ale niedoświetlił mi go trochę, minoltki natomiast idealnie. Nie wiem skąd te częste problemy z niedoświetlaniem z pleśniakami wynikają.
A test OKD(R) 50tek wyszedł tak:
- vivitar 55/2.8 macro - słońce dało mu w tyłek, cały kadr w zasadzie stracił kontrast, dostał zafarbu od jakichś odbić i promieni słonecznych. Ostrość trochę ciężko przez to ocenić, acz wygląda w miarę jak reszta 50tek - czyli całkiem dobrze:)
- Rollei planar 50/1.8 - pod słońce sobie poradził lepiej niż vivitar, ostrość w centrum wydaje się być taka sama, ostrość w narożniku chyba ciut słabsza ale nieznacznie.
- Porst 55/1.4 - z jednej strony najlepiej zniósł promienie świetlne i nie stracił tyle kontrastu/nie dostał zafarbu od promieni, ale pojawił się (nieduży) zielony odblask. Promienie świetlne zaczęły przybierać ostrzejszy kształt co wydaje mi się fajne. Ostrość z całej czwórki w centrum jak reszta ale w narożniku najlepsza.
- Takumar 55/1.4 - zniósł światło podobnie do planar, natomiast ma własny żółtawy zafarb (miały to samo ustawienie balansu w LR). Ostrość niezła w centrum i w narożniku ale nie tak dobra jak porsta.
Czyli jeśli chodzi o zachowanie pod światło to wg mnie: Porst - Takumar/Planar - Vivitar
Jeśli o ostrość (daleki dystans) to tak samo: Porst - Takumar/Planar - Vivitar (ale różnice są bardzo małe)
I jako 'plenerowa' 50tka wygrał u mnie porst, natomiast planar i takumar też nie będą złe, zrobię im jeszcze porównanie w innych warunkach, a i ciekaw jestem jak jest z nimi trzema na f1.8:D
Natomiast trzeba pamiętać że brałem pod uwagę bardzo ograniczony zakres 'potrzeb':D Z bliższa się obiektywy inaczej zachowują, różnie jest na różnych wartościach przysłony, mają różne minimalne przysłony, bokeh robią różny, mają różne ilości listków (takumar jako jedyny 8), vivitar jest makrówką z ostrzeniem 1:1...
I fotki poglądowe (odbicia na kominach i na dachu to refleksy z okien):
Porst 55/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/DSC03684-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-T08alcicm14/VgwVeT-HS7I/AAAAAAAAVC0/7vLHTlxexwc/w1200-h1200-no/DSC03684.jpg)
Takumar 55/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/DSC03685-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-I9WpVfgbi9E/VgwV3CqgPtI/AAAAAAAAVC8/jaGDh38ppjk/w1200-h1200-no/DSC03685.jpg)
Rollei planar 50/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/DSC03683-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-a1Vyn6khn24/VgwVJeDEulI/AAAAAAAAVCs/-YNV2-y5WfA/w1200-h1200-no/DSC03683.jpg)
vivitar 55/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/DSC03682-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-KUeh93M1Zs0/VgwU0cYKBLI/AAAAAAAAVCk/xe5s6tw2m0U/w1200-h1200-no/DSC03682.jpg)
i bonus - CZJ35/2.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/DSC03686-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-PtcDhB5RqoY/VgwWLa-P5lI/AAAAAAAAVDE/Q2_eRRsl0Nw/w1200-h1200-no/DSC03686.jpg)
Jak ktoś potrzebuje sobie porównać to tu są zdjęcia możliwe do ściągnięcia w pełnych rozdzielczościach (dajemy 'więcej'-'pobierz zdjęcie'):
vivitar
https://plus.google.com/photos/109510565521004111062/albums/5798114688636749425/6200353678185596082?banner=pwa&pid=6200353678185596082&oid=109510565521004111062
planar
https://plus.google.com/photos/109510565521004111062/albums/5798114688636749425/6200354039411292754?banner=pwa&pid=6200354039411292754&oid=109510565521004111062
porst
https://plus.google.com/photos/109510565521004111062/albums/5798114688636749425/6200354397483387826?banner=pwa&pid=6200354397483387826&oid=109510565521004111062
takumar
https://plus.google.com/photos/109510565521004111062/albums/5798114688636749425/6200354822334463698?banner=pwa&pid=6200354822334463698&oid=109510565521004111062
Rozterek ciąg dalszy:) Nie wiem, coś mi ciąży zredukowana ilość szkieł (albo wciąż za duża i stąd chęć ich dalszego ograniczenia zastąpiwszy je czymś lepszym?).
Jako że obecnie mam cv15, fe28, 4x 50tki, jupka 85/2, minolty AF 100/2.8macro i 135/2,8 to zacząłem kombinować co może być najlepsze do moich potrzeb...
matko dołóż, ja mam 2 szkła i nie wiem co mam zapiąć do body, jakbym miał tyle co Ty popadłbym w obłęd :-)
ps
fajne porównanie.
ps
aczkolwiek, ciekawe co WoYtek powie, w temacie ilości szkieł które posiada :-)
matko dołóż, ja mam 2 szkła i nie wiem co mam zapiąć do body, jakbym miał tyle co Ty popadłbym w obłęd :-)
ps
fajne porównanie.
Lubię zmiany i możliwości:) Tym bardziej jak sobie człowiek zdaje sprawę że w cenie jednego nowego szkła FE można mieć cały plecak całkiem przyzwoitych optycznie szkiełek...
Myślałem nad jakimś uproszczeniem życia zoomem ale to nie do końca uproszczenie, jak ktoś zakosztował stałek to potem ciężko z nich zrezygnować, zoom mógłby być dla mnie pewnie bardziej dodatkiem. Zresztą po porównaniu chociażby tych 50tek widać jak się różnie zachowują i to przymknięte do optymalnej wartości gdzie mogło by się zdawać że każde szkło będzie prawie takie samo... A jest jeszcze tyle innych ich właściwości... A i tak zostawiłem tylko te kilka 50tek, miałem sporo więcej ale te są dla mnie wyjątkowe. Pewnie jak bym miał fe55 to i tak bym zostawił ze 2 manualne 50tki;)
Zresztą spróbuję je jeszcze docisnąć w bardziej kontrastowych warunkach i bez słońca w kadrze. Taki plenerowy zestaw 15+28+50/55+100mm powinien się fajnie sprawdzać. A spróbuję jeszcze wycisnąć coś więcej ze 135tki, manualnie wyostrzyć (z adapterem już może występować FF/BF). Albo dokupić nawet kolejną 50tkę na A jak i tak miałbym nosić LAEA do 100/135mm. Są fajne 50/1.4 czy makrowe 50/2.8 (i chyba też f3.5).
No i myślałem też nad jakimś zoomem na LAEA do parytetu z 15+28mm typu 35-70/4 czy 35-105/3.5-4.5 albo jak by mógł zastąpić fe28 to jakieś 24-50, 28-105 czy 28-75/2.8. Ale to wymaga przemyślenia a potem testów i praktyki czy warto zostawiać w zestawieniu z chociażby podstawowym fe28-70 bo to mimo wszystko jednak nowoczesne szkło choć kit. Pod światło może się zachowywać lepiej od każdego z tych starszych, do tego jest stabilizowane co może dać 2 działki w gorszych warunkach (a kolejne z 1/3-1/2 działki zjada LAEA), uszczelniane i relatywnie lekkie i nieduże (do każdego z tamtych trzeba dodać LAEA...). Natomiast kosztuje najwięcej z tego zestawienia, część z tych zoomów można dorwać nawet za 200-300zł, a jakość kit może potrafi dać podobną... No i takie to przemyślenia... A do tego wkrada się myśl o olaniu tych zoomów i kupieniu tele zaczynającemu się od 70-100mm (też można wyrywać przyzwoite za 200-500zł).
Optymalnym wyborem jakościowym i użytecznym byłby pewnie fe24-70/4 ale to ok. 3000zł za używkę... A wg obecnych potrzeb potrzebuję zoom raczej jako szkło uzupełniające niż na co dzień i taka inwestycja wydaje mi się w tym świetle nieracjonalna. Natomiast też kwestia że może i warte ryzyka, może by coś przemeblowało i stało się szkłem na wszelkie wycieczki zamiast stałek? Niby przechodziłem już tę drogę na apsc mając 16-80 zrezygnowałem z niego kosztem 11-18+100-200.
Albo pojechać po bandzie i pójść przetartą drogą 24-240;) Tylko boję się tego co mi w głowie siedzi, że nawet jak jakość będzie wystarczająca to będę czuł jakieś wewnętrzne 'ble' i niedosyt związany z użyciem tego szkła zamiast innego...
No i może wydadzą niebawem jakieś przyzwoite cenowo fe24-105? Ta myśl mnie też chwilowo powstrzymuje przed poważniejszymi decyzjami sprzętowymi.
Swoją drogą takie spisane rozterki pozwalają uporządkować myśli i podejmować decyzje:) Chyba mi się zarysowuje pewien plan...
fajna zabawa szkłami nie jest zła .. ja się rozpraszałem zbyt bardzo mając taki wybór .. teraz ograniczam się do 2 obiektywów - 28 i 35 ogarniam je ..
Michel71
01-10-2015, 20:25
Globtroterki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/globgirls-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/globgirls.jpg)
(Batis 85)
fajna zabawa szkłami nie jest zła .. ja się rozpraszałem zbyt bardzo mając taki wybór .. teraz ograniczam się do 2 obiektywów - 28 i 35 ogarniam je ..
Mnie tylko możliwość wymiany obiektywów zmusiła do zmiany kompakta na (onegdaj) lustrzankę. Chciałem mieć możliwości, móc zrobić każdy rodzaj zdjęcia:) Inaczej po co mi coś więcej niż kompakt?
Inna sprawa że okazało się że to głębsze bagno niż mi się wydawało:D Zafascynowały mnie możliwości obiektywów. Ale cieszę się że ta fascynacja się utrzymuje, nie wiem czemu ale poznawanie nowych czy odkrywanie starych szkieł na nowo sprawia mi ogromną przyjemność. Tak jak ostatnio się okazało że jupiter 85/2 bardzo mi przypasował przy badylach. Bardziej niż makrówka minolty AF 100/2.8... To wymuszone manualne ostrzenie pozwala spędzić więcej czasu nad tematem, przemyśleć kadr. AF czasem rozleniwia. Ale czasem jest niezastąpiony.
Pewnie mógłbym się ograniczyć (jak wielu profesjonalistów zaleca) np. do jednej dziedziny fotografii. Ale znam siebie. Jak teraz 'zajmuję się wszystkim' to np. badyle pstrykam z 10 razy do roku, a w międzyczasie całą masę innych rzeczy. Jak bym robił tylko badyle to pstrykałbym je... 10 razy do roku. Nie zrobiłbym innych zdjęć ani nie zwiększyłbym ilości zdjęć 'przewodnich' bo po prostu mnie nudzi robienie czegoś za często. Czy to uczyniłoby mnie lepszym fotografem? W czasie 'odpoczynku' od danej dziedziny zajmuję się inną. Czekam aż ochota (potrzeba) powróci. Ona w tworzeniu jest najważniejsza:) A przerwy w danej dziedzinie odrywają od rutyny.
Da się? Da się. Bez spiny, wymuszonego silenia się na cokolwiek. Masz plusa.
+
fajna zabawa szkłami nie jest zła .. ja się rozpraszałem zbyt bardzo mając taki wybór .. teraz ograniczam się do 2 obiektywów - 28 i 35 ogarniam je ..
Ja zauważam pewną prawidłowość w doborze ogniskowych. Wychodzi jakoś tak, że właściwa ogniskowa jest zależna od wieku. Czyli - jak masz 9 lat, to jarają Cię takie wynalazki typu rybie oko 9mm. Potem wiadomo, szkoła, egzaminy, matura itd. Mało czasu na zdjęcia. Jak już masz koło 20tki, to zachwycasz się szerokimi kadrami na 21mm. Potem trochę czytasz, trochę się dowiadujesz i przychodzą reporterskie ogniskowe 24 - 28. Lata lecą, jak już jesteś za stary na Heroda, jak Woytek, to robisz 50tką (opcjonalnie, w powiązaniu z kryzysem wieku średniego, zamiast kupować czerwony kabriolet, kupujesz noctiluxa albo inną egzotykę w tym podobie). A jak masz lat 90, to kupujesz średni format i powolutku sobie pykasz 90tka na średnim.
Zgodnie z tą prawidłowością, 28 profilaktycznie zamieniłem na 35. Będę miał trochę czasu, żeby ją opanować, zanim przejdę na 40mm.
:)
bardzo mi się to podoba, kilkadziesiąt lat na emeryturze, średni format, brak pospiechu - o to, to ;)
A chciałem sobie właśnie 105-kę sprawić, ale teraz to już nie wiem... :shock:
Maćku, jak stopiątkę, to taką:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/fpxfMB-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/909/fpxfMB.jpg)
Bo inaczej, to geriatryk.
bardzo mi się to podoba, kilkadziesiąt lat na emeryturze, średni format, brak pospiechu - o to, to ;)
;)
Krzysztof_BB
02-10-2015, 11:39
Globtroterki:
(Batis 85)
Bardzo mi się podoba.
Michel71
02-10-2015, 12:35
Miło mi.
Lata lecą, jak już jesteś za stary na Heroda, jak Woytek, to robisz 50tką (opcjonalnie, w powiązaniu z kryzysem wieku średniego, zamiast kupować czerwony kabriolet, kupujesz noctiluxa albo inną egzotykę w tym podobie).
Możesz sobie do korexu wsadzić Twoją logikę i zalać jadem trupim - zobaczymy, co Ci wyjdzie...
Bo tak jak jest, to Herod był ode mnie młodszy gdy miałem lat 15.
Woytku, tak publicznie o wkładaniu do koreksu... To chyba nawet przy piątku nie wypada.
Niniejszym dołączam do kolegów siódemkowiczów :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/MajkiA7.jpg)
Ale zdjęcia robisz bez obiektywu... ;-)
Niniejszym dołączam do kolegów siódemkowiczów :D
Rewela!! teraz będzie się fajnie czytało :)
Ale zdjęcia robisz bez obiektywu... ;-)
Nokton 40/1,4 to obiektyw dyskretny ;)
Rewela!! teraz będzie się fajnie czytało :)
Bardzo subtelne podsumowanie moich umiejętności fotograferskich :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/MajkiA7b.jpg)
matko dołóż, Czornyj po kupił telewizor i podłączył noktona od WPKX.
ależ czad. czy też katar.
a jakie to żeś siedem zakupił ?
Najzwyklejszą septymę, po taniości - krakowskie centusiostwo zobowiązuje ;)
kurna ... Dziś usiadłem i ze zmęczenia wszedłem na optyczne i fotopolis. Mam teraz doła. Moja a7 nie robi już zdjęć, nie będę miał 14bitowych RAW'ów. Nie mam fajnych obiektywów. Po co ja tam zaglądałem? Przerasta mnie postęp technologiczny - co 3 miesiące nowy aparat. Aktualizacja max tylko do 2 wydań, potem należy zmienić aparat.
Niestety jako bezdomny nie mam gdzie rozłożyć się teraz z wywoływaniem kliszy, a jako europejczyk nie dostanę azylu w Niemcach. Lipa straszna.
Septyma – interwał prosty zawarty między siedmioma kolejnymi stopniami skali muzycznej. W szeregu zasadniczym naturalnie występują septyma wielka i septyma mała. Zastosowanie znaków chromatycznych pozwala zmienić jej rozmiar.
Nie wiem jaka kupił.
Postęp technologiczny to coś wspaniałego - za swoją A7 dałem 3k, do tego obiektyw za 1k, adapter za stówkę i mam iście kokainowy trip fotograficzny :mrgreen:
Tymczasem Lucyna celebruje rozpoczęcie sezonu grzewczego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/LucyA7a.jpg)
Septyma â interwał prosty zawarty między siedmioma kolejnymi stopniami skali muzycznej. W szeregu zasadniczym naturalnie występują septyma wielka i septyma mała. Zastosowanie znaków chromatycznych pozwala zmienić jej rozmiar.
Nie wiem jaka kupił.
Może Septymiusza Sewera spytaj.
Ciszę się ze tacy fajni ludzie piszą w Tym wątku - to jedyny który czytam.
Na resztę nie starcza siły
adapter za stówkę i
ale żeś przepłacił.
czujność czekisty Cię opuściła.
ps
lucyna fajna dziewczyna :-)
Septyma, od łac. septem, czyli siedem - nie mniej, nie więcej. Siedem jest być liczbą, którą miałem na myśli i
liczbą tą miało być siedem. O ośmiem nie chodziło mi wcale, ani do sześciu. Myślałem tylko o siódemce. Pięć jest wykluczone.
Autoportret XXI-wiecznego schizoida:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/schizoid.jpg)
nie dałeś równa się, po img.
może i fajne, ale mikroszkopa nie mam pod ręką.
ale żeś przepłacił.
czujność czekisty Cię opuściła.
ps
lucyna fajna dziewczyna :-)
Kupiłem dawno temu do NEXa, szczerze to nie pamiętam ile dałem ;) Lucy miała traumatyczne kocięctwo (znaleziono ją w pudełku na śmietniku) stąd kwestie posiłków i wysypiania się w ciepłych miejscach mają dla niej znaczenie fundamentalne 8)
no to mój bydlaczek ( waży teraz ponad 7kg) znaleziony nad morzem, ma podobie.
znaleziony na plaży, wtedy był mały, porzucony samopas i głodny jak wilk.
nawet podobny do Twojej Lucyny.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC01168_zpswf3fgkai-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC01168_zpswf3fgkai.jpg.html)
- - - - kolejny post - - - - - -
swoją drogą szklanka już pusta, czas ruszyć tyłek do lodówki po ostatniego ciechana.
zdrówko kociarzy:-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC01383_zpscmtjppal-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC01383_zpscmtjppal.jpg.html)
Przerasta mnie postęp technologiczny - co 3 miesiące nowy aparat.
Fragment wywiadu z Foto-Kuriera 9/2005, sprzed dokładnie 10 lat, z fotografem-freelancerem, fotografującym festiwal filmowy w Cannes:
"F-K: Nie żałuje Pan pieniędzy na sprzęt...
D.M.: Mam w nim jakieś 200-300 tys. zł. Ale to nie wszystko. Aby istnieć w tej branży, trzeba mieć co najmniej 100 tys. zł na koncie luzem. Jesteśmy bowiem pierwszym pokoleniem fotografów w historii, które zmuszone jest do wymiany sprzętu co 2, 3 lata. To straszny dyskomfort. Ale niestety, jeśli nie zmienia się sprzętu - zostaje się w tyle. Dysponuje się wolniejszym AF, mniejszą ilością pikseli itd. Mnie na to nie stać. Żeby zarabiać, muszę pracować na najlepszym dostępnym na rynku sprzęcie. Tak to wygląda i już. Inaczej zeżre mnie konkurencja."
A propos tego ostatniego, w innym miejscu mówił, że ponieważ kilkudziesięciu czy kilkuset fotografów robi w tym samym miejscu niemal takie same zdjęcia tych samych osób i wydarzeń, z chwilą sprzedaży zdjęcia do prasy, kupujący mają tak ogromny wybór, że patrzą na jakość techniczną - a więc, żeby zdjęcie się sprzedało, musi być najlepsze, najostrzejsze, itd. Stąd nie można oszczędzać na sprzęcie.
Jedno, co się zmieniło przez te 10 lat, to być może kwoty, ale też interwał wymiany sprzętu. Myślę, że nie są to 2-3 lata, tylko rok, może 2.
Wręcz przeciwnie, a ten miszczu z 2005 pewnie z wspomina dawne czasy z łezką w oku ;)
"Wręcz przeciwnie" - co masz na myśli? Że jeszcze bardziej przyspieszyło i jeszcze częściej trzeba wymieniać?
<| MICHAŁ |>
03-10-2015, 07:26
moim zdaniem w obecnych czasach nie ma potrzeby wymieniania tak często.
dslr'y są już tak dopracowane, a matryce mają tak wyśrubowane parametry, że wymiana ma sens tylko po zajechaniu sprzętu. Raczej nie było ostatnimi laty wejścia na rynek przełomowej technologii, która mogła by skłonić do natychmiastowej wymiany sprzętu. No może bezlusterkowce, ale to raczej temat dla amatorów, a nie dla pro
dlaczego bezluster nie jest pro ??? czy leica tez jest amatorska?
Bo jest wolniejszy i od lustrzanki i od dalmierzowca.
acha ... no tak .. choć pierwszy mój nikon d1 czy fuji s3 pro _ w nazwie nawet ma "pro" chyba były wolniejsze niż teraz używany np. Olympus czy Sony
Wojtku, porównujmy współczesne sobie konstrukcje. ;)
Ale czy "wczoraj" byłem PRO mimo słabszych zdjeć, a teraz amator mimo ze robię lepsze zdjęcia ?
<| MICHAŁ |>
03-10-2015, 13:05
system jest słabo rozwinięty, mała liczba dedykowanych specjalistycznych szkieł, szybkość działania nie rzuca na kolana, brak zaawansowanego systemu sterowania błyskiem... nie chce mi się więcej zastanawiać i szukać argumentów.
A to, czy ktoś się czuje pro mając w garści A7x, to już inna sprawa, ale widzę, że przywiązujesz do tego jakąś specjalną wagę.
odnosząc się do mojej wypowiedzi - wyraźnie napisałem "raczej", przedstawiłem swoje zdanie, a fakt że Ty masz inne - cóż - masz prawo :)
Ale czy "wczoraj" byłem PRO mimo słabszych zdjeć, a teraz amator mimo ze robię lepsze zdjęcia ?
Nie, żebym kwestionował zasadność tej tezy, ale udało Ci się to jakoś zmierzyć?
eee tam, dyskusja o niczem, Panie i Panowie, nie oszukujmy się, mamy soniaki, bo lubimy mieć fajne zabawki :-)
nie ma to nic wspólnego z naszym "dorobkiem fotograficznym"
zdjęcie robi człowiek, nie aparat.
lubię mieć świadomość, że mam coś co nie ogranicza mnie technicznie i mogę w końcu, robić co chcę z fotografią.
z drugie strony, żałość, żal i nędzą jak patrzę na swoje fotografie i ta świadomość tego, iż wiem, że to ja jestem cienki jak polsilwer,
bo już nic już nie ogranicza mnie technicznie.
...
Nie, żebym kwestionował zasadność tej tezy, ale udało Ci się to jakoś zmierzyć?
To proste - ilością laików na fejsie :) - co za banalne pytanie :)
Hahahahahah
<| MICHAŁ |>
03-10-2015, 18:16
To proste - ilością laików na fejsie ... Hahahahahah
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/thumbsup4-1.jpg
źródło (http://therainmakerblog.wp.lexblogs.com/wp-content/uploads/sites/383/2012/07/thumbs-up4.jpg)
jesień idzie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC01430_zpshizudwnm-2.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC01430_zpshizudwnm.jpg.html)
"Wręcz przeciwnie" - co masz na myśli? Że jeszcze bardziej przyspieszyło i jeszcze częściej trzeba wymieniać?
Facet opisuje rzeczywistość AD 2005, gdzie faktycznie sporo się działo i nowe korpusy dawały realne różnice i przewagę nad konkurencją. Ostatnio testowaliśmy 5Ds, 5DsR, 5D MkIII i 645Z - różnice w rozdzielczości 22 a 50MP były dla mnie widoczne na wydruku 60x90cm, ale innym musiałem je pokazać palcem, ewidentną przewagę gęstszych matryc widać było dopiero na 100x150cm - nie ma cienia możliwości widoku na iluzoryczną nadzieję minimalnej szansy, że zrobi to różnicę fotoedytorom (chyba że trafi się na debila). Poziom szumu na wysokich ISO praktycznie od czasu 5D MkI jest wystarczająca, a w nowych matrycach Sony jest jeszcze lepiej, podobnie jak z dynamiką - na pewno nie są to jednak różnice na tą skalę, co w przypadku nowości 10 lat temu. Do tego fotografia prasowa zdycha.
Lucy in the Sky with Diamonds
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/LucyA7b.jpg)
Do tego fotografia prasowa zdycha.
A najlepsze jest to że to nie najlepszy sprzęt wypiera trochę gorszy, tylko bardzo słaby ale w dużych ilościach wypiera najlepszy...
A najlepsze jest to że to nie najlepszy sprzęt wypiera trochę gorszy, tylko bardzo słaby ale w dużych ilościach wypiera najlepszy...
Przede wszystkim internet wypiera papier, reszta to już tylko konsekwencje tego faktu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/JacekA7.jpg)
mam niemoc, twórczą, że tak ładnie to napiszę, chociaż tak tfuurca ze mnie, że pożal się Panie...
cytują klasyka.
nic mnie tak nie cieszy, nic mnie tak nie dreczy, odkąd Pani Mani biust się w magiel wkręcił.
@Franek
Czekaj czekaj jak to jest z tymi mm bo ja się gubię zawsze lubiłem szeroko 4 lata temu jak kupiłem 10-24 tamrona i dzisiaj jak mam 14 samiego to moje ulubione szkło (a mam 28lat) wedłóg twojej tezy to już pod 20mm powinienem się łapać:) A coś czuje że jeszcze długo przy tej ogniskowej zostanę a inna moja ulubiona ogniskowa to ta duża przynajmniej 300mm chciało by się więcej ale brak kasy...eh
Co do sprzętu to mam inne zdanie gościu mnie rozwalił z tekstem że trzeba co 1-2 lata zmieniać i mieć same pro. Ok przy wielkoformatowych wydrukach jest różnica ale do druków w gazecie czy to co się w necie wystarcza to tak na prawdę to nie ma aż takiej różnicy czy to a7 czy canon 5dsr. Przy iso 100 i takim samym obiektywie i podobnej obróbce i rozdzielczości 3000x2000 to fotki będą identyczne sory ale taki mamy klimat:)
Ale w pewnych warunkach trzeba np. podbić ISO do kosmicznych wartości i jeszcze trafić AFem w serii w dobre miejsce. A jak chcesz mieć ciekawsze zdjęcie to czasem zrobić to na bocznym punkcie ostrzenia;p Takie różne pierdoły się kumulują i te drobne różnice w puszkach zaczynają mieć znaczenie mimo że pod względem obrazka aparaty stać na podobne wyczyny.
No i są różne dyscypliny mające różne priorytety.
To nie jest wykładnikiem bycia "pro", a raczej naszpikowana pierdułami aparatem. Nikt z NG nie zabrał by takiego aparatu w dżungle gdyby nie był wytrzymały, ja idąc na Saharę nie martwiłem się bocznymi punktami ale zasilaniem i szczelnością - wybrałem analoga i kompakt od fuji ze stałym obiektywem, bo ładować mogłem go z solara.
Planuje druga wyprawę na Saharę i nadal podstawowym aparatem chyba będzie analogowy aparat. Dlatego ze "pro" dla mnie znaczy najlepszy do określonej sytuacji. Tak by wyjaśnić - na pustyni byłem dwa tygodnie, nie wyskok terenówka na dwie godziny.
Olympus omd mimo że bezluster, ma wszystko to o czym Ty piszesz. Szybki af, dobre ISO i uszczelnienia i bajery. Szklarnia także jest znaczna.
Dobrze że nie uzależniłeś pro od posiadania pełnej klatki.
No właśnie na pewne rzeczy nie zwraca się uwagi. Jak ostatnio byłem na wycieczce to właśnie okazało się, że bateria nie wytrzymała, choć dzień wcześniej było niby 100%. Za chętnie korzystałem z elektronicznego wizjera. Inna sprawa, że słońce było takie, że bez wizjera to było ciężko coś zrobić. I w tej sytuacji wszystkie bajery przestają mieć znaczenie ;) Aż zatęskniłem za zwykłą lustrzanką
Tak na marginesie mam na zbyciu adapter sony e->sony a adapter jest manualny nie przenosi elektroniki a przysłonę zmienia się pierścieniem na adapterze, kupiłem go nówkę za 150zł ma jakieś 5miesięcy (nie pamiętam dokładnie). Jak by ktoś był zainteresowany to proszę o info na priv.
No właśnie na pewne rzeczy nie zwraca się uwagi. Jak ostatnio byłem na wycieczce to właśnie okazało się, że bateria nie wytrzymała, choć dzień wcześniej było niby 100%. Za chętnie korzystałem z elektronicznego wizjera. Inna sprawa, że słońce było takie, że bez wizjera to było ciężko coś zrobić. I w tej sytuacji wszystkie bajery przestają mieć znaczenie ;) Aż zatęskniłem za zwykłą lustrzanką
Hm jak mi pada bateria to wyciągam drugą. Jak nie zabrałem to mam pretensje tylko do siebie że wiedząc że aparat jest prądożerny i jedna bateria na dzień nie starcza tego nie dopilnowałem;p
To nie jest wykładnikiem bycia "pro", a raczej naszpikowana pierdułami aparatem. Nikt z NG nie zabrał by takiego aparatu w dżungle gdyby nie był wytrzymały, ja idąc na Saharę nie martwiłem się bocznymi punktami ale zasilaniem i szczelnością - wybrałem analoga i kompakt od fuji ze stałym obiektywem, bo ładować mogłem go z solara.
Planuje druga wyprawę na Saharę i nadal podstawowym aparatem chyba będzie analogowy aparat. Dlatego ze "pro" dla mnie znaczy najlepszy do określonej sytuacji. Tak by wyjaśnić - na pustyni byłem dwa tygodnie, nie wyskok terenówka na dwie godziny.
Olympus omd mimo że bezluster, ma wszystko to o czym Ty piszesz. Szybki af, dobre ISO i uszczelnienia i bajery. Szklarnia także jest znaczna.
Dobrze że nie uzależniłeś pro od posiadania pełnej klatki.
To do mojego posta?
Zrobiłem retest minolt 100/2.8 i 135/2.8 z naciskiem na to drugie szkło. Okazało się że ma delikatny FF/BF (-2 na adapterze to naprawia). Ostrość się trochę poprawiła. Natomiast szkło dalej na f8 aberruje i ma słabszy kontrast od makrówki. I chyba jeszcze do makrówki jej brakuje w ostrości, ale ciężko ocenić bo to różne ogniskowe. Normalnie ma tę zaletę że jest od makrówki mniejsze i lżejsze (i chyba też szybsze, choć włączenie limitera w makrówce sporo pomaga). Ale z LAEA4 (+ok. 175g) różnice wielkości/wagi się zacierają. Natomiast daje fajny obrazek, 135/2.8 (z AFem!) to fajne parametry, więc nie wiem jeszcze czy jest sens się go pozbywać, chadza po ok. 800-900zł to trochę szkoda by było, niewiele fajniejszych szkiełek dorwę w tej cenie;] Nawet w sumie z makrówką i LAEA4 kosztują około połowy FE90 czy batisa 85...
Spróbuję nim popstrykać coś wartego wrzucenia bo na razie były głównie testowe strzały i zdjęcia rodzinne. Na apsc sporo zdjęć robiłem 85tkami, więc 135 na FF mi całkiem leży:)
Wrzucę jeszcze zdjęcia które dałem do nexów ale mi je zjadło (szkoda że nie da się dłużej edytować postów)... I tak tu bardziej pasują sprzętowo. Oba nieplanowane przy okazji focenia wschodu w Tyńcu (co nie wyszło przez mgłę). Minoltowa makrówka 100/2.8 z LAEA. Na razie na krótkie łażenia ma służyć jako tele. Przy okazji fajne do robaków i jako portretówka. Michel mnie ośmielił tym porównaniem zdjęć z batisa i makro G więc sam spróbowałem portretów makrówką i muszę przyznać że fajnie to działa;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/ygmdz8QKiI7CZepiV_x__bQiNYQlalV6QgmDwghF-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/ygmdz8QKiI7CZepiV_x__bQiNY-QlalV6QgmDwghFthCBf9CltC1hDmtBG-pgoKLstYnm4hLpu0uFjaq6gTFSLIC8UYdYQZUJTU4Zd7YJ40Ve s5Jx4Icxlz8e9df3aBt-JNONWPoWOEgdO1Tts1bPtvmupQYop4dr3rhC51RKr_4bxPu95i hbK37ngiNi9pq48BQFlBEpzXVkjgIPNRChGczs0_Ak6_l974aX PIgEzEJxpfZDpaoArGMQ8otirnsJnRQO2I8b20sJEoaKUmbhBT Kdj2rn3rQdzs0kK4rT0EOwIN42aWz4rvCxwtT-ICHOZdTZWmBYpc6izETBewF7WFlAitC2MiepkJd3f5xu5z9E-3jtTHbARwh2d0D3AbqO4pIzyoT_B0x5Az9ggBPRfnCyKw2p8jN zdLnz1PYVrJjFI7RK_fqi-6D7Q4neC4cBg9t-MpTHRsijHKIP9gykpLBMk-WdfpFHGqdhNQOKVRqqzKUTML2hy4uXT8zHoSZ6g6YQLhvOo4Bx nCylIXolPD-LARhI4O5yEyV2rvHeM9E=s1150-no)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Rg6022eH5U8up7TEuJjcaYW5SD8MTv2pCLhdFl_u-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/Rg6022eH5U8up7TEuJjcaYW5SD8MTv2pCLhdFl_uHGHg5NX7OV zf9k4mFSs4CJm9KyfzHNkJWWteX95m_12uCyrGXwhjMFYTvl5h ZMnLNbIILhz8bGsM857on4FQqtKYyWHXRiRNkNc4Nmzd1C_lzu VMNi1QFzO-cjAUzq-Z_VJ5gd9stu9K6N-Dwh0Lb6zcelInawcBccrF-VBASs24gm4Sfwz-WO9Tc-mQZ1bjWq3xV-l5ew4_ASO-LAh2t8kH6_HIuFAFk_owhXu9hK5xpH3JM7g8GrQkWkP0u4XI8_ 1jr6-Miv_KDI8H_kPmIr6cUjHCfsOOntpZaKti7om4W4xEeY2MV8Tiq wJOWjUtns_mi-ji5mddyfY-6gauHULQ4EDoNs0F0Og2BRkVgjweO_inHlmDVkVJ_fEtsKCE9w a97AmRHi2HdjXrIcpZfAWTkt0UTCsvigr-4vgdoVg3RRSowae3bdfaS87F-ztmVErkJPgjuuSVc1pDaqEI6Bs3cXClfsqYpqS7op02o2RG8me XsN2DKKMdKyvlk2KccW-f=w1150-h1150-no)
Michel71
05-10-2015, 13:34
Smacznego!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/sel90m18m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/sel90m-18m.jpg)
(A7II + 90/2.8 Macro)
Rowski Noctifox:
http://wpkx.pl/_DSC2845C%20Noctifox.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2845C%20Noctifox.jpg)
Kadr centralny!!! Po ujęciu w kadrze centralnym lisy chorują...;P
Lisy mają co najwyżej wściekliznę...
Choruje tolerancja. I w ogóle stosunki międzyludzkie. Podszyte wścieklizną.
Jeśli chodzi o mnie, tolerancja 10 !!! Przeca wiesz, że lekko szydzę z kadru centralnego, bo się nie znam :)
Ale się nie przejmuję, bo wiem, żeś dorosły, by nie mówić: "stary". I z tych, co jak Hemingway plowając na wszystko, popijając szklaneczkę bourbonka z politowaniem traktuje świat w ogólności, nie mówiąc o kręcących się za własnym ogonem niespełnionych i zakompleksionych recenzentów fotografii - niczym pies szukający, co go tak w dupę gryzie, choć w rzepy wlazł. Jak pisał Beksiński, krytycy są po prostu niespełnionymi muzykami, literatami, fotografami. Ci spełnieni - krytykowanie innych mają w dupie :)
Napisałem dwa razy "dupa"?!
Dupa jest najważniejszą ze sztuk.
nie wiem czy wiecie, ale jesteście głęboko w dupie koledzy.
Co mam w dupie , tego mi nikt nie wyłupie.
nie wiem czy wiecie, ale jesteście głęboko w dupie koledzy.
U kogo? ;-)
u adminów :-)
Rzekł Robert - moderator na pewnym forum...
PS Z jednym z modów rozmawiałem dziś przez godzinę i szesnaście minut, jednak dupa (niczyjakolwiek) nie była tematem wiodącym. Jak rzyć?
Jak rzyć?
krótko, jak powiedział rząd do emerytów.
Ech, kolejna recenzja fe55... Ale kuszą...
http://mikeonthestreet.com/2015/04/12/real-world-review-sony-zeiss-sonnar-55mm-f1-8-lens/
Jakiś ten obrazek taki przeciętny i poprawny. Może jakby ten obiektyw był o połowę mniejszy to by kusił.
No są mniejsze 50tki. Ale chyba wszystkie z nich trzeba domykać aby dały akceptowalny obrazek bo otwarte mało kiedy są używalne, często mają paskudne rozmycie... Nowoczesne 50tki f1.4 są jednak dużo cięższe i większe, też są raczej 'poprawne'. Sigma 50/1.4 waży 815g przy 280g zeissa, ma wymiary 85x100 przy 60x70mm...
Więc relatywnie nieduże szkło, ze świetnym f1,8, AFem i ładnym bebłaniem nawet przy ok 3000zł za nowe wydaje mi się jednak kuszące;) Zazwyczaj żeby szkło miało charakter i było w miarę przyzwoite optycznie trzeba dopłacić do tego zeissa extra. Albo rezygnować z AFu. Albo to i to... Nie wiem jakie są lepsze alternatywy, tym bardziej 'połowę mniejsze';)
Przy nijakości oraz F1.8 oczekiwałbym innej ceny (3.7k). Na razie nie widzę żadnej alternatywy dla mojej 50tki patrząc całościowo na obrazek.
A jakiej 50tki używasz?
3700 też nie dam za ten obiektyw. Dlatego te ebayowe kuszą... I chyba jednak wolę taki szaroimportowany niż używkę bo chodzą u nas za tyle samo:/
Przeciętny, poprawny - to chyba jednak niesprawiedliwa ocena, bo to ponoć jeden z najostrzejszych obiektyw standardowych. Nijaki - tu już prędzej się zgodzę. Ale ta doskonałość techniczna pozbawia go chyba charakteru. Oglądam zdjęcia z tego szkła i wydają mi się jakieś takie sterylne. Do zakupu skłonić mnie może tylko potrzeba AF. A tej - póki co - nie czuję.
Canon czy Sony? Fotograf prezydenta Stanów Zjednoczonych oba ma ;-):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/21511378622_990915f7d9_h-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yLTrqj)P091815PS-0492 (https://flic.kr/p/yLTrqj) by The White House (https://www.flickr.com/photos/whitehouse/), on Flickr
A ja używam 50 1,8 od nexow i mam sto razy lepiej
Bo za pare groszy mam dobry af i nie mam co wybrzydzać z obrazkiem
Jak wyglądają rogi w trybie FF ?
oj tam - ja lubię winietke taka delikatną :) na innych dodaję - tu nie muszę :D
delikatna jest spoko, pytanie czy jest tam coś oprócz czerni w rogach :)
wiadomo że nie ma - trzeba przyciąć tak około 10% chyba - ale wydałem tylko tyle co za pleśniaka ... zawsze mogę uzyc jako trochę dłuższa portretówkę w trybie apsc - dla mnie to nie ma znaczenia
ale za to podoba mi się obrazek z tego obiektywu
trochę mnie jedynie smuci że sony nie wprowadzi serii obiektywów takich jak 28/2 - to napędziło bym im wiekszą popularność - a nam dało wybór
Aero-Ektara też nie wprowadzi... ;)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265890
bo ostatnią sztukę Ty masz
dobre zdjęcie ... podoba mi się światło bardzo i pomysł
wiadomo że nie ma - trzeba przyciąć tak około 10% chyba - ale wydałem tylko tyle co za pleśniaka ... zawsze mogę uzyc jako trochę dłuższa portretówkę w trybie apsc - dla mnie to nie ma znaczenia
ale za to podoba mi się obrazek z tego obiektywu
Oj chyba więcej. Ja mimo początkowego zachwytu się jednak nie polubiłem z e50 na A7, nie mogłem się przestawić na kadrowanie kadru który będzie docinany, a jednak ta winieta to był przegięcie dla mnie:D No i jednak szkoda tej pełnej matrycy na cropowanie ze stałki jak się ma masy innych stałek:/ Swoją drogą działa stabilizacja e50tki na A7? Bo nie pamiętam, a np. w e55-210 nie działa.
trochę mnie jedynie smuci że sony nie wprowadzi serii obiektywów takich jak 28/2 - to napędziło bym im wiekszą popularność - a nam dało wybór
Nie wiadomo. Podejrzewam że w tym zapowiadanym rzucie pojawią się jakieś 'budżetowe' rzeczy bo kolejny rzut obiektywów nie wiadomo kiedy, a teraz trzeba zwabić trochę szerszą rzeszę ludzi.
bo ostatnią sztukę Ty masz
dobre zdjęcie ... podoba mi się światło bardzo i pomysł
A moja piracka wnuczka nie??? :D
Dzięki. :)
A7s/EF100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/tumblr_nvx2nlF9Rn1r0qjs2o4_1280-1.jpg
źródło (http://40.media.tumblr.com/ea241c2728c6a1ec75b1c705d2dc04eb/tumblr_nvx2nlF9Rn1r0qjs2o4_1280.jpg)
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-voigtlander-will-launch-a-new-line-of-compact-e-mount-lenses-today/
jeśli tak by było że FF to fajnie
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-voigtlander-will-launch-a-new-line-of-compact-e-mount-lenses-today/
jeśli tak by było że FF to fajnie
jest update że ff
Dziwnym by było, jakby tak nie było. Ciekawym jakie parametry sobie Voigtek wymyślił.
A moja piracka wnuczka nie??? :D
Dzięki. :)
Fajne zdjęcie! To Twoja P.O. wnuczki?
Spieszmy się kochać dzieci, tak szybko dorastają... ;-)
nie rozumiem - to w końcu jest wnuczka czy nie ?
Też mam nadzieję że zrobią coś fajnego:) Byle z normalnymi MFD jak już nie wcisnę adaptera helikoidalnego... Natomiast jak to będą obecne szkła z doklejonym na stałe adapterem jak w samyangach to sobie daruję.
(chyba CZJ 35/2.4)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/UbNkMAEgROOSBmCZutR3BejkVcM9R4nDEcQX269Z-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/UbNkMAEgROOSBmCZutR3BejkVcM9R4nDEcQX269Zn7SfFsMyIs mxPaF0TMQHXxRiUlZnfweysOxIGSVu-DlR16QUdGfTdPYYwx0mcQYTp68uoqt1pZDl5G8wHhmjWo8y4Jr YRQi6bwCfb6wsgTU9LgUQQ37X2iwY0WX98gZYNdRiRKziiW4ua IAgIJjrSDA07RMRzfVNPrAt3m_86IJERJUsWKuxsa-H8UmRopkRhwZ4eZ5CEzpfbko7Tmp_ieQzt3SGf-swb1QoupRbzSMQa14uqx-zIVgXQX393-l0KENu9SPeI6_JRd4smR75LKyWw_ED2dmcMJ6QRjlf8Bvsnph4 HcYx62e1muiVV4ibkEkQ7iA4esO7ZeZU_MKiFvXN6UPN7BhSV3 UFCYw8yMd0jDuGLWgnpxnbHuOSIVjUUOS5V7-vyBwHSigPbW6KLPOZejqf-aWt-ILWxP3r9qp3gS8Ac4gxaDGdN36nlGRR5azasfX-hkqwLPEIswwhiPjdwYxc-f7jv9gzvlNEm7LneSeoUoAAfEtQlRwcjhUgHbDC=w1150-h1150-no)
nie rozumiem - to w końcu jest wnuczka czy nie ?
Wojtku, to córka syna mojej żony, dlatego kiedyś zostałem przez nią mianowany "dziadkiem pirackim".
No i wyjdą voitki 10/5.6, 12/5.6 i 15/4.5 na FE wreszcie z komunikacją z aparatem:) 10mm ma być całkiem nowy, tamte przerobione.
Zatem nic ciekawego, dla mnie.
Wojtku, to córka syna mojej żony, dlatego kiedyś zostałem przez nią mianowany "dziadkiem pirackim".
Genialne
No i wyjdą voitki 10/5.6, 12/5.6 i 15/4.5 na FE wreszcie z komunikacją z aparatem:) 10mm ma być całkiem nowy, tamte przerobione.
Słabo jak dla mnie
No słabo, 12/15mm od bidy do specjalnych kadrów, liczyłem na jakieś 28/35 małe.
no jak słabo, a 15mm f4,5 to złe szkło ?
a to pewnie dopiero początek listy.
Kazdy chyba pisał ze swojej perspektywy, fajnie że są szkła, nie fajnie bo nie dla mnie.
Ja też bym wolał inne szkła, choćby wymieniane wcześniej naleśniki dostosowane do aparatów cyfrowych.
15/4.5 już mam, 3 wersja jest skorygowana pod cyfry więc lepszej jakości nie będzie, najwyżej gadanie z aparatem, może mfd trochę polepszą ale adapter u mnie załatwia tę sprawę. Natomiast raczej będzie drożej;) I to 15mm to już dla mnie max szerokości, więcej nie potrzebuję, ledwo to ogarniam. 12mm pewnie trochę skorygowali jak 15tkę ale ogólnie nic nowego, po prostu będzie lepiej na A7kach. A za 10mm należą się im gratulacje choć szkło (mimo że uwielbiam UWA) jest nie dla mnie. Chyba mało który system ma pełnoklatkowe 10mm które nie jest fishem (a i z fishami FF chyba też nie ma tak lekko)?
Ktoś kto ogarnia 15 nie w landszaftach to niszcz
Ja raz miałem Sigme 14 mm, wytrzymała jedną rolkę na aparacie. Nie ogarniałem kuwety i szybko sprzedałem. Dla mnie optimum UWA to 20 mm. W NEXie z braku laku temat ogarniam za pomocą 12 mm.
Też liczyłem, że Voigtlander pokaże coś na miarę swojej serii SL, naleśników do SLRów, ale widzę, że idzie w ślady Zeissa, czyli jak się nie narobić aby zarobić.
Michel71
09-10-2015, 20:05
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/batis8527m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/batis85/batis85-27m.jpg)
(Batis 85mm)
Imho cv15 dużo bardziej nadaje się aby robić ludziom zdjęcia. Pamiętam że np 14-24 tak ludzi wyginał poza ścisłym centrum że szkoda gadać, a tutaj są proporcje zachowane.
Z 24 już trzeba podejść blisko, a z 15 to już sobie nie wyobrażam
Z 24 już trzeba podejść blisko, a z 15 to już sobie nie wyobrażam
Wojtek, jeśli nie chcesz pstrykać tylko z pozycji "eye of the beholder", to takie 15 mm i mniej może być nie do zastąpienia choćby w typowym, najzwyklejszym seksie grupowym - masz i bliskość, i wieloplanowość, i stosowną głębię ostr... wróć! pikanterii - czego więcej trzeba?
Fakt ze nigdy tego nie doświadczałem, nie znaczy ze tego nie ma :).
Myślałem, że Wy, haremowcy, macie to wyssane wraz z mlekiem entej żony wezyra. ;)
Mądry facet (znaczy biedny) zostaje przy jednej (bo na więcej go nie stać).
Ej... Jeśli biedny = mądry, to czemu ja nie jestem bogaty?
Ale w swej głupocie wolałbym Rolls-Royce'y...
A widzisz .. Mądrość nie pozwala .. Każdy ma jakieś ograniczenia
Właśnie...
A jakiej marki jest Wehikuł Czasu?
Właśnie...
A jakiej marki jest Wehikuł Czasu?
DeLorean
DeLorean
Błyskotliwa super odpowiedz
Jak dla mnie to 14mm jest w zupełności wystarczające a 2.8 przydaje się przy foceniu drogi mlecznej. Samyang 14 to moje chyba ulubione szkiełko. Czy chciałbym szerzej? Niekoniecznie bo mam panoramy... Ale na pewno nie chciał bym ciemniej. Co prawda ta 15 od vojtka czy nawet 10 zapowiada się świetnie super szeroko itp ale jak dla mnie za ciemno. Aczkolwiek na pewno znajdzie spore grono odbiorców...
A co do samych 50 to już chyba zamiast tej 50 pod cropa ty bym wybrał minolte 50 1.7 jest magia jest pod FF i jest za 300zł... same plusy a bez oss da się przeżyć...
Chyba lepiej dopłacić do wersji f1.4 (ok 550-600zł).
(porst 55/1.4)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC03811-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-0l-9ucn3z_c/VhjiCiM_DqI/AAAAAAAAVIE/RskVGS0NLg8/w1150-h1150-no/DSC03811.jpg)
Michel71
10-10-2015, 17:34
Bardzo ładne! :-)
Trochę więcej zdjęć z Batisa 85 mm: http://per-analogia.blogspot.com/201...mm-sample.html (http://per-analogia.blogspot.com/2015/10/zeiss-batis-85-mm-sample.html)
ależ szaroburo dziś za oknem.
przydałoby się więcej światła, jak to goethe już zauważył.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC01587201_zpsy93mvp8x-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC01587%201_zpsy93mvp8x.jpg.html)
Mecz jest .. W Polsce ...
Phi... Czy to ma jakieś znaczenie dla terrorystów?
że jaki mecz ? nie bardzo wiem o czym mówisz, bo ja żadnego meczu w życiu nie obejrzałem.
tzn raz podobno po pijanemu, ale nie pamietam, więc chyba się nie liczy.
no ale skoro mecz...to mecz.
Phi... Czy to ma jakieś znaczenie dla terrorystów?
Dla tych z IRA ogromna :)
Dodatkowo to jest jedyny moment gdy pije alkohol - znaczy piwo jedno
Dla tych z IRA ogromna :)
Dodatkowo to jest jedyny moment gdy pije alkohol - znaczy piwo jedno
dokładnie widać, co mecze robią z człowieka, znaczy z terrorysty.
alkoholika !!!!!!!!
Rety, Wojtek!
Chcesz o tym porozmawiać?
Zastanawiałem się czy takie 0,5 to nie za dużo - ale skusiłem się na lokalnego "Specjala"
to ja dam fotę z meczu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC01575_zpsyeixtvpi-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC01575_zpsyeixtvpi.jpg.html)
No jakoś tak blisko Irolski widok
To prawie przeca .. Kurna nie lubię czuć alkoholu we krwi
To prawie przeca .. Kurna nie lubię czuć alkoholu we krwi
zostań wampirem, będziesz czuł samą krew.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC01628_zpsqcmcconc-1.jpg
źródło (http://s1347.photobucket.com/user/cichy70/media/DSC01628_zpsqcmcconc.jpg.html)
To prawie przeca .. Kurna nie lubię czuć alkoholu we krwi
Kwestia wprawy, doświadczenie pozwala unikać takich wrażeń, zostaje tylko smak.
Bawiłem się przez cały weekend z a7. Co tu mówić ... zakochałem się.
Powitajmy w rodzinie loxię 21/2.8:) 62x72mm, 400g, cena z 6000zł (1500$ i to chyba bez vatu).
Powitajmy w rodzinie loxię 21/2.8:) 62x72mm, 400g, cena z 6000zł (1500$ i to chyba bez vatu).
Dzień dobry Loxio. :wink:
Sorry Loxio, ale wolę od ciebie uw-converter do FE 28 mm ;-)
No ja odpadam ale ciekawi mnie jak się będzie zachowywać jak na takiego malucha za taką cenę;)
Ale dla ludzi lubiących manuale loxie muszą być ciekawe, do tego z elektroniką... Mnie tylko ta 35tka kusi, natomiast co dziwne jak by miała AF to nie wiem czy dalej by tak było... Wiem, mało to racjonalne;p
PS. dorzucę jeszcze jakieś foto żeby nie było:)
(porst 55/1.4, takoż poprzednie wierzby)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/EkrpmT46QBihw6JYGpq4wSXOlvOSYIN09Z7YM4rx-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/EkrpmT46QBihw6JY-Gpq4wSXOlvOSYIN09Z7YM4rxbVwlQaAb1j_uxIZky1BnDk1oRF r0gDFa_1qWs2kWdrHFsUq932Ckd7uUrR3r3YZ3dEwV4GvMEjyD 3llBcBCfbsAwOa-JaJFHTHBzbpds1-AgHVCOX-If0O7Z-i4Js13PTCaa_Jmjkjcwe5WJwLbN__AjKP4oehX0N_6Q_dna9Mp J4g1nKczGaGc0nOxkIcTe8gkNfIGk-aiOKoFvgP6pI9ogNnI-5GOYW5lvFaNU_kVCP9uks1UhP_jovlorUB_K1qzffgtv4-4z9P_e5MBIJrmF7OFTnA5zuCBtl-H6qiWt4WzR_oWG-uxFMjpVzVhV_PdW0VuKWWLDQyH46U7IpMGSvVhyn4JotBKSBX_ WbzUVJdmLhyxyHeMdj0vkl1fE5r2WnUB1C6lTcaXXyjfZz-GJ8q5UojJIlUE0m255MJ_NYJy-CLHtJABDC7kGXmvhPrIqne4sX2Sg09qo09_X00r9WtmzWkTV72 J0jvN1WEQGXb2hieWuUN2YEk1hvB9YAeO=w1150-h1150-no)
Ja nie rozumiem i dziwie się, że produkują firmy takie szerokie obiektywy. Trudno je dobrze wykorzystać poprawnie. A fotografowanie szerokich scen jest trochę bez sensu jeśli jest tryb panoramy. Dla kogo to są szkła?
Dobre 50 szły by jak woda oczywiście nie za 6 tys pln
@wojteh: szerokie obiektywy nie są do robienia panoram, ale nie wierzę, że tego nie wiesz ;-)
Jedno z moich ulubionych zdjęć zrobiłem obiektywem 18 mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/15398233193_03a53491e7_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/psFYgc)
To jest 18 na ff? Jede autem i na telefonie czytam
tak, 18 na ff :-) byłem blisko...
Tryb panoramy się często nie sprawdza, to słaba proteza UWA, równie dobrze zamiast używać teleobiektywu można wszystko cropować.
Problemy z trybem panoramowania są przy:
- ruchomych obiektach
- przemieszaniu aparatu poza panoramowaniem (np. zdjęcia z jadącego samochodu)
- pierwszym planie którego aparat nie umie poskładać (cokolwiek blisko, wszelkie barierki i inne proste linie które przy prowadzeniu aparatu po łuku podczas panoramowania są potem nieskładalne dla aparatu)
- nie ma rawa
- rozdzielczość jest gorsza niż normalnie (np. robiąc panoramę z aparatem pionowo nie mam na wysokość 6000pikseli w przypadku A7 tylko około połowy tego)
- nie da się zaplanować kadru bo aparat sobie zawsze coś docina, nie wiadomo gdzie skończy, ogólnie inaczej się kadruje widząc co ma być na zdjęciu
- poza tym tryb potrafi sobie porobić różne losowe artefakty
Widziałem co prawda bardzo fajne 'panoramy-składaki' robione za pomocą teleobiektywów natomiast to jest zupełnie inna opcja niż szkło UWA (pozwala np. zrobić zdjęcie z mniejszą GO jakiegoś ciekawego obiektu). A że robią UWA do A7ek to bardzo dobrze. Wykorzystują te mityczne możliwości bezluster do tworzenia dobrych małych UWA, to jest dziedzina gdzie ten system ma rzeczywistą przewagę nad lustrzankami więc warto go eksploatować. A 50tek ma każdy system na pęczki, ciężko tym ściągnąć kogoś do systemu który ma np. słabszy AF.
Michel71
12-10-2015, 19:15
Cooder, świetne zdjęcie!
Fajne zdjęcie ale widać niedoskonałości 18 mm rozciągnięcia na końcach - dlatego 28 to dla mnie max .. Przy 18 mm AF jest zbędny bo GO jest tak duża pewnie ze trudno nie trafić.
Panoramy - tryb jest ale ja zrobiłem kilka ze zdjeć i tak moim zdaniem jest lepiej - LR teraz robi to bardzo dobrze.
Ładne zdjęcie
Co nie zmienia faktu ze tak szerokie szkła nie są tymi na które czekamy my i jak widzę społeczność "a7" na świecie
- nie ma rawa
- rozdzielczość jest gorsza niż normalnie (np. robiąc panoramę z aparatem pionowo nie mam na wysokość 6000pikseli w przypadku A7 tylko około połowy tego)
Można robić w RAW i potem składać w jakimś programie, np darmowy Hugin całkiem dobrze sobie radzi
Ale to nie tryb panoramy. Poza tym składanie panoram ma też sporo ograniczeń. Szkła UWA są czasem niezastąpione i tyle.
Bawiłem się przez cały weekend z a7. Co tu mówić ... zakochałem się.
Ja też swojej nie oddam. Przypomina mi (nomen omen) moją niegdysiejszą Mamiyę 7 - jest mała, lekka, dyskretną i wszechpotężna. A do tego ma jeszcze bokoeh
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/cretecat1.jpg)
Ale to nie tryb panoramy.
Nie przeczę, ale nie ma obowiązku używać tego trybu w aparacie. Jedyne zalety to jakie widzę to wygoda i czas.
Cooder - fota świetna. Wygląda, jakby trochę... leicowata?
wpkx - czy możesz zdradzić sekret, czemu wybierając zuo(m), postawiłeś na większe zuo(m)? ;-)
Pewnie już mówiłeś, ale musiałem przegapić.
Miło mi, że się podoba :-)
@Ligo: Bingo! M9 + Super Elmar 18, więc w sumie off topic, ale chciałem pokazać Wojtehowi, że UWA jest jak najbardziej dla ludzi (i do ludzi). I że nie służy do robienia panoram... Nie zgodzę się też z tym, że na tym zdjęciu widać niedoskonałości 18 mm. To nie niedoskonałość, lecz cecha UWA ;-) Ludzie z brzegu kadru są jak na taką ogniskową minimalnie zniekształceni (np. taki Nikkor 14-24 porozciągałby gęby znacznie gorzej). Pod tym względem Super Elmar jest można powiedzieć niemal doskonały i pozostaje mieć nadzieję, że - i tu wracamy on topic - nowa Loxia też będzie tak skorygowana.
Nie wiem, czego oczekuje "społeczność a7", ale wydaje mi się, że to właśnie w szerokich kątach jest słabizna. 50-ki są już 2 systemowe, a do tego możliwość podłączenia czegokolwiek - od Heliosa do Noctiluxa. A w szerokich: tylko duży i drogi zoom, 0 stałek systemowych i raptem 2 w miarę działające stałki innych producentów (Voitek 15 i Tri-Elmar).
A przy okazji: czy koledzy słyszeli o takim chińczyku jak Laowa 15 mm, uwaga: MACRO! Jak ktoś lubi takie ogniskowe, to chyba będzie pod wrażeniem:
https://www.flickr.com/groups/2784583@N25/pool/
Dystorsja oczywiście nie tak ładnie skorygowana jak Tri-Elmarze, alce przy 1/5 ceny Leiki można to przełknąć. Macro 1:1 też pozwala na niekonwencjonalne ujęcia.
Nie przeczę, ale nie ma obowiązku używać tego trybu w aparacie. Jedyne zalety to jakie widzę to wygoda i czas.
Jeśli to dla Ciebie jedyne zalety to znaczy że się tym nie zajmujesz. Wciąż jest sporo ograniczeń z trybu panoram - nie złożysz panoramy jak się jednocześnie poruszasz z aparatem, z ruchomymi obiektami są problemy (np. nie zrobiłbyś tak fajnego zdjęcia jak prezentowane przez Coodera z 18mm), masz ogromny problem jak jest bliski albo 'ciężki' pierwszy plan (typu barierki), no i dużo gorzej się kadruje nie wiedząc co z tego wyjdzie. A i wypada mieć wtedy statyw żeby poprowadzić równo panoramę... No i czym szerszy obiektyw tym da większą GO na tej samej matrycy co jest często pożądane przez landszafterów. A i zrobienie stocka aby mieć wszystkie plany ostre jest duuuużo bardziej skomplikowane z węższym szkłem. Bo zamiast ustawić aparat z UWA na statywie i zrobić np. 3 zdjęcia na różnych odległościach ostrzenia musisz zrobić już ze 4-5 panoram (bo masz dłuższe szkło o mniejszej GO więc żeby mieć ostry cały kadr trzeba więcej ujęć), każdą z panoram złożyć z 3-5 zdjęć które następnie musisz złożyć przed złożeniem w zdjęcie o większej GO... A finalnie po zrobieniu tych 3-5razy więcej zdjęć masz i tak 'panoramę' a nie jedno zdjęcie o proporcjach 2:3 (do tego musiałbyś zrobić drugą taką kompilację z 12-25 zdjęć zamiast z 3). Podobna sprawa z HDRami, zamiast zrobić 3-5 zdjęć jednego ujęcia musisz natrzaskać ich kilkukrotnie więcej zależnie od szerokości szkła. I obróbka tego wszystkiego potrwa też kilkukrotnie dłużej.
Do części mało wymagających amatorskich zadań tryb panoramy czy składanie ręczne panoram (głównie ostrząc na nieskończoność/hiperfokalnąsię bez pierwszego planu) się nada ale po prostu nie daje takich możliwości jak obiektyw UWA i generuje dużo więcej roboty.
Swoją drogą powinniście się cieszyć że szkła Wam nie pasują, kasa zostanie w portfelu;p
- - - - kolejny post - - - - - -
A przy okazji: czy koledzy słyszeli o takim chińczyku jak Laowa 15 mm, uwaga: MACRO! Jak ktoś lubi takie ogniskowe, to chyba będzie pod wrażeniem:
https://www.flickr.com/groups/2784583@N25/pool/
Dystorsja oczywiście nie tak ładnie skorygowana jak Tri-Elmarze, alce przy 1/5 ceny Leiki można to przełknąć. Macro 1:1 też pozwala na niekonwencjonalne ujęcia.
Voigtlander 15/4.5 z adapterem helikoidalnym robi to samo a jest sam w sobie dobrym szkłem i jest sporo mniejszy;)
Czornyj,
Ponieważ to zdjęcie z kotami, jak zdradza jego exif, robiłeś znów bez obiektywu, to zdradź proszę, bez jakiego obiektywu je robiłeś? Pytam ze względu na jego dość odwlekające wzrok, intensywne "bokie", rozmyciem tła zwane.
Cooder - fota świetna. Wygląda, jakby trochę... leicowata?
To samo pomyślałem, a poza tym to ten "Chasyd & Co" nawet mnie się podoba. ;)
wpkx - czy możesz zdradzić sekret, czemu wybierając zuo(m), postawiłeś na większe zuo(m)? ;-)
Pewnie już mówiłeś, ale musiałem przegapić.
A sam już nie wiem, tyle się tu pisze i złotych myśli wygłasza... ;)
Czemu? Ano z desperacji: zoomów nie cierpię, więc uznałem, że ma to być szok i hardkor na maxa, wbrew wszystkiemu. Do tego "teoretycznie" najbardziej uniwersalnie - bo zależało mi też na długiej ogniskowej.
Jeśli to dla Ciebie jedyne zalety to znaczy że się tym nie zajmujesz. Wciąż jest sporo ograniczeń z trybu panoram - nie złożysz panoramy jak się jednocześnie poruszasz z aparatem, z ruchomymi obiektami są problemy (np. nie zrobiłbyś tak fajnego zdjęcia jak prezentowane przez Coodera z 18mm), masz ogromny problem jak jest bliski albo 'ciężki' pierwszy plan (typu barierki), no i dużo gorzej się kadruje nie wiedząc co z tego wyjdzie. A i wypada mieć wtedy statyw żeby poprowadzić równo panoramę...
Jeśli to dla Ciebie jedyne zalety to znaczy że się tym nie zajmujesz. Wciąż jest sporo ograniczeń w seansach spirytystycznych - nie wywołasz ducha krzycząc na niego i machając rękami, z niektórymi duchami są problemy (np. ektoplazma wymaga specjalnego traktowania), masz ogromny problem jeśli duch Cię nie lubi i chce Ci zrobić na złość (typu zrzucenie wazonu na głowę), no i dużo gorzej się wywołuje nie wiedząc kto tak naprawdę przyjdzie. A i wypada mieć wtedy stolik wirujący żeby poprowadzić równo rozmowę...
;)
Czornyj,
Ponieważ to zdjęcie z kotami, jak zdradza jego exif, robiłeś znów bez obiektywu, to zdradź proszę, bez jakiego obiektywu je robiłeś? Pytam ze względu na jego dość odwlekające wzrok, intensywne "bokie", rozmyciem tła zwane.
Zrobił je bez Noktona 1,4/40, podstępnie wysępionego ode mnie lata temu. :D
... ale chciałem pokazać Wojtehowi, że UWA jest jak najbardziej dla ludzi (i do ludzi). I że nie służy do robienia panoram... Nie zgodzę się też z tym, że na tym zdjęciu widać niedoskonałości 18 mm. To nie niedoskonałość, lecz cecha UWA ;-) Ludzie z brzegu kadru są jak na taką ogniskową minimalnie zniekształceni ...
to cecha? ... raczej niedoskonałość, którą chce się podciągnąć pod cechę - oko ludzkie nic nie rozciąga - oczywiście ma inny kąt, ale może dlatego tak, a nie inaczej widzimy. To że inny obiektyw gorzej to robi to nie jest argument. Rzeczywistość się nie rozciąga i tyle.
Michel71
13-10-2015, 10:47
Ale fotografia już dawno przestała służyć tylko do odwzorowania rzeczywistości...
Fotografia nie ma i nigdy nie miała nic wspólnego z rzeczywistością, to wyłącznie luźna impresja na jej temat. To, jakiej stylistyce ją przedstawiamy to wyłącznie kwestia gustu, jedyna zasada to brak zasad. Postulat mimetyzmu sztuki zarzucono jeszcze w Antyku.
czyli błędy optyki są "art" :)
to cecha? ... raczej niedoskonałość, którą chce się podciągnąć pod cechę - oko ludzkie nic nie rozciąga - oczywiście ma inny kąt, ale może dlatego tak, a nie inaczej widzimy. To że inny obiektyw gorzej to robi to nie jest argument. Rzeczywistość się nie rozciąga i tyle.
Hę? Znaczy "doskonałe" są tylko obiektywy w okolicach 40-50 mm. Inne ogniskowe są "niedoskonałe", bo inaczej oddają perspektywę niż ludzkie oko? Osobliwa teoria...
Rzeczywistość nie ma też głębi ostrości. Do fotografowania pozostaje Ci tylko 45 mm i f16 ;-)
Chyba podstawowym błędem fotografii jest odwzorowywanie trójwymiarowej rzeczywistości w dwóch wymiarach. A nawet czterowymiarowej, bo dochodzi jeszcze czas...
teoria jak teoria ... ludzie i rzeczy nie są rozciągnięte i tylko tyle
Nie nazwał bym ich błędami - są rodzajem impresji na temat. Ich estetyka może odpowiadać lub nie, można ją wykorzystywać do świadomego osiągnięcia pewnych efektów, bądź bezwiednie uzyskać karykaturalne efekty, ale nie ma sensu na tej podstawie generalizować na zasadzie że moja jest tylko racja, i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!
Chyba podstawowym błędem fotografii jest odwzorowywanie trójwymiarowej rzeczywistości w dwóch wymiarach. A nawet czterowymiarowej, bo dochodzi jeszcze czas...
a malarstwo?
Hę? Znaczy "doskonałe" są tylko obiektywy w okolicach 40-50 mm. Inne ogniskowe są "niedoskonałe", bo inaczej oddają perspektywę niż ludzkie oko? Osobliwa teoria...
Rzeczywistość nie ma też głębi ostrości. Do fotografowania pozostaje Ci tylko 45 mm i f16 ;-)
+1
Dla mnie wielką zaletą fotografii jest to, że mogę na zdjęciu zobaczyć coś inaczej, niż gołym okiem. Co prawda nie zawsze efekt jest zadowalający, czasem wręcz zniechęcający, ale ogólnie jest to zaleta.
A malarstwo?
Malarstwa dotyczy to tak samo, jak fotografii - nieudolne oddawanie czterech wymiarów na dwuwymiarowej płaszczyźnie, za pomocą tzw. "perspektywy", itp.
Do tego jeszcze dochodzi nasze widzenie dwuoczne, trójwymiarowe, do którego płaska fotografia/malarstwo ma się nijak. Czwarty wymiar, czas, pozwala np. przesunąć minimalnie głowę czy wzrok i lepiej ocenić odległość, przestrzeń. W klasycznym malarstwie czy fotografii tego nie ma, więc odwzorowanie jest czysto umowne. Trochę tak, jak odwzorowania kulistej powierzchni Ziemi w kartografii. Ileż jest różnych możliwych projekcji powierzchni kuli na płaszczyznę mapy, a każda niedoskonała! ;-)
Nie nazwał bym ich błędami - są rodzajem impresji na temat. Ich estetyka może odpowiadać lub nie, można ją wykorzystywać do świadomego osiągnięcia pewnych efektów, bądź bezwiednie uzyskać karykaturalne efekty, ale nie ma sensu na tej podstawie generalizować na zasadzie że moja jest tylko racja, i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!
dla mnie to jest błąd, czy inaczej rzecz której nie lubię .. gdy widzę rozciągnięty uśmiech ... i tyle - nie zamierzam z tym jakoś polemizować - nie lubię takich efektów
- - - - kolejny post - - - - - -
+1
Dla mnie wielką zaletą fotografii jest to, że mogę na zdjęciu zobaczyć coś inaczej, niż gołym okiem. Co prawda nie zawsze efekt jest zadowalający, czasem wręcz zniechęcający, ale ogólnie jest to zaleta.
zaleta jest rozciągniecie ?? ciekawe ...
rozumiem szerokie zdjęcie ale bez tego rodzaju zniekształceń bo inaczej mamy Picasso .. choć też sztuka
Jak chcesz mieć doskonałe odwzorowanie rzeczywistości, to zarzuć fotografię i zajmij się holografią. ;-)
dla mnie to jest błąd, czy inaczej rzecz której nie lubię .. gdy widzę rozciągnięty uśmiech ... i tyle - nie zamierzam z tym jakoś polemizować - nie lubię takich efektów
I o to chodzi - nie pasuje ci ta estetyka i tyle, nie musisz jej stosować. Moją koronną ogniskową jest okolica 35mm, bo jestem coraz starszy i lubię fotografię starych dziadów wraz z ich stylistyką - nie znaczy to, że nie podobają mi się zdjęcia gdzie ktoś inteligentnie wykorzystuje ogniskowe 10 czy 1000mm, po prostu sam nie czuję się dobrze na tych szerokościach geograficznych i nie tworzę do tego ideologii
Ja nie podważam fotografii ... tylko jeśli mamy taki efekt przy szerokich szkłach to mówmy wprost ze to jest wada optyki, a nie cecha. Wada - czy ja ktoś lubi czy nie - to jest bez znaczenia ale to wada ... bo nawet producenci starają się ja zniwelować - gdyby było jak mówicie to robiliby coraz większe rozciągnięcia po bokach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.