Nikkor 50/1.8 - czy warto? [Archiwum]

stasio

12-04-2007, 21:15

Fotografuję:
- dzieci - własne i zaprzyjaźnione
- imprezy rodzinne
- wyjazdy wakacyjne
Ostatnio zmieniłem kompakt na lustrzankę i padło na Nikona D70s z kitem 18-70 - głównie ze względu na jakość optyki (w porównaniu do innych kitów) oraz ergonomię. Obiektyw wybierałem zgodnie z radą "bierz na początek kita i zobacz, czego brakuje". I generalnie do moich zastosowań 18-70 jest wystarczający. We wnętrzach czasami brakuje trochę światła, czasami trochę brakuje mi dłuższego końca - może kiedyś nabędę dodatkowo jakieś tele.

Widzę, że wielu ludzi zachwyca się obiektywem 50/1.8 i zastanawiam się nad kupieniem tego obiektywu - tylko nie wiem, czy warto. Wiem, że jest ostrzejszy i jaśniejszy od kita - ale zastanawiam czy jest na tyle lepszy, żeby zrównoważyło to brak możliwości zmiany ogniskowej. Zwłaszcza że 50 (czyli standardowe 75) to tak ani szeroko, ani wąsko...

Pytanie do posiadających taki zestaw (kit + 50) - czy SUBIEKTYWNIE widzicie różnice w zdjęciach wykonanych 50-tką i kitem ustawionym w tych okolicach ogniskowej? Z którego obiektywu częściej korzystacie? Co fotografujecie 50-tką?

I jeszcze jedno pytanie: czy przysłonę w tym obiektywie ustawia się przez pierścień czy z elektronicznie poziomu body?

Pozdrawiam, Stasio.

Zbigniew

12-04-2007, 21:20

1) Warto - różnica w jakości znacznie przewyższą różnicę w cenie
2) Dział optyka
3) Wyszukiwarka

DXT

12-04-2007, 21:27

To w d70s da sie zmieniac przeslone pierscieniem obiektywu?Myslalem ze ta funkcja dziala od d200 wzwyz..

Co do pozostalej czesci:
- mialem KITowe szklo a kiedy dokupilem 50/1.8 przestalem KITowego praktycznie uzywac.

podstawowe zalety 50tki:
- bokeh i mala GO
- szybkosc ostrzenia

wady:
- mimo wszystko nie jest tak uniwersalne jak zoom(zwlaszcza jasny)

prz3mo

12-04-2007, 21:30

Przyznam, ze sam zastanawiam sie czy kupic 50mm 1.8... Ogladałem sample na www.pbase.com i jakos przyznam, ze nie powaliły mnie na kolana...
Moze ktos moglby wrzucic jakies przykładowe fotki, które sprawią, ze jutro pojde i kupie ten obiektyw :) ?

Jacky

12-04-2007, 21:41

Do niedawna miałem to szkieło. Świetnie się spisywało z D100 i z D2X-em. Za niecałe cztery stówki nie znajdziesz nic lepszego. Oczywiście nie posiada uniwersalności zoom-a, ale taki jest urok stałki. :-D
Miałem go właśnie dokładnie w tej wersji: 1,8 made in China. Przy sprzedaży oczywiście niektórym to przeszkadzało (ta "czajna"), ale jak zwykle krytykują to ci, co fotografują wirtualnym sprzętem.
Wracając do tematu wątku, to rób przelew lub bierz gotówę i kupuj to szkiełko!

Pozdrawiam
Jacek

prz3mo

12-04-2007, 21:44

Za niecałe cztery stówki nie znajdziesz nic lepszego.

Niecałe pięć stów raczej :)

leon28

12-04-2007, 21:46

Przyznam, ze sam zastanawiam sie czy kupic 50mm 1.8... Ogladałem sample na www.pbase.com (http://www.pbase.com) i jakos przyznam, ze nie powaliły mnie na kolana...
Moze ktos moglby wrzucic jakies przykładowe fotki, które sprawią, ze jutro pojde i kupie ten obiektyw :) ?

sam chciales ;-)
http://picasaweb.google.pl/lewkowski.d/Daria/photo#5037310537698796434
http://jdl.pl/galerie/displayimage.php?album=35&pos=137
http://jdl.pl/galerie/displayimage.php?album=35&pos=128

wprawdzie to 50 1.4, ale roznic zbyt wielkich pomiedzy nimi nie ma

err

12-04-2007, 22:02

Za tą cene to jest rewelacyjne szkło. Używam od miesiąca i nawet przez myśl mi nie przeszło, że nie zbyt dobry zakup.
Tak jak Jacky, bierz gotówkę, czy też kartę i kupuj szkło.

A temat faktycznie powinien być w optyce, to raz, a dwa iż tam można wiele poczytać o tym szkle.

Pozdrawiam

BugsBunny

12-04-2007, 22:10

wrzucałem już ten link w innym wątku ale tutaj też pasuje:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=180

popatrz co można zrobić kitem 18-70 zanim zaczniesz kupować kolejne szkła myśląc, że od tego poprawią się Twoje zdjęcia
jak już bym zmieniał to na jasnego zooma, np.któregoś Tamrona, bo GO i bokeh to jedyne czego może brakować kitowi

TJD

12-04-2007, 22:14

Ja mam kita (18-55) oraz pięćdziesiątkę i praktycznie wszystkie zdjęcia lecą z tego drugiego. Wyjątek stanową tylko doskonale oświetlone miejsca, gdzie w kicie mogę przymknąć przysłonę do 8 i cieszyć się dobrą ostrością.

prz3mo

12-04-2007, 22:23

Dawajcie kolejne sample z tej 50-tki :) Jak najbardziej sie przydadzą w tym temacie :)

Remol71

12-04-2007, 22:24

Zwłaszcza że 50 (czyli standardowe 75) to tak ani szeroko, ani wąsko...

Pozdrawiam, Stasio.

Zgadzam się z tym stwierdzeniem. Ani to szeroko, ani wąsko. Za krótki do portretów, zbyt długi w plener. Proponuję Sigmę 30mm HSM EX, ale to 3x drożej.

Kyo

12-04-2007, 22:26

wiesz co, ja ci powiem inaczej.
w sumie ja uzywam 50mm f/1.8 jako kitowego obiektywu zamiast sigmy 18-50 i sie ciesze abrdzo z tego wyboru.
ale czasem tak mi brakuje szerokiego kata ze bez niej sie nei obejde.
tym bardziej jezeli fotografujesz w pomieszczeniach.
50 mm to za duzo.
naprawde radzilbym wydac wiecej pieniedzy na cos ze swiatlem 2.8 jak np tamron 17-55 (czy 17-50 ? nie pamietam) albo tamron 28-75.
z 1.8 w sumie mozna korzystac caly czas ale robi sie to w miare rzadko moim zdaniem
glebia przy 1.8 pozwala na uchwycenie... Praktycznie niczego. glebia jest an tyle duza ze nadaje sie wylacznie na fotografowanie malych obiektow kiedy masz 10 MP i ladnie w PS wykadrujesz.

co nie zmienia faktu ze 50 mm f/1,8 idealnie nadaje mi sie do koncertow :) ale ZOOM jets na tyle wygodny ze badz co badz. Jezeli zawodowo to stałki tylko do studia

inaczej nie ma po co

to moje zdanie.

Ogolnie 50 m to swietne szklo
daje swietna ostrosc i glebie.
Ale ja jestem portrecista(caly czas sie ucze) i ni mi to w zadna strone 1.8 jest ja kpodniose do dajmy na to przyjkladowo 5.6 czy 8 - 11
ok jest fajnie.
ale kurde
w kiepskim oswietleniu iso 1600 nic nie da i schodzisz do f/1.8 gdzie masz ostry tylko punkt w ktorym ustaliles ostrosc.
no chyba ze masz przy sobie statyw no to ok
ale zrob zdjecie nie poruszajacej sie osoby z naswietlaniem XX , nie da sie!

powiem tak
kit 18-70 jest swietny!
poprostu dokup lampe.

prz3mo

12-04-2007, 22:28

Na podanej przez BugsBunny stronie jest tez sporo fajnych sampli z 50-tki...
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=42

TJD

12-04-2007, 22:31

Tutaj jeden mój obrazek z tego szkiełka:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tjd.waw.pl/photos/2006_10_02.jpg)

Uważam, że naprawdę warto. Szczególnie za te pieniądze. Wspomniana w tym wątku Sigma 30mm jest fajna, ale stanowczo za droga :/

MsbS

12-04-2007, 22:45

Uważam, że naprawdę warto. Szczególnie za te pieniądze.

W pełni zgadzam się z powyższym. Aby nie być gołosłownym, dorzucę swój kadr (tak, wiem, rozdzielczość zmniejszona, tak, wiem, koc wlazł mi w kadr :-P )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://msbs.webpark.pl/small.jpg)

EDIT:
Eeee... Jako świeżak na forum, nie jestem pewien, czy mój obrazek się wkleił. Zwłaszcza że pod Firefoxem go widzę, a pod Operą już niekoniecznie...

downunder

12-04-2007, 23:06

Dziś na szybko robiłem 50-tką kartkę urodzinową dla mojej siostrzenicy to przy okazji wkleję.
Dodam, że niestety już ciemno było więc w grę wchodziło nie mniej niż ISO800, f/1,8 a czas coś rzędu 1/50s. ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i41.photobucket.com/albums/e284/stormltd/kwiaty.jpg)

manio

12-04-2007, 23:13

podstawowe zalety 50tki:
- bokeh

DXT tutaj to ja sie srednio zgodze :( , powiem moze dyplomatycznie ze bokeh to ono ma taki sobie...

MYSZ

12-04-2007, 23:40

50 1,8 w porównaniu do kita to.... nie ma porównania, 50 wymiata optycznie, ostrość, bokeh, ech to trzeba zobaczyć, napewno szkło warte zakupu, za 500 zł to rewelacja:)

TJD

13-04-2007, 00:05

KITa trzymam tak na prawdę z jednego powodu - szeroki jego mać kąt :/ Reszta atutów po stronie 50ki.

bipi87

13-04-2007, 00:33

Jakis czas temu mialem podpieta 50-tke do mojego aparatu (szklo pozyczone od znajomego) i musze powiedziec, ze bylem pozytywnie zaskoczony jakoscia tego szkla - bardzo ostry gdzies od f/2.5, na pelnej dziurze jest bardzo dobrze, ale dopiero po przymknieciu jest rewelacyjnie, ladny bokeh, szklo kontrastowe, bardzo ladnie oddaje kolory.
No i moim zdaniem jedna z wiekszych zalet - cena. Na pewno warto zainwestowac w to szklo.

PS. a co do porownania z kitem (18-70) to chyba nie ma czego porownywac :wink:

marszl1

13-04-2007, 00:37

Nie iwdze aby ktoś odpowiedział na pytanie o przysłonę ... tak że ustawiana z poziomu body

Na obiektywie możesz ustawiac jak pójdziesz wyżej w sprzęt - od D200 o ile sie nie mylę.
Gorzej jak jako zapas pójdziesz niżej - D40 i D40x wtedy nie bedzie działal autofocus (te aparaty nie maja napedu w bagnecie do obiektywów bez silnika).

A ostrośc faktycznie super ...

Kacper_84

13-04-2007, 00:49

KITa trzymam tak na prawdę z jednego powodu - szeroki jego mać kąt :/ Reszta atutów po stronie 50ki.

otototo właśnie. mam od grudnia 50tkę i dopiero niedawno nauczyłem się względnie sensownie go używać. AF ktoś napisał, że szybki.. no tu bym nie pałał takim entuzjazmem bo kit jest błyskawicą bezgrzmotową prz tym wartburgu ale jeśli już umie się wykorzystać GO to.. no masa zabawy. Gdyby coś się stało z moją 50tką to myślę że w ciągu 2 miesięcy nabył bym nową. BTW, jest ultra lekka kompaktowa i poręczna. przysłonę blokuje się zapadką na F22 i wtedy obiektyw sterowany jest elektroniką z aparatu. w innym przypadku wyświetla się błąd.

poza 1 i 6 wszystkie mają exify.

1 f1.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://b12.grono.net/128/188/gallery-18278605-500x500.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/77e1c3bb12846a89-2.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/167/77e1c3bb12846a89.jpg)

3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/a81f3e79696f4161-2.jpg
źródło (http://images20.fotosik.pl/222/a81f3e79696f4161.jpg)

4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/8a269b819fa4f0ed-2.jpg
źródło (http://images22.fotosik.pl/96/8a269b819fa4f0ed.jpg)

5

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/71dc18b45c5dc867-2.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/167/71dc18b45c5dc867.jpg)

6 crop 100% pomniejszone 2x, odległość 45cm iso 100 f4 1/125s sb-600 sufitowo +1EV

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/99eae98be4d2f2ca-2.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/167/99eae98be4d2f2ca.jpg)

DXT

13-04-2007, 10:40

DXT tutaj to ja sie srednio zgodze :( , powiem moze dyplomatycznie ze bokeh to ono ma taki sobie...

W porownaniu z KITem?Moze inaczej - jezeli 50tka ma taki sobie to przy foceniu 18-55/18-70 nie ma go wcale..
Wez pod uwage jeszcze KTORA 50tka - jest roznica miedzy japonska "z szybka",chinska i D - tez nie wierzylem poki kumpel nie zaczal wmawiac ze 50tka nie jest ostra na pelnej dziurze...okazalo sie ze i jest i nie jest - po prostu rozne sa 50tki.

stasio

13-04-2007, 11:25

Wszyscy - dzięki za odpowiedzi i za Wasze zdjęcia!

Nieznany Administratorze - przepraszam za umieszczenie wątku nie na tym forum i dzięki za przeniesienie tam, gdzie trzeba.

BugsBunny - na stronie, którą podałeś, każdym obiektywem są zrobione ładne zdjęcia... Wiem, że sam obiektyw nie zrobi lepszego zdjęcia - chodzi o to, że z jednym obiektywem niektóre rzeczy są prostsze/lepsze/możliwe - a z innym są trudniejsze/gorsze/niemożliwe.

marszl1 i Kacper_84 - dzięki za odpowiedź o ustawianie przysłony. Fajnie byłoby pokręcić sobie pokrętłem (ech, te czasy Zenita...), ale chyba nie warto kupować D200 tylko w tym celu ;-)

DXT - a która 50-tka jest Twoim zdaniem najlepsza?

I jeszcze jedno pytanie: czy trzeba i jak można przetestować ten obiektyw przy zakupie?

Pozdrawiam, Stasio.

DXT

13-04-2007, 11:35

W drodze porownan pierwsza jest lepsza niz wersja D - innej nie bylo zeby sprawdzic.W sumie dziwna tendencja ale z wieloma szklami tak bylo ze starsza wersja byla lepsza optycznie niz nowa.

njght_84

13-04-2007, 12:18

nie warto:P

po jakiego sie pytasz?

to jest prosta decyzja:

nie masz jasnego szkla.
nie masz dobrej jakosci szkla
nie masz pieniedzy

i wiecej nie potrzeba mowic.... nie rozumie tych pytan..

gALL

13-04-2007, 12:48

Nie warto kupowac 50/1.8 do cyfrowki, bo to ani standard ani portretowka. Ot takie szklo do niczego.

Warto kupic 35/2 i 85/1.8.

njght_84

13-04-2007, 13:11

[quote=gALL;271504]Nie warto kupowac 50/1.8 do cyfrowki, bo to ani standard ani portretowka. Ot takie szklo do niczego.

quote]

co do tego sie nie zgodze!
lubie ciasne kadry twarzy i 50 jest idealne, kiedys mialem 1,8 teraz mam 1,4 -50 wbrew pozora to ciezkie szklo na cyfrze i trzba mu troche poswiecic czasu na nauczenie korzystania z tej perspektywy, tutaj nawet nie mozesz drgnac ty i model bo nie wyjdzie ostrosc tam gdzie chciales.

do profi szkiel przydajas sie profi puchy zebys widzial w wizjerze co sie dzieje i gdzie oszczy a nie kilka razy jedna klatka by ujrzec "okno" odbijajace sie w oku.

w kazdym razie musisz je miec...

Kacper_84

13-04-2007, 13:15

nie zgodze sie ze jest do niczego. jak by nie bylo tej "75-tki" to by dalo sie slyszec marudzenie ze nie ma nic pomiedzy. wystarczy albo odejsc albo podejsc.. jesli chodzi o to ktora 50tka to z nowych 1.8 nie sadze zeby gdzies sprzedawali jeszcze inną niż chińską z D. chyba że używka albo w jakims magazynie ktory mial zapasy... poza tym nie wiem jak wypadają inne ale moja chińska D jest przyzwoicie ostra przy 1.8. jesli chcesz super pracy manualnej to bierz AiS, mam f1.4 i to jest klasa, oba pierścienie w 1.8D chodzą w porównaniu do niej jak w zabawce. I sterowanie przysłoną z body ma atuty, masz stopnie pośrednie i nie zużywa się zapadka pierścienia (ktora nie chodzi zbyt przyjemnie co mi w sumie nie przeszkadza przy zabawie z manualną puszką), możesz później odsprzedać "jak nowy".

gALL

13-04-2007, 13:18

Mam swoje zdanie, 50 przy cyfrze to ni w kij ni w oko. Dla mnie zupelnie bezuzyteczny obiektyw.

Lepiej poszukac manualnego makro 55/2.8 za te same pieniadze.

DXT

13-04-2007, 13:28

Pol roku focilem tym bezuzytecznym szklem...Dla mnie z kolei makro przy 55mm ogniskowej jest bezuzyteczne(minimum to 90-100)

Remol71

13-04-2007, 13:51

Mam swoje zdanie, 50 przy cyfrze to ni w kij ni w oko. Dla mnie zupelnie bezuzyteczny obiektyw.

Lepiej poszukac manualnego makro 55/2.8 za te same pieniadze.

No nie jest to wygodna ogniskowa, tu się w pełni zgadzam.

err

13-04-2007, 13:54

50 to coś nowego, zupełnie innego ni 18-70. Przejdź się do sklepu z puszką, zapytaj się czy możesz zrobić kilka zdjęć. Wrócisz do domu, obejrzysz i sam będziesz wiedział.
Prawdopodobnie postąpisz jak spora część osób i sprawisz sobie to szkło.

I też nie zgodzę się, że jest bezużyteczne.

stasio

29-07-2007, 21:12

Zacząłem wątek, to teraz będzie happy-end :-)

Jakiś czas temu przyszły dodatkowe pieniądze i kupiłem. Wrażenia - bardzo pozytywne. Tak jak pisaliście: dużo większa jasność od kita, dużo ładniejszy bokeh, kontrola GO. I jeszcze jedno, o czym nikt nie napisał, a co wydaje mi się ważne - mam wrażenie, że paradoksalnie stałką łatwiej się kadruje niż zoomem. Brak możliwości zmiany ogniskowej sprawia, że łatwiej się myśli o tym, co powinno być w kadrze, a co nie.

Nie zgodzę się, że ogniskowa 50 (75) jest nieużyteczna - do fotografowania dzieci jest bardzo fajna. Z ok. 2-2.5 metra obejmuje całe dziecko, z bliska wychodzą ładne portrety.

No to teraz choruję na jakąś szerszą stałkę - ale to już niestety dużo większe pieniądze...

A na marginesie jeszcze jedno pytanie - czy wasze 50-tki też mają 2-3 mm luz na pierścieniu ostrości?

Pozdrawiam, Stasio.

Michal Puchacz

29-07-2007, 22:11

A na marginesie jeszcze jedno pytanie - czy wasze 50-tki też mają 2-3 mm luz na pierścieniu ostrości?

Pozdrawiam, Stasio.

W moim egzemplarzu również taki luz występuje. W końcu to obiektyw z AF.
Pozdrawiam.

grzegorzant

29-07-2007, 22:17

Zacząłem wątek, to teraz będzie happy-end :-)

I jeszcze jedno, o czym nikt nie napisał, a co wydaje mi się ważne - mam wrażenie, że paradoksalnie stałką łatwiej się kadruje niż zoomem. Brak możliwości zmiany ogniskowej sprawia, że łatwiej się myśli o tym, co powinno być w kadrze, a co nie. .
Oj pisali tu, pisali na ten temat duuuużo.

BugsBunny

31-07-2007, 20:36

że paradoksalnie stałką łatwiej się kadruje niż zoomem. Brak możliwości zmiany ogniskowej sprawia, że łatwiej się myśli o tym, co powinno być w kadrze, a co nie.

taaa, zobaczymy jak się z tą stałką przejdziesz w plener i okaże się, że np. góra za diabła nie mieści się w kadrze :-P

Macro

31-07-2007, 22:46

taaa, zobaczymy jak się z tą stałką przejdziesz w plener i okaże się, że np. góra za diabła nie mieści się w kadrze :-P
Zrobisz kilka zdjęć i skleisz w jedno większe :p

stasio

01-08-2007, 07:55

taaa, zobaczymy jak się z tą stałką przejdziesz w plener i okaże się, że np. góra za diabła nie mieści się w kadrze :-P

Pan byś chciał mieć tak: zimnę wodę osobno, ciepłą osobno, szczelne rurki, kafelki, duperelki, kraniki, dywaniki, i jeszcze żeby całe góry się w kadrach mieściły ;-)

Jak będę chciał całą górę to se przykręce zuuma :-)

Pozdrawiam, Stasio.

BugsBunny

01-08-2007, 16:11

Jak będę chciał całą górę to se przykręce zuuma :-)

i dokładnie o to chodzi - nie zamiast, tylko oprócz, bo inaczej będzie niefajnie

piet

10-08-2007, 10:40

Hmmm, korzystając z okzji, iż przechodziłem obok Fotojokera "przypadkiem " postanowiłem uzupełnić 18-200vr o coś jasnego. Wyłożyłem szybciutko trzy czwóreczki na stół i popędziłem do domu coby zapoznać się z nową zabawką. Powiem tylko tyle - zabawa z GO nabrała nowego wymiaru i to nawet o zmierzchu. Jest faktem, że obiektyw jest dla tych co wiedzą co chcą nim uzyskac. Myśłę ze nastepnym obiektywem też będzie stałka. Poki co moje sample nie przedstawiają żadnej wartości,więc nie ma co pokazywać. Ale to się z czasem zmieni.