Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200/2.8 OS
Ma ktoś takie szkiełko? Przymierzam się do niego. Widzę w nim świetną alternatywę dla używanego Nikkora 70-200/2.8 VR I. W sieci dobrze mówią, ale interesuje mnie opinia użytkownika z forum, czyli bardziej miarodajna.
Mam, jestem zadowolony.
Posiadam wersję HSM, kupioną w zeszłym roku. na 2.8 czasami trochę mydli, ale już po przymknięciu do 3.2 jest ok.
Lena&TheShadow
28-08-2013, 14:08
Sigma 70-200OS na 2.8 czasem mydli ? Mam jakąś wybrakowaną sztukę bo moja ostrzy 100/100.
elanek jeżeli nie jesteś urodzonym malkontentem Sigma 70-200OS mile Cię zaskoczy.
burza1979
28-08-2013, 14:11
Mam, jestem zadowolony.
Posiadam wersję HSM, kupioną w zeszłym roku. na 2.8 czasami trochę mydli, ale już po przymknięciu do 3.2 jest ok.
Też posiadam wersję HSM od 3.2 jest super , ale 2.8 jest akceptowalne .
Z czystym sumieniem mogę polecić , jeśli kogoś nie stać na nikkora wersja II .
Pzdr
Lena&TheShadow
28-08-2013, 14:16
Czy wy piszecie o Sigmie ze stabilizacją ?
cz4rnuch
28-08-2013, 14:25
No chyba raczej nie. Przeczytajcie koledzy dokładnie temat. Do autora, są już wątki dotyczące tego szkła, pojawiają się tam też głosy(choć nieliczne) właścicieli: <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=226130) i porównawczy <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=186470)
burza1979
28-08-2013, 15:11
No chyba raczej nie. Przeczytajcie koledzy dokładnie temat. Do autora, są już wątki dotyczące tego szkła, pojawiają się tam też głosy(choć nieliczne) właścicieli: <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=226130) i porównawczy <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=186470)
Tak posiadam sigmę 70-200mm EX DG HSM APO OS .
Chyba nic złego nie napisałem o tym szkle . Za te pieniądze drugi raz bym się nie zastanawiał i brał w ciemno , ale jeśli byłoby mnie stać na Nikkora wersja II , to miałbym dylemat :) .
Pozdrawiam
cz4rnuch
28-08-2013, 15:21
Ok, rozumiem. Tyle, że ja też miałem kiedyś wersję HSM, tą z 2006(7 lub 8, nie pamiętam, miała w nazwie macro), stąd moje wątpliwości. Chyba wszystkie modele 70-200 od sigmy mają w nazwie HSM, więc najprościej stosować w nazwie skrót OS i wszystko będzie jasne.
No chyba raczej nie. Przeczytajcie koledzy dokładnie temat. Do autora, są już wątki dotyczące tego szkła, pojawiają się tam też głosy(choć nieliczne) właścicieli: <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=226130) i porównawczy <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=186470)
Dlaczego uważasz że nie ?
Mam sigmę 70-200 2.8 HSM OS.
Lena&TheShadow
28-08-2013, 20:30
Gdyby moja sigma OS robiła akceptowalne zdjęcia od f3.2 tobym ją sprzedała albo oddała do naprawy.
Stąd wynikało moje pytanie.
cz4rnuch
28-08-2013, 20:56
Dlaczego uważasz że nie ? Moje przypuszczenie wynikało z tego, że zarówno Ty jak i drugi kolega wspomnieliście że macie wersję hsm a takie oznaczenie ma nawet wersja chyba z roku 2006. Zwyczajowo dla odróżnienia od wcześniejszych i słabszych optycznie wersji w stosunku do tej najnowszej zwykło się ją tytułować używając do tego skrótu OS. Do tego przynajmniej w przypadku wcześniejszych wersji utarło się, że by uzyskać ostry obraz trzeba je nieco przymknąć co doprowadziło mnie do wniosku, że piszecie o wcześniejszych wersjach. Pomyliłem się. Mam nadzieję, że ten oraz wcześniejszy post wystarczą za wyjaśnienie i przeprosiny w jednym. Pozdrawiam.
No dobrze, w zasadzie żyleta obiektyw.
Miałem tylko do czynienia z Nikkorem VR I, jadę oblukać szkło do Krakowa, nawet wziąć w ręce i strzelić parę razy. Szukanie dobrego VR I, niezajechanego itp. to sztuka trudna, na którą nie mam czasu.
Chodziło mi też o opinie z użytkowania. Czy jakieś gumy się odklejają, czy delikatna itp.
Sorry że się wtrące nie w temat Sigmy, ale nie rozważałeś Tamrona ? Ostry od 2.8, ale wiadomo szybkością mu daleko do Sigmy, pytam jakie ma to szkło mieć zastosowanie ?
(...) pytam jakie ma to szkło mieć zastosowanie ?
Kotlet + swoje prywatne.
Zakup tego szkła wymyśliła żona bo troszkę poczytała opinii, oglądała sample. Testowaliśmy Nikkory 70-200 Vr I, ale te, co pojawiają się na rynku wtórnym są w stanie niezadowalającym, często po dziwnych przejściach.
Szkiełka raczej żona będzie używać (drugi fotograf), w chałupie są dwa psy i trzy koty więc szkiełko popracuje :). Poza tym trochę się bawię w kosza i na każdym meczu żona mi robi z 500-1000 zdjęć :)
Ja tylko na sesji będę z niego korzystał. Wolę 2-3 lekkie stałki.
do zwierząt faktycznie Tamron może być za wolny, HSM Sigmy nadąży na pewno.
Sorry że się wtrące nie w temat Sigmy, ale nie rozważałeś Tamrona ? Ostry od 2.8, ale wiadomo szybkością mu daleko do Sigmy, pytam jakie ma to szkło mieć zastosowanie ?
Tej nowej wersji Tamrona VC daleko z szybkością do Sigmy? Wydawało mi się że obecna wersja jest już ok i nie wiele odstaje nawet od nikona vr.
Nie wiem jak nowa, miałem na myśli wersję bez OS'a, a Tamron od 2.8 zawsze był ostry aż do 200mm...
Jeśli wersja VC jest tak samo szybka (jak Sigma) i ostra jak poprzednik i to z 5 letnią gwarancją, to zastanawiałbym się poważnie nad Sigmą...
Tylko, że Tamron kosztuje ponad 5000 zł, a Sigmę znalazłem już poniżej 4000.
Do Tamrona mam lekki uraz, przerobiłem jeszcze na DXie dwa 17-50. Notabene drugi śmiga jak marzenie na D700, daje małe, 6 mpix wspaniałe pliczki. Ale wszystko w tych obiektywach lata, trzeszczy. Natomiast Sigmy, które miałem, mam, ew. korzystam czasem są o niebo lepiej zrobione.
cz4rnuch
30-08-2013, 08:16
Tylko, że Tamron kosztuje ponad 5000 zł, a Sigmę znalazłem już poniżej 4000.
Do Tamrona mam lekki uraz, przerobiłem jeszcze na DXie dwa 17-50. Notabene drugi śmiga jak marzenie na D700, daje małe, 6 mpix wspaniałe pliczki. Ale wszystko w tych obiektywach lata, trzeszczy. Natomiast Sigmy, które miałem, mam, ew. korzystam czasem są o niebo lepiej zrobione. Nie lubię wyolbrzymiać, ale się poświęcę dla lepszego zobrazowania i napiszę że obiektywy takie jak T17-50 i nowy T70-200VC jeśli chodzi o jakość wykonania dzielą lata świetlne. Miałem już w łapkach nowego tamrona i jest świetnie wykonany. O optyce wiele nie powiem bo nie miałem okazji popstrykać, ale podobno to zacne szkło(dxomark twierdzą nawet że lepsze niż N70-200 II), a AF szybkością ustępuje jedynie N70-200 I i II. Cena niestety wyższa od Sigmy.
Archibald6803
04-09-2013, 14:25
................ Poza tym trochę się bawię w kosza i na każdym meczu żona mi robi z 500-1000 zdjęć :)....................
Czy może kolega "oblukał" już tytułową Sigmę ? A może zakupił ? Jakby co to bardzo byłbym wdzięczny za opis wrażeń z f2,8
Archibald6803
04-09-2013, 14:30
Gdyby moja sigma OS robiła akceptowalne zdjęcia od f3.2 tobym ją sprzedała albo oddała do naprawy.
Stąd wynikało moje pytanie.
Czy byłabyś tak miła i zechciała zamieścić dowolne SUROWE kadry wykonane na f2,8 przy różnych ogniskowych ( najlepiej z przedziału 130- 200mm) ? Jak nie chcesz tego robić na forum to poproszę na priv.
Czy może kolega "oblukał" już tytułową Sigmę ? A może zakupił ? Jakby co to bardzo byłbym wdzięczny za opis wrażeń z f2,8
Znalazłem tanią na allegro, ale okazało się, że sprowadzana, że gwarancja to nie w Polsce...
Archibald6803
06-09-2013, 12:39
Znalazłem tanią na allegro, ale okazało się, że sprowadzana, że gwarancja to nie w Polsce...
Nie ma to znaczenia - nie ma się co bać ; byleby była z dystrybucji europejskiej.
Jak obiektyw jest z Europy to pierwszy rok gwarancji honorowany jest w dowolnym miejscu kontynentu (w tym , także w Polsce ), a kolejne 2 lata w kraju z którego został obiektyw sprowadzony ( np. z Danii).
Kupiłem (znaczy żona, bo ona się na to nakręciła), jestem mega zadowolony, wydaje mi się lepsza niż wersja pierwsza VR-a.
dezerter_27
15-09-2013, 13:44
Kupiłem (znaczy żona, bo ona się na to nakręciła), jestem mega zadowolony, wydaje mi się lepsza niż wersja pierwsza VR-a.
zapodaj jakąś fotkę na 2.8 na 70 i 200
Archibald6803
30-09-2013, 22:02
Testowałem dziś ( pod kątem ogólnej jakości obrazka oraz pod kątem AF w dynamicznych scenach ) bardzo dobrze dopasowaną do mojej puchy Sigmę 70-200 2.8 OS oraz BEZPOŚREDNIO ( dla porównania) Nikkora 70-200 2,8 VRII.
Moje spostrzeżenia dot Sigmy :
a/ f 2,8 dobre w całym zakresie ogniskowych ale prawdziwie ostry obrazek jest od f3,2 - 3,5 ( Nikkor f2,8 ma "o koński włos" lepsze, od f3,2 nie ma żadnej różnicy )
b/ obiektyw ostrzy szybko i dość pewnie ale zdarzają się nietrafienia ( Nikkor 70-200 2,8 VRII jest co najmniej tak samo szybki lecz nieznacznie celniejszy)
c/ obiektyw jest świetnie wyważony i bardzo dobrze się go trzyma ( Nikkor jest jakby mniej poręczny).
Może komuś takie skrócone info pomoże w podjęciu/zarzuceniu decyzji zakupowej .
Ja już swoją decyzję podjąłem ;
b/ obiektyw ostrzy szybko i dość pewnie ale zdarzają się nietrafienia ( Nikkor 70-200 2,8 VRII jest co najmniej tak samo szybki lecz nieznacznie celniejszy)
bf / ff?
jestes w stanie okreslic procentwo celnosc tej sigmy? 50? 80? 90?
200mm f/2.8:
http://speedy.sh/SQKeg/DSC-3991.NEF
Archibald6803
30-09-2013, 23:13
bf / ff?
jestes w stanie okreslic procentwo celnosc tej sigmy? 50? 80? 90?
Próby wykonywane obiektom w ruchu ; AF-C , śledzenie na wszystkich punktach , tryb seryjny 4-5 klatek/serię , f2,8 , OS/VR off , 1/1000-1/2000 , dobre warunki oświetleniowe
z puchą d300 : Sigma ok 85% , Nikkor ok 95% ( próba - ponad 100 strzałów- każdy obiektyw )
z puchą d5100 : Sigma ok 65% , Nikkor ok 75% ( próba - blisko 200 strzałów- każdy obiektyw )
Nikkor , w moim odczuciu , jest skuteczniejszy do sportu o ok.10%. Jakość obrazka obu obiektywów - porównywalna. Cena obu obiektywów - diametralnie inna .......
a dla porownania Tamron 70-200 f2.8?
Archibald6803
30-09-2013, 23:43
Tamrona 70-200 2,8 VC też dzisiaj testowałem , ale w nieco innych warunkach (innym miejscu) - więc test ten nie może być ( pod względem AF ) porównywalny.
Jeśli chodzi o jakość rysowania : MZ Tamron ma obrazek IDENTYCZNY jakościowo jak obrazek Sigmy ; no ....może Sigma jest minimalnie lepsza na f 2,8.
Od f3,2 nie widzę różnic pomiędzy Sigmą , Nikkorem i Tamronem. Wszystkie trzy obiektywy wspaniale rysują.
Jeszcze jedna istotna uwaga odnośnie tych trzech obiektywów ; każdy daje inną tonalność i kolorystykę obrazka pomimo tych samych ustawień puszki . Różnice są WIDOCZNE przy surowych jpegach
Sigma zatem jawi się jako doskonały wybór.
Wybrałem dobrze i nawet kupiłem poniżej 4 koła.
Bomba.
Archibald6803
01-10-2013, 12:55
Sigma zatem jawi się jako doskonały wybór.
Wybrałem dobrze i nawet kupiłem poniżej 4 koła.
Bomba.
W niemcowni kosztuje 850E brutto. W kontekście cena/jakość Sigma (na dzień dzisiejszy) to MZ dla amatora zdecydowanie najkorzystniejszy wybór jeśli chodzi o jasne zoomy ze stabilizacją.
W niemcowni kosztuje 850E brutto. W kontekście cena/jakość Sigma (na dzień dzisiejszy) to MZ dla amatora zdecydowanie najkorzystniejszy wybór jeśli chodzi o jasne zoomy ze stabilizacją.
Właśnie mam z niemcowni. Jak to możliwe, że tam kosztuje to tylko tyle...
To najkorzystniejszy wybór dla fotografa, nie tylko amatora, chyba, że ktoś kupuje Nikkora ze względów wizerunkowych.
cz4rnuch
01-10-2013, 15:38
U nas też nie jest tak drogo. Ostatnio widziałem w net-s za 3500(co prawda z mocowaniem Canona) a 850 Euro to po dzisiejszym kursie ponad 3600. Podejrzewam, że za jakiś czas pojawi się też wersja pod Nikona w tej cenie.
Archibald6803
01-10-2013, 16:12
U nas też nie jest tak drogo. Ostatnio widziałem w net-s za 3500(co prawda z mocowaniem Canona) a 850 Euro to po dzisiejszym kursie ponad 3600. Podejrzewam, że za jakiś czas pojawi się też wersja pod Nikona w tej cenie.
Za chwilę ( miesiąc , może dwa , najpóźniej w styczniu 2014) Sigma 70-200 2,8 OS do Nikona będzie u nas kosztowała właśnie ok 3500 pln brutto - bo to jest jej obecna GLOBALNA CENA RYNKOWA a nie 4600pln - jaką krzyczą sobie dzisiaj sprzedawcy i dystrybutor ;
......analogicznie było z S17-50/2,8OS ..... najpierw w Niemczech pojawiła się oficjalna cena 400E , aby po 2 miesiącach niemalże zerowej sprzedaży w Polsce ( kto chciał kupić to kupował w niemcowni), spaść u nas do tego samego (NORMALNEGO) poziomu .
Wkurza mnie to , że u nas ruchy cenowe globalnego koncernu wprowadzane są ze sporym opóźnieniem. Decydenci albo liczą na jeleni ( co w dobie internetu jest naiwnością) , albo mają tak niefortunnie spisane umowy dystrybucyjne , że muszą najpierw wyprzedać towar w "dawnych" cenach by móc sprzedawać kolejny w "obecnych" , a zapewne zwrotów bądź bonifikat nie mają zapisanych w swoich umowach.
Reasumując temat S 70-200 2,8OS ;
kto nie potrzebuje szkła na już - warto poczekać 2-3 miesiące. Spadek ceny do ok 3500 - 3600 pln jest GWARANTOWANY. A szkło ...... warto kupić ..... jeżeli ktoś szuka jasnego zooma do sportu i nie rozchoruje się z braku loga "Nikkor" na obudowie.
lothar345
01-10-2013, 18:34
Za chwilę ( miesiąc , może dwa , najpóźniej w styczniu 2014) Sigma 70-200 2,8 OS do Nikona będzie u nas kosztowała właśnie ok 3500 pln brutto - bo to jest jej obecna GLOBALNA CENA RYNKOWA a nie 4600pln - jaką krzyczą sobie dzisiaj sprzedawcy i dystrybutor ;
......analogicznie było z S17-50/2,8OS ..... najpierw w Niemczech pojawiła się oficjalna cena 400E , aby po 2 miesiącach niemalże zerowej sprzedaży w Polsce ( kto chciał kupić to kupował w niemcowni), spaść u nas do tego samego (NORMALNEGO) poziomu .
Wkurza mnie to , że u nas ruchy cenowe globalnego koncernu wprowadzane są ze sporym opóźnieniem. Decydenci albo liczą na jeleni ( co w dobie internetu jest naiwnością) , albo mają tak niefortunnie spisane umowy dystrybucyjne , że muszą najpierw wyprzedać towar w "dawnych" cenach by móc sprzedawać kolejny w "obecnych" , a zapewne zwrotów bądź bonifikat nie mają zapisanych w swoich umowach.
Reasumując temat S 70-200 2,8OS ;
kto nie potrzebuje szkła na już - warto poczekać 2-3 miesiące. Spadek ceny do ok 3500 - 3600 pln jest GWARANTOWANY. A szkło ...... warto kupić ..... jeżeli ktoś szuka jasnego zooma do sportu i nie rozchoruje się z braku loga "Nikkor" na obudowie.
Do jasnej Anielki!
Kiedy doczekamy sie od Ciebie testow na miare sigmy 10-20???? :)
Lena&TheShadow
01-10-2013, 18:45
Niesamowite ! I te wszystkie wnioski zaledwie 3 lata po premierze obiektywu. Dobrze, że wnioski takie same jak moje kiedy kupiłam ją prawie dwa lata temu więc nawet nie muszę zmieniać swojej opinii na oficjalną wersję.
Amator777
06-10-2013, 21:07
W niemcowni kosztuje 850E brutto. W kontekście cena/jakość Sigma (na dzień dzisiejszy) to MZ dla amatora zdecydowanie najkorzystniejszy wybór jeśli chodzi o jasne zoomy ze stabilizacją.
A jak wygląda sprawa z polskim serwisem po zakupie w Niemczech?
Archibald6803
06-10-2013, 22:14
Z tego co mi wiadomo pierwszy rok to GWARANCJA EUROPEJSKA - czyli można ją realizować w DOWOLNYM punkcie serwisowym Sigmy na terenie całej UE , niezależnie od państwa UE w którym obiektyw został zakupiony.
Kolejne lata gwarancji ( różne w różnych państwach ) realizowane są tylko w serwisie Sigmy na terenie państwa w którym obiektyw został zakupiony.
Amator777
07-10-2013, 11:23
Z tego co mi wiadomo pierwszy rok to GWARANCJA EUROPEJSKA - czyli można ją realizować w DOWOLNYM punkcie serwisowym Sigmy na terenie całej UE , niezależnie od państwa UE w którym obiektyw został zakupiony.
Kolejne lata gwarancji ( różne w różnych państwach ) realizowane są tylko w serwisie Sigmy na terenie państwa w którym obiektyw został zakupiony.
Czyli polski serwis mi skalibruje bez problemu? Kupując na ebay nie można za bardzo dobrać sobie szkła pod body.
Archibald6803
07-10-2013, 14:29
Czyli polski serwis mi skalibruje bez problemu? Kupując na ebay nie można za bardzo dobrać sobie szkła pod body.
DOKŁADNIE tak powinno być. Łachy nikt nie robi.
Amator777
07-10-2013, 15:35
Dzięki wielkie za wyjaśnienie.
Czy omawiany w temacie obiektyw jest odporny (odpowiednio uszczelniony) na ekstremalne warunki typu kurz? Chciałbym wykonywać zdjęcia podczas zawodów motocross.
ja uzytkuje go prawie od dnia premiery,to juz kilka lat w bardzo roznych warunkach jak slonce,snieg,plaza,zawody sportowe typu moto x,superbiki, biegi,mtb itp i dalej smiga az milo
Czy zauważyłeś żeby pojawiły się jakieś syfy wew. obiektywu?
jak wyzej,wszystko smiga jak nowka,zadnych brudow nie zauwazylem:)
Damiankck
23-10-2013, 11:34
podrzuci ktoś więcej samplów?? tylko HSM OS
najlepiej na 2.8
http://www.rlat.pl/Pokazy/ większość to sigma z d90, kilka z szerokiego kąta 24-70 ale to poznasz
Damiankck
23-10-2013, 13:19
dzięki wielkie..
a ma ktoś porównanie sigmy HSM OS do Tamrone tego starszego(bez VC), chodzi mi tylko o optyke, bo co do szybkości to wszystko jasne.
zależy mi na dobrym obrazku
ktoś może się wypowiedzieć
JanTarn1
23-10-2013, 21:32
Używałem obu - i zostawiłem Sigmę. Tamron daje b. dobry, ostry obraz - ale jak wiele razy pisano AF nie nadąża w dynamicznych scenach. A poza nimi stabilizacja w tele to bardzo przydatna rzecz.
Ostrość S zaś nie gorsza od T. Uważam, że Sigma daje przyjemniejszą, bardziej wysyconą, ale nadal naturalną kolorystykę - jeśli ktoś nie chce za dużo czasu spędzać w PS.
M. zd. S jest warta różnicy w cenie.
Damiankck
24-10-2013, 11:26
dzięki za informacje, to chciałem usłyszeć :))
Kilka przykładowych zdjęć z Sigmy 70-200 2.8 OS HSM (podpiętej do Canona 5D3) -oczywiście są także RAWy do pobrania:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lenspro.pl/pliki/Przykladowe_zdjecia/Sigma70-200-2_8OS/male/S70-200-2_8OS-4_s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lenspro.pl/pliki/Przykladowe_zdjecia/Sigma70-200-2_8OS/male/S70-200-2_8OS-5_s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lenspro.pl/pliki/Przykladowe_zdjecia/Sigma70-200-2_8OS/male/S70-200-2_8OS-8_s.jpg)
http://lenspro.pl/przykladowe-zdjecia-z-obiektywu-sigma-70-200-2-8-os-hsm/
A już niebawem (za 2-3 dni) konfrontacja Sigmy 70-200 2.8 OS z Tamronem 70-200 2.8 VC ;)
PanAmeba
26-05-2014, 09:10
Kupiłem niedawno tytułową Sigmę. Jakość w połączeniu z D600 powala. Cropp 1:1 jest w pełni użyteczny od pełnego otworu na każdej ogniskowej. Stabilizacja bardzo dobra (utrzymałem 1/15 s na 200 mm). Autofocus szybki i celny, jeszcze będę musiał porządnie przetestować śledzenie, ale też nie powinno być źle :)
Kupiłem niedawno tytułową Sigmę. Jakość w połączeniu z D600 powala. Cropp 1:1 jest w pełni użyteczny od pełnego otworu na każdej ogniskowej. Stabilizacja bardzo dobra (utrzymałem 1/15 s na 200 mm). Autofocus szybki i celny, jeszcze będę musiał porządnie przetestować śledzenie, ale też nie powinno być źle :)
Nie ma absolutnie żadnej różnicy w ostrości, między np. 130mm (f2.8 ) i 200 (f2.8 )? Jeśli tak to Sigma odrobiła lekcję :) Ja mam wcześniejszą wersję tj. 70-200/2.8 HSM II i na 200mm i f2.8 jest widoczny spadek ostrości.
A już niebawem (za 2-3 dni) konfrontacja Sigmy 70-200 2.8 OS z Tamronem 70-200 2.8 VC ;)
Daj znać proszę jak poszła konfrontacja, sam jestem ciekaw.
cz4rnuch
26-05-2014, 10:10
Jak poszła konfrontacja możesz się przekonać na lenspro.pl Artykuł wisi tam już od miesiąca :)
Jak poszła konfrontacja możesz się przekonać na lenspro.pl Artykuł wisi tam już od miesiąca :)
dzięki za namiar, mam tyły w lekturze ;-)
PanAmeba
28-05-2014, 00:27
W odpowiedzi na pytanie o rozdzielczość przy 200 mm 2.8 wstawiam całe zdjęcie i wycinek 1:1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/52c4rm-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/52c4rm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/keemhs-2.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/keemhs.jpg)
Jeżeli dla Ciebie ten crop jest w pełni użyteczny, to ja przepraszam... Poza tym pozostaje jeszcze kwestia, jak ta Sigma zachowuje się przy f/2.8 powyżej 170mm na obiektach oddalonych o 15 metrów i więcej, bo ta którą mam (wersja II) jest słabiutka pod tym względem. Zrób zdjęcie drzew, które masz jakieś 30 metrów od siebie, popatrz na liście/gałęzie i wtedy oceniaj. To nie jest szkło tylko do portretów :)
PanAmeba
28-05-2014, 01:11
Jeżeli dla Ciebie ten crop jest w pełni użyteczny, to ja przepraszam...
ISO 3200, minimalne wyostrzenie, serio widzisz tu jakąś tragedię optyczną?
Poza tym pozostaje jeszcze kwestia, jak ta Sigma zachowuje się przy f/2.8 powyżej 170mm na obiektach oddalonych o 15 metrów i więcej, bo ta którą mam (wersja II) jest słabiutka pod tym względem. Zrób zdjęcie drzew, które masz jakieś 30 metrów od siebie, popatrz na liście/gałęzie i wtedy oceniaj. To nie jest szkło tylko do portretów :)
Nigdy bym nie wpadł na pomysł, żeby robić zdjęcia drzewom z 30 metrów na 200m i 2.8, ale rano sprawdzę i dam znać jak działa :)
ISO 3200, minimalne wyostrzenie, serio widzisz tu jakąś tragedię optyczną?
Widzę tu po prostu cropa, który nie jest w pełni użyteczny, jak to nazwałeś :)
Nigdy bym nie wpadł na pomysł, żeby robić zdjęcia drzewom z 30 metrów na 200m i 2.8, ale rano sprawdzę i dam znać jak działa :)
Tu nie chodzi o zdjęcie drzew, ale jak będziesz miał jakiegoś zwierzaka albo inną scenkę dalej, to dopiero zobaczysz, jak jest z rozdzielczością tego obiektywu i jego osią optyczną. To znana przypadłość Sigm i być może (oby) w wersji OS rozprawili się z tym problemem :) U mnie prawa część klatki na dalsze odległości jest po prostu mydlana, a przy odległościach do 10-15 metrów jest w miarę OK.
PanAmeba
28-05-2014, 09:40
200 mm, 2.8, ponad 30 metrów. "Nagi" raw wyeksportowany do jpg. Na moje oko nie jest źle.
Cały kard
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/vry4pf-2.jpg
źródło (http://i60.tinypic.com/vry4pf.jpg)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/126bvup-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/126bvup.jpg)
źle nie jest co najwyżej średnio, zrób na ISO najniższym, one też powoduję utratę szczegółów.
Archibald6803
28-05-2014, 16:22
Lekko się wetnę w powyższą dyskusję ; Panie Ameba , proszę , skalibruj sobie porządnie tą Sigmę pod puchę ; akurat to szkło ślicznie rysuje w całym zakresie ogniskowych czego Twoje foty kompletnie nie pokazują ( jednocześnie mocno fałszując rzeczywiste jego możliwości) ...
Jak widać - co człowiek to inny poziom akceptacji ostrości i jakości rysunku szkła ......
Jak widać - co człowiek to inny poziom akceptacji ostrości i jakości rysunku szkła ......
Gdyby nie ISO 1000 byłoby znacznie lepiej, ale masz rację jak na to szkło to wychodzi słabo, ono ma większy potencjał. Taką jakość mam ze starej Sigmy 70-300 APO która na 300mm właśnie tak mydli.
Rossi_PL
28-05-2014, 20:50
Czy ktoś z szanownych forumowiczów użytkujący S70-200OS HSM może podrzucić linka do galerii portretów wykonanych tą sigmą ?
Panowie, a jak z prędkością AF tej Sigmy w porównaniu do Nikkora 70-300VR?
Interesuje mnie szczególnie AF-C.
Kasandra
13-06-2014, 14:16
Amebo poprosimy jakieś foty na normalnym ISO
leszek225
13-06-2014, 17:45
Szklo powala pod kazdym wzgledem,mialem jakis czas temu wersje HSM bez OS , wiec mydlila na dluzszych ogniskowych, teraz posiadam z OS wiec wymiata pod kazdym wzgledem na f2/8 ostra jak brzytwa, zadnych BF/FF,co prawda nie uzywam jej od prawie roku,bo zmnienilem orientacje w fotografii i nie wykorzystuje tego obiektywu, ale lezy w futerale i kartonie ,co jakis czas rzuce okiem czy sie nie skurczyla przypadkiem, i niech czeka na swoj czas ktory zapewne nadejdzie.
Rossi_PL
13-06-2014, 19:36
Jakieś portrety z tego powalającego szkiełka zobaczymy? Może być ciasno na
[email protected] lub od pasa w górę
[email protected] z jakimś rozmemłanym porządnie tłem. Chciałem bokeh zobaczyć;-)ps.Niedługo porównam S70-200II i N80-200 New 2.8 bo mnie ciekawość zżera:-)
Ja Już miałem kupować te Sigme, ale po tym jak tamron wprowadził promocję, IMHO dużo bardziej opłaca się Tamron 70-200 vc.
Wysłane z aparatu Samsung 36 Mpix
leszek225
14-06-2014, 00:23
Ja Już miałem kupować te Sigme, ale po tym jak tamron wprowadził promocję, IMHO dużo bardziej opłaca się Tamron 70-200 vc.
Wysłane z aparatu Samsung 36 Mpix
Nie rozumiem czemu ma sie oplacac skoro jest duzo drozszy ?A porównania wychodza roznie raz na korzysc Sigmy raz Tamrona, nie ma tak znaczacycg roznic zeby bylo warto doplacac 1200-1400PLN.
W testach Tamron praktycznie w każdej kategorii bije Sigmę (szybkość i celność AF, stabilizacja, ostrość na równi), a w promocji do niego dostajemy statyw Benro wartości 550zł.
Po opyleniu statywu różnica cenowa to około 700zł, więc nie opłaca się brać Sigmy (moim skromnym zdaniem).
cz4rnuch
14-06-2014, 08:47
Po przeczytaniu tych bardziej "syntetycznych" testów siedziało mi w głowie mniej więcej to co napisał emet ale po zapoznaniu się z bezpośrednim porównaniem obu obiektywów które zrobili fatman z deepem na lenspro jakoś odeszła mi chęć do dopłaty do Tamrona. Sigma jednak sporo tańsza i niewiele gorsza(?) a za zaoszczędzoną kasę można kupić co się chce (bo drugiego statywu nie potrzebuję).
Ja też drugiego nie potrzebuję, więc pójdzie do żyda. Test fatmana czytałem, jednak po doświadczeniach z 3 egzemplarzami Sigm (nie OS) oraz jednym Tamronem 70-200 (nie vc), wolę tego drugiego.
Wysłane z aparatu Samsung 36 Mpix
Ja Już miałem kupować te Sigme, ale po tym jak tamron wprowadził promocję, IMHO dużo bardziej opłaca się Tamron 70-200 vc.
Wysłane z aparatu Samsung 36 Mpix
Miałem ostatnio chwilę fotografować z podpiętym tym Tamronem. O ile był naprawdę ostry, o tyle AF moi zdaniem pracował wolniej niż w Sigmie 70-200HSM II, którą mam.
Czyli ile ludzi tyle opinii. Ja skusilem się na Tamrona po bardzo dobrych doświadczeniach z jego poprzednikiem. Tylko się cieszyć, że mamy w czym wybierać.
Wysłane z aparatu Samsung 36 Mpix
leszek225
14-06-2014, 13:47
Moim skromnym zdaniem Sigma w tej wersji i w tej cenie nie ma sobie nic do zarzucenia, tamron tyle o ile ma ciut szybszy AF ale to nie znaczy ze warto do tego dokladac w granicach 1200 PLN, co do statywu moze jest wart te 500 PLN ale to nie oznacza ze za ta kwote sie go odsprzeda w co watpie.Ta wersja sigmy jest stanowczo duzo lepsza od poprzednikow i nie ma co jej porównywac do nich, natomiast Tamron tez ma swoje za i przeciw, zalezy na jaki egzemplarz sie trafi. Kupujac po raz trzeci 70-200 stanowczo wybralbym Sigme stosunek jakosc/cena, przemawia na jej korzysc.
Jeśli chodzi o Tarmona, to są rozbieżności w jakości optycznej. Jedne lepsze inne gorsze. Niestety wybieranie w sklepie nie wiele da... Wszystkie 70-200/2.8 VC mają potworny BF - ja kupując sprawdziłem chyba z 10szt... aż sami w sklepie się dziwili, że wszystkie jednakowo "kopnięte".
Jeśli chodzi o Tarmona, to są rozbieżności w jakości optycznej. Jedne lepsze inne gorsze. Niestety wybieranie w sklepie nie wiele da... Wszystkie 70-200/2.8 VC mają potworny BF - ja kupując sprawdziłem chyba z 10szt... aż sami w sklepie się dziwili, że wszystkie jednakowo "kopnięte".
Może wina puszki? Mój Tamron 70-200 non VC na D300s monstrualny FF. Kombinowałem z mikroregulacją, ale nigdy nie byłem 100% zadowolony. Doszło do tego, że aby na większych odległościach mieć ostre zdjęcia to przymykałem go do f4. Na D610 trafia w punkt w każdej sytuacji, byłem w szoku.
Może wina puszki? Mój Tamron 70-200 non VC na D300s monstrualny FF. Kombinowałem z mikroregulacją, ale nigdy nie byłem 100% zadowolony. Doszło do tego, że aby na większych odległościach mieć ostre zdjęcia to przymykałem go do f4. Na D610 trafia w punkt w każdej sytuacji, byłem w szoku.
Ten bez VC trafiał się celny, ale nowy z VC już chyba nie. Fatman na lenspro.pl tez stwierdził, że nowy ma stal BF. Mi na D7000 i D610 brakuje mikro regulacji.
Mi na D7000 i D610 brakuje mikro regulacji.
W D610 masz mikro-regulacje AF ;)
nikoniarz
15-06-2014, 08:53
W D610 masz mikro-regulacje AF ;)
Raczej chodziło mu o brak skali... ;)
Raczej chodziło mu o brak skali... ;)
Jakiej skali brak?
FF/BF wychodził poza skalę.
Wysłane z aparatu Samsung 36 Mpix
nikoniarz
15-06-2014, 09:27
Jakiej skali brak?
Zbyt mały zakres regulacji. Na serio tak ciężko to zrozumieć? ;)
Zbyt mały zakres regulacji. Na serio tak ciężko to zrozumieć? ;)
Nie rozumiem.
FF/BF wychodził poza skalę.
teraz rozumiem.
Rossi_PL
17-06-2014, 11:10
Obydwa obiektywy wypadają bardzo dobrze dla naszych przeciętnych zastosowań. Nigdy nie miałem więc i nie taszczyłem ze sobą półtorakilogramowego jasnego zooma i tak naprawdę nie będąc pewnym swoich preferencji na razie poszedłem na kompromis i nabyłem dwupierścieniowego 80-200 2.8 i 85 1.8g. Wyszło ciut mniej niż nowa OSHSM z PL dystrybucji a przy okazji jeszcze jestem zadowolony;)Czas pokaże czy te obiektywy się świetnie uzupełnią czy jeden wyeliminuje drugiego. Na początku trzeba dodać, że te 1,3-1,5kg na zooma to naprawdę, naprawdę dużo. Trzeba też dodać, czy to HSM/AFS/USD to w codziennym użytkowaniu nie jest jakiś kosmos w stosunku do "starego" bardzo szybkiego śrubokręta 80-200. Warto sprawdzić samemu i zweryfikować potrzeby bo wyniki mogą być zaskakujące. Miałem też okazję niestety raptem "pobawić się" N70-200VRII i owszem wszystko na ogromny plus... poza ceną. Ale to my amatorzy mamy przekichane bo wiecznie się cackamy a potrzebujący zawodowiec i tak już parę lat lata z Nikkorem;)
Niestety pomimo poprawy jakości sigmy i tamrona nadal przykro czyta się komentarze jak powyżej, że próbował kilku sztuk i jest jakiś problem (pomijam tu sprawność puszki pod kątem FF/BF bo jeżeli ktoś kupuje 70-200 to wie co robi i jak się tego używa przecież). Gdy już trafimy na dobrą sztukę, ten HSM/USD - przelot skali to nie wszystko - mnie by bardziej zainteresowała powtarzalność w celowaniu.
Dokładnie to co mówi Rossi_PL. Ja osobiście mam poprzedniczkę Sigmy OS HSM. Nosiłem się z zamiarem zakupu OS'ki, testowałem ją na targach foto ale ... jak na moje potrzeby, moja staruszka sobie doskonale radzi i nie ma sensu jej zmieniać. Kalibracja 2 szkieł (70-200 i 50/1.4) z moim D700 trwała 4 dni w serwisie Sigmy co uważam za doskonały wynik, dodatkowo zrobiono to na gwarancji. Od tego momentu AF jest powtarzalny, obiektyw trafia w punkt i nie śni mi się zmiana na 70-200 OS bo na chwilę obecną widzę zbyt mało plusów takiej wymiany. Faktycznie, może przelot skali tej Sigmy MACRO II nie powala, ale trafia bez problemu i trzyma, a w moim przypadku to się liczy. Ale wszystko zależy od tego, co komu jest potrzebne :)
grzegorzdz72
21-06-2014, 23:25
A jak jest z jakością tego szkła, tzn. czy trzeba wybierać z kilku sztuk żeby nie trafić na jakąś mydlaną czy z bf/ff, czy śmiało można kupować w necie bez obawy że przyjdzie jakaś felerna sztuka ?
A jak jest z jakością tego szkła, tzn. czy trzeba wybierać z kilku sztuk żeby nie trafić na jakąś mydlaną czy z bf/ff, czy śmiało można kupować w necie bez obawy że przyjdzie jakaś felerna sztuka ?
Jakością jest raczej OK, ale BF/FF można się spodziewać. Jednak to nie problem, bo serwis kalibruje w 3 dni robocze (z przesyłkami)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.