D7100 problem z bocznymi polami

[kszysiek2]

witam wszystkich forumowiczów,przejdę do sedna ,posiadam nikonka d7100 + sigma 17-50 2.8 .W ostatnim czasie dostrzegłem, że w skrajnych polach AF zdjęcia są nieostre, autofokus nie trafia w punkt , nie wiem czy wina leży po stronie body czy obiektywu?

[raftik]

A sprawdzałeś na innych szkłach ? No jedyne wyjście to podpiąć inne jasne szkiełko nawet pożyczyć. Mój trafia bardzo dobrze bocznymi więc ciężko coś wywróżyć.

[kszysiek2]

z tym samym szkłem?

[raftik]

z tym samym szkłem?

Sorry ale nie rozumiem pytania :(

Napisałem przecież żebyś podpiął pod korpus inne szkła i spróbował bocznych pkt. i wtedy dowiesz się czy korpus ma problem czy szkła.

[kszysiek2]

sorki miałem na myśli to czy jak u ciebie jak podepniesz sigme 17-50 masz ok?

[raftik]

Tak z tą samą Sigmą jak i z innymi moimi szkłami.

[GonzoG]

witam wszystkich forumowiczów,przejdę do sedna ,posiadam nikonka d7100 + sigma 17-50 2.8 .W ostatnim czasie dostrzegłem, że w skrajnych polach AF zdjęcia są nieostre, autofokus nie trafia w punkt , nie wiem czy wina leży po stronie body czy obiektywu?

Jak problem jest na wszystkich szkłach to wina body. Jak nie na wszystkich szkłach - wina szkieł.\
Mając jeden obiektyw nikt nic nie stwierdzi.
No i jest jeszcze kwestia umiejętności używania bocznych pól - w AF jest w szkle kalibrowany tylko dla centralnego. Boki szkieł mają trochę inną charakterystykę i AF nie musi tak działać poprawnie. Szczególnie dotyczy to szerszych szkieł.

[TOP67]

witam wszystkich forumowiczów,przejdę do sedna ,posiadam nikonka d7100 + sigma 17-50 2.8 .W ostatnim czasie dostrzegłem, że w skrajnych polach AF zdjęcia są nieostre, autofokus nie trafia w punkt , nie wiem czy wina leży po stronie body czy obiektywu?

Nieostry jest cały kadr, w centrum, czy w punktach ostrzenia?
Jak celujesz centralnym, to w miejscach gdzie są boczne jest ostro?
A jak jest na LV?

[edera]

witam wszystkich forumowiczów,przejdę do sedna ,posiadam nikonka d7100 + sigma 17-50 2.8 .W ostatnim czasie dostrzegłem, że w skrajnych polach AF zdjęcia są nieostre, autofokus nie trafia w punkt , nie wiem czy wina leży po stronie body czy obiektywu?

Tak to już jest z obiektywami Sigmy, centrum kadru ostry, boki nieostre.

Opinia z testu OPTYCZNE.PL

Zalety:
•wysoka jakość wykonania i solidność obudowy,
•rewelacyjna ostrość obrazów w centrum kadru nawet na maksymalnym otworze względnym,
•przyzwoita jakość obrazu na brzegu kadru,
•aberracja chromatyczna dobrze kontrolowana dla dłuższych ogniskowych,
•znikomy astygmatyzm,
•cichy, szybki i celny auto fokus,
•skuteczna stabilizacja obrazu,
•trzy lata gwarancji z możliwością przedłużenia o dodatkowe dwa lata.

Wady:
•zauważalna aberracja chromatyczna dla najkrótszej ogniskowej,
•trochę za duże winietowanie,
•wyraźna koma dla ogniskowej 17 mm,
•zbyt uproszczony pierścień do manualnego ustawiania ostrości,
•jakość obrazu na maksymalnym otworze, na brzegu kadru, dla krótszych ogniskowych mogłaby być wyższa.

[Archibald6803]

Nowe produkty Sigmy (kupione prosto z półki , bez przestrzelenia i wstępnej selekcji) , niestety , ostatnio CZĘSTO trzeba po zakupie wysyłać do serwisu na bezpłatne kalibrowanie pod puchę. Potem KONIECZNIE trzeba wykonać we własnym zakresie precyzyjną mikrokalibrację bezpośrednio w puszce ; po tych zabiegach nowe szkła sigmowskie przeważnie rysują i działają perfekcyjnie i jakoś dziwnym trafem nie widać na wykonywanych nimi fotach wad optycznych o których czasami się czyta w "niezależnych" testach ...... przynajmniej ja ich (tych strasznych wad optycznych) nie dostrzegam .......... a należę raczej do gości których nic bardziej nie wk***ia jak kiepska technicznie i optycznie fota ....
Używam kilku różnych DX-owych Sigm i ŻADNEJ nie zamieniłbym na jej odpowiednik Nikkora , Tamrona czy Tokiny.

[cz4rnuch]

Tak to już jest z obiektywami Sigmy, centrum kadru ostry, boki nieostre... Nawet z przytoczonego przez Ciebie fragmentu testu wynika coś innego. Przyzwoite a nieostre jednak sporo dzieli, a po przeczytaniu opisu kszyska doszukiwałbym się raczej błędnego działania AFu a nie że ma mniej ostro niż w centrum(co w sumie jest oczywiste). Wracając do mydła przy bokach oraz Optycznych. Wystarczy zerknąć na mtfy N17-55, mimo że wyglądają podobnie do Sigmy(moim zdaniem te z S są trochę lepsze) to w podsumowaniu jest mowa o bardzo dobrej jakości na brzegach. Dziwne. Kończąc jeszcze przyczepię się do twojego uogólnienia o Sigmach. Sprawdz na Optycznych jak wyglądają brzegi takich obiektywów Sigmy jak: 18-35/1.8, 50-150/2.8 OS, 180 OS. Inne obiektywy jak 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 105 OS czy 150 OS też nie mają się czego wstydzić(w porównaniu z konkurencją).

[TOP67]

Wystarczy zerknąć na mtfy N17-55, mimo że wyglądają podobnie do Sigmy(moim zdaniem te z S są trochę lepsze) to w podsumowaniu jest mowa o bardzo dobrej jakości na brzegach. Dziwne.

Znowu Cię muszę poprawiać. Nie można porównywać pomiarów zrobionych na zupełnie różnych matrycach. Przeczytaj to (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3202081&postcount=14)

[cz4rnuch]

Znowu Cię muszę poprawiać. Nie można porównywać pomiarów zrobionych na zupełnie różnych matrycach. Przeczytaj to (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3202081&postcount=14)
Nie zdawałem sobie sprawy, że aż tak często Ci się to zdarza? :) Z drugiej strony taki chyba los moderatora. Z matrycami oczywiście masz rację, nie sprawdziłem na jakich były testowane oba obiektywy. Co do samego testu na photozine to dowodzi on moim zdaniem głównie tego, że co serwis to inne wyniki. Dla przykładu na dxomark po porównaniu obu obiektywów na D7000 wyczytałem, że na długim końcu(w rogu) N17-55 jest "tragedia", której na photozone nie widać. Na ephotozine wyniki również nie pokazują takie przepaści jak te z photozone, poza 35mm ale ja sam również pisałem w innym wątku, że w okolicy tej ogniskowej Sigma dostaje zadyszki. Reasumując wytykając mi mój błąd(oczywiście słusznie) potwierdziłeś moje przypuszczenie, że testy ogólnie rzecz biorąc nie są lub nie muszą być do końca miarodajne. Moim zdaniem, co jest mało realne, taki test powinien być wykonany na całej grupie obiektywów( danego modelu), w dodatku z różnych serii(podobnie jak to robią chyba lens rentals) a potem uśredniony by wykluczyć możliwość trafienia trefnej sztuki. Pozostaje do tego jeszcze metoda wykonywania takich testów. Raczej nie ma co liczyć na wypracowanie, jednego, wspólnego standardu.

Wracając, do tematu. To chciałem jedynie zasugerować, że uogólnienie poczynione przez kolegę Edera na temat ostrości w rogach Sigm, było za daleko posunięte oraz że nie to jak się domyślam jest powodem bólu głowy Kszysiek2.

P.s Oczywiście jeśli czegoś nie doczytałem w przytoczonych przeze mnie testach na dxomark, ephotozine czy tam innych slrgear'ach to proszę się nie krępować z poprawianiem mnie. Ostatnie na czym mi zależy, to wprowadzić kogoś w błąd. Nie doczytałem także jaka jest procedura testowa photozone. Może testują na kilku sztukach, by zmniejszyć prawdopodobieństwo trafienia zgniłka. Takie przypadki miały wcześniej miejsce. Optyczne przyznało że dostało trefne sztuki sigmy 30, o ile pamiętam zawalili test 300/4 chyba przez chybotliwą stopkę statywową, sama tytułowa sigma 17-50 znana jest z tego, że najlepiej wybierać z kilku sztuk.

[TOP67]

Dopiero drugi raz, ale dotyczący tego samego porównania. Osobiście miałem obydwa obiektywy i z obu zrezygnowałem. Z N17-55 ze względu na wymiary, a S17-50 po prostu mi się nie spodobała (zwłaszcza kręcący się pierścień ostrości i odwrotny zoom).

[cz4rnuch]

Dopiero drugi raz, ale dotyczący tego samego porównania. Ok, nie pamiętałem pierwszego razu stąd pewnie powtórka z rozrywki. Z drugiej strony 2 poprawki na 1000 wpisów(przyznaję, że nie wszystkie trzymają poziom) to chyba nie jest tak źle :) Co do samej Sigmy, to sam zdaję sobie sprawę z jej wad. Teraz, gdy jej posiadaczy jest więcej zrobiło się głośniej o wszelkiego rodzaju niedociągnięciach, moim zdaniem związanych głównie z tym, że obiektywy są nierówne optycznie. Sigma ma wady, trzeba tylko mieć świadomość tego że konkurencja też je ma.

[kszysiek2]

Kolega z Gdyni bardzo dobrze zrozumiał mój problem ,tu chodzi o nietrafianie bocznych AF (BB lub FF)w punkt a nie o mydło na bocznych polach :roll:

[GonzoG]

Kolega z Gdyni bardzo dobrze zrozumiał mój problem ,tu chodzi o nietrafianie bocznych AF (BB lub FF)w punkt a nie o mydło na bocznych polach :roll:

To nie trafianie na bocznych polach jest normalne i wiele razy już wałkowane, m.in. w wątku o tej Sigmie.
Tak było, jest i będzie.
Gdy szkło nie jest idealne i ma zakrzywioną płaszczyznę ostrości, czy jest "rozjechane" na bokach, to boczne punkty nie będą trafiać. To wynika z zasady działania fazowego AF.

[TOP67]

Nikt nic nie wywróży z fusów. Jak widać, problem nie jest znany. Sprawdź body na innym obiektywie i obiektyw na innym body.

A najlepiej pokaż zdjęcia płaskiej powierzchni zrobione ze statywu:
1. na centralnym
2. na bocznym
3. w LV

Edit:
GonzoG napisał, że zna problem. Trochę dopiszę:

Jeśli płaszczyzna ostrości jest zakrzywiona, to po wyostrzeniu bocznymi punktami powinno być tam ostro, ale nieostro w centrum (i odwrotnie). Pytałem o to na samym początku.
Ale jeśli szkło jest po prostu mydlane po bokach, to AF nie ustawi dobrze ostrości.

[edera]

Nawet z przytoczonego przez Ciebie fragmentu testu wynika coś innego. Przyzwoite a nieostre jednak sporo dzieli, a po przeczytaniu opisu kszyska doszukiwałbym się raczej błędnego działania AFu a nie że ma mniej ostro niż w centrum(co w sumie jest oczywiste). Wracając do mydła przy bokach oraz Optycznych. Wystarczy zerknąć na mtfy N17-55, mimo że wyglądają podobnie do Sigmy(moim zdaniem te z S są trochę lepsze) to w podsumowaniu jest mowa o bardzo dobrej jakości na brzegach. Dziwne. Kończąc jeszcze przyczepię się do twojego uogólnienia o Sigmach. Sprawdz na Optycznych jak wyglądają brzegi takich obiektywów Sigmy jak: 18-35/1.8, 50-150/2.8 OS, 180 OS. Inne obiektywy jak 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 105 OS czy 150 OS też nie mają się czego wstydzić(w porównaniu z konkurencją).

W wątku na który odpowiedziałem było o obiektywie 17-50 a nie o całym asortymencie Sigmy.
W moim przypadku sigma 18-50 była trzy razy w naprawie, bo brzegi kadru były nieostre. Po trzeciej naprawie która nic nie dała udało mi się wywalczyć nowy obiektyw który jest trochę lepszy od poprzednika.

[Blazelo]

Przywitam się, bo wcześniej nie było okazji :)

Dzisiaj (po 4 miesiącach i wycieczce do Japonii) wróciła moja Sigma z serwisu. Zgłaszałem problem współpracy jak w wątku. Nie poradzono sobie z kalibracją tak, aby boczne punkty były użyteczne. Otrzymałem opinię, która oficjalnie potwierdza problemy z bocznymi AF na styku z D7100 i kieruje do sprzedawcy po zwrot $.

Spróbuję jeszcze z innymi egzemplarzami lub dołożę do szkła systemowego :-?

[Herhor]

Spróbuj z innym egzemplarzem. Ja poszedłem do bydgoskiego PROCentrum i chyba miałem szczęście, bo pierwszy egzemplarz wzięty z półki okazał się w 100% ostry. AF zawsze trafia w punkt. Tak centralnie, jak i po bokach.

[Blazelo]

To dobra wiadomość. Tak też się umówiłem z chłopakami z SPC. Co dziwne, serwis nie rekomendował wymiany na inny egzemplarz. Pewnie z obawy o kolejną reklamację. Dam znać.