Zobacz pełną wersję : Komputer do RAWów
Witam.
Zastanawiam się nad "nieco" lepszym komputerem - obecny ledwo potrafi udźwignąć Photoscape, obsługa ViewNX jest niemal niemożliwa.
Nie jest dla mnie ważne, czy sprzęt jest nowy czy używany. Ważne jest to, że od kilku lat nie interesowałem się komputerami, więc jestem lekko zacofany (do netu starcza, więc jest ok :D). Mój budżet to około 450 GBP. Czy ktoś mógłby mi polecić jakieś brytyjskie sklepy online, ew. podrzucić jakieś przykładowe konfigi? Głównie używałbym PS i LR, choć coś innego na pewno wpadłoby po drodze. Przeglądałem kilka różnych set-up'ów, ale po prostu nic mi to nie mówi - moje zainteresowanie komputerami skończyło się, kiedy na rynek wchodziły pierwsze dual-core i PCI-E :P.
Wiem, że temat jest powielany dość często, ale wolę spytać osób, które mają styczność na co dzień z tym, co planuję kupić, niż władować się na minę i później żałować straconej kasy. Te 450 GBP to max koszt samego pudła - monitor i resztę dokupię osobno.
Pozdrawiam
Tomek
takich watków było juz sporo, chociazby http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=229299
Wiem, że to temat powtarzany niemal do znudzenia, ale zawsze dobrze zapytać :D. Niemniej poczytałem troszkę i mam już ogólny zarys maszyny, jaką chciałbym kupić. Wątek z Twojego linku również okazał się pomocny.
Dzięki!
Coitus Interraptus
25-08-2013, 11:49
Może wystarczy dołożyć pamięci? Ja mam komputer siedmioletni i ViewNX śmiga ;)
Zerknij tutaj (http://peb.pl/zakup-wymiana-podzespo-ow/1337658-polecane-zestawy-komputerowe-sierpien-2013-top.html), zestawy uaktualniane co miesiac, ceny aktualne i zestawy w roznych kwotach...kazdy komp na rylku pociagnie Tobie teraz View NXa.
Coitus Interraptus
Obawiam się, że sama pamięć problemu nie rozwiąże. Mój obecny komp jest już tak przechodzony, że nie raz mam problem z otwarciem kilku kart w Firefox. Do tego wolny dysk, zintegrowana karta graficzna, podłączony niemal na stałe dysk zewnętrzny itp.
Raz poszedłem do komisu, spytać o kartę graficzną. Miał gość jakiegoś tam Radeona za 45 funa. Patrzę na używane kompy, które miał na sprzedaż - PIV 2.8, 1GB DDR, HDD 250GB i jakaś tam kata graficczna - cena, uwaga - 35 GBP :D... Myślałem o tym, ale się po prostu nie opłaca. No i jak wyłożę teraz nieco gotówki (miesięczny limit na zabawki to 450 funtów), to komp spokojnie starczy mi na kolejnych kilka lat.
Greg
Dzięki wielkie, właśnie o coś takiego mi chodziło.
Ogólnie dzięki wszystkim za posty,
Pozdrawiam
Coitus Interraptus
25-08-2013, 20:00
To co Ty masz, jeśli mój Pentium Dual 1,8 giga z 2 mega RAM z prostą kartą, daje radę, a Twój nie?
A ja mam, Panie, jakąś starą NetVistę...
Boryszuk
25-08-2013, 22:14
Ja swojego kompa kupowałem od nich (http://www.pcspecialist.co.uk). Skonfigurowałem go sam (z pomocą), na raty też dają :-)
Dzięki za info.
Sprawdzałem, ale muszę się nieco wyedukować - póki co przekraczam budżet co najmniej czterokrotnie, a na raty chyba jednak nie ma sensu brać komputera...
Coitus Interraptus
26-08-2013, 09:55
Może pomyśl o jakimś poleasingowym?
Bardzo niegłupie rozwiązanie.
Widziałem kilka kompów w moim limicie pieniędzy, które zarabiały na siebie w różnego rodzaju firmach. Sprzęt typu dual quad-core, 8-16 BG RAM, 1TB HDD, tylko przeważnie karty graficzne słabe lub zintegrowane - choć z drugiej strony to nie problem, do następnej wypłaty bym się "przemęczył" :D.
Już chyba wiem, czego szukać. Jeszcze przed zakupem wrzucę tu konfigurację, żeby się upewnić, czy jest dobrze :D.
Pozdrawiam
Za duzo sie karta graficzna nie martw, bo to do obrobkii zdjec najmniejszy problem, raczej celowal bym w procesor i RAM, szybki dysk by sie przydal...grafika na koncu.
Major ja jadę na integrze w i5 Ivy i działa bdb przy obróbce zdjęć. Jak kupisz 8jajowca (2x4) + 16GB ramu to zamiast grafiki wsadź mu dysk SSD, wtedy poczujesz dopiero kopa. ;) Ten dysk 1TB to napewno stary wolny HDD.
Coitus Interraptus
27-08-2013, 09:12
Karta graficzna raczej nie ma znaczenia przy obróbce zdjęć; co więcej - im bardziej wypasiona do gier, tym gorzej może działać w grafice 2D. Największe znaczenie ma tutaj RAM.
Dzięki za kolejne wartościowe info koledzy.
Generalnie graczem nie jestem, jeżeli będę w stanie obrobić RAWa, posłuchać muzyki i obejrzeć film HD - to mi starczy :D.
GoOrange
27-08-2013, 22:21
Karta graficzna raczej nie ma znaczenia przy obróbce zdjęć; co więcej - im bardziej wypasiona do gier, tym gorzej może działać w grafice 2D. Największe znaczenie ma tutaj RAM.
W takim Capture One Pro 7 obsługa OpenCL, tym samym lepsza karta graficzna daje sporego kopa.
x-mario-x
01-09-2013, 23:37
Karta graficzna raczej nie ma znaczenia przy obróbce zdjęć.
Irytują mnie takie nieco bezmyślne uogólnienia. Najnowsze wydania Photoshop-a oraz programy do HDR maksymalnie wykorzystują procesor na karcie graficznej (GPU), dzięki czemu czas obróbki skraca się często o połowę, na Youtube są filmiki pokazujące jak np. PS przyspiesza. Programy do obróbki i konwersji filmów - to samo.
... wsadź mu dysk SSD, wtedy poczujesz dopiero kopa. ;) ....
Potwierdzam, też nie mam żadnego wypasionego kompa, ale po wstawieniu dysku SSD..., nie sądziłem że to może tak śmigać :-)
Nie bardzo wiem w którym wątku zadać to pytanie. Skierowane raczej do osób, które mają komputer zakupiony w 2012/2013 roku oraz używają plików z Nikona D 800. "Śmigam" na laptopie Samsunga Intel Core 2 Duo CPU T6500 @ 2,10 GHz, Ram 4 GB. W takim zestawieniu PS 5 radzi sobie całkiem znośnie, z oporem i nie zawsze chce łączyć panoramy z 3 zdjęć. Czasami komputer krzyczy, że za mało RAM na daną operację. W przypadku nowego LR nawet nie marzę o wrzuceniu więcej niż 1 zdjęcia, i nie ma szans by po obróbce NEF.a pan Lightroom chciał zapisać zdjęcie w jpg nie wołając o RAM. Skoro sam komputer woła o pamięć - wiem, że muszę mieć dużo RAM i celuję tutaj w 12 GB lub 16 GB. Nie jestem zainteresowany budowaniem na siłę potwora do najnowszych gier, które wyjdą za rok. Chciałbym mieć SWOBODNĄ możliwość obrabiania zdjęć w najnowszym LR, łączenia nawet 7 fotografii w PS we współpracy z monitorem o bardzo wysokiej rozdzielczości.
Czy mogą się tutaj wypowiedzieć osoby, które pracują na plikach po 72 MB i mają komputer, który SWOBODNIE w czasie rzeczywistym pozwala na taka pracę ?? Jakich parametrów potrzebuję ?? To oczywiste, że wrzucenie najnowszego i7, 16 GB RAM, najszybszego SSD i (chyba) wypasionej karty grafiki za 1000 zł załatwia sprawę ale ... nie chcę przesadzić bo i kasy szkoda. Może się mylę ale nie sądzę by odsłona LR 9 czy PS 9 kiedyś w przyszłości zmusiła mnie do porzucenia aktualnych najnowszych wersji PS czy LR. Nadwyżkę kasy wolę przeznaczyć na porządny monitor czyli co najmniej 1500 zł.
Dziękuję za zrozumienie, szczere odpowiedzi oraz ewentualne linki do gotowych komputerów (mimo iż sądzę, że lepiej złożyć coś pod siebie).
Mam pod domem "dobrego sąsiada" od lat prowadzącego firmę składającą komputery, sprzedająca gotowce ale jakoś mu nie ufam gdy do moich założeń skonfigurował mi bydlę za 4000 zł ... Zaznaczam, że nie chodzi mi o sprzęt "przyszłościowy" ale taki, który aktualnie bez zadyszki obsługuje bez zająknięcia LR i PS.
PS. Nie wykluczam, że wystarczyłby porządny laptop z możliwością podpinania monitora ... ale to chyba dużo wyższe koszta ? Jakieś sprawdzone propozycje ? Dziękuję !
Te 4K jest całkiem realne z mojego punktu widzenia. Może nie pracuję na takich plikach, ale wydaje mi się, że mogę wyciągnąć wnioski z doświadczeń przy mniejszych plikach i pracy z różnymi komputerami.
Przede wszystkim, przejście z Core2Duo T6500 na cokolwiek nowego powyżej i3 o podobnym taktowaniu, będzie ogromnym skokiem w wygodzie pracy. Podobnie z RAM.
Powinieneś mieć co najmniej 8GB RAM ( najlepiej 16GB, bo 12 to można było mieć na 1366 ), to wiesz sam.
Jeżeli chodzi o procesor - opłacalność przy fotografii jest sensowna do mainstreamowych i5 - to ostatnie procesory, które w wersji bez K są dość tanie i mają niezłą wydajność. Mim zdaniem powinno być to dla Ciebie minimum, bo odczujesz wtedy sporą różnicę w pracy.
W kwestii GPU - nie wiem czy składanie panoram wykorzystuje GPU - jeżeli tak, to dedykowana GPU jest całkiem sensownym rozwiązaniem, które znacznie przyśpieszy pracę z panoramami.
Czy miałeś okazję pracować na lepszym sprzęcie niż Twój? Np właśnie na nowym i7, z dyskiem SSD, 16GB RAM etc? Kupując nowy komputer do pracy płacisz też za zwiększenie komfortu i poprawienie prędkości pracy, a nie za samą możliwość jej wykonywania.
Nie miałem okazji pracować na takich plikach na innym komputerze. Fotografia to moje hobby. Nie spodziewam się pracować zawodowo w branży foto. Nie mam porównania do innego sprzętu.
Panerai, na jakim OS-ie obecnie pracujesz, 32, czy 64 bitowym?
Mam 32 bitowy, zakładam, że nowy komputer będzie pracował na 64 bitowym (Aktualnie Windows 7).
Tak sądziłem, zatem nie wykorzystujesz nawet tego RAM-u, którym dysponujesz.
To nie lepiej spróbować najpierw z 64 bitową wersją systemu, zanim pójdziesz na zakupy sprzętowe? ;)
Nie miałem pojęcia w temacie RAM vs, 32 czy 64 bity ! :(
Windows 32bit potrafi obsłużyć tylko 3GB RAM, z tego przydziela max 2GB na jeden program (tak w zaokrągleniu).
Mam nadzieję, że w temacie wypowie się więcej osób ...
... ale tu nie ma kwestii, że na 64. bitowym OS-ie będzie z 4GB RAM-u działać znacznie lepiej.
Zatem jeśli masz box-owe wydanie w7, to masz pewnie instalkę w dwóch wersjach 32/64 i bez problemu możesz sobie sprawdzić, czy to coś zmienia.
A zmienia, szczególnie w PS-ie.
To jest laptop, więc zapewne ma licencję OEM.
Nawet jeśli tak, to warto chociaż pożyczyć sobie od kogoś płytkę z wersją 64 bitową i zainstalować na próbę, nawet na oddzielnej partycji.
A w razie zadowalających wyników po prostu kupić w7 w tej wersji, co i tak wypadnie taniej, niż zakup nowego sprzętu.
Na pewno wypadnie taniej, ale jest to nieporównywalna zmiana z wymianą komputera na lepszy, z ponad 2x szybszymi rdzeniami i masą nowych możliwości. 1GB RAM to dość drobny upgrade.
Nie jeden GB, tylko dla PSa jakieś 1,5GB, a to trochę zmienia.
Nie wiem jak to PS robi, ale potrafi wykorzystywać, nawet na takich systemach, jak vista, w7, w8, znacznie więcej RAM-u, niż inne programy.
ps.
Można i na systemie 32 bitowym wykorzystać na jeden program więcej, niż 2GB (/PAE), ale to sztuczki, więc lepiej skorzystać z 64 bitowej wersji systemu.
Przy 4GB RAM, nie jest to taka gigantyczna różnica. dla PSa będzie to max 1.5GB, zakładając, że nie ma zbyt wiele innych programów, usług, etc ;)
Dla porządku podam linki:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366796(v=vs.85).aspx
http://www.chip.pl/artykuly/tips-tricks/sprzet/2009/12/wykorzystujemy-pelne-4-gb-ram-u-w-windows-vista-32-bit .
Chciałbym dodać, że SZCZEGÓLNIE zależy mi na bezproblemowej pracy na Lightroomie by wreszcie w pełni z niego korzystać. Własnie staram się znaleźć jakiegoś laptopa z bardzo dobrym prockiem i5 lub i7 i co najtrudniejsze do znalezienia z wysoką rozdzielczością matrycy. Z tego co mi napisano na PW na porządnym laptopie spokojnie mogę podłączać zewnętrzny monitor 24". To było by dobre rozwiązanie gdyż podjąłem dodatkową pracę i często jestem w terenie.
PS. Johanan - dziękuję za linki.
Na porządnym laptopie?
Praktycznie do każdego laptopa da się podpiąć dobry monitor (problem, gdy dysponuje tylko złączem D-SUB).
ps. Widzę, że mentalnie już wydałeś pieniądze na nowy sprzęt. ;)
Na porządnym laptopie?
Praktycznie do każdego laptopa da się podpiąć dobry monitor (problem, gdy dysponuje tylko złączem D-SUB).
ps. Widzę, że mentalnie już wydałeś pieniądze na nowy sprzęt. ;)
Na forum poznałem twierdzenie, że często sami już wybraliśmy daną rzecz, a tutaj tylko szukamy potwierdzenia dla naszego wyboru. Ten przypadek mnie nie dotyczy. Mam chwilę czasu /nie mam gorącej głowy/ ale zdaję sobie sprawę, że zakup jest kwestią maksymalnie 1 miesiąca. Znalazłem dodatkowe źródełko pieniędzy więc być może mogę pozwolić sobie na więcej.
PS. Znalazłem coś takiego: http://allegro.pl/laptop-hp-envy-dv7-i7-3630qm-8gb-1tb-gt650-br-win8-i3521826001.html
zaraz poszukam tego samego modelu z I5. Wygląda (specyfikacja) całkiem zacnie.
Brrr, tylko nie HP, to już lepiej to: http://www.x-kom.pl/p/123266-notebook-laptop-17-3-dell-inspiron-7720-i7-3630qm-12gb-1000-fhd.html , zresztą od tego samego sprzedawcy.
ps. Do tej konfiguracji dodałbym tylko RAM-u do 16GB i zamienił HDD na SSD.
Brrr, tylko nie HP, to już lepiej to: http://www.x-kom.pl/p/123266-notebook-laptop-17-3-dell-inspiron-7720-i7-3630qm-12gb-1000-fhd.html , zresztą od tego samego sprzedawcy.
ps. Do tej konfiguracji dodałbym tylko RAM-u do 16GB i zamienił HDD na SSD.
Znalazłem taki: http://www.x-kom.pl/p/124738-notebook-laptop-17-3-dell-inspiron-7720-i7-3630qm-16gb-1201000-fhd.html#
Rozumiem, że przy tej konfiguracji najnowszy LR będzie śmigał bez zadyszki ? Wystarczy tych poszukiwań. Pomyślę ale i chętnie poczytam Wasze opinie ... może zwyczajnie wystarczy coś słabszego. Dziękuję.
Laptop.. Fuj ;P
Matryca zazwyczaj do bani i do zdjęć się nie nadaje. Żeby był tak samo szybki jak desktopowy i7, musi kosztować praktycznie 2x więcej, nie ma możliwości OC, wmontowania większej ilości dysków, zazwyczaj mniejsza całkowita więlkość RAM, etc.
Za to wszystko, dostaje się mobilność.
Moim zdaniem - jeżeli ma to być sprzęt stosunkowo tani + monitor i mobilność nie jest najważniejszą cechą, to stacjonarny będzie się bardziej opłacał.
Ten i7 w laptopie dostaje ostro w tyłek od i7-4770K. Jak mocno - można popatrzeć po benchmarkach ;)
Znalazłem taki: http://www.x-kom.pl/p/124738-notebook-laptop-17-3-dell-inspiron-7720-i7-3630qm-16gb-1201000-fhd.html#
Rozumiem, że przy tej konfiguracji najnowszy LR będzie śmigał bez zadyszki ? Wystarczy tych poszukiwań. Pomyślę ale i chętnie poczytam Wasze opinie ... może zwyczajnie wystarczy coś słabszego. Dziękuję.
Tak, ten jest w porządku i możesz go spokojnie kupować.
ps. Nie zwracaj uwagi na Kurtza i jego wygłupy. :D
Oczywiście że się nada, tylko pytanie, czy nie można wydać lepiej kasy, zamiast 4K na laptopa z procesorem wolniejszym w większości zastosowań od i5-3570k, mniejszym maxymalnym RAMem i średnią matrycą 17'3 ;)
Kurtz, nie każdego stać na laptopa za naście tysięcy, który ma wszystko w jednym, więc jeśli Kolega chce być mobilny, to potrzebny jest kompromis.
Oczywiście, że lepszy byłby ThinkPad z górnej półki, który ma procesor na poziomie desktopowych, ale ... ;)
Dla tego ja nie doradzam laptopa, tylko sugeruję przemyślenie na ile ważna jest mobilność :)
Sam zrezygnowałem z mocnego laptopa, właśnie ze względu na wagę i problematyczność z samą mobilnością. Mam małego, dość słabego X220T i nie narzekam ;)
No wiesz, ja korzystam z silnych ThinkPadów, ale w domu i tak stoi w pracowni serwer.
Tylko, że to w sumie tanie nie jest, ale coś za coś. ;)
Pod koniec tygodnia będę miał okazję wypróbować najnowszego LR i PS na tej konfiguracji: http://www.x-kom.pl/p/120198-notebook-laptop-15-6-asus-r500vj-sx130h-12-i7-3610qm-12gb-750-dvd-rw-win8.html
Opiszę jak to lata przy w/w konfiguracji.
Pawel Pawlak
19-09-2013, 00:04
ja też zdecydowanie polecam taką kwotę wydać na desktopa a nie notka. Notek tylko jeśli mobilność jest priorytetem.
Pliki z d800 są "dość" wymagające, dlatego warto im dać maksymalne zasoby na jakie nas stać.
GoOrange
19-09-2013, 23:00
Dodam że warto spróbować postawić 64bit na posiadanym kodzie :)
oraz
Nie polecam x-kom, dość często kupuję w saturionach, morelach, agitach, prolajnach itd. Z x-kom mam najgorsze wspomnienia.
Gootchio
20-09-2013, 00:27
Do PS'a, a przede wszystkim do Lr, najważniejsze są trzy rzeczy: dyski, dyski i dyski. Oczywiście najlepiej SSD.
Pod W7 8-ka ramu wystarczy nawet do składania panoram, a i5'ka też wystarczy. Przydałaby się jeszcze karta z Open GL, bo w PS bardzo fajnie działa akceleracja chociażby przy przewijaniu.
Przepraszam, że się wcinam ale mam pytanko:) Taki ThinkPad T530 sie nada jeśli amatorsko zaczynam przygodę z obróbką zdjęć? Jak mi się spodoba to w przyszłości podłącze do niego zew. monitor i powinno być jeszcze lepiej?
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 4
Sprawdziłem LR 5 na lapku Asus z prockiem Intel Core i5-3230M @ 2,60 GHz, RAM 8 GB, Intel HD Graphics 4000.
Pliki NEF z Nikosia D 800 obrabia i zapisuje bez zająknięcia.
Ja czekam na swojego Thinkpad'a na procku i7 i tez zdam relacje:)
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 4
Gdzieś w cafe jest wątek z testami PS na różnych kompach. Tylko jeden filtr, ale zawsze jakieś wyobrażenie daje.
Z małym poślizgiem ale w poniedziałek zamawiam skrzynkę PC : i7 4770K, płyta Gigabyte GAZ87-HD3, RAM Goodram 1600Mhz - 8GB, Dysk WD 1 T, 7200 obr. + monitor Nec MultiSync EA244WMi. Zamówienie składam po godz. 12:00 - jeśli ktoś z ma jakieś uwagi/sugestie to chętnie przyjmę.
PS. Ukochany 85 mm 1.8 G wciąż aktualny na naszej giełdzie - będzie na szybki dysk SSD.
Opssssss właśnie doczytałem i mam problem w wyborze LCD do fotografii ... ktoś widział to cudo ?? : http://www.ceneo.pl/23727301#tab=spec
Podepnę się pod temat :-) Jakieś uwagi do tego zestawu?:
http://proline.pl/?id=konfigurator&0:CORE+I7-4770K;1:ASUS+Z87-PRO;3:KHX16C9T3K2%2F8X;4:GV-N660OC-2GD;5:WD+WD1002FAEX;5:WD+WD20EZRX;6:CRS+CC-9011013-WW;7:OCZ+ZT550W-EU;8:LG+GH24NS95+B+O;10:PERGEMKLA0004;11:AER+TEMP+ GLADIATOR+M
Nie dało sie dodać dysku sdd (http://proline.pl/?p=MZ-7PD128BW) do konfiguratora ale bedzie jako systemowy. Poza tym dwa dyski pracujące w rajd0, a trzeci jako ich backup.
Mobo Asusa bym nie kupił, RAM z wysokimi radiatorami odbiera możliwość zastosowania większych air coolerów ( np Noctua NH-D14 ).
Dyski do RAID, to zakładam, że WD black?
Zasilacz - nie lepszy byłby jakiś z serii RM od Corsair? Np RM550 czy RM650 ? Mają 80+ Gold i są kompatybilne z Corsair LINK - jak Cię interesują takie rzeczy, to jest to całkiem ciekawy zintegrowany system.
płyta ok; od lat montuje sprzęt na Asusie, nie powinno być problemów. Co do procka, nie jestem zwolennikiem haswellów; Dysk WD Green bym odrzucił, nie nadają się nawet na magazyn; proponuje min serie Blue.
Pamięci ok, ale wysokie radiatory mogą ci się w przyszłości odbić czkawką, jeśli zamierzasz bawić się w lepsze chłodzenie - moim zdaniem na wersji Grey XMP lepiej wyjdziesz.
Zasilacz jest w porządku; pociągnie długie lata.
Obudowa, myszka czy klawiatura to kwestia gustu :)
niedługo mam zamiar dokupić komputer firmowy, stary z obróbką rawów z d700 radzi sobie dobrze ale nowa jednostka będzie używana także do obróbki video
znalazłem konfiguracje która niby jest do moich zastosowań dobrana :
płyta: ASUS H87-PLUS S1150
procek: Intel i7 4770K 3.4 GHZ
32 GB DDR3
grafika
Nvidia GTX 660TI 2GB CUDA
lub
Nvidia GTX 580 3GB CUDA
SSD 120 GB na system
2 TB (2 x 1TB RAID)
Blu-ray, zasilacz, obudowa
wychodzi cos koło 5,5 k
Moje pytanie jest następujące, czy ogólnie zestaw jest oki i czy nie zmiejszyc ramu a wziąć dyski 2x2tb w raid i do tego np 1x2 tb na magazyn - czy to dobry pomysł ? Ideałem byłoby by chyba wziąć 4 TB (2 x 1TB RAID x 2) ale cenowo wychodzi najdrożej. Jak to się ma do obróbki video w premiere i ediusie ?
Jak chcesz podkręcać, to brałbym Z87 a nie H87
Pawel Pawlak
21-10-2013, 14:03
Czy w dobie dysków, HDDków które mają nawet transfery ciągłe na średnim poziomie 160-180MB/s ładować się ładować się dla potrzeb zdjęć czy video w coś tak niebezpiecznego jak RAID0 ? Jakie są potrzebne transfery tego video ? pytam z ciekawości, bo nie mam pojęcia ?
...
Jakie są potrzebne transfery tego video ? pytam z ciekawości, bo nie mam pojęcia ?
O jakich transferach mówisz Pawełku, boć to wszystko zaczyna pachnieć jednym wielkim absurdem?
Do obróbki video nie są potrzebne żadne demoniczne transfery, a jeśli ktoś tak twierdzi, to raczej nie jest z tej planety.
Potrzebne są raczej spore moce obliczeniowe, ale tego żaden RAID, nawet 00 :D nie urodzi.
Pawel Pawlak
22-10-2013, 10:08
No wlasnie tak sadze. Wydaje mi sie ze nikt tu nie koniguruje stacji ktora zapewni takka szybksosc renderingu, zeby waskim gardlem byl transfer wspolczesnego hdd. Dlategi dziwi mnie ten ped do RAID0.
Nie wiem jak radzi sobie przecietny kontroler na mb z RAID5, ale sadze ze chyba wystarczajaco dobrze (z i7 na pokladzie) zeby zainteresowac sie takim trybem, optymalizujac koszty przestrzeni dyskowej w stosunku (juz przy 3 dyskach jest to sporo tansze, przy 4 jest jeszcze lepiej) do RAID1
... Wydaje mi sie ze nikt tu nie koniguruje stacji ktora zapewni takka szybksosc renderingu, zeby waskim gardlem byl transfer wspolczesnego hdd. ...
Śmiem twierdzić, że nikogo z tych, którzy odwiedzają ten portal, fizycznie nie stać na taki superkomputer.
Zresztą, nawet studia filmowe korzystają do skomplikowanych zadań z usług komputerów instytutów badawczych.
Ojtam, ojtam. Po prostu wolą pstrykać samoloty, zamiast je renderować ;)
Nie wiem jak radzi sobie przecietny kontroler na mb z RAID5, ale sadze ze chyba wystarczajaco dobrze (z i7 na pokladzie) zeby zainteresowac sie takim trybem
Moim zdaniem nie są.
o obróbki video nie są potrzebne żadne demoniczne transfery, a jeśli ktoś tak twierdzi, to raczej nie jest z tej planety.
Ogólnie, są. Po coś robi się macierze na SSD, do zgrywania danych bez kompresji. Przy odpowiedniej mocy obliczeniowej, dysk jest wąskim gardłem. Mając maszynę 4x hexa core Xeon, może się okazać, że dyski są wąskim gardłem.
Pawel Pawlak
22-10-2013, 14:35
Moim zdaniem nie są.
Masz jakieś doświadczenia ? JAk mocno RAID5 obciąża proca ? jak spada wydajność w stosunku do singlowego dysku albo RAID1 ?
Poważnie pytam, bo nigdy nie testowałem.
Ogólnie, są. Po coś robi się macierze na SSD, do zgrywania danych bez kompresji. Przy odpowiedniej mocy obliczeniowej, dysk jest wąskim gardłem. Mając maszynę 4x hexa core Xeon, może się okazać, że dyski są wąskim gardłem.
Zanim zaczniecie "wymianę zdań" z Johanan-em, pozwolę sobie zauważyć że nikt na forum nie przymierzał się do nawet w połowie tak silnej konfiguracji ;)
Jeżeli chodzi o RAID5, to było to pewien czas temu ( kilka chipsetów temu ), ale myślę, że wiele się nie zmieniło. Obciążenie procesora dodatkowymi obliczeniami znacznie spowalnia operacje na plikach w stopniu mocno zauważalnym. Można poszukać w internecie testów, swojego czasu widziałem co najmniej kilka.
Fakt, nikt na forum nie przymierza się do takiej konfiguracji, ale już 2 procesorowe workstation można spotkać. A transfer liniowy, to wersja optymistyczna wykorzystania dysku ;)
Pawel Pawlak
22-10-2013, 15:32
dzięki, poszukam tych testów :)
... Można poszukać w internecie testów, swojego czasu widziałem co najmniej kilka.
...
Przepraszam Kurtz, ale nie przerzucaj na nasze barki ciężaru dowodów własnych tez.
Ale mi nie zależy, żeby kogoś przekonywać.
Widziałem software RAID5 na serwerze z dość dużym obciążeniem i po zmianie z Software RAID na Hardware RAID serwer "odżył". Możliwe, że na tej maszynie były głównie zapisy na dysku ( charakterystyka pracy ), co przy software RAID boli bardziej niż odczyty. Też kwestia prędkości dysków ( dyski SAS 15k to co innego niż WD caviar green, nie wspominam nawet o macierzy SSD ).
Specjalistą od RAID nie jestem, ale kupując komputer, gdzie wydajemy sporo kasy, żeby uzyskać te 10% więcej wydajności, możemy również wydać trochę kasy na kontroler.
Ale RAID w chipsecie jest chyba sprzętowy? Soft służy tylko do konfigurowania.
Moim zdaniem nie - jest to "host RAID".
Ale skoro widać dysk pod DOS, to jest obsługiwany sprzętowo. Raczej nie przez procesor, tylko mostek.
Pawel Pawlak
22-10-2013, 20:53
wydajność RAIDów zaimplementowanych w kontrolery płyty jest porównywalna z software raid np. windowsa, więc szału nie ma. Sensowny zewnętrzy kontroler raid potrafi nieporównywalnie więcej
Zależy, jak rozróżniamy Hardware i Software RAID.
Z mojego punktu widzenia:
Nie jest to software RAID, bo mamy jakiś hardware który składa macierz i pełni rolę warstwy abstrakcji.
Nie jest to hardware RAID bo nie ma cache, nie ma procesora liczącego parzystość. Obliczenia wykonywane są na procesorze komputera, więc od niego zależne.
... nie ma procesora liczącego parzystość. ...
Sprzęt z obsługą kontroli parzystości, to nie ta liga.
velaskez
23-10-2013, 10:51
Śmiem twierdzić, że nikogo z tych, którzy odwiedzają ten portal, fizycznie nie stać na taki superkomputer.
Zdziwiłbyś się, ja się na tym forum cały czas dziwię.
Jeśli zapisujesz pliki MPEG do jakości DVD, to potrzebujesz zapisu rzędu 1MB/s. Jeśli pracujesz na plikach 720p to prędkość renderingu to ~180-190Mb/s (22MB/s) natomiast przy 1080p/29.97 oscyluje wokół 980Mb/s (120MB/s) i jak robisz coś takiego to dopiero w ogóle warto rozważyć RAID. Albo zamiast tego możesz kupić dysk o prędkości obrotowej 10 000 rpm - rezultaty będą te same.
Zdecydowanie lepiej mieć dwa dyski i zawsze renderować z jednego na drugi.
Pryz dyskach HDD, bezsprzecznie ;)
Pawel Pawlak
23-10-2013, 12:17
współczesny dysk do rejestracji video:
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Seagate-ST3000VX000/947.html
Min. transfer 131MB/s, średni prawie 180MB/s.
Szybki dysk desktopowy:
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Seagate-ST3000DM001/1104.html
min.transfer149MB, średni prawie 190MB/s
Zdecydowanie lepiej mieć dwa dyski i zawsze renderować z jednego na drugi.
To oczywiste - tylko wtedy można uzyskać wysoki średni transfer
Zdziwiłbyś się, ja się na tym forum cały czas dziwię.
Jeśli zapisujesz pliki MPEG do jakości DVD, to potrzebujesz zapisu rzędu 1MB/s. Jeśli pracujesz na plikach 720p to prędkość renderingu to ~180-190Mb/s (22MB/s) natomiast przy 1080p/29.97 oscyluje wokół 980Mb/s (120MB/s) i jak robisz coś takiego to dopiero w ogóle warto rozważyć RAID. Albo zamiast tego możesz kupić dysk o prędkości obrotowej 10 000 rpm - rezultaty będą te same.
Ciągle te wkurzające kompromisy: http://www.profipc.pl/qnap-ts-ec1279u-sas-rp.html i nie ma co się ograniczać. ;)
To też kompromis, bo za moc oddajesz ciszę, zużycie prądu, etc :]
To też kompromis, bo za moc oddajesz ciszę, zużycie prądu, etc :]
Gonitwa za wydajnością/szybkością, to bez wątpienia choroba, bez względu na dziedzinę, sądzisz zatem, że kupujący Bugatti będzie martwił się o hałas, czy zużycie paliwa? ;)
ps. Do ceny zlinkowanego urządzenia trzeba doliczyć cenę dysków, jakby ktoś był jednak zainteresowany. :)
zerknijcie proszę w ten link (http://www.morele.net/inventory/info/OaP3mc/) i powiedzcie co poprawić, wydaje mi się że zasilacz i ciągle niewiem jaką kartę graficzną wybrać z cuda i szyną 256
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.