Zobacz pełną wersję : (U)WA pod FF
TommyBoy
19-08-2013, 23:40
Witam Szanownych Nikoniarzy i NIkoniarki,
Co prawda już się pytałem w jednym z tematów, ale nie chcę tam zaśmiecać dyskusję masą postów niekoniecznie związanych z motywem przewodnim rozmowy. Krótko, węzłowato i na temat - szukam obiektywu (ultra)szerokokątnego, który będzie idealnym dopełnieniem do Nikona D700 na wyprawy krajobrazowe. Przeglądałem aukcje, fora i recenzje i znalazłem kilka ciekawych szkiełek.
1. Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical
Wszystko zaczęło się od niego - tak naprawdę na niego, do wczoraj, najbardziej się nastawiłem. Brak AF i występująca w nim dystorsja wąsowata nie przeszkadza mi( i tak tego typu zdjęcia praktykuję na MF a dystorsję można skorygować albo i nawet wykorzystać :) ). Na plus to jakość, która jest ponadprzeciętna( niebezpiecznie zbliża się do N 14-24 według niektórych ), jakość wykonania oraz cena. ALE napotkałem się na pewien mankament - problem ze skalą odległości( nie bardzo ma się do tego co jest w rzeczywistości; ostrość ustawiona na "nieskończoność" nie zawsze znaczy, że będzie ostrzyć na "nieskończoność" ).
2. Tamron 20-40mm f2.7-3.5 IF
Nie jest tak szeroki, jest starszą konstrukcją, ale też zastanawiam się czy może własnie 20 mm może mi wystarczyć jeśli chodzi o ogniskową. Światło przyzwoite, może być też ciekawą opcją do D300, jako taki spacerzoom. Mało jest o nim w necie ale z tego co znalazłem, to jest całkiem przyzwoity.
3. Tokina 20-35mm f3.5-4.5 AT-X
Mam możliwość kupienia tego obiektywu po całkiem korzystnej cenie i to też przemawia na korzyść tego szkiełka. Jest ostrzejszy od T 20-35 f2.8 i pancerny jeśli chodzi o wykonanie. I podobnie jak w przypadku Tamrona, rozważam go z racji tego, że może mi 20mm wystarczy do krajobrazów. ALE na forum tutaj trafiłem na temat, gdzie użytkownik miał problem z AF - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=229613 . Po krótkiej wymianie maili wyszło, że pomóc może update softu aparatu. Możliwe, że to był jednorazowy problem, ale pewny nie jestem a póki co sprawdzić nie mogę. Dlatego mam lekkie obawy bo nie chce bujać się z obiektywem, który jest tylko w 75% sprawny( mimo, że nic z nim nie jest; po prostu z aparatem nie bangla ).
4. Sigma 14mm f3.5
Poprzednik S 14mm f2.8, ale ludzie dobrze się o nim wypowiadają. Różnica w świetle niewielka a cenowa robi się naprawdę spora( blisko 1000 zł ). Dzisiaj natrafiłem na tę opcję i trochę miesza mi w głowie
5. Sigma 18mm f3.5
Tańsza opcja od 14stki, trochę węższa ale na FF nadal szeroooko :)
I to by było na tyle, przynajmniej na ten moment, co do moich dywagacji..... Tak to cholera ze mną jest, nastawię się na jeden obiektyw i nagle coś mnie pokusi, żeby poczytać coś więcej. I natrafiam na coraz to większą ilość innych modeli.... Sam cholery dostaję przez samego siebie :)
Gorąco licze na Wasze zdanie, wsparcie, poradę. A może jest jeszcze jakieś inne szkiełko, którym warto się zainteresować?
Pozdrawiam,
Borat1979
20-08-2013, 00:28
Tamrona i Tokine trudno nazwać Ultra Wide-angle
UWA to jest Tamron 17-35 i Tokina 16-28.
TommyBoy
20-08-2013, 01:17
To wiem, dlatego też wzialem slowo ultra w nawias, bo nie wszystkie wymienione obiektywy mozna do nich zaliczyc:-)
Pozdrawiam,
Co do Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical, myślę, ze kwestia wprawy i obycia ze szkłem. Ja bym wybrał właśnie to szkło.
Osobiście stałem przed takim wyborem kilka miesięcy temu. Wybrałem Samyanga :)
Jest jeszcze nowy Nikkor 18-35G, chociaż budżetowy to on na razie nie jest.
mackaron
20-08-2013, 08:36
A ja z uporem maniaka do tego towarzystwa dodam Zeissa ZF 18/3.5
z szerokosci pod FF mialem:
Tokine 20-35/2.8
Nikkora 20-35/2.8
Nikkora 17-35/2.8
Sigme 17-23/2.8-4
Nikkora 20/2.8
i moge smialo stwierdzic ze to byla strata czasu;)
Zeiss mimo braku AF zjada na sniadanie wszystkie te szkla zarowno pod wzgledem jakosci jak i plastyki obrazu.
Z wymienionych szkieł wybrałbym Samyanga. Do rozważań dorzuciłbym Tamrona i Sigmę 17-35 (Sigmę HSM z filtrami 77mm)
Jeszcze sigma 20/1.8 - miałem, dobrze wspominam, wolny AF. Obrazek bardzo dobry imho.
Stary nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5D IF-ED.
(no i dwa flagowce z wadami/zaletami)
Też stoję przed takim wyborem. Przy czym pod uwagę brałem N14-24/f2.8, N16-35/f4, SY14/f2.8.
Ostatecznie najbardziej skłaniam się ku ostatniemu. Jedyna jego wada to brak możliwości stosowania
filtrów. Ale tak sobie wydumałem że jak będę chciał je używać to wykorzystam N24-70 którego już mam.
TommyBoy
20-08-2013, 13:39
Dzisiaj jest ciąg dalszy moich poszukiwań - i coraz bardziej w głowie namieszane :) Trafiłem na recenzję Samyanga 14mm autorstwa Kena Rockwella( którego bardzo sobie cenię ) i cóż, niezbyt pochlebnie się wypowiada na jego temat. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że egzemplarz egzemplarzowi nie jest równy i mógł mu się trafić jakiś bublowaty - ale bądź co bądź mały absmak pozostaje.
Odezwał się też do mnie mój znajomy, który zasugerował, że warto pomyśleć o tokinie 12-24 f/4 - tak obiektyw jest pod DX, ale mówił mi, że zakres 18-24 jest w pełni użyteczny na d700. Może taką koncepcję obrać?
Pozdrawiam
Z tym że 24mm na długim końcu to trochę krótko, ale jak Ci wystarczy to może wtedy Sigma 12-24?
TommyBoy
20-08-2013, 14:02
Obiektyw ma być do zdjęć krajobrazowych, także to 24 mm nie jest mi straszne :) Jeśli chodzi o sigmę, to jakbym miał takie fundusze to poważnie bym się nad nią zastanawiał :)
Pozdrawiam,
....Trafiłem na recenzję Samyanga 14mm autorstwa Kena Rockwella( którego bardzo sobie cenię ) i cóż, niezbyt pochlebnie się wypowiada na jego temat. ...
Ken to nie wyrocznia :). Jest wiele innych testów w necie i opinii w których te szkiełko jest chwalone.
TommyBoy
20-08-2013, 17:00
Zgadzam sie, dlatego tez wspomnialem o tym, ze może trafil mu się taki egzemplarz.
Borat1979
20-08-2013, 17:07
Dzisiaj jest ciąg dalszy moich poszukiwań - i coraz bardziej w głowie namieszane :) Trafiłem na recenzję Samyanga 14mm autorstwa Kena Rockwella( którego bardzo sobie cenię)
Rockwell to nie jest wyrocznia i nie wszytko co pisze należy traktować poważnie.
Odezwał się też do mnie mój znajomy, który zasugerował, że warto pomyśleć o tokinie 12-24 f/4 - tak obiektyw jest pod DX, ale mówił mi, że zakres 18-24 jest w pełni użyteczny na d700.
Bez sensu kupować obiektyw i używać tylko połowy zakresu ogniskowych. W dodatku na brzegach na DX rewelacji nie ma jeżeli chodzi ostrość wiec na FX będzie pewnie jeszcze słabiej.
TommyBoy
20-08-2013, 22:55
Po wielu przemysleniach, przeczytaniu calego neta :-), zakupilem Samyanga. Ma swoje niedociągnięcia ( ale jakie szklo jest ich pozbawiony? ) ale to co mnie przekonalo ostatecznie to jakosc obrazu. Dziękuję Wam wszystkim za porady!
Pozdrawiam
Mam ten sam dylemat, jakie szkło UWA pod FX? jak spisuje się Samyang 14mm?
Mam ten sam dylemat, jakie szkło UWA pod FX? jak spisuje się Samyang 14mm?
Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical pełna informacja (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=114130)
adamouse
04-02-2014, 09:51
Jest jeszcze nowy Nikkor 18-35G, chociaż budżetowy to on na razie nie jest.
Wprawdzie TOP67 pisał to dawno, ale od kilku tygodni rozważam zakup obiektywu szerszego niż 20mm i tak trafiłem na ten wątek, więc podzielę się tym co znalazłem (porównując 3 Nikkory).
18-35G wypada bd w testach w DXO (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED-on-Nikon-D800-versus-AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D800-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800___1094_792_373_792_813_792).
Nie jest tak dobrze jak 14-24, ale wygląda na to, że jest lepiej niż 16-35/F4 za mniejszą kasę. Wg DXO jest ostrzej, winieta i dystorsje wyglądają podobnie. Do tego oba przyjmują normalne filtry, z 77mm średnicą, co jest (dla mnie) dużym plusem
Oczywiście 18-35 nie jest tak szeroki jako pozostałe Nikkory. O ile mniej szeroko można zobaczyć na symulatorze nikona. (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/)
Tym niemniej jest sporo tańszy, co na pewno nie jest wadą.
W międzyczasie kupiłem D600 i ten obiektyw. Potwierdzam, że jest bardzo ostry.
adamouse
04-02-2014, 14:19
Coraz bardziej mnie kusi 18-35G. Wprawdzie myślałem o 16-35/4, ale 18-35 jest lżejszy, tańszy i też przyjmuje filtry... Optycznie wychodzi na to, że podobny.
kurczeblade
04-02-2014, 15:20
Jest jeszcze w starszej wersji D 18-35 ciekawe czy znacznie się różni od wersji G - w wersji D można tanio wyrwać używane, 1300zł
Top do jakiej ogniskowej utrzymuje się F 3.5?
Aktualnie pożyczyłem obiektyw, więc nie sprawdzę. Miałem kiedyś 18-35D i nawet na D700 była kiepska.
Witam, pytanie do użytkowników d800 którzy używają obiektywów szerokokątnych. Mam sigme 10-20 EX, pozostałość po puszce Dx,nie sprawuje się dobrze z pełną klatką z tym body.Ze swojego doświadczenia co byście mi polecili w podobnym zakresie.
Pzdr.
adamouse
04-02-2014, 22:28
Nie mam doświadczenia, ale podobną potrzebę. Zastąpiłem 17-55F2.8, przesiadając się z D200 na D800 24-120F4 i szukam uzupełnienia szerzej. Ciągle mam Tokinę 12-24, która od 20mm nie wykazuje oczywistego winietowania, ale celuję w coś lepszego, na co będę mógł nakręcić adapter Lee. W tej chwili waham się między 16-35F4 i 18-35G. Dla mnie szeroki kąt jest ważny, bo w ostatnich latach pasjonuję się żeglarstwem, a 24mm na łódce to jest zbyt wąsko (na żaglówce 50 stóp nie złapiesz całego grota). Więcej robię też krajobrazów niż portretów i szukam obiektywów, które pozwolą mi wykorzystać mi moją małą, ale jednak istniejącą kolekcję filtrów połówkowych Lee, no i skoro już pływam, to często robię zdjęcia wybrzeża, w tym z Lee Big Stopper, więc szukam czegoś, na co się nakręcić adaptery Lee.
No i na razie skłaniam się do 18-35G, skoro za chwilę będę robił foty na karaibskich wyspach ;)
Ma ktoś lepszą alternatywę do zaproponowania?
D800 na żaglówkę - świat zwariował!
Możliwości tej matrycy wykorzysta w pełni tylko Zeiss 15/2.8, ewentualnie w porywach dobra sztuka N14-24/2.8, ale Zeiss ją zje pod światło. Każdy iny obiektyw będzie wąskim gardłem systemu i marnowaniem potencjału... na żaglówce ;)
adamouse, a VR Cie nie kusi w 16-35?
adamouse
12-02-2014, 15:59
JED: VR to super sprawa, przyznam, ale bardziej mnie kusi 2 mm szerzej ;)
Za to 18-35 wg dxo jest ostrzejszy, ma mniejsze aberracje. Jest też tańszy, mniejszy i lżejszy...
Obiektyw ma też być do krajobrazu, będzie w użyciu z filtrami na statywie, w takiej sytuacji VR trzeba wręcz wyłączać.
Nie wiem, łamię się.
Do Łukasza: oj tam żaglówka, żaglówka ;) Na Karaibach będzie to akurat katamaran, czy to coś zmienia? ;)
I kto powiedział, że muszę maksymalnie wykorzystywać możliwości matrycy? Dzisiaj być może kupiłbym D610, ale jak kupowałem D800 to nie było takiej opcji, a nie chciałem wchodzić w wycofywany D700. Taka krótka historia przesiadki z D200 (który też pływał ze mną po różnych wodach).
A co do Zeiss... to przynajmniej w testach nie bije jakoś specjalnie Nikorrów. (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED-on-Nikon-D800-versus-AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D800-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-15mm-F28-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800___1094_792_373_792_930_792)
D800 na żaglówkę - świat zwariował!
Możliwości tej matrycy wykorzysta w pełni tylko Zeiss 15/2.8, ewentualnie w porywach dobra sztuka N14-24/2.8, ale Zeiss ją zje pod światło. Każdy iny obiektyw będzie wąskim gardłem systemu i marnowaniem potencjału... na żaglówce ;)
Bluźnisz
Świat na tych 2 szkłach się nie kończy.
Do Łukasza: oj tam żaglówka, żaglówka ;) Na Karaibach będzie to akurat katamaran, czy to coś zmienia? ;)
I kto powiedział, że muszę maksymalnie wykorzystywać możliwości matrycy? Dzisiaj być może kupiłbym D610, ale jak kupowałem D800 to nie było takiej opcji, a nie chciałem wchodzić w wycofywany D700. Taka krótka historia przesiadki z D200 (który też pływał ze mną po różnych wodach).
A co do Zeiss... to przynajmniej w testach nie bije jakoś specjalnie Nikorrów. (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED-on-Nikon-D800-versus-AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D800-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-15mm-F28-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800___1094_792_373_792_930_792)
A, jak katamaran to spoko!
Fajny ;)
Co do reszty, to dobra sztuka N14-24/2.8 zdecydowanie daje radę (przynajmniej w kategoriach ostrość i kontrast), Korzystałem z trzech egzemplarzy i jeden był wyraźnie lepszy. dlatego pisałem o dobrej sztuce. Obie te konstrukcje odstają sporo od reszty i nie widzę sensu marnowania potencjału matrycy na inne rozwiązania.
Bluźnisz
Świat na tych 2 szkłach się nie kończy.
Testowałem trochę innych rozwiązań - Sigma 15-30, Sigma 17-35, Nikkor 17-35, Nikkor 16-35VR, Nikkor 18-35D, Wszystkie dla mnie wymiękały już na D700, na D800 może być tylko gorzej. C'est la vie, paradoksalnie szeroki kąt pod FF to masakra. JAk ktoś chce tanio, szeroko i dobrze, to Nikon 3100 i Sigma 10-20.
Albo tani SY i można się zdziwić...
adamouse
14-02-2014, 09:25
No tak, ale ja chcę obiektyw, na który nakręcę normalny adapter Lee. Czyli taki z gwintem z przodu ;)
No tak, ale ja chcę obiektyw, na który nakręcę normalny adapter Lee. Czyli taki z gwintem z przodu ;)
To masz problem
A ja mimo wszystko polecę Nikkora 16-35VR. Sam miałem dylemat jaki UWA wybrać po przesiadce na FF. Koronnym argumentem była dla mnie możliwość zakładania filtrów, co wykluczało świetnego N14-24. Robię głównie krajobrazy i wybrałem N16-35VR. Do tego używam (jak autor wątku) adaptera i filtrów lee (również Big Stoppera) i jestem bardzo zadowolony z tego zestawu.
Albo tani SY i można się zdziwić...
Zwłaszcza dystorsją ;)
Ale fakt, dla wielu nie jest to problemem.
Zwłaszcza dystorsją ;)
Ale fakt, dla wielu nie jest to problemem.
Bardzo lubię jak ludzie powtarzają bajki o rzeczach, które tylko komuś, kiedyś, gdzieś się "wymsknęły"...
Do SY jest kilka niezłych profili do LR a jeśli nie używasz LR to masz kilka innych programów, które z tą dystorsją sobie świetnie radzą.
Poza tym drobiazgiem SY przegrywa z N 14-24 tylko w zakresie zooma i szybkości AF.
PTLens świetnie prostuje zdjęcia,wczoraj kupiłem i jest super,teraz pozostaje tylko dorwać tego Samyanga :-P
Poza tym drobiazgiem SY przegrywa z N 14-24 tylko w zakresie zooma i szybkości AF.
Taki drobiazg: Samyang nie posiada mechanizmu AF ;)
Taki drobiazg: Samyang nie posiada mechanizmu AF ;)
Mechanizmu zooma tez nie
W Sy 14 dystorsję prostuje równie dobrze RT. Nie wiem jak na FX ale na DX RT sobie radzi.
Bardzo lubię jak ludzie powtarzają bajki o rzeczach, które tylko komuś, kiedyś, gdzieś się "wymsknęły"...
Do SY jest kilka niezłych profili do LR a jeśli nie używasz LR to masz kilka innych programów, które z tą dystorsją sobie świetnie radzą.
Poza tym drobiazgiem SY przegrywa z N 14-24 tylko w zakresie zooma i szybkości AF.
Bardzo lubię jak wszyscy mierzą wszystko swoją miarą.
Wyraźnie napisałem "dla wielu to nie jest problem", skoro się do nich zaliczasz to ciesz się wspaniałym obiektywem jaki posiadasz.
Są jednak osoby, którym ze względu na sposób pracy, specyfikę późniejszego użycia zdjęć, materiał światłoczuły itd, dystorsja przeszkadza, a taka duża jak w SY jest wręcz dyskwalifikująca. Są też osoby którym przeszkadza w wizjerze. To była informacja dla nich.
No tak. Materiał światłoczuły w d800 faktycznie szczególnie podatny. Masz chybione argumenty w tej sytuacji i tyle.
Nie neguję, że N14-24 na swoje zalety. Ba nawet zalety niezaprzeczalne. Natomiast twierdzenie, że jest on nie do zastąpienia to spore nadużycie.
No tak. Materiał światłoczuły w d800 faktycznie szczególnie podatny. Masz chybione argumenty w tej sytuacji i tyle.
Nie neguję, że N14-24 na swoje zalety. Ba nawet zalety niezaprzeczalne. Natomiast twierdzenie, że jest on nie do zastąpienia to spore nadużycie.
Czy ty w ogóle posiadasz zdolność czytania ze zrozumieniem? Twoim zdaniem każdy posiada D800? Podane przykłady były ogólne, Poza tym to że autor wątku ma D800 nie oznacza wcale, że obiektywu nie będzie wykorzystywał także z innymi korpusami, a tym bardziej nie oznacza że pozostałe kwestie nie mogą być dla niego istotne. To że dla Ciebie SY 14 może zastąpić N14-24, nie oznacza że z automatu musi być tak w przypadku innych użytkowników. Ze względu na cenę robiłem podejście do SY i po testach zdecydowanie go odrzuciłem właśnie ze względu na dystorsję.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.